Ditemukan 17968 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Wakaf-
Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Agama
Register : 21-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 140/Pdt.G/2016/PA.Ppg
Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • /PA Ppgb. waris, c. wasiat, d. hibah, e. wakaf, f. zakat, g. infag, h. shadagah, dan i.ekonomi syari'ah;Bahwa Penggugat adalah warga negara Indonesia yang saat inimengaku mempunyai hubungan hukum sebagai istri dari Tergugat yangmempunyai hak dan kepentingan atas pengakuan tersebut, sehinggamengajukan gugatan terhadap Tergugat;Bahwa Penggugat mengajukan permohonan pencabutan karenaPenggugat telah berhasil damai dengan Tergugat terhadap permohonanPenggugat secara lisan terhadap permohonan yang diajukan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 23-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 440/Pdt.P/2021/PA.Mks
Tanggal 12 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 12
  • Bahwa merujuk ketentuan Pada Pasal 49 huruf b UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama (UU Peradilan Agama),menyebutkan:*,..Pengadilan agama bertugas dan berwenang memeriksa,memutus, dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antaraorangorang yang beragama Islam di bidang:a. perkawinan;b. waris;c. wasiat;d. hibah;e. wakaf;f. zakat;g. infaq;h. shadagah; dan. ekonomi syariah.Berdasarkan penjelasan di atas jelas oleh karena Para Pemohonmerupakan
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 02-02-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2021/PN Tim
Tanggal 16 Februari 2021 — Terdakwa
126 — 31
  • Anak.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Muhamad Amin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2021 sekira pukul 02.00 WITdi Jalan Kartini Jalur Ill (Komplek) Masjid AR RAHMAN Timika, Saksikehilangan 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Vario warna putih strepmerah No Pol DS 2026 Mx; Bahwa 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Vario warna putih strep merahNo Pol DS 2026 MX merupakan motor wakaf
    MesinJM82E1145851;1 (Satu) buah kunci motor merk Honda;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2021 sekira pukul 02.00 WIT diJalan Kartini Jalur Ill (Komplek) Masjid AR RAHMAN Timika, ANAKIbersama ANAK IItelah mengambil 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Variowarna putih strep merah No Pol DS 2026 Mx;Bahwa 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Vario warna putih strep merah NoPol DS 2026 MX merupakan motor wakaf
    Para Saksi dihubungkandengan keterangan Para Anak serta barang bukti yang saling berkaitan satudengan yang lainnya, maka didapatkan fakta bahwa pada hari Sabtu tanggal 16Januari 2021 sekira pukul 02.00 WIT di Jalan Kartini Jalur III (Komplek) MasjidAR RAHMAN Timika, ANAK I bersama ANAK II telah mengambil 1 (Satu) unitSepeda Motor Honda Vario warna putih strep merah No Pol DS 2026 Mx;Menimbang, bahwa 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Vario warna putihstrep merah No Pol DS 2026 MX merupakan motor wakaf
Pengadilan PN BANYUMAS Perdata
Register : 19-09-2024 — Putus : 03-10-2024 — Upload : 10-12-2024
Putusan PN BANYUMAS Nomor 22/Pdt.G/2024/PN Bms
Tanggal 3 Oktober 2024 — LEMBAGA PENDIDIKAN MA’ARIF NAHDLATUL ULAMA MAJELIS WAKIL CABANG (MWC) KECAMATAN PATIKRAJA
3.LEMBAGA PENDIDIKAN MA’ARIF NAHDLATUL ULAMA CABANG KABUPATEN BANYUMAS
4.SAMINGAN
5.SLAMET ISMAIL
6.SITI KHOTIJAH
7.PENGURUS CABANG NAHDLATUL ULAMA (PCNU) KABUPATEN BANYUMAS
8.MAJELIS WAKIL CABANG NAHDLATUL ULAMA (MWC NU) KECAMATAN PATIKRAJA
9.RANTING NAHDLATUL ULAMA (RANTING NU) DESA KEDUNGRANDU
10.PEMERINTAH DESA KEDUNGRANDU
11.PEJABAT PEMBUAT AKTA IKRAR WAKAF
36 — 31
  • LEMBAGA PENDIDIKAN MAARIF NAHDLATUL ULAMA MAJELIS WAKIL CABANG (MWC) KECAMATAN PATIKRAJA
    3.LEMBAGA PENDIDIKAN MAARIF NAHDLATUL ULAMA CABANG KABUPATEN BANYUMAS
    4.SAMINGAN
    5.SLAMET ISMAIL
    6.SITI KHOTIJAH
    7.PENGURUS CABANG NAHDLATUL ULAMA (PCNU) KABUPATEN BANYUMAS
    8.MAJELIS WAKIL CABANG NAHDLATUL ULAMA (MWC NU) KECAMATAN PATIKRAJA
    9.RANTING NAHDLATUL ULAMA (RANTING NU) DESA KEDUNGRANDU
    10.PEMERINTAH DESA KEDUNGRANDU
    11.PEJABAT PEMBUAT AKTA IKRAR WAKAF
    (PPAIW) KANTOR URUSAN AGAMA (KUA) KECAMATAN PATIKRAJA
    12.KANTOR URUSAN AGAMA (KUA) KECAMATAN PATIKRAJA
    13.BADAN WAKAF INDONESIA (BWI) KABUPATEN BANYUMAS
    14.KEMENTERIAN AGAMA KABUPATEN BANYUMAS
    Turut Tergugat:
    1.KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BANYUMAS
    2.KANTOR KECAMATAN PATIKRAJA
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 13-06-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 189/Pdt.G/2016/PN.Cbi
Tanggal 13 Juni 2017 — * Perdata JAMES DJORNANG SIAGIAN Alias DJORNANG PANGIHUTAN JAMES SOALOON, Cs X Drs. SUNARYONO, SH.
99 — 103
  • Pardededengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan Raya CibogoLegok Nyenang.Sebelah Selatan : Kali Cibeuteung.Sebelah Timur : Tanah wakaf H. Umar dan Tanah Tuan MahdiAbdulah (dalam SHM No. 49/Ciseeng disebutCuan Madi).Sebelah barat : Kali Cibeuteung.untuk selanjutnya disebut Tanah Terperkara;Bahwa Tanah terperkara peninggalan almh. Ny. Maruli M.
    Cibogo, DesaCiseeng, Kecamatan Ciseeng, Kabupaten Bogor dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan raya Cibogo Legok Nyenang.Sebelah selatan : Kali Cibeuteung.Sebelah Timur : Tanah wakaf H. Umar dan Tanah Tuan MahdiAbdulah. (dalam SHM No. 49/Ciseeng disebutCuan Madi).Halaman 4 dari 83 Putusan Nomor 189/Pdt.G/2016/ PN.CbiForm02/SOP/06.3/2017U,=>Sebelah barat : Kali Cibeuteung.b.
    Maruli M Pardede, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan raya Cibogo Legok Nyenang.Sebelah selatan =: Kali Cibeuteung.Sebelah Timur : Tanah wakaf H. Umar dan Tanah Tuan MahdiAbdulah. (dalam SHM No. 49/Ciseeng disebutCuan Madi).Sebelah barat : Kali Cibeuteung.untuk selanjutnya disebut Tanah Terperkara;Bahwa Tanah Terperkara peninggalan almh. Ny. Maruli M.
    Ciseeng, Kabupaten Bogor denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan Raya Cibogo Legok Nyenang.Sebalah Selatan: Kali Cibeuteung.Sebelah Timur : Tanah wakaf milik H. Imar dan tanah Mahdi Abdulah(dalam SHM No. 49/Ciseeng disebut Cuan Madi).Sebelah Barat semasa hidupnya, Ny. Maruli M. Pardede memiliki sebidang tanahseluas 13.625 M2 yang terletak di Kp.
    Cibogo, Desa Ciseeng,Kecamatan Ciseeng, Kabupaten Bogor dengan batasbatas sebagaiberikut :Halaman 61 dari 83 Putusan Nomor 189/Pdt.G/2016/ PN.CbiForm02/SOP/06.3/2017L,Sebelah Utara: Jalan raya Cibogo Legok Nyenang.Sebelah selatan : Kali Cibeuteung.Sebelah Timur : Tanah wakaf H. Umar dan Tanah Tuan MahdiAbdulah. (dalam SHM No. 49/Ciseeng disebut CUANMAD).Sebelah barat : Kali Cibeuteung.b.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-06-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 154/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 16 Juni 2017 — : SITI AMINAH BINTI MARMIN dkk melawan NUR ROZI dkk
82 — 65
  • Keterangan saksi Bapak MULYONO yang merupakan salah satupengurus Masjid At Taqwa Harjowinangun, telah memberikanketerangan Masjid At Taqwa Harjowinangun berdiri pada tahun 1990diatas tanah wakaf kakeknya yaitu mbah PARDJAN yang berkedudukandi Desa Harjowinangun RT. 003, RW. 002, Kecamatan Godong,Kabupaten Grobogan. Dan kepengurusan Masjid At TaqwaHarjowinangun baru terbentuk pada tahun 1990, sampai dengansekarang.
    Keterangan saksi MULYONO tersebut diperkuat dengan keterangansaksi Para Penggugat yaitu Bayan SUSILO WARNO, Kadus SUKIRMANdan Carik Desa Harjowinangun Bapak SUPARDI, dan saksi Tergugat s/d V lainnya yaitu SUKAMTO, yang memberikan keterangan Masjid AtTaqwa Harjowinangun didirikan di atas tanah wakaf mbah PARDJANberkedudukan di Desa Harjowinangun RT. 003, RW. 002, KecamatanGodong, Kabupaten Grobogan, Dan Panitia Pembangunan Masjid AtTaqwa Harjowinangun tersebut adalah Bapak AROBI yang sekaligusKetua
    Saksi MULYONO memberikan keterangan SUNARYO bb.KARTOMULUD, SUHARDI, SIT AMINAH dan DARMINTO tidak pernahmenjadi Panitia Pembangunan Masjid At Taqwa Harjowinangun maupunsebagai Pengurus Masjid At Taqwa Harjowinangun yang berdiri di atastanah wakaf Mbah PARDJAN' yang berkedudukan di DesaHarjowinangun RT. 003, RW. 002, Kecamatan Godong, KabupatenGrobogan ;Saksi .MULYONO memberikan keterangan Masjid At TaqwaHarjowinangun yang berdiri di atas tanah wakaf Mbah PARDJAN (kakeksaksi), tidak pernah mendapatkan
    Keterangan saksi MULYONO tersebut diperkuat dan berkaitan denganketerangan saksi Para Penggugat yaitu Kepala Dusun SUKIRMAN yangmemberikan keterangan Masjid At Taqwa Harjowinangun yang didirikandi atas tanah wakaf Mbah PARDJAN dan berkedudukan di DesaHarjowinangun RT. 003, RW. 002, Kecamatan Godong, KabupatenGrobogan, dibangun dari swadaya masyarakat Desa Harjowiangundengan cara menyisihnkan satu kali musim panen, yang kemudianuangnya untuk mendanai pembangunan Masjid At TaqwaHarjowinangun tersebut
    No. 154/Pdt/2017/PT .SMGPenggugat Carik Desa Harjowinangun SUPARDI ;Bukti Para Penggugat berupa angsuran pembayaran, semuanyaberstempel Panitia Pembangunan Masjid BAITUL MUTAQIN (BukanMasjid At Taqwa) ;Berdasarkan faktafakta tersebut di atas, sepanjang Para Penggugatmenyebutkan dalam gugatannya Panitia Pembangunan Masjid At TaqwaHarjowinangun yang berdiri di atas tanah wakaf Mbah PARDJAN danberkedudukan di Desa Harjowinangun RT. 003, RW. 002, KecamatanGodong, Kabupaten Grobogan sebagai Tergugat VIl
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-08-2011 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2378 K/Pdt/2010
Tanggal 18 Agustus 2011 — SYAMSUL AGUS VS. PEMERINTAH PROVINSI RIAU, cq. GUBERNUR PROVINSI RIAU, DKK
45 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2378 K/Pdt/2010tapi sampai sekarang "status tanah itu masih berstatus milik pribadi bukanberupa tanah wakaf", karena itu untuk sementara waktu tanah obyek sengketatidak digarap oleh pihak Siti Maryam binti Sada'i, walaupun sejak jaman Revolusisudah menguasai dan menggarapnya;Bahwa semenjak tahun 2003 tanah obyek sengketa mulai dikuasai secarafisik oleh Tergugat , tanpa seizin Penggugat, padahal antara Tergugat denganPenggugat tidak pernah ada hubungan hukum;Bahwa diketahui kemudian, kirakira
    perkara a quo Siti Maryam binti Sada'i penerima hibah dari Sada'ipada tahun 1964 melepaskan hak tanahnya untuk dijadikan tanah pekuburanadalah tidak benar, pendapattersebut tidak berdasarkan hukum dan bertolakbelakang dengan Peraturan Pemerintah RI No. 28 Tahun 1977 tentangPerwakafan Tanah Milik serta ketentuan Menteri Agama RI yang berkaitandengan perwakafan, bahwa pihak yang mewakafkan tanahnya harusmengikrarkan kehendaknya secara jelas dan tegas kepada Nadzir dihadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Penganiayaan
Register : 13-11-2014 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 2912/Pid.B/2014/PN Mdn
Tanggal 8 Desember 2015 — - MUHAMMAD AZRY RAMADHAN ALS. DIJE
41 — 5
  • Kecamatan Medan Area Kodya Medan.Bahwa benar Saksi I Muahmmad sedang mengendarai sepeda motorn dengantujuan hendak pulang kerumahnya dan melintas di Jalan Halat dan kemudianSaksi I muhammad berhenti di jalan Halat depan gang Wakaf (seberang UD.GUNUNG JATI) dikarenakan ketika itu Saksi I melihat ada keramaian orangdan Saksi I juga melihat ada (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warnamerah sudah tejatuh dan tergeletak di aspal jalan Halat (depan UD.
    GUNUNGHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 2912/Pid.B/2015/PN.MdnJATI) ketika itu Saksi I mengira keramian tersebut dikarenakan kecelakaandan kemudian di karenakan Saksi I muhammad sebagai Kepling ingin tahuapa yang terjadi sebenarnya selanjutnya Saksi I muhammad memarkirkansepeda motornya di Jalan Halat depan Gang Wakaf dan kemudian Saksi Imenyeberang jalan Halat menuju ke tempat kejadian.Bahwa benar bahwa ketika Saksi I menyeberangi jalan Halat menuju ketempat kejadian, ketika itu Saksi I melihat Korban
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 11-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 495/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 12
  • : sluul auras od jg ri : Adui> gil Jig.jllaoll Sally adgllgArtinya : Ulama Syafiiyah membenarkan kebolehan kesaksian istifadhah dalammasalah nasab, kelahiran, kKematian, merdekanya seorang budak, kewalian,diangkatnya seseorang menjadi hakim, wakaf, pengunduran diri Seseorang darijabatan hakim, nikah beserta seluruh masalahnya, keadilan seseorang, cacatpribadi seseorang, wasiat, kecerdasan seseorang, kebodohan seseorang danmilik seseorang.
    Wakaf dan 7.
Pengadilan PA Pasangkayu Perdata Agama
Register : 17-01-2022 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PA Pasangkayu Nomor 24/Pdt.G/2022/PA.Pky
Tanggal 4 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 44
  • Moly dqlly SVoJlq Gilg SoalleArtinya : Ulama Syafiiyah membenarkan kebolehan kesaksian istifadhahdalam masalah nasab, kelahiran, kematian, merdekanya seorang budak,kewalian, diangkatnya seseorang menjadi hakim, wakaf, pengunduran diriseseorang dari jabatan hakim, nikah beserta seluruh masalahnya, keadilanseseorang, cacat pribadi seseorang, wasiat, kecerdasan seseorang,kebodohan seseorang dan milik seseorang. Imam Abu Hanifah berpendapatbahwa diperbolehkan pada lima hal, yaitu: 1. Nikah 2.
    Wakaf dan 7.Miliknya seseorang.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan kedua saksitersebut dapat diterima untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon,berdasarkan buktibukti Surat dan keterangan saksisaksi Pemohon yangrelevan dan saling bersesuaian di persidangan, sehingga telah terbuktisecara sah menurut hukum bahwa Pemohon dan Nurpadilah binti CopongHalamani3 dari 19
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-09-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 348 K/Pdt/2015
Tanggal 22 September 2015 — BILL NANGOI VS YAYASAN DARUL AITAM, DK
100 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selaku penerima hibah yakni Yayasan Darul Aitam yang kemudianditerbitkannya Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor W.3/K.3/37.
    ,;Menyatakan batal demi hukum Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf NomorW.3/K.3/37 1991., tanggal 21 Agustus 1991, Notaris Willy Silitongan S.H.
Pengadilan PT MEDAN
Upload : 08-08-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 116/PDT/2016/PT-MDN
24 — 13
  • dengan Tanah Milik Partabas Nababane Sebelah Utara berbatas dengan Tanah KuburanSebelah Selatan berbatas dengan Tanah Milik Mangatas Marbun125.12Bahwa dari batasbatas yang diuraikan oleh Tergugat tersebut, yangperlu digaris bawahi adalah batas Sebelah Utara, yaitu berbatas dengankuburan Umum, sehingga tidaklah benar seperti yang didalilkan olehPara Penggugat yaitu Batas Tanah Perkara disebelah Utara adalahTanah Kuburan keturunan Ompu Pantun Hutasoit, karena batas sebelahUtara tersebut adalah Tanah Wakaf
    tiga) kali panen/mengambil pohon pinus dari Tanah Perkara untuk mendirikan kioskios diPasar Ternak Siborongborong, dan tidak ada yang keberatan dari pihakmanapun juga termasuk Para Penggugat;Bahwa Para Penggugat tidak pernah mempermasalahkan Tanah Perkarakepada Tergugat dengan mengatakan bahwa Tanah Perkara adalah Tanah14Milik Ompu Pantun Hutasoit, melainkan pernah penatuapenatua kampungmengajukan keberatan kepada Tergugat karena dikira Tergugat ikutmengusahai Tanah Kuburan yang telah dijadikan Wakaf
    /Kuburan Umum,akan tetapi karena Penatuapenatua kampung mengetahui bahwa Tergugattidak ada mengusahai Tanah Wakaf/kuburan yang terletak disebelah UtaraTanah Perkara, sehingga sejak itu tidak ada yang mengajukan keberatankepada Tergugat;10.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 09-07-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 14/Pdt.G/2018/PN.Tjk
Tanggal 9 Juli 2018 — - USMAN IBRAHIM Alias DODY, dkk lawan NAJIB DAHLAN, dkk
81 — 15
  • e Utara : Dahulu berbatasan dengan Parit dan Kebun milik UndaraSahim dan Sajak.e Timur : Dahulu berbatasan dengan persil Nedderlands Indische GasMaatschappijj.e Selatan : Dahulu berbatasan dengan pekarangan milik Haji Abdullatifalias Anang.e Bara : Dahulu berbatasan dengan kebun kebun milik Deris, Ny.Rijah, Budin dan Tarik.Bahwa kemudian setelah pembuatan akta hibah tersebut ; Tanah tersebutmenjadi milik atau turun kepada Kakek Para Penggugat yaitu KH.MUHAMMAD NAWAWI yang kemudian membuat SURAT WAKAF
    Haji Moehajin Bin Abdul Wahab kepada Tn HajiMohammad Nawawi, diberi tanda (P4);Foto Copy Surat Wakaf tanah objek sengketa kepada Bapak ParaPenggugat (lbrahim Nawawi ) tanggal 4 Januari 1953, diberi tanda (P5) ;Foto Copy Surat Keterangan dari Sub Direk Agraria Kotamadya T.Karang Teluk Betung Nomor SDA.401/1/1974, tanggal 23 Maret 1974, diberi tanda (P6) ;Foto Copy Peta Kebun Kelapa/Tanah milik K.Haji Nawawi sebagai lampiranSurat Keterangan dari Sub Direk Agraria Kotamadya T.KarangTeluk BetungNomor
    Hak pengelolaan dibuktikan dengan penetapan pemberian hakpengelolaan oleh pejabat yang berwenang ;Tanah wakaf di buktikan dengan akta ikrar wakaf ;Hak milik atas satuan rumah susunan dibuktikan dengan aktapemisahan ;e. Hak tanggung dibuktikan dengan akta pemberian hak tanggungan ;Perkara Perdata No.14/Pdt.G/2018/PN.Tjk.
    IBRAHIMNAWAW/I (bukti P5 berupa Tanah Wakaf tanggal 4 Januari 1953);. Pada tanggal 27 Djuli 1959 telah terjadi perbuatan Hibah yaitu Hi. IBRAHIMNAWAWI menghibahkan sebagian dari bahagian kebun kelapa yangterletak dibelakang Kantor Listrik Lungsir Tanjung Karang seluas :e Panjang : menurut panjangnya kejurusan Asrama Polisi Durian Payung,e Lebara : berbatas sampai ketepi jalan yang baru.kepada anaknya bernama M.
    Usman/Dodi (penggugat) sesuai dengan buktiP5 berupa Tanah Wakaf tanggal 4 Januari 1953. Hal ini diperkuat olehbukti P8 berupa Surat keterangan yang dikeluarkan oleh KeluarahaGotong Royong tanggal 8 Juli 1974;Pada tanggal 27 Juni 2016, H. Usman (Dody) telah menghibahkan tanahseluas 600 M2 kepada anaknya bernama Riva Yanuar, sesuai dengan buktiP5 berupa Tanah Wakaf tanggal 4 Januari 1953 dan bukti P16 serta buktiP17;.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 07-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 107/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 10 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : CUT FATIMAH BINTI TEUKU PUTEH Diwakili Oleh : MUHAMMAD NASIR, SH., MH
Terbanding/Tergugat I : T IBRAHIM BIN T HASAN
Terbanding/Tergugat II : T NURDIN BIN T HASAN
Terbanding/Tergugat III : CUT FAUZIAH
Terbanding/Tergugat IV : MOCHTAR
Terbanding/Tergugat V : DEVINSYAH NASUTION SH PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH PPAT
72 — 31
  • Tanah Kebun yang terletak di Gampong Tebeng Jawa, Kecamatan Pidie,Kabupaten Pidie, provinsi Aceh seluas 5.219 M2 ( Lima Ribu Dua RatusSembilan Belas Meter Persegi ) dengan batas batasnya sebagaiberikut: Utara dengan tanah Rubi............... 78,30 M; Selatan dengan tanah Khadijah .............. 17,30 M; Timur dengan tanah Khalidin/ Wakaf Gampong Bayu/ Khalidin/usma...... 84,70 M/ 27,80 M; Barat dengan jalan ...... 34.00 M/ 1,8 M/ 7,9 M/ 25,90 M/ 10,10 M/17,50 M/ 27,60 M;Bahwa dua petak Tanah Kebun
    HASAN dan TERGUGAT Ill CUT FAUZIAH bukan pemilik sah dan sama sekali tidak berhakterhadap objek tanah seluas 5.219 M2 ( Lima Ribu Dua Ratus SembilanBelas Meter Persegi ), yang terletak di gampong Tebeng Jawa, KecamatanPidie, Kabupaten Pidie, provinsi Aceh dengan batas batasnya sebagaiberikut : Utara dengan tanah Rubi beveeseeeseeeees 18,30 M;Halaman 10 dari 32 Putusan Nomor 107/PDT/2019/PT BNA Selatan dengan tanah Khadijah ............. 17,30 M; Timur dengan tanah Khalidin/ Wakaf Gampong Bayu/ Khalidin
    117 M2; Barat dengan Alue air...................0.. 44M2;Menyatakan PENGGUGAT CUT FATIMAH BINTI TEUKU PUTEHsebagai pihak yang berhak dan pemilik sah terhadap objek tanah Kebunseluas 5.219 M2 ( Lima Ribu Dua Ratus Sembilan Belas Meter Perseg ),yang terletak di gampong Tebeng Jawa, Kecamatan Pidie, KabupatenPidie, provinsi Aceh dengan batas batasnya sebagai berikut : Utara dengan tanah Rubi beveeseeeseeeees 18,30 M; Selatan dengan tanah Khadijah ............. 17,30 M; Timur dengan tanah Khalidin/ Wakaf
    Objek Gugatan Penggugat Kabur:Bahwa dalil gugatan Penggugat tentang objek perkara tidak jelas ataukabur karena Penggugat tidak menjelaskan luas kedua objek perkara,kemudian Penggugat dalam hal memperoleh objek perkara dengan carabagaimana apakah membeli atau pembagian warisan;Bahwa batasbatas objek perkara adalah kabur, batas objek perka 1 b,sebelah Timur berbatas dengan kebun Rubi, sawah A.Gani, sawahwakaf Mesjid, sawah wakaf gampong Abo, Sawah Khalidin, sawahUsman dan sawah Imum Asyek, kemudian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 06-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 30-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52 P/HUM/2020
Tanggal 5 Nopember 2020 — AFDAL, S.Ag., M.M., DKK vs MENTERI AGAMA RI;
343 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga apabila PMA ini merujuk pada UUPencatatanNikah, Talak dan Rujuk, UU Wakaf, UU Perkawinan,maka yang diaturdalam Permen ini adalah pada pasalpasal larangan dalam UU tersebutyang menjadi dasar pembentukannya. Atau jika merujuk pada UUPerkawinan, maka Permen ini seharusnya hanya mengatur mengenaipengaturan terkait perkawinan;Halaman 4 dari 42 halaman.
    mengingat dari Permen, Termohonmendasarkan penerbitan Permen kepada empat undangundang yang mengatur mengenai , yakni: 1) UndangUndang Nomor 22 Tahun 1946 tentang Pencatatan Nikah,Talak dan Rujuk (Bukti P9); dan 2) UndangUndang Nomor32 Tahun 1954 tentang Penetapan Berlakunya UndangUndang Nomor 22 Tahun 1946 tentang Pencatatan Nikah,Talak dan Rujuk di Selurunh Daerah Luar Jawa Dan Madura(Bukti P10); UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan (Bukti P11); UndangUndang Nomor 41 Tahun2004 tentang Wakaf
    Kemudian terjadi pengucilan yang secaralangsung kepada para Pemohon dengan dasar pembedaanyang tidak jelas.Bahwa penentuan Penghulu sebagai Kepala KUAKecamatan sama sekali tidak memiliki dasar hukum yangjelas dimana yang menjadi dasar pembentukan PMA 34Tahun 2016 ini hanyalah peraturan mengenai Perkawinan,Pencacatan Nikah, dan Wakaf yang sama sekali tidakmemiliki korelasi pentingnya Penghulu sebagai kepala KUAKecamatan.Il.b.
    Putusan Nomor 52 P/HUM/202010.11.12)13.14.19.16.17.18.Fotokopi UndangUndang Nomor 22 Tahun 1946 tentang PencatatanNikah, Talak da Rujuk (Bukti P9):Fotokopi UndangUndang Nomor 32 Tahun 1954 tentang PenetapanBerlakunya UndangUndang Nomor 22 Tahun 1946 tentang PencatatanNikah, Talak da Rujuk di Seluruh Daerah Luar Jawa Dan Madura (BuktiP10);Fotokopi UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan(Bukti P11);Fotokopi UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf (BuktiP12);Fotokopi Peraturan Pemerintah
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 09-04-2019 — Putus : 06-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1538/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 6 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
  • Pasal 49 Undangundangtersebut menyatakan bahwa Pengadilan agama bertugas dan berwenangmemeriksa, mengadili, memutus, dan menyelesaikan perkara tingkat pertamaantara orangorang yang beragama Islam di bidang perkawinan, waris, wasiat,hibah, wakaf, zakat, infag, shadaqah dan ekonomi syariah;Bahwa fungsi Pengadilan Agama dalam tugas dan wewenangmemeriksa, mengadili, memutus, dan menyelesaikan perkara tersebut padaprinsipnya bermakna persengketaan antara dua pihak atau lebih (contentiuserechtstaat) yang
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 03-12-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 140/Pdt.P/2020/PA.Pdlg
Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
44 — 2
  • telah diubah melalui UndangundangNomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan terakhir diubah melaluiUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua AtasUndangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama (UUPeradilan Agama), menyebutkan:Pengadilan agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam di bidang:a. perkawinan;b. waris;c. wasiat;d. hibah;e. wakaf
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Putus : 17-03-2011 — Upload : 06-06-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 19/PDT/2011/PT. BTN
Tanggal 17 Maret 2011 — Ny. RD. EVI SUPRIYATININGSIH Melawan HAMROH binti MUHAMAD, dkk.
30 — 16
  • O02 Wakaf TembongKelurahan Tembong Kecamatan CipocokJaya, Serang, selanjutnya disebutsebagai TERBANDING XVI semulasebagai TERGUGAT XVI :17. MOHRESA beralamat di Kampung Cilincing RT. 01. RW. 06Kelurahan Tembong Kecamatan CipocokJaya, Serang, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING XVII semulasebagai TERGUGAT XVI : PENGADILAN TINGGI tersebut;Setelah membaca :I.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 13-02-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 50/Pdt.P/2015/PA.Mdn
Tanggal 5 Maret 2015 — PARA PEMOHON
16 — 0
  • Pemohon kepada Pemohon IIadalah berupa uang sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah).Setahu saksi Pemohon berstatus lajang dan Pemohon II berstatusgadis.Setahu saya tidak ada halangan apapun yang dapat menjadipenghalang terjadinya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.Setahu saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahmendapatkan buku nikah karena tidak pernah dicacatkan ke KantorUrusan Agama.Rajali bin Rajail, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Jalan Tanah Wakaf
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 23-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 33/Pdt.P/2019/PA.JB
Tanggal 20 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
  • Nikah karena adanyakeengganan dari wali nikah untuk menikahkan sebagaimana diatur dalam:Pasal 49 ayat (1) dan ayat (2) angka 5 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 berikut penjelasannya yang berbunyi:(1) Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa,memutus, dan menyelesaikan perkaraperkara di tingkat pertama antaraorangorang yang beragama Islam di bidang: a.perkawinan; Db.Halaman 3 dari 7 Halaman, Putusan No 33/Pdt.P/2019/PA.JB.kewarisan, wasiat, dan hibah, yang dilakukan berdasarkan hukum Islam;c. wakaf