Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Register : 13-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 82-K/PMT.I/BDG/AD/VIII/2019
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pembanding/Terdakwa I : Roni Sahputra
Pembanding/Terdakwa : Nuryadi
Terbanding/Oditur : Zarkasi, S.H.
89 — 38
  • membuat rekayasa denganmenyampaikan kronologis keterangan palsu dengan mengatakanbahwa Terdakwa1 adalah orang yang pertama kali menemukanPrada Afridia Rizqilillan Putra terjatun di belakang dapur, akibatterpeleset pada saat akan mencuci piring dengan posisi terlungkupdan dadanya mengenai batu.Bahwa benar kemudian Terdakwa1 juga mengatakan bahwa PradaAfridia Rizgilillah Putra) mempunyai riwayat sakit hepatitis,selanjutnya Terdakwa1 juga mengkondisikan kejadiannya denganmemberikan pengarahan dan penekanan
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 29-09-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 395/ Pid.Sus/2015/ PN.TBT
Tanggal 29 September 2015 — TAUFIK HIDAYAT Alias TAUFIK
29 — 9
  • Untuk itu, penekanan unsur barangHalaman 21 dari 35 Putusan Nomor 395/Pid.Sus/2015/PN.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-12-2016 — Putus : 29-04-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 815/Pid.Sus/2015/PN Jmb
Tanggal 29 April 2016 — Hardinata Als. Nata Bin Herman
37 — 9
  • perbuatanTerdakwa memenuhi rumusan unsur ad. 2 dan ad.3 diatas Majelis akanmempertimbangkan pembelaan Penasehat Hukum terdakwa yang berpendapatperbuatan terdakwa tidak terbukti karena tidak ada bukti yang menunjukkan bahwaTerdakwa telah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya,Menimbang, bahwa dipersidangan Penasehat hukum terdakwa tidakmenghadirkan saksi ade charge sekalipun telah diberikan waktu yang cukup, dantidak pula menunjukkan buktiobukti bahwa dalam pemeriksaan atas dirinyadilakukan penekanan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 17-04-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 292/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 34
  • Denpasar,itupun saksi mendengar dari Tergugat dimana pertemuan itu terkaitdengan Penggugat dilaporkan oleh Tergugat ke Polisi, kemudianPenggugat gugat cerai; Bahwa saksi tidak tahu Penggugat dan Tergugat pisah; Bahwa terkait dengan soal sepakat Penggugat dan Tergugatcerai saksi tidak pernah memanggil Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu keributan antara Penggugat danTergugat; Bahwa saksi tidak pernah memanggil pihak lain terkaitkesepakatan cerai Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu kalau ada penekanan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 11-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 707/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
HANDY bin SURYANA CHANG
50 — 28
  • Unsur barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahSubyek hukum berupa orang atau manusia yang mampu bertanggung jawabmenurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya dalam Dakwaan, untuk itu penekanan barang siapa iniadalah adanya Subyek hukum tersebut, dan tentang Apakah ia terbukti atautidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan tergantung padapembuktian pada unsur materiel Dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa menurut
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum
Register : 28-06-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN SRAGEN Nomor 118/Pid.Sus/2018/PN Sgn
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
DANANJAYA WIDHIHARSONO, SH.MH
Terdakwa:
ANDIK DUWI SUSANTO Als PLEKENTHUK Bin YANTO HADI SUPATMO
26 — 5
  • Memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memenuhi standard an/atau' persyaratankeamanan, khasiat atau kKemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksuddalam Pasal 98 Ayat 2 dan Ayat 3 ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Setiap Orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang dalamperkara ini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukantindak pidana, jadi penekanan unsur ini
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 23-08-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 258/Pid.B/2017/PN.Plw.
Tanggal 14 Nopember 2017 —
93 — 38
  • Bahwa terkait dengan adanya perbuatan penekanan secara Psikis danFisik di Kepolsian tersebut tidak benar.
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Khusus
Register : 22-04-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 83/Pid.Sus/2016/PN Mkd
Tanggal 27 Juli 2016 — Terdakwa. MUDJIB bin WIRYONO;
96 — 29
  • Barang siapa yang dimaksuddi sini adalah orang yang benarbenar melakukan suatu perbuatan, bukan perbuatanyang dilakukan oleh orang lain.Menimbang bahwa atas dalil Penasihat hukum Terdakwa dalam pembelaanyatersebut, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut :e Bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang adalah orang perorangan atauindividu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon) dan kepadanyadapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukan, dengandemikian penekanan unsur
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus
Register : 10-08-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat:
1.HERIYANTO AGUNG PUTRA Mewakili PT Danamon Tbk
2.RITA MIRASARI Wakil Danamon Tbk
Tergugat:
ERLANDO PETANSYAH PUTRA MAKMUR
76 — 44
  • Makaperlu kami sampaikan, bahwa, penekanan kata tidak harmonis denganhuruf tebal dan garis bawah ini sangat tendensius, mengarah padamaksud tertentu.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 27-10-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 196/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 16 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : Drs. JAMES SITINJAK Diwakili Oleh : Drs. JAMES SITINJAK
Terbanding/Tergugat : ELFRIDA SIMORANGKIR
178 — 62
  • suatuperkawinan;Bahwa karena itu pencatatan dan pembuatan akta perkawinan merupakanbagian dari suatu kewajiban dalam peraturan perundangundanganperkawinan di Indonesia;Bahwa dengan Pencatatan perkawinan, perlindungan oleh negaraterhadap pihakpihak dalam perkawinan, terutama terhadap wanitasebagai istri, hanya dapat dilakukan jika perkawinan dilakukan secarasadar sesuai dengan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang salahsatu untuk menjadi perhatian adalah bahwa perkawinan yang dilakukanharus dicatatkan;Bahwa penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 26-06-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 112 PK/Pid/2012
Tanggal 26 Juni 2013 — CINDRA WIJAYA alias ACIN
55 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Olehkarena itu, sangat mungkin bagi Polisi untuk melakukan penekanan,intimidasi/paksaan terhadap Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana untuk memberikan keterangan sesuai dengan keinginanPolisi ; Keterangan saksi Henny Octavia alias Henny, saksi Budiman aliasAsen bin Limpoing, saksi Riska alias Acen, Yudoyono Wijaya aliasAyong alias Ayu di persidangan menyatakan :Bahwa para saksi bekerja pada Lilis alias Lili binti Gioktjiu;Bahwa para saksi menerima gaji dari Lilis ;Bahwa berdasarkan keterangan para
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 14-08-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 372 PK/Pdt/2017
Tanggal 14 Agustus 2017 — PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI VS TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI
146 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan dokumen dan fakta fakta yang ada,team saksi Ahli Psikolog P2TP2A (Pusat Pelayanan Terpadu PemberadaanPerempuan dan Anak) DKI Jakarta yang di minta kesaksiannya oleh PolresJakarta Barat, kesaksian dari semua anak anaknya yang menyatakan tidakpernah di terlantarkan oleh ayahnya, maka dikeluarkan surat SP3penghentian penyidikan karena tidak cukup bukti (Bukti PPK 21);.KDRT yang selalu digunakan sebagai alat penekanan terhadap Pemohonsebenarnya juga telah dibantah sendiri oleh Termohon sesuai
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 02-06-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0530/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Bahwa terhadap dalildalil pengakuanTergugat yang dituangkan dalam Surat Jawabannya tertanggal 20 Juni2016, pada butir 1, 2, 3 tidak perlu Penggugat tanggapi kembali, karenapengakuan atas kesadaran sendiri tanpa adanya penekanan dan paksaanadalah merupakan pembuktian yang sempurna, terkecuali terhadap halhalyang dibantah oleh Tergugat.2.
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Umum Penipuan
Register : 01-02-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN UNAAHA Nomor 19/Pid.B/2017/PN Unh
Tanggal 19 April 2017 — - Imran bin Samola
64 — 29
  • Untuk itu, penekanan unsur barangsiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut, dan tentang apakah ia terbuktiatau. tidak melakukan perobuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalamperkara ini adalah Terdakwa Imran bin Samola yang identitasnya telah sesuaidengan Surat Dakwaan dan sepanjang pemeriksaan dipersidangan terlihatHalaman 24 dari 31 Putusan Nomor 19/Pid.B/2017/PN.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-04-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 178/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 6 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SURIANI, SH
Terdakwa:
ILAN SYAHPUTRA Als ILAN
47 — 27
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan lakilaki yang bernama ILAN SYAHPUTRA Alias ILAN sebagai Terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-12-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 871/B/PK/PJK/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
50 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerima manfaat bungabukan pihak yang secara substansi nyatanyata merupakanpemilik manfaat yang sesungguhnya (Beneficial Owner), makaIndonesia dapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UndangUndang PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 29-10-2019 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 160/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat:
PT. Migas Mandiri Pratama Kalimantan Timur
Tergugat:
PT HUSSOFHA MITRA KARYA
74 — 19
  • danatau nasional yang mengakibatkan tidak adanya pembeli sehinggaterhentinya kegiatan penjualan batu palu yang dapat dilakukan Tergugat.Bahwa hal ini mengakibatkan tersendatnya pembayaran cicilanpengembalian modal yang dapat dilakukan oleh Tergugat, sementaraPenggugat masih bellum melakukan perhitungan kembali daftarHalaman 10 dari 31 Putusan Nomor 160/Pdt.G /2019/PN Smr14.15.16.pengembalian modal yang telah dilakukan kepada Tergugat, akan tetapimanajemen Tergugat yang baru senantiasa melakukan penekanan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN Sak
Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
ALBERT, SE, S.H.
Terdakwa:
SYAFRIZAL Als UJANG SAKAI Bin ALAM
19 — 20
  • Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN MALANG Nomor 46/Pdt.Plw/2018/PN Mlg
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
1.Rupiati
2.Mohammad Nadzif Abdullah
3.Yusvika Amalia
Tergugat:
1.KOPERASI SERBA USAHA DELTA MANDIRI
2.Sdri. ENDANG MERDUWATI, SH
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL MALANG
40 — 16
  • Pelawan I, sehingga beberapakali angsuran menjadi tertunda dan beberapa kali pula Pelawan memohon agarTerlawan untuk memperpanjang waktu masa waktu pinjaman menjadi 5 (lima)tahun dan agar menurunkan beban bunga dan denda agar angsuran dapatdirubah sesuai kemampuan Pelawan , namun hal ini TIDAK MENDAPATTANGGAPAN DAN DITOLAK oleh Terlawan ;Bahwa akibat keterlambatan angsuran dari Pelawan , Terlawan melakukantagihantagihan dengan caracara yang tidak wajar menyesatkan kehendak, yaitumelakukan penagihan penekanan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Pencurian
Register : 26-04-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 523 /Pid.B/2016/PN-Jkt Utr .
Tanggal 3 Agustus 2016 — 1.SUGI HERMANTO bin ABDUL SALAM 2.SWANDIKA KALU SANGAJI bin SUKARNO
58 — 29
  • dalam hal ini termasuk juga terdakwa sebagai subjek hukum ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwa semuaidentitas terdakwa yang terdapat dalam surat dakwaan telah dibenarkan oleh paraterdakwa sehingga yang dimaksud barang siapa dalam hal ini adalah terdakwaterdakwa yang di depan persidangan mengaku bernama terdakwa SUGIHERMANTO BIN ABDUL SALAM. dan terdakwa Il SWANDIKA KALU SANGAuIBIN SUKARNO sehingga tidak terjadi kekeliruan orang yang dihadapkan sebagaiterdakwa ; bahwa penekanan