Ditemukan 99782 data
Urut Berdasarkan
Putus : 07-04-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN AMUNTAI Nomor 42/Pid.Sus/2015/PN.Amt. Tanggal 7 April 2015 — - SARKANI Alias BURUNG Bin H. JAHRI (Alm )
86 — 9
86 — 9
panjang 6 m dan lebar 77 cm;e = (satu) buah mesin CIS merk VANGUARD 6 HP warna hitam;e 1 (satu) buah mesin ginset merk YAMAHA warna biru;e 3 (satu) buah accu (1 merk NS Absolute, 2 merk YUASA));e 6(enam) buah kapasitor / elco;e 1 (satu) buah halawit;e 1 (satu) buah saplay / suar; e 3 (tiga) buah baskom / ember warna hitam;e +10 (sepuluh) kg ikan sepat siam besar;13e +3 (tiga) kg ikan sepat siam kecil;e 1 (satu) ekor ikan haruan;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut diakui dan dibenarkan oleh para saksidan
Register : 25-01-2010 — Putus : 18-02-2010 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 37/Pdt.P/2010/PN.Pkl Tanggal 18 Februari 2010 — 1. WIDHIJANTO P.A;
2. UMMY NASYIAH S.Pd ;
(Para Pemohon)
26 — 2
26 — 2
Penetapan ini segala sesuatunya yang terjadidipersidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan yang eratkaitannya dengan Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan buktibukti berupa suratsurat bermeterai cukup yangkemudian diberi tanda bukti P.1 sampai dengan P.11 dan keterangan 2 (dua) orang saksidan
Register : 28-12-2016 — Putus : 06-01-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN TAKENGON Nomor 96/Pdt.P/2016/PN Tkn Tanggal 6 Januari 2017 — DARMIATI
74 — 7
74 — 7
2017 diberi tanda P7;Menimbang, bahwa foto copy suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon tersebut telah dibaca dan dicocokkan dengan aslinya dan isinyasesuai dengan bunyi aslinya;Menimbang, bahwa guna menguatkan permohonannya Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah yaitu Nurmiati danMoh Nasir BR yang masingmasing memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Saksi : Nurmiati Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon merupakan anak dari saksi dari hasil perkawinan saksidan
Register : 08-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 235/Pdt.P/2019/MS.Jth Tanggal 28 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 5
23 — 5
Penetapan No. 235/Pdt.P/2019/MSJthMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 para Pemohon mengenaidalil permohonan para Pemohon adalah fakta yang diketahui sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan
Register : 03-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 15-02-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 376/Pdt.G/2016/PTA.Sby Tanggal 20 Desember 2016 — PEMBANDING VS TERBANDING
43 — 15
43 — 15
Menimbang, bahwa meskipun demikian oleh karena gugatanPenggugat/Terbanding berdasarkan atas alasan terjadinya perselisihandan pertengkaran terus menerus, maka sesuai Pasal 19 huruf (f) danPasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pengadilan harusmendengar keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa keluarga/orang yang dekat Penggugat/Terbanding telah didengar keterangannya di persidangan sebagai saksidan
Register : 01-11-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 838/Pdt.P/2013/PA.Jr Tanggal 25 Nopember 2013 — PEMOHON I
PEMOHON II
10 — 0
10 — 0
. , lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Pak KUSNAN, maskawin berupaRp 5000 lima ribu rupiah (tunai) telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ;e Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ;e Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istri hinggasekarang selama 24 Tahun ; Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwa
Putus : 25-07-2012 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 265/Pdt.P/2012/PN.KAG Tanggal 25 Juli 2012 — - MASNA (PEMOHON)
22 — 3
22 — 3
hari Rabu tanggal 13 Nopember1991 dan Pemohon sampai saat ini belum mempunyai akta kelahiran ;Bahwa benar pemohon mengajukan permohonan untuk pembuatan akta kelahiranuntuk dipergunakan melamar pekerjaan ;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan tidak keberatan ;SAKSI SASTRO AMINOTO BIN FAHUDIN, memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan pemohon karena samasama tinggal di DesaSungai Lebung Kecamatan Pemulutan Selatan Kabupaten Ogan Ilir dan rumah saksidan
Register : 27-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 820/Pid.B/2016/PN.Trg Tanggal 24 Januari 2017 — AMIR BIN NITIR, DKK
58 — 9
58 — 9
dan saksi langsung bertanya kepada Terdakwa siapayang menebang dan Terdakwa menyatakan bahwa Terdakwa yangmelakukan penebangan ; 222 nnn nnn nen ne nnn nnn e nn nn nnn Bahwa, kejadiannya berawal pada hari Minggu tanggal 16 Oktober 2016sekira pukul 13.00 Wita saksi mengajak anak dan keluarga saksi untukmelinat kebun saksi yang ada di Rt. 07 Kleurahan Amborawang DaratKecamatan Samboja Kabupaten Kutai Kartanegara kemudian sesampainyadi kebun saksi turun lebih dahulu untuk melihatlinat sementara anak saksidan
Putus : 14-11-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 667/Pid.B/2013/PN.Kpj Tanggal 14 Nopember 2013 — S A â I
23 — 19
23 — 19
, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 15-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 03-03-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 31/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 13 Februari 2013 — SUROSO AL. P. FAJAR
16 — 3
16 — 3
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 29-07-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0365/Pdt.P/2016/PA.Mks Tanggal 4 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 5
7 — 5
Rasyid.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi para Pemohon, maka harusdinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon PEMOHON dengan pemohonI1 PEMOHON II telah dilangsungkan pada tanggal 19 Juli 2001, dengan maharberupa Cincin Emas, tunai, sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah SAKSIdan SAKSI, dinikahkan oleh Imam yang bernama IMAM dan yang menjadi waliadalah H.
Register : 19-09-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 1369/Pdt.G/2011/PA.Bgl. Tanggal 9 Februari 2012 — Perdata
13 — 3
13 — 3
sekarang mereka telah berpisah tempatkediaman selama 1tahun 3 bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisan tempat kediaman tersebut Pemohonbertengkar dengan Termohon karena pernikahan antara Pemohon danTermohon dalam keadaan terpaksa, Pemohon dan Termohon pacarankemudian Termohon hamil, saksi hendak melamar Termohon namunkeluarga Termohon menuntut Pemohon di kantor polisi untuk membayardenda sebesar Rp. 13.000.000, kepada Termohon, setelah saksimebayar denda tersebut, pengacara keluarga Termohon datang ke saksidan
Register : 21-11-2018 — Putus : 07-12-2018 — Upload : 08-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4872/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 7 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 10 Mei 1983, di Kecamatan SiloKabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Mat Saha, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Kyai Mahmud,maskawin berupa 30.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 22-07-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 557/Pid.B/2014/PN Jmr Tanggal 16 September 2014 — TORIMAN Bin SAMAT
28 — 2
28 — 2
Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 31-10-2018 — Putus : 23-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3517/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 23 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 1998, di Desa SukojemberKecamatan Jelouk Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Sa'mo, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Sa'mo, maskawinberupa Uang Rp. 10.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 22-02-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 44/Pdt.P/2012/PA.Jr Tanggal 14 Maret 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHOIN II
11 — 2
11 — 2
pihak, buktibukti serta saksisaksiyang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada pada tanggal 23 Nopember 2000, diKecamatan Silo, Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu walinikah , lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada maskawin berupa uang Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 08-04-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 256/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 21 Mei 2013 — Muhammad Ridwan Gunawan
22 — 3
22 — 3
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 30-12-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 177/Pdt.G/2011/PA.Bi Perdata
40 — 1
40 — 1
dapat dijatuhkan dengan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah gugatan Penggugat ini bersandar dan beralasan hukum ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir, oleh karenaperkara ini perkara khusus mengenai perkawinan dalam perceraian, maka untukmengetahui gugatan tersebut bersandar dan beralasan hukum Majelis tetap akanmenilai alatalat bukti Penggugat yang berupa surat kode P.1, P.2 dan saksisaksinyayang bernama Saksi bin saksidan
Register : 27-07-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 553/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 5 September 2012 — MISNATI BINTI MUJARI
83 — 49
83 — 49
Penuntut Umum tersebut , terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan , hanya mohon keringananpidana ;Menimbang , bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini , segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang , bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 23-07-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 14-12-2014
Putusan PN MALANG Nomor 421/Pid.B/2014/PN.MLG Tanggal 20 Agustus 2014 — AHMAD FAISOL
26 — 2
26 — 2
Lowokwaru Kofa Malang ; bahwaawalnya saksi tidak mengetahui siapa yangtelah mengambil karena saat itu Sakisedang Sholat ;e bahwa saat sholat saks meletakkan tas punggung saksi dibelakang saksidan ketika terdakwa mengambil saksi tidak mengetahuinya ; . bahwasetelah sholat saksi melihat orang banyak mengerumuni terdakwa dansaat itu diberitahukan bahwa terdakwa telah rnengambilhs saksi ;e bahwa terdakwa mengambil tas milik saksitanpa meminta ijin terlebihdahulu pada saki . bahwa kerugian yang dialami