Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 23-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 655/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 1 Juli 2019 — Penuntut Umum:
I Made Gde Bamaxs Wira Wibowo, SH
Terdakwa:
Aldo Wiranata Aditio
42 — 39
  • untuk itu ;Menimbang, bahwa selanjutnya giliran Majelis akan mempertimbangkanunsur diatas dihubungkan dengan fakta yuridis yang ditemukan selamapersidangan perkara aquo sebagai berikut ;Unsur barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap orang adalah orangperseorangan atau korporasi yaitu Subyek hukum dalam hal ini berupa orangatau manusia yang mampu bertanggung jawab menurut hukum, didakwa olehPenuntut Umum diduga melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanyadalam Surat Dakwaan, untuk itu penekanan
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 07-09-2010 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 148/Pid.B/2010/PN Dmk
Tanggal 7 September 2010 — 1. DIAN WAHYU RINA SUSANTI BINTI AHMAD TUKUL 2. AHMAD TUKUL BIN SAEROZI 3. RUPIAH BINTI MUHAMMAD
30 — 3
  • terdakwa dan menurut hemat Majelis keterangan para saksitersebut baik saksi yang memberatkan maupun saksi a de charge (yangmenguntungkan) yang tidak melihat peristiwa pemukulan atau penjambakan yangdilakukan Terdakwa II Ahmad Tukul dan Terdakwa III Rupiah adalah suatuketerangan kesaksian yang wajar mengingat dalam suatu peristiwa adakemungkinan seseorang tidak memperhatikannya secara detail mulai dari awalkejadian sampai dengan akhir secara lengkap dan sempurna namun akan tetapiyang perlu menjadi penekanan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 07-07-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 1020/Pdt.Int/2013/PN.Sby
Tanggal 7 Juli 2014 — NOOR ICHWANUDDIN DKK VS KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) DKK
142 — 38
  • sebagai Instansi Lembaga Lelangtidak pernah meneliti kesesuaian antara dokumen dokumen yang diajukanoleh Tergugat Intervensi IV / Dahulu Terlawan II dengan realitas dilapangan,sehingga terdapat perbedaan yang sangat mencolok antara dalil jawabanTergugat Intervensi IV / Dahulu Terlawan I dengan Tergugat Intervensi V /Dahulu Terlawan II juga tidak pernah meneliti subyek dan obyek lelang,sehingga Tergugat Intervensi V / Dahulu Terlawan II serta pemenang lelang(Penggugat Intervensi) yaitu hanya melakukan penekanan
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Perjudian
Putus : 05-05-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 41/Pid.B/2014/PN Mkd
Tanggal 5 Mei 2014 — AGUS BUDIYANTO Bin LUJENG KUSWIYONO, DKK
37 — 13
  • Unsur Barangsiapa :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon)dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukan, dengan demikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran para terdakwa terhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1149 B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
69 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerimamanfaat bunga bukan pihak yang secara substansidnyatanyata) merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (beneficial owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh.12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalahHalaman 34 dari 38 Halaman Putusan Nomor 1149 /B/PK/PJK/2015memenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum
Register : 06-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 137/Pid.Sus/2019/PN Kln
Tanggal 19 September 2019 — Penuntut Umum:
WIDAYATI, SH
Terdakwa:
MURDIYO DARMO SUTRISNO Bin CIPTO SUDARMO
33 — 3
  • Pada perut tampak jejasPada point huruf f Anggota gerak : Tampak kelainan bentukpada pergelangan tanganPada point huruf g : Pantat : Pada penekanan teraba nyeri3. Pemeriksaan Penunjang :a. Darah rutin : terdapat penurunan hemoglobin ,hematokrit, MCB, MCH, dan MCHC terdapat peningkatanleukositb. Seroimunologi : Dalam batas normalC. Ultrasonografi ( USG ) : Tampak janin tunggaldidalam rahim, letak lintang. Tampak plasenta padacorpus.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-10-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5667/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.
Tanggal 11 Nopember 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
16 — 10
  • Mlg.Menimbang bahwa dilhat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyaihubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan dalam pertimbangan hukum ini adalah darisisi syariat atau hukum Islam karena menyangkut segi pembebanan hukum;Menimbang bahwa sejalan dengan pertimbangan hukum sebelumnya, dasarpembebanan nafkah harus berpegang pada prinsip sesuai kemampuan, dan patokankemampuan harus berdasarkan penghasilan dan jumlah
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 13-02-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 175-K/PM I-04/AD/XI/2012
Tanggal 13 Februari 2013 — Serma Han Faisal
81 — 91
  • perbuatan yang nyatanyata melanggarhukum sekaligus dapat merusak generasi muda, menjadi ancaman dangangguan terhadap keamanan dan ketertiban.Bahwa Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis Shabushabu tersebutpada tanggal 22 Juli 2012 dan tanggal 4 Agustus 2012, dimana pada saat ituPanglima TNI sedang berupaya untuk memberantas penyalahgunaan Narkotikadi lingkungan TNI dengan mengeluarkan ST Nomor : ST / 398 /2009 tanggal22 Juli 2009, hal ini menunjukkan ketidak pedulian Terdakwa terhadappetunjuk dan penekanan
Pengadilan PN BATAM Perdata
Putus : 25-10-2017 — Upload : 09-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 74/Pdt.G/2017/PN Btm
Tanggal 25 Oktober 2017 — - JONNI TUMPAK SIHOMBING MELAWAN - PT. KBT PERKASA MANDIRI - KEE BENG TIONG - PT. TEGUH CITRA PRATAMA
92 — 44
  • Harus dikemukakan secara lengkap dan jelas tuntutantuntutan apa saja yangdikehendaki Penggugat untuk diputus oleh Pengadilan (Petitum);Menimbang, bahwa penekanan terhadap kejadian materiil serta hubunganhukum yang ada dalam kejadian dimaksud (fundamentum petendi) sebagai salahsatu persyaratan formal dari surat gugatan sebagaimana disebutkan di atas, makadalam praktek peradilan perdata di Indonesia selama ini, justru ketentuan ini menjadisangat penting dan menentukan karena dari syarat itu, akan dapat
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Register : 20-10-2010 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor 53152/PP/M.XIA/15/2014
Tanggal 16 Juni 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
280 — 95
  • Penekanan internasional dan seluruh peraturan dan kebijakankhusus harus diterjemahkan dengan tepat dalam Kode Etik tersebut. internal perusahaan.Kode Etik harus secara jelas menetapkan tujuan dari setiap klausul dan secara Kode Etik ini juga mengatur tentang laranganjelas mendefinisikan semua syarat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2526 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Oktober 2017 — MIDIN GINTING VS HAJI RIDWAN, DKK
167 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jelas keterangan Saksi Notaris a quomerupakan bentuk pengakuan bahwa bukti P6 pemah ada dandiwaarmerking oleh Saksi artinya ada "aslinya" baik di kantor Saksimaupun pada Termohon Kasasil/Tergugat Asal;Tinggal lagi Pemohon Kasasi/Penggugat Asal tidak pemah diberikanaslinya oleh Saksi Notaris @ quo, yang menurut PemohonKasasi/Penggugat Asal hal ini disengaja untuk menghilangkan jejakdalam melancarkan aksi selanjutnya yakni penekanan agar dilakukanjualbeli atas objek sengketa a quo;c.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 371/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
ZUL FAISAL AMIR Alias BAYUNG
31 — 19
  • Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yangtepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona) dan tentang apakah ia terbuktimelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Zul Faisal Amir Alias Bayung sebagai Terdakwa,dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-11-2016 — Upload : 04-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 612 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 8 Nopember 2016 — PT KAWASAKI MOTOR INDONESIA VS 1. II SUTEJO, DKK
94 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penekanan posita gugatan butir 9 (Sembilan) terletak pada dua frasautama, yaitu frasa sebagian Para Penggugat dan frasa yang berstatusPKWT. Kedua frasa itu memberi pengertian bahwa:1. Sebagian Penggugat berstatus PKWT dan sebagian lagi berstatusPKWTT;2. Sebagian Penggugat yang berstatus PKWT, kontraknya diputus,sebagian lagi kontraknya tidak diputus;b. Pertanyaan yang dimunculkan kemudian, siapa yang dimaksud dengansebagian pada posita butir 9 (Sembilan) tersebut ?;B.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 28-02-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN MALANG Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Mlg
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 15
  • yang tidak jelas atau kabur karena di satu sisi mendalilkanadanya dasar atau peristiwa hukum dari gugatan harta benda dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat tetapi di sisi lain juga mendalilkan adanyadasar atau peristiwa hukum dari gugatan kerugian akibat perusakan barangmilik bersama selama dalam kekuasaan Tergugat, nafkah terhutang sejakJanuari tahun 2016Juni 2017 yang tidak diberikan oleh Tergugat, dan jugabiaya ketiga orang anak disaat ketiga orang anak itu bersama denganPenggugat, padahal penekanan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 24-02-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 62/Pid.Sus/2021/PN Sak
Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
SUMARDI Bin KASTO Alm
38 — 31
  • Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-01-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 36/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 22 April 2021 — Penuntut Umum:
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
1.SUKIRNO BIN SUWARNA.
2.PUSPITA SARI BINTI UJANG KUSNADI.
39 — 20
  • setiap orang menurut Yurisprudensi MA RI No1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama dengan Terminologi barangSiapa, jadi yang dimaksud dengan setiap orang adalah orang atau manusiasebagai subjek hukum yang menjadi Para Terdakwa, karena dituntut, diperiksa,dan diadili di Sidang Pengadilan sebagaimana ketentuan yang dituangkan padaPasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah orang yang didakwakan olehPenuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam suratdakwaan, sebab itu penekanan
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 25-02-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 17-K/PM.I-07/AD/II/2020
Tanggal 17 Juni 2020 — Oditur:
HDM Tampubolon, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Anak Agung Gede Adnyana
123 — 48
  • Kusuma)menggantikan sebagai Koormat etape1 karena Letda Inf Sucandra pada hari Kamis tanggal 14 November 2019 berhalangan hadir dan mendapat tugas melaksanakan dinas dalam sebagai Pa Jaga Mayonif 61 I/Awl, sehingga Saksi2 tidak ada tercantum namadalam Rencana Penyelenggaraan tradisipenjemputan Bintara dan Tamtama remaja.Bahwa Saksi2 (Letda Bagus Aji Suryanata Kusuma)sebagai pengganti Letda inf Sucandra sebagai kormat etape1 melakukan tugas tanggung jawab pengecekan personil pendukung, memberikan penekanan
    ASN kepadadandim jajaran O91/ASN dan Danyonif 611/Awldengan maksud dan tujuan untuk menghindariterjadinya cedera dan kerugian personel pada saatmelaksanakan Tradisi satuan dalam rangkapenerimaan prajurit baru.Bahwa sepengetahuan Saksi4 (Mayor ArmLaurentius Mauliate Sitompul) dalam pembinaantradisi satuan hendaknya dilaksanakan untukmenumbuhkan kebanggaan, kecintaan, loyalitasatuan, humanis dan dilaksanakan dengan tidakada kekerasan.Bahwa Saksi4 (Mayor Arm Laurentius MauliateSitompul) mengetahui penekanan
    Memberikan arahan/penekanan terhadap paraprajurit sebelum melaksanakan Tradisi satuanagar sasaran dan tujuan pelaksanaan Tradisidapat tecapai dengan baik.d.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 05-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 398/Pid.B/2021/PN Srh
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
ANRIO SIHOTANG Als RIO
19 — 20
  • Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai terdakwa, dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Anrio Sihotang alias Rio sebagai Terdakwa, dandi persidangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 21-09-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 856 B/PK/PJK/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
39 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerimamanfaat bunga bukan pihak yang secara substansinyatanyata merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (Beneficial Owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh.12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha untuk menyalahgunakan
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum
Register : 24-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 146/Pid.B/2020/PN Kln
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
CECEP MULYANA, SH.
Terdakwa:
JOKO SUTARYO Als IYO Bin Alm YATNO DIHARJO
74 — 11
  • akan dipertimbangkan unsurunsurtersebut:Ad.1 Barang siapaHalaman 20 dari 29 Putusan Nomor 146/Pid.B/2020/PN KInMenimbang, bahwa unsur barang siapa maksudnya adalah siapa sajayang menjadi subyek hukum (pendukung hak dan kewajiban) yang dapatdipertanggungjawabkan suatu perbuatan yang didakwakan menurut hukumpidana;Menimbang, bahwa dalam Surat Dakwaannya Penuntut Umum mengajukansubyek hukum pidana sebagai Terdakwa bernama Joko Sutaryo Als lyo Bin (Alm)Yatno Diharjo dan dengan demikian yang menjadi penekanan