Ditemukan 31245 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Cg & Peng. Nikah 2011 Ct Permohonan (pr) Pa.mks (lk)
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 26-09-2023 — Putus : 08-05-2024 — Upload : 13-05-2024
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 238/Pdt.G/2023/PN Bpp
Tanggal 8 Mei 2024 — Penggugat:
Hj. ANDI GUSTI
Tergugat:
1.EPPY RUSLI SETIADY
2.CAHYADI SURYA PUTRA
3.ONGKY HIDAYAT
4.HENGKY WIJAYA OEY
5.SAMRAN
6.MASDAN
7.Pemerintah Indonesia c.q. Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional c.q. Direktur Jenderal Pengadaan Tanah dan Pengembangan Pertanahan Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional c.q. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Kalimantan Timur c.q. Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
8.Pemerintah Indonesia c.q. Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia c.q. Kepala Balai Besar Pelaksana Jalan Nasional Kalimantan Timur c.q. Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Akses Menuju Ibu Kota Negara
Turut Tergugat:
8.LURAH KARIANGAU
9.CAMAT BALIKPAPAN BARAT
86 — 77
  • Ukur tertanggal 19-01-2000 No.13/Kariangau/2000 dengan luas 9.997m2, maka TERGUGAT I, II, III KONVENSI / PENGGUGAT I, II, III REKONVENSI adalah pihak yang berhak menerima Ganti Kerugian atas Pengadaan Tanah berdasarkan Pengumuman Hasil Inventarisasi dan Identifikasi Peta Bidang Tanah dan Daftar Normatif Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Akses Menuju Ibu Kota Negara (Karang Joang Kaltim Karingau Terminal Karingau Simpang Tempadung Jembatan Pulau Balang) Nomor 21/Peng
    REKONVENSI demi hukum adalah pihak pemilik yang sah SHM 488, SHM 489, dan SHM 490, maka telah betul TERGUGAT IV KONVENSI / PENGGUGAT IV REKONVENSI adalah pihak yang berhak menerima Ganti Kerugian atas Pengadaan Tanah berdasarkan Pengumuman Hasil Inventarisasi dan Identifikasi Peta Bidang Tanah dan Daftar Normatif Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Akses Menuju Ibu Kota Negara (Karang Joang Kaltim Karingau Terminal Karingau Simpang Tempadung Jembatan Pulau Balang) Nomor 21/Peng
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Kejahatan terhadap kemerdekaan orang lain
Putus : 19-04-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 75/Pid.B/2016/PN Gto
Tanggal 19 April 2016 — - NARDI PAKAYA Bin SIMIN PAKAYA alias NADI
131 — 11
  • Hal tersebut sebagaimana hasil Visum EtRepertum Nomor : 353/Peng/36/RS/2016 tanggal 26 Januari 2016 dengan HasilPemeriksaan tidak ditemukan tandatanda kekerasan titik ;Perbuatan terdakwa NARDI PAKAYA Bin SIMIN PAKAYA alias NADI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 352 Kitab Undangundang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakan mengertidan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi
    ;Bahwa terdakwa sudah meminta maaf kepada saksi Lisa Basir, dan sudah adaperdamaian didepan persidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan (A de Charge)didepan persidangan ;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan turut dipertimbangkan dan merupakan bagian tak terpisahkandari putusan ini ;Menimbang, bahwa didepan persidangan Penuntut Umum mengajukan bukti surat berupaVisum et Repertum Nomor 353/Peng
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 17-03-2008 — Putus : 14-08-2008 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 89/PDT.G/2008/PN.JKT.PST
Tanggal 14 Agustus 2008 —
123 — 33
  • Dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat sudahberhutang adalah satah dan keliru, karena antara Tergugat dengan Penggugattidak ada hubungan hukum yang sah sebelumnya, sehingga dalil gugatanPenggugat yang menjadikan Pasal 1238 KUHPerdata sebagai dalil gugatannyaharuslah ditolak atau sekurangkurangnya dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil gugatan Penggugat padapoin 12, karena Tergugat tidak pernah inkar janjikepada Peng gugat, Tergugattidak pemah membuat
    Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat pada poin 2daiam provisi, karena Tergugat tidak pernah menerima barangbarang dariPenggugat, Tergugat menolak Purchase Order fPO) atau Surat PenempatanPesanan Barang No. 008R1 /PSMCB/VII/05ek tertanggal 18 Juli 2005, karenaTergugat tidak pernah mengeluarkannya, Peng gudgat tidak pernah melakukanprestasi kepada Tergugat, tidak ada yang harus dibayar oleh Tergugat kepadaPenggugat karenaTergugat tidak pemah berutang kepada Penggugat, dengandemikian
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-03-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 112/Pid.B/2015/PN-SIM
Tanggal 18 Mei 2015 — MUHAMMAD KHALIK
92 — 10
  • Selanjutnya terdakwa MUHAMMADKHALIK memanggil JOKO HANDOKO dan mengatakan Peng, belikan dulurokok sambil terdakwa memberikan uang pecahan Rp.20.000,(dua puluh riburupiah) kepada JOKO HANDOKO dan setelah JOKO HANDOKO membelikanrokok untuk terdakwa MUHAMMAD KHALIK lalu JOKO HANDOKO kembalimenemui terdakwa MUHAMMAD KHALIK di bawah pohon Cerry lalu JOKOHANDOKO menyerahkan rokok Marlboro kepada terdakwa MUHAMMADKHALIK dan pada saat itu. terdakwa MUHAMMAD KHALIK langsungmemberikan 1 (satu) paket narkotika
    Selanjutnya terdakwa MUHAMMAD KHALIK memanggil JOKOHANDOKO dan mengatakan Peng, belikan dulu rokok sambil terdakwamemberikan uang pecahan Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) kepada JOKOHANDOKO dan setelah JOKO HANDOKO membelikan rokok untuk terdakwaMUHAMMAD KHALIK lalu JOKO HANDOKO kembali menemui terdakwaMUHAMMAD KHALIK di bawah pohon Cerry lalu JOKO HANDOKOmenyerahkan rokok Marlboro kepada terdakwa MUHAMMAD KHALIK dan padasaat itu terdakwa MUHAMMAD KHALIK langsung memberikan 1 (satu) paketnarkotika
    Kemudian saksi dipanggil oleh terdakwaMUHAMMAD KHALIK peng, belikan dulu rokok sambil mengayunkantangan kanannya kearah saksi kemudian saksi pun mendatangi terdakwaMUHAMMAD KHALIK lalu terdakwa MUHAMMAD KHALIK memberikanuang pecahan Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) dan setelah saksimembelikan rokok untuk terdakwa MUHAMMAD KHALIK, lalu saksikembali lagi ke tempat terdakwa MUHAMMAD KHALIK berada yaitu dudukdi bawah pohon cerry.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 12-04-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 544 K /Pid/2012
Tanggal 12 April 2012 — JENDRIVO JEREMIAH DANDEL alias UNGKE
55 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menghindari balasan dari temanteman korban.e Akibat perbuatan dari ke 9 (sembilan) Terdakwa saksi SARJAN KOROMPOTdan saksi RISMANTIO BANGKI mengakhiri pertarungan dengan korbanARHAB MOKODOMPIT tanpa perlawanan berarti dari temanteman korban,dan akhirnya pertarungan atau duel tersebut diakhiri dengan matinya ataumeninggalnya korban ARHAB MOKODOMPIT sebagaimana SuratKeterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TalumopatuKecamatan Tapa Kabupaten Bone Bolango dan Visum et Repertum No. 353 /Peng
    menghindari balasan dari temanteman korban.e Akibat perbuatan dari ke 9 (sembilan) Terdakwa saksi SARJAN KOROMPOTdan saksi RISMANTIO BANGKI mengahkiri pertarungan dengan korbanARHAB MOKODOMPIT tanpa perlawanan berarti dari temanteman korban,dan akhirnya pertarungan atau duel tersebut diakhiri dengan matinya ataumeninggalnya korban ARHAB MOKODOMPIT sebagaimana SuratKeterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TalumopatuKecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango dan Visum et Repertum No. 353 /Peng
    hutan menghindari balasan dari temanteman korban.Akibat perbuatan dari ke9 (Sembilan) terdakwa saksi SARJAN KOROMPOTdan saksi RISMANTIO BANGKI mengahkiri pertarungan dengan korbanARHAB MOKODOMPIT tanpa perlawanan berarti dari temanteman korban,dan akhirnya pertarungan atau duel tersebut diakhiri dengan matinya ataumeninggalnya korban ARHAB MOKODOMPIT sebagaimana SuratKeterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TalumopatuKecamatan Tapa Kabupaten Bone Bolango dan Visum et Repertum No. 353 /Peng
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum
Register : 14-05-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 86/Pid.B/2020/PN Gto
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
FENNY HASLIZARNI, SH
Terdakwa:
YUSRIN ABDULLAH Alias STENLI
175 — 53
  • Mengetahui hal tersebut korban berteriak KENASAYA dan korban langsung berhenti berlari dan korban melihat kelompoksepeda motor yang berbalik arah tadi sudah berbalik lagi menuju simpangempat Jalan Budi Utomo ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami lukalukasebagaimana tercantum didalam Visum Et Repertum Nomor353/Peng/66/RS/2020 tanggal 09 Februari 2020 yang ditandatangani oleh dr.Stepvani Megawati dokter pada RSUD Prof. DR. H.
    Terdakwa tahu jika anak panah Terdakwa mengenai tubuh korban darimedsos (facebook) jika anak panah tersebut mengenai bagian leher hinggatembus ;Bahwa Terdakwa telah meminta maaf kepada korban atas kejadian ini ;Bahwa Terdakwa belum memberikan ganti rugi kepada korban ;Menimbang, bahwa disamping mengajukan saksi saksi PenuntutUmum dipersidangan juga mengajukan bukti surat berupa:Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 86/Pid.B/2020/PN Gto1.Visum Et Repertum Nomor :353/Peng/66/RS/2020 tanggal O09 Februari2020
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 25-04-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 208/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 26
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara PENG GUGAT dan TERGUGAT disebabkan oleh:Hal 2 dari 16 hal Putusan No.208/Pdt.G/2018/PN JKT TIM2.6.2.7.2.8.2.9.a. Pola pikir, sifat, karakter, budaya, gaya hidup, keinginan,harapan, citacita PENGGUGAT yang sudah sangat jauhberbeda dengan TERGUGAT,b.
    Selat Karimata No. 50, Rt 004/Rw017, Kelurahan Duren Sawit, Kecamatan Duren Sawit Jakarta Timur;Bahwa pada awalnya rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT berjalan harmonis, rukun, damai dan saling menyayangi satu sama lainnyameskipun dari perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebutbelum memiliki anak;Bahwa keharmonisan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGATternyata tidak berlangsung lama karena ketika usia perkawinan PENG GUGAT dan TERGUGAT baru berjalan sekitar 2 (dua) tahun yaitu sekitartahun 2015, mulai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 05-11-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1123 K/PID/2015
Tanggal 5 Nopember 2015 — MIRZA bin GAZALI Pgl. MIRZA
63 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BenarPengumuman Nomor KA.459.460/Peng/379/1988 tanggal 15Desember 1988 atas nama MIRZA dan Iktisar Tentang PermohonanPenegasan/Pengakuan Hak Milik Nomor 460/PHM/379/199889dengan Pemohon atas nama MIRZA;Keberatankeberatan Pemohon Kasasi atas pertimbangan Judex Facti di atas:Judex Facti telah salah menerapkan hukum pembuktian terhadap unsurPasal 263 ayat (2) KUHPidana tersebut, karena telah salah menafsirkanunsur dengan sengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan ituseolaholah surat itu asli
    menjadi buktibukti kKepemilikan atasnama MIRZA (ada tanda diparaf di samping namanya), SuratKeterangan dari Lurah (ada tanda paraf di samping namanya), yangmelakukan Pembayaran adalah Terdakwa MIRZA alamat KelurahanBaringin, Surat Permohonan Penegasan/Pengakuan Hak Milik atastanah yang belum terdaftar Nomor: KA.945/III.2C/1989 tanggal 24 April1989 atas nama MIRZA dan ditembuskan kepada MIRZA, RisalahPemeriksaan Tanah pada hari Jumat tangal 25 November 1988 atasnama MIRZA, Pengumuman Nomor: KA.459.460/Peng
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3042 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — ANTONIUS LO lawan SURYANI, DK
82 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/ParaTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Jambi pada pokoknyaatas dalildalil:1.Bahwa pada pertengahan tahun 1998 tepatnya sekitar bulan Juni 1998 pihakTergugat bersama suaminya yang bernama Lo Peng
    Tunas GunaLestari, menurut keterangan pihak Tergugat pada waktu pihak Tergugat menikah dengan suaminya yang bernama Lo Peng status suaminya masihberkewarganegaraan Malaysia;3.Bahwa keinginan pihak Tergugat untuk meminjam uang kepada pihakPenggugat untuk pengurusan perpanjangan waktu tinggal suaminya diIndonesia (Jambi) sebagaimana diuraikan pada poin angka 1 (satu ) di atas,pihak Penggugat bersedia memberikan pinjaman tanpa jaminan mengingatPenggugat kenal dengan Tergugat dengan tenggang waktu pengembalianselama
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Putus : 26-01-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 294/Pid.B/2015/PN Gto
Tanggal 26 Januari 2016 — -ALFIAN YAHYA alias RIAN alias IAN
51 — 5
  • ukuran delapan kali enam kali satu centimetertitik, kebiruan dibawah mata kanan ukuran dua kali nol koma lima centimetertitik, luka gores di bawah mata kanan ukuran nol koma lima kali nol komasatu centimeter titik, bengkak dibawah mata kanan ukuran tiga kali dua komanol koma lima centimeter titik, luka lecet di lengan kiri bawah ukuran nolkoma lima kali nol koma lima centimeter titik, kemerahan pada selaput matakanan sisi luar titik, hal tersebut di terangkan dalam Visum Et repertumNomor : 353/Peng
    ukuran delapan kali enam kali satu centimetertitik, kebiruan dibawah mata kanan ukuran dua kali nol koma limacentimeter titik, luka gores di bawah mata kanan ukuran nol koma lima kalinol koma satu centimeter titik, bengkak dibawah mata kanan ukuran tiga kalidua koma nol koma lima centimeter titik, luka lecet di lengan kiri bawahukuran nol koma lima kali nol koma lima centimeter titik, kemerahan padaselaput mata kanan sisi luar titik, hal tersebut di terangkan dalam Visum Etrepertum Nomor : 353/Peng
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 560 PK/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — DEPARTEMEN KEUANGAN RI cq BADAN URUSAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA cq KANTOR PELAYANAN PENGURUSAN HUTANG PIUTANG NEGARA JAKARTA II VS H. ABRAHAM EFENDI,, DKK
116 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sertifikat Hak Milik Nomor 280 atas nama Benny;Bahwa ke 4 sertifikat tersebut terakhir Penggugat ketahui telahdilaksanakan lelang oleh Tergugat II berdasarkan Pengumuman LelangNomor Peng/wpn03/06/L/1999 tanggal 13 September 1999 dan sudahberalih menjadi nama Wikanta Widhiyanto (vide Bukti P4);Bahwa setelah adanya pengumuman lelang oleh Tergugat II, makaPenggugat mengadakan konfirmasi dengan Tergugat II bahwa ke 4 sertifikattersebut ternyata adalah aset PT BTN (Persero) Cabang Kuningan(Tergugat IV
    ) yang dijaminkan oleh PT Inkorba (Tergugat IV);Bahwa berdasarkan infomasi pada saat diadakan lelang tanggal 13September 1999, maka pemenang lelang terhadap Sertifikat Hak MilikNomor 278 adalah Sayuti (Tergugat VII);Bahwa pada tanggal 17 April 2001 Tergugat Il mengadakan pengumumanlelang ulang berdasarkan Pengumuman Lelang Ulang Nomor Peng.19/WPN.03/KP.06/L.2001 terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 276280282(vide Bukti P 5);Bahwa Penggugat maupun orang yang tercantum namanya dalam sertifikatyang dipinjamkan
Pengadilan PA KUDUS Perdata Perceraian
Putus : 23-05-2012 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 93/Pdt.G/2012/PAKds.
Tanggal 23 Mei 2012 — - DWI MARIA NINGSIH BINTI NASRUDIN HP - NOTO SUKOTJO KARUNIA BIN NOTO WIJANTO
22 — 2
  • SAKSI II, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di Kabupaten Kudus, menerangkan yang pada pokokpokoknya sebagaie Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksibetetangga dengan Peng gugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama dirumahorang tua Penggugat dan belum mempunyai anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 9bulan, disebabkan Tergugat banyak hutang, dan saksi melihat beberapaorang datang kerumah Penggugat
    untuk nagih hutang;e Bahwa Tergugat sekarang sudah tidak bekerja lagi ;e SAKSI III, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Djarum,bertempat tinggal di Kabupaten Kudus, menerangkan yang pada pokokpokoknya sebagai berikut :13e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahadik Peng gugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama dirumahorang tua Penggugat dan belum mempunyai anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 1e
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 09-05-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 74/Pid.B/2017/PN Gto
Tanggal 9 Mei 2017 — - GUNTUR SUNE Alias GUNTUR
60 — 9
  • Akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban terlukaHal 2 dari 15 Putusan Pidana No.74 / Pid.B / 2017 / PNGtosebagaimana yang diuraikan dalam Visum Et Repertum Nomor : 353/Peng/06/RS/2017tanggal 03 Januari 2017 yang ditanda tangani oleh dr. Triaji Baskoro Alam Rivaisebagai Dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Prof. DR. H.
    selanjutnyaterdakwa dan temanteman terdakwa lainnya mendatangi tempat saksi korban dantemantemannya berkumpul dan saksi korban dan temantemannya bubar laluterdakwa mendekati saksi korban lalu memukul saksi korban sebanyak (satu) kalisehingga saksi korban terjatuh ke dalam selokan yang ada di tempat tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang dialami saksi korban akibat dipukul olehterdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diperlihatkan alat bukti berupa:Visum et RepertumNomor : 353/Peng
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Putus : 08-11-2012 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 655/Pdt.G/2012/PA.Dmk
Tanggal 8 Nopember 2012 — - M binti S - A bin S
13 — 3
  • Menimbang, bahwa Majeli la berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat supaya ina rumah tangga kembalisebagai suami istri yang baik, akan tet. mudian pemeriksaan perkaraini dimulai dengan pembacaan surat t dan isinya ternyata tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Halaman 2 dari 21 hal.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara tertulis sebagai berikut :Dalilam konpensi :1.
    Bahwa di dalilam Rekonpensi ini, Peng ergugat Rekonpensi sedangkan Tergugat asal disebut Penggugal jutnya terhadap suatudalil Tergugat yang dikemukakan dalila langgap terbaca dandipertimbangkan kembA dalilam Rekonpey +: lilah suami isteri sahKUA Kecamatan7. Bahwa Penggugat Rekonpensi dan Tergudimana perkawinanya telah dilangsungSayung, Kabupaten Demak pada Tanggal J. 8.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 07-04-2006 — Putus : 07-12-2006 — Upload : 22-04-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 27/G.TUN/2006/PTUN.SBY
Tanggal 7 Desember 2006 — SUNARYADI melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMONGAN
78 — 47
  • SINI pengumuman tanggal 13101989 No. 514/Peng/1989 adalah telah memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh PeraturanPerundangundangan yang berlaku;2.Bahwa......2 Bahwa sesuai dengan data yang ada pada Kantor Pertanahan Kabupaten Lamongan HakMilik No. 61 dan 62 terletak di Desa Banjarmadu, Kecamatan Karanggeneng,Kabupaten Lamongan Jawa Timur. Gambar Situasi tanggal 19121989 No. 2017 dan2016/1989 seluas 1412 m2 dan 1035 m2 adalah atas nnma MARKASIM P.
    SINI,Pengumuman tanggal 13 Oktober 1989 Nomor : 514/Peng/89 adalah telah memenuhisyaratsyarat yang ditentukan oleh Peraturan Perundangundangan yang berlaku ;Kemudian berdasarkan Surat Keterangan Waris yang dibuat oleh Para Ahli Waris yangdisaksikan oleh SAMSUL ANAM, Kepala Desa Banjarmadu tanggal 10 Agustus 1989 dandikuatkan oleh OERIP SANTOSO, Camat Kepala Wilayah Kecamatan Karanggenengberalih kepada RAMINTEN, SINI, SULIKAN, SANIPAH dan SUTOMO ; BerdasarkanAkte Jual Beli dibuat oleh dan dihadapan
    SIMI pengumuman tanggal13 Oktober 1989 Nomor : 514/Peng/89, apakah datadata dalam permohonan SertifikatPeralihan Hak tertanggal 19 September 1989 atas nama SOLEH dan datadata dalampermohonan Sertipikat peralihan hak tertanggal 19 Nopember 1989 atas nama SITIASTYAH untuk penerbitan Sertifikat Hak Milik atas nama kedua pemohon tersebutmerupakan data fisik dan data yuridis dari tanah yang dimohonkan penerbitan SertifikatHak Milik tersebut telah sesuai dengan fakta yang ada sebagaimana dimaksud dalam
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Perceraian
Register : 25-06-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 2427/Pdt.G/2012/PA.Cmi
Tanggal 8 Agustus 2012 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 2
  • bahwa untuk pelaksanaan pencatatan perceraian tersebut berdasar pasal84 ayat (1) dan (2) Undangundang No. 7 tahun 1989 sebagaina terakhir telah diubah dengan5Undangundang No. 50 tahun 2009 maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaCimahi untuk mengirimkan satu helai salinan putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Peng
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 24-03-2008 — Putus : 11-08-2008 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 741/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 11 Agustus 2008 — penggugat tergugat
11 — 0
  • PAWARTI, Bukti P.2;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah menghadirkan saksi keluarga masingmasingyang terdiri dari: 222222 1 Saksi I, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, tepat tinggal di Desa NusawunguKecamatan Nusawungu Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan padapokoknya: 22299222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudarasepuppu Peng gugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat
Pengadilan PA SUKOHARJO
Register : 26-05-2009 — Putus : 16-07-2009 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 420/Pdt.G/2009/PA.Skh
Tanggal 16 Juli 2009 —
8 — 0
  • dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dekat dantidak ada hubungan famili ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Juli 2008 dan setelah menikahPenggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan sudahdikaruniai seorang anak tetapi meninggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangmengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanyasejak Januari 2009 sampai sekarang tidak pernah kirim nafkah untuk Peng
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 07-01-2008 — Putus : 27-05-2008 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 54/Pdt.G/2008/PA.Kjn
Tanggal 27 Mei 2008 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 7
  • Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al. gaol bogarruold iyoluollolSayopSlrll S200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-02-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 285/Pdt.G/2011/PA.Kbm
Tanggal 28 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
  • tersebutdapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalil dalilnya yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta fakta bahwa sejak Bulan Januari 2010 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain yang bernama Hesti dan sudah punya 1 anak yang mengakibatkan mereka telah pisahtempat tinggal selama 1 tahun dan sejak pisah Tergugat tidak meninggalkan harta benda sebagaijaminan nafkah Peng