Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-11-2011 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 383/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 13 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan / menasihati Penggugat agartidak melanjutkan perkaranya tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-03-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 991/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 18
21 — 18
terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak awal tahun 2019 yang disebabkanTermohon sibuk dengan pekerjaanya tanpa memikirkan kewajiban Termohonsebagai seorang istri selayaknya seorang istri yang balk kepada Pemohon danpuncaknya pada bulan November 2019 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 03-04-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1592/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 7 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
. , dan KuasaHukum telah menunjukkan Berita Acara Sumpah oleh Pengadilan TinggiSurabaya, dengan demikian Kuasa Hukum Penggugat telah resmi dan sahuntuk mewakili dan atau mendampingi Penggugat dalam setiap persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah
Register : 08-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA SELONG Nomor 460/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 12-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2537/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 25-02-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SELONG Nomor 254/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi Izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) didepansidang Pengadilan Agama Selong;4.
Register : 02-02-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 537/Pdt.G/2022/PA.Dpk Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
memperhatikan kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon, komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudahkurang terjalin dengan baik lagi sehingga sudah tidak ada keharmonisan dalamrumah tangga antara Pemohon dan Termohon dan puncaknya pada bulanNovember 2019 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 07-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 644/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 19-01-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 353/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 26 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
tercantum dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyerahkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 17 Januari 2016 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan nomor 199/KUASA/V/2016 tanggal 19 Januari2016, dan Kuasa Hukum telah menunjukkan Berita Acara Sumpah oleh PengadilanTinggi Surabaya, dengan demikian Kuasa Hukum Penggugat telah resmi dan sahuntuk
Register : 29-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 25-11-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1191/P/2017 Tanggal 2 Oktober 2017 — Pemohon I
Pemohon II
9 — 3
9 — 3
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 02-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 326/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;Hal. 9 dari 11 Put. No. 326/Pdt.G/2020/PA.Sel2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 07-02-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 15-05-2011
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 55/Pdt.G/2011/PA.Tgm Tanggal 8 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
19 — 4
19 — 4
Membebankan biaya perkara menuruthukum; Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Pemohon dan Kuasanya telah hadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas' panggilan Nomor55/Pdt.G/2010/PA.Tgm, Tanggal 10 Februari 2011
Register : 07-03-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0156/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 24 Mei 2012 — Penggugat Vs Tergugat
24 — 7
24 — 7
untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segalahal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 21-12-2010 — Putus : 13-01-2011 — Upload : 30-03-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 1129/Pdt.G/2010/PA.Krw Tanggal 13 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
datang menghadap dipersidangan, sehingga untuk mediasi tidak dapat terlaksana;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas relaas tersebut di atas,namun ternyata Tergugat sampai pada hari hari sidang yang telah ditetapkan tidakpernah datang menghadap dan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 01-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1163/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan Gugatan Penggugatdengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (aPE) tethadap Penggugata 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 491000 , ( empat ratus sembilan puluh satu riburupiah).Hal. 9 Put. No. 1163/Pdt.G/2018/PA.
Register : 01-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA SELONG Nomor 917/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaHal. 9 dari 11 Put.
Register : 01-05-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 213/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 3 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan / menasihati Penggugat agartidak melanjutkan perkaranya tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 03-01-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 13-07-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0002/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 13 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 9
9 — 9
tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaia telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MaesanKabupaten Bondowoso Nomor: 382/67/2008, tanggal 19 Desember 2008foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk
Putus : 10-02-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 105/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 10 Februari 2014 —
7 — 0
7 — 0
berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilandapat menjatuhkan putusan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, bahwaPemohon telah menikah dengan Termohon, Pemohon telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tamanan kabupaten Bondowoso Nomor: 0282/01 7/X/2013, tanggal 14 Oktober 2013 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Register : 03-08-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2074/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
bersyukur terhadap pemberian yang diberikan olehPemohon dan Termohon selalu menuntut lebin terhadap Pemohon, Termohonmempunyai hubungan istimewa dengan pria idaman lain yang diketahui olehPemohon melihat secara langsung dan puncaknya pada bulan Desember 2019Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk