rumah di Lakuak Padang ;Bahwa pada prinsipnya Termohon tidak setuju diceraikan oleh Pemohon ;Atas pertanyaan Ketua Majelis Termohon mengajukan Rekonpensisecara lisan sebagai berikut:Dalam RekonpensiBahwa Termohon mohon untuk selanjutnya disebut sebagai PenggugatRekonpensi dan Pemohon sebagai Tergugat Rekonpensi ;Bahwa jika terjadi perceraian antara Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi maka Penggugat Rekonpensi menuntut TergugatRekonpensi :Bahwa Penggugat Rekonpensi akan menuntut nafkah tertinggal

Penggugat danTergugat tetap dipaksakan hidup dalam satu atap yang terjadi bukankeharmonisan hidup, tetapi kKedua belah pihak akan menderita kerusakanmental (mental disorder) sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor : 28PK/AG/1995 tanggal 16 Oktober 1996.Menimbang, bahwa namun demikian Tergugat menyatakan bahwa iaberusaha untuk memperbaiki keadaan rumah tangganya dan menjadikanrumah tangganya sakinah, mawaddah dan rahmah yang diungkapkan dalampersidangan.Menimbang, bahwa seandainya masih ada tertinggal

Bahwa jawaban Termohon pada pertanyaan nomor 5 adalah tidakbenar;Termohon melarikan diri yang kedua kalinya dari rumah orangtuaPemohon tanpa ada alasan yang jelas juga;Bahwa Pemohon tidak pernah pamit/permisi kepada keluarga Pemohonsewaktu Termohon mau meninggalkan rumah orangtua Pemohon;Berselang beberapa hari setelan Termohon melarikan diri dari rumahorangtua Pemohon, Termohon datang lagi ke rumah orangtua Pemohonuntuk mengambil ijazah dan baju Termohon yang tertinggal di rumahorangtua Pemohon,

saksi korban dan memintaTerdakwa untuk mengantarkan untuk membeli minyak karena saksikorban Risni Roza tidak punya uang dan meminta untuk mengantarnyaketempat Bapaknya di Tabek Patah kemudian Bapak saksi korban tidakketemu kembali ketempat sepeda yang kehabisan minyak dan saksikorban menyuruh Terdakwa membelikan minyak dan sepeda TerdakwaHal 13titipan dulu kira 50 meter dari saksi korban lalu Terdakwa pergimembelikan minyak dengan didorong oleh saksi korban karenajalannya menurun maka saksi korban tertinggal

menunggu dirumahnyauntuk membantu terdakwa membawa barangbarang tersebut untuk digeserketempat yang lebih aman dengan menggunakan becak, dan tidak lamakemudian AMAD (DPO) datang membawa becak, kemudian terdakwamembawa barangbarang tersebut dengan menggunakan becak dan terdakwasimpan di salah satu gedung walet yang kosong yang tidak jauh dari toko MetroBan tersebut, namun karena hari sudah kepagian maka saat itu ada barangHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 421/Pid.B/2019/PN Stbyang belum terangkut yang tertinggal

ditekankan pada keadaan itu sendiri, apakah rumah tangga Pemohon danTermohon masih dapat dipertahankan ataukah telah pecah/retak dan sulit dipertahankanMenimbang, bahwa di persidangan Termohon menyatakan bahwa ia menyesal danberusaha untuk memperbaiki keadaan rumah tangganya dan menjadikan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah sehingga masih ingin rukun dan kumpul kembalibersama Pemohon (bukti T.6), Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa seandainya masih ada tertinggal

Kemudian pada saat itu tidak ada barang atau alat milik pelakuyang tertinggal disekitaran tempat terakhir kali saksi menyimpan 2(dua) ekor sapi milik saksi tersebut; Bahwa yang dirugikan akibat peristiwa tersebut adalah saksisendiri, dan saksi mengalami kerugian sebesarnya Rp. 22.000.000,(dua puluh dua juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa iamembenarkan dan tidak keberatan dengan keterangan Saksi tersebut;2.

buatan call BCA buatan terdakwa Hendra dan isolasi/perekat.Bahwa terdakwa telah berhasil memasang lidi didalam ATMtersebut dengan cara menggunakan kartu ATM yang ujung sebelahkanan telah dipotong (telah dimodifikasi) kemudian terdakwaHendra menaruh potongan batang korek api tersebut diujung kartuATM yang telah dipotong kemudian kartu tersebut benang yangada dibagian belakang kartu ATM yang sudah dimasukkan ditarikoleh terdakwa sehingga kartu ATM tersebut keluar sedangkanpotongan lidi tersebut masih tertinggal

Penggugat Rekonvensi masih tinggal satu rumahkecuali sejak bulan Agustus 2020, oleh karena itu Majelis Hakim menilaituntutan Penggugat Rekonvensi tidak resional, dan Majelis berpendapattuntutan Penggugat Rekonvensi tidak berdasar dan tidak jelas sejak kapan dansampai kapanTergugat tidak menafkahi Penggugat Rekonvensi, PenggugatRekonvensi hanya menyebut selama 20 tahun, sedangkan dalam tenggangwaktu tersebut Tergugat dan Penggugat masih tinggal satu rumah, oleh karenaitu tuntutan tentang nafkah tertinggal

Jupiter Z tersebut dari sebelah kiri lalu Saksi SLAMET RIYADIlangsung merampas tas yang ditaruh di pundak kiri, namun karena korbanyaitu Saksi WARSITI mempertahankan tas miliknya maka terjadi tarikmenarik antara Saksi WARSITI dan Saksi SLAMET RIYADI hingga keduasepeda motor oleng dan terjatuh ;e Bahwa, oleh karena Saksi WARSITI berteriak malingmaling sedangkanSaksi ANDRIANTO dan Terdakwa yang terjatuh sudah mengendaraisepeda motornya lagi dan melarikan diri ke arah timur dan Saksi SLAMETRIYADI tertinggal

berkewajiban memelihara danmendidik anak tersebut ;Menimbang, bahwa selain itu. suatu fakta pula bahwa selamapersidangan berlangsung lebih dari 4 (empat) bulan ,7 (tujuh) kali persidangan,Penggugat bersikukuh tidak mau lagi rukun sebagaimana layaknya suamiisteri , sebab sampai detik ini Penggugat tidak mau mencabut perkaranya,padahal setiap kali persidangan Majelis Hakim mengusahakan agar Penggugatdan Tergugat damai dan rukun kembali dalam membina rumah tangga ;Menimbang, bahwa seandainya masih tertinggal

Bahwa saat kendaraan ditarik didalam bagasi ada tertinggal dompet dan Hp(handPhone) dan sudah Saksi ambil kembali.12. Bahwa atas kejadian ini Saksi merasa bersalah melibatkan Terdakwa dalam masalahSaksi dan Saksi sudah minta maaf kepada Terdakwa.13.

Bahwa benar saat kendaraan ditarik didalam bagasi ada tertinggal dompet dan Hp(handPhone) dan sudah Saksi5 ambil kembali.61. Bahwa benar atas kejadian ini Saksi5 merasa bersalah melibatkan Terdakwa dalammasalah Saksi dan Saksi sudah minta maaf kepada Terdakwa.62.

Bahwa benar saat kendaraan ditarik didalam bagasi ada tertinggal dompet dan Hp(handPhone) dan sudah Saksi5 ambil kembali.23. Bahwa benar atas kejadian ini Saksi5 merasa bersalah melibatkan Terdakwa dalammasalah Saksi dan Saksi sudah minta maaf kepada Terdakwa.24.

Put.Nomor 51/PID.SUS.TPK/2018/PT MKS4.1 Bahwa dalam fakta hukum persidangan telah terungkap secaranyata (terang benderang ) dan tegas kasus tindak pidana korupsia quo. berkaitan dengan anggaran negara APBN padaKEMENTRIAN SOSIAL TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI(Nomenklatur lama), sekarang berubah menjadi KEMENTRIANDESA PEMBANGUNAN DAERAH TERTINGGAL DANTRANSMIGRASI (Nomenklatur baru) , yang dalam hal ini lebihfokusnya pada Kemenirian Transmigrasi.

Bahwa fakta hukum menunjukkan sesuai bukti surat darikementrian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal DanTransmigrasi (Nomenklatur dahulu Kementerian Sosial,tenaga kerja DanTransmigrasi) tertanggal 11 Juni 2018dibawah Nomor : B.555/DPKP2.Trans.1/06/2018 tidakterbantahkan lagi bahwa kemnitrian dimaksud telah diperiksasecara global dan khususnya untuk Kabupaten Toraja Utarajuga telah diperiksa dibawah Nomor kode : LHP.137C/HP/XVI/05/2015 oleh pemeriksa BPK tertanggal 22 Mei2015 dikeluarkan hasil pemeriksaan

Bahwa menjadi pertanyaan hukum apa alasan sehinggasurat dari No.B.555/DPKP2.Trans.1/06/2081 tertanggal 11Juni 2018 di keluarkan oleh Kementrian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal Dan Transmigrasidikeluarkan / diterbitkan kepada Terdakwa melalui surat dariHim. 83 dari 117 him. Put.Nomor 51/PID.SUS.

MampetuaPrasaputranegara Hutapea;O 1 (satu) lembar fotokopi Sertifikat dari Ardin kepada perusahaanKSU Mulia Saputra Group;O 1 (satu) lembar fotokopi Sertifikat Badan Usaha Jasa PelaksanaKonstruksi Nomor 14048 /GABPEKNAS/26/02/10 tanggal 25 Februari2010; 1 (satu) lembar fotokopi NPWP Nomor 02.569.958.8952.000 atasnama KOP.UKS Mulia Saputra Group;O 4 (empat) lembar fotokopi surat dari Kementerian PembangunanDaerah Tertinggal RI Nomor B.2071/SesmenPDT/V/2010 tanggal 7Mei 2010 perihal Pemberitahuan

Nomor 1684 K/Pid.Sus/201674) 1 (satu) lembar fotokopi Sertifikat dari Ardin kepada perusahaanKSU Mulia Saputra Group;75) 1 (satu) lembar fotokopi Sertifikat Badan Usaha Jasa PelaksanaKonstruksi Nomor 14048 /GABPEKNAS /26 / 02/10 tanggal 25 Februari2010;76) 1 (satu) lembar fotokopi NPWP Nomor 02.569.958.8952.000 atasnama KOP.UKS Mulia Saputra Group;77) 4 (empat) lembar fotokopi surat dari Kementerian PembangunanDaerah Tertinggal RI Nomor B.2071/SesmenPDT/V/2010 tanggal 7Mei 2010 perihal Pemberitahuan

Nomor 1684 K/Pid.Sus/201676) 1 (satu) lembar fotokopi NPWP Nomor 02.569.958.8952.000 atasnama KOP.UKS Mulia Saputra Group;77) 4 (empat) lembar fotokopi Surat dari Kementerian PembangunanDaerah Tertinggal RI Nomor B.2071 / SesmenPDT / V / 2010 tanggal 7Mei 2010 perihal Pemberitahuan tentang DAK SPP (Dana AlokasiKhusus Sarana dan Prasarana Pedesaan) Tahun 2010 yangditandatangani Sekretaris Kementerian Ir. Lucky H.

pendaftaran tanah untukpertama kali yang dilakukan secara serentak bagi semua objek pendaftarantanah di seluruh wilayan Republik Indonesia dalam suatu wilayahdesa/kelurahan atau nama lainnya yang setingkat dengan itu, yang meliputipengumpulan data fisik dan data yuridis mengenai satu atau beberapa objekPendaftaran tanah untuk keperluan pendaftarannya ;Bahwa sesuai dengan Surat Keputusan Bersama ( SKB ) Menteri Agrariadan tata Ruang / Kepala BPN, Menteri Dalam Negeri dan Menteri Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal

Bengkulu Utara ;Bahwa para peserta Program PTSL untuk proses pensertifikatantidak ada di kenakan biaya akan tetapi apabila ada biayabiayaadministrasi di Desa maka masing masing peserta menyiapkanbiayanya paling tinggi Rp. 200.000. ( dua ratus ribu rupiah )berdasarkan Surat Keputusan Bersama ( SKB ) Menteri Agraria dantata Ruang / Kepala BPN, Menteri Dalam Negeri dan Menteri Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal dan transmigrasi tentangPembiayaan Persiapan pendaftaran Sistematis Lengkap tanggal 22Mei

2017, Nomor : 25 / SKB/ V / 2017,Nomor : 590 3167 A Tahun2017 dan Nomor : 34 Tahun 2017 Pada Poin ke tujunh angka 4berbunyi KATEGORI IV ( PROPINSI RIAU, PROPINSI JAMBI,PROPINS SUMATERA SELATAN, PROPINSI LAMPUNG,PROPINSI BENGKULU, PROPINSI KALIMANTA SELATAN )SEBESAR RP. 200.000;Bahwa bunyi Diktum ke satu : Surat Keputusan Bersama ( SKB )Menteri Agraria dan tata Ruang / Kepala BPN, Menteri Dalam Negeridan Menteri Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dantransmigrasi tentang Pembiayaan Persiapan pendaftaran

Menteri Agraria danTata Ruang/ Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 12Tahun 2017 tentang Percepatan Pendaftaran Tanah Sistematis Lengkap diseluruh wilayah Indonesia dan Instruksi Presiden Nomor 2 Tahun 2018 tentangpercepatan Pendaftaran Tanah Sistem Lengkap Di Seluruh Wilayah Indonesiaseluruh biaya untuk program PTSL tersebut di tanggung oleh Negara ;Menimbang, bahwa berdasarkan SKB~ Menteri Agraria/TataRuang/Kepala BPN RI, Menteri Dalam Negeri, Menteri Desa , PembangunanDaerah Tertinggal

Penggugat:
1.ALFONSUS NONG DIDI
2.EUSABIA THOMASINE
Tergugat:
1.FIDELIS TERHEDEN
2.EDDY SAMUEL KANI
3.PEMERINTAH RI CqKementerian Dalam Negeri CqKementerian Desa dan Pembangunan Daerah Tertinggal CqGubernur NTTCqBupati Sikka CqCamat Alok Timur CqKepala Desa Lepo Lima
Turut Tergugat:
1.AKULINA ANUNSIA
2.IMAKULATA AVITA,S.E
3.ELISABETH SILVINA
4.YULIANA RINI
5.Pemerintah RI Cq Kementerian Agraria Dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Cq

Lubuk Alung Kab.Padang Pariaman, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pariaman, tanpa hak danmelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika golongan I bukan dalam bentuk tanaman yaitu berupa 1(satu)paket kecil shabushabu (methamfetamin) yang dibungkus dengan plasticwarna bening dengan berat kotor 0,33 gram, disisihkan 0,04 gram untukpemeriksaan labfor dan diplombir terpisah dengan berat tertinggal 0,29gram, sebagai

YULI ALVIN, bahwa telah dilakukan penimbangan 1(satu) paketkecil shabushabu (methamfetamin) yang dibungkus dengan plastic warnabening dengan berat kotor 0,33 gram, disisihkan 0,04 gram untukpemeriksaan labfor dan diplombir terpisah dengan berat tertinggal 0,29 gram.e Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Saksi ANDI SUHAIRI PGL. ANDIAls. AYAU (berkas terpisah) dan sdr.

Lalu saksi bersama Sdr.NUGROHO pergimeninggalkan mesin ATM BRI tersebut ;Bahwa saksi menemukan 1 (satu) potongan semacam tusuk gigidengan ukuran sepanjang icm (satu centimeter) dengan warna hitamtersebut tertinggal di lantai pada box mesin ATM BRI tersebut dan padasaat saksi kembali ternyata sudah tidak ada ;Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut lalu saksi melaporkankepada pimpinan saksi bahwa ada kendala pada mesin ATM BRItersebut diatas dan sudah ditangani ;Halaman 13 dari 40 Putusan Nomor

Karena mesin ATM BRI tersebut sudah normal kembalilalu saksi dan saksi RIZKY pergi meninggalkan lokasi ;Bahwa 1 (satu) potongan semacam tusuk gigi dengan ukuransepanjang icm (satu centimeter) dengan warna hitam yang ditemukanHalaman 14 dari 40 Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Bbsoleh saksi RIZKY tersebut tertinggal di lantai pada box mesin ATM BRItersebut dan menurut keterangan dari saksi RIZKY pada saat saksiRIZKY kembali menuju ke mesin ATM BRI tersebut 1 (Satu) potongansemacam tusuk gigi dengan

Bambang Rayno dengan nomor polis : 1229, 1(satu) buah jam tangan merek Giotona warna perak, 3 (tiga) buah batuakik;Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti yang diperlihatkandipersidangan tersebut ;Bahwa hingga saat ini ayah saksi yang bernama Bambang Rayno tidakpernah ditemukan dan sudah dibuatkan penetapan Pengadilan yangmenyatakan ayah saksi yang bernama Bambang Rayno telah meninggaldunia, akibat tusukan dipinggang dan pisaunya tertinggal di pinggang;Bahwa saksi pernaha memohon permohonan tentang

ini belumditemukan;Bahwa ahli memberikan keterangan berdasarkan BAP terdakwa yangmenceritakan bahwa terdakwa bersamasama Muhamad GuruhRamadhan Alias Guruh Bin Soerharto dan Nurchasyanah Alias SanahAlias Cenul Binti Sumaryo menusuk Bambang Rayno menggunakanpisau ke arah pinggang sebanyak 3 kali;Bahwa berdasarkan pengetahuan ahli hal tersebut dapatmengakibatkan kematian, apabila lukanya mengenai ginjal ataupembuluh darah besar;Bahwa bisa juga, karena berdasarkan BAP terdakwa mengatakan bahwapisau tertinggal

Penyidik Polda Sulseltidak dapat dipakai dalam perkara ini, karena pekerjaan iniberada dalam ruang lingkup Kementerian Tenaga Kerja danTransmigrasi, penjelasannya terurai di bawah ini sebagaiberikut :IV.1 Bahwa dalam fakta hukum persidangan telah terungkapsecara nyata (terang benderang ) dan tegas kasus tindak pidanakorupsi a quo berkaitan dengan anggaran negara APBN padaKEMENTRIAN SOSIAL TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI(Nomenklatur lama), sekarang berubah menjadi KEMENTRIANDESA PEMBANGUNAN DAERAH TERTINGGAL

Bahwa fakta hukum menunjukkan sesuai bukti surat darikementrian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal DanTransmigrasi (Nomenklatur dahulu Kementerian Sosial,tenaga kerja DanTransmigrasi) tertanggal 11 Juni 2018dibawah Nomor : B.555/DPKP2.Trans.1/06/2018 tidakterbantahkan lagi bahwa kemnitrian dimaksud telah diperiksasecara global dan khususnya untuk Kabupaten Toraja Utarajuga telah diperiksa dibawah Nomor kode : LHP.137C/HP/XVI/05/2015 oleh pemeriksa BPK tertanggal 22 Mel2015 dikeluarkan hasil pemeriksaan

Trans.1/06/2081 tertanggal 11Juni 2018 di keluarkan oleh Kementrian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal Dan Transmigrasidikeluarkan / diterbitkan kepada Terdakwa melalui surat darikuasa hukum tertanggal 21 Mei 2018 dibawah Nomor :1/JRD/05/2018 perihal : Permohonan yang substansinyaadalah pada pokoknya meminta penjelasan hukum apakahmemang benar BPK telah melakukan audit / pemeriksaankepada kementrian terkait a quo dalam kaitannya denganDana Tugas Pembantuan untuk Proyek PembangunanJalan dan Jembatan