Ditemukan 19388 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
257/2013
Register : 10-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 80/Pdt.P/2020/PA.Pare Tanggal 20 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah resmi bercerai , sebagaimanaAkta Cerai Nomor 257/AC/2011/PA.Pare;3.
Fotokopi Akta Cerai atas nama PEMOHON 2, Nomor: 257/AC/2011/PA.Pare, tanggal 09 Nopember 2011, yang dikeluarkan oleh PaniteraPengadilan Agama Parepare, bermaterai cukup, bernazegelen dan cocokdengan aslinya oleh Hakim diberi paraf, tanggal dan ditandai dengan P3;4. Fotokopi Kartu.
Putus : 30-09-2015 — Upload : 05-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 516 K/Pdt.Sus-Pailit/2015 Tanggal 30 September 2015 — KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT
JENDERAL BEA DAN CUKAI DIREKTORAT AUDIT
vs RIO FERRY SIHOMBING, S.H,dkk
357 — 269 — Berkekuatan Hukum Tetap
357 — 269 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan Vychung Chongson sebagai Kurator PT WiraMustika Indah (Dalam Pailit);Menindaklanjuti putusan Pailit dari Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat tersebut kami telah mengikuti proses pertemuankreditor dan melakukan pencocokan piutang dengan mengajukan tagihankepada kurator sebesar Rp170.552.326.000,00 (seratus tujuh puluhmiliar lima ratus lima puluh dua juta tiga ratus dua puluh enam riburupiah) melalui Surat Penetapan Pabean Nomor 257/BC.6/2014 tanggal11 November 2014 dan SPKTNP
Surat Teguran dengan rincian;1) Atas Surat Penetapan Pabean Nomor; 257/BC.6/2014 tanggal 11November 2014 diterbitkan Surat Teguran dengan Nomor; S 466/WBC.07/KPP.MP.01/2015 tanggal 22 Januari 2015;2) Atas SPKTNP Nomor: 458/BC.6/2014 tanggal 11 November 2014diterbitkan Surat Teguran dengan Nomor; S467/WBC.07/KPP.MP.01/2015 tanggal 22 Januari 2015;b Surat Paksa dengan rincian:1) Atas Surat Penetapan Pabean Nomor: 257/BC.6/2014 tanggal 11November 2014 diterbitkan Surat Paksa dengan Nomor: S000011/WBC
Surat pemberitahuan piutang Pajak Dalam Rangka Impor (SP3DR)dengan rincian:1) Atas Surat Penetapan Pabean Nomor: 257/BC.6/2014 tanggal 11November 2014 diterbitkan Surat pemberitahuan Piutang PajakDalam Rangka Impor (SP3 DRI) dengan Nomor S000003/WBC.07/KPP.MP.01/SP3DRI/2015 tanggal 12 Pebruari 2015;2) Atas SPKTNP Nomor 458/BC.6/2014 tanggal 11 November 2014diterbitkan Surat pemberitahuan Piutang Pajak Dalam RangkaImpor (SP3 DRI) dengan Nomor: S000001/WBC.07/KPP.MP.01/SP3DRI/2015 tanggal 12 Pebruari
Register : 07-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SEKAYU Nomor 0506/Pdt.G/2021/PA.Sky Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
., dan Angga Adyatma Nugraha, SH,advokat/ kuasa hukum pada kanotr EDO FIRMANDO &ASSOCIATES yang beralamat di Jalan Kolonel WahidUdin No. 257, Sekayu, Musi Banyuasin, SumateraSelatan, tertanggal 20 Juni 2021 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sekayu denganregister nomor 184/SK/VII/2021/PA.SKY, tanggal 07 Juli2021, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak TamatSekolah Dasar, pekerjaan Petani, tempat tinggal di DesaKarang Mukti, Kecamatan Lalan
talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);a Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa dalam perkara a quo Penggugat telah memberikan kuasa kepadaEdo Firmando NZ, SH., Jhoni Antara, SH., dan Angga Adyatma Nugraha, SH,advokat/ kuasa hukum pada kanotr EDO FIRMANDO & ASSOCIATES yangberalamat di Jalan Kolonel Wahid Udin No. 257
Register : 10-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 574/Pid.B/2014/PN.Bls Tanggal 10 Februari 2015 — MUYANTO Bin SUTARJI
60 — 10
60 — 10
kepadaMajelis Hakim untuk pengurangan HukumanSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa Muyanto Bin Sutarji pada hari Jumat Tanggal 10 Oktober2014 sekitar Pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Oktober 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014, bertempat diPetak 257
Akibat perobuatan terdakwa oleh StafHumas PT ARARA ABADI (saksi Romelus Bin (Aim) Asril Syam) mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal374 KUHPidanaATAUKEDUABahwa Terdakwa Muyanto Bin Sutarji pada hari Jumat Tanggal 10 Oktober2014 sekitar Pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Oktober 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014, bertempat diPetak 257 PT Arara Abadi Desa Tasik
Register : 10-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0172/Pdt.G/2017/PA.Mbl Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Bahwa, pada tanggal 16 Nopember 2012 Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dilaksanakan di rumah orang tuaPenggugat di Desa XXX, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Him 1 dari 19 hlm Putusan No. 0172 /Padt.G/2017/PA.MblUrusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Batang Hari, dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 257/35/X1/2012 tanggal 20 Nopember 2012 dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah tersebut;.
Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/35/X1/2012, atas nama Penggugatdan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Batang Hari, tanggal 20Nopember 2012. Bukti tersebut telah dinazageling dan telah sesuai denganaslinya serta oleh Ketua Majelis telah diparaf dan diberi kode (P);ll. Bukti Saksi1. SAKSI I, umur 55. tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Batang Hari.
Register : 26-09-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 75/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat:
SUPRIYADI
Tergugat:
PT. KRIDA MAKMUR BERSAMA
65 — 8
SUPRIYADI
Tergugat:
PT. KRIDA MAKMUR BERSAMA
65 — 8
Rp. 159.660.000,8.870.000, Uang Penghargaan Masa Kerja 5 x8.870.0000, Uang Pengganti perumahan danPengobatan 15% x 186.270.000, Jumlah = Rp. 234.611.500,Rp. 44.350.000,Rp. 30.601.500,Bahwa untuk menyelesaikan permasahan Pemutusan Hubungan Kerjaincasu, Pengguat sudah melakukan upaya mediasi ke Disnaker KotaSamarinda dan Disnakerpun sudah mengeluarkan anjuran No.257/70/100.04 tanggal 6 Agustus 2019, namun terhadap anjuran tersebutPenggugat menolaknya ;Bahwa melihat Perbuatan Tergugat yang melakukan
telah diperlinatkan aslinya ternyatacocok, kecuali bukti T2, T6, T7, T8 dan T9 adalah fotocopy dari fotocopy,bukti mana diberi tanda sebagai berikut:Halaman 10 dari 29 Putusan Nomor 75/Padt.SusPHI/2019/PN SmrT1T2T3T4T6T7T9Fotocopy sesuai dengan asli Surat Tugas Ref: 215/HRKMB/V1/2019 tentang Penugasan Kerja tanggal 8 Juni 2019;Fotocopy dari fotocopy Surat Keputusan No.0102/HRDKMB/VI/2019 tentang Pemutusan Hubungan Kerja, tanggal 13Juni 2019;Fotocopy sesuai dengan asli Tenaga Kerja Kota Samarinda No.257
Oleh karenanya secara hukum, Tergugat berkewajiban untukmembayar hakhak Penggugat berupa : Uang Pesangon, 2 x 9 x Rp.8.870.000, Uang Penghargaan Masa Kerja 5 x8.870.0000, Uang Pengganti perumahan danPengobatan 15% x 186.270.000, JumlahRp. 159.660.000,Rp. 44.350.000,Rp. 30.601.500,Rp. 234.611.500,Bahwa untuk menyelesaikan permasahan Pemutusan Hubungan Kerjaincasu, Pengguat sudah melakukan upaya mediasi ke Disnaker KotaSamarinda dan Disnakerpun sudah mengeluarkan anjuran No.257/70/100.04 tanggal 6
Register : 17-12-2010 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 157/Pdt.G/2010/PA.Bwn Tanggal 2 Mei 2011 — - MUSLIMAH Binti JUSBI Melawan KHAIRUL FAHMI Bin H.HOMAIDI
74 — 6
74 — 6
daftar yang disediakan untukMenimbang, bahwa perkara ini menyangkut bidangsengketa perkawinan yaitu cerai gugat, maka sesuaiketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 50 tahun2009 tentang perubahan atas Undang Undang nomor 3 tahun 200614dan Undang Undang Nomor 7 tahun 1989, maka seluruh biayayang ditimbulkan oleh perkara ini dibebankan kepadaPenggugat ; ree ere re rr re re rere eee eeMengingat, segala ketentuan perundang undangan yangberlaku dan hukum = syara yang berkaitan dengan perkaraNi 35 257
Putus : 26-06-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1563/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 26 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT KIMBERLY-CLARK INDONESIA
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1563/B/PK/Pjk/2019 Pajak Masukan 6.925.222.413 Lainlain Jumlah Pajak diperhitungkan 6.925.222.413Jumlah perhitungan PPN Kurang/(lebih) Bayar (5.334.003.223)Kompensasi ke Masa Pajak berikutnya 5.462.886.307 128.883.084PPN yang kurang/(lebih) dibayar Sanksi Administrasi Bunga Pasal 13 ayat (2) UndangUndang KUP Kenaikan Pasal 13 ayat (3) UndangUndang 128.883.084 KUP Jumlah Sanksi Administrasi 128.883.084Jumlah PPN yang masih harus dibayar 257./66.168 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
Putus : 29-10-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3064 K/Pdt/2019 Tanggal 29 Oktober 2019 — I MADE FERRY ASTAWA VS PAN CATUR DKK
87 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tentang Gugatan Nebis In Idem,Turut Tergugat I:Dalam EksepsiBahwa kalau Turut Tergugat cermati gugatan Penggugat dimanaPenggugat tidak mempunyai hak/kapasitas untuk mempermasalahkankeabsahan Sertifikat Hak Milik Nomor 257/Desa Sakti atas nama WayanSuriana dan Sertifikat Hak Milik Nomor 701/Desa Sakti atas nama Pan Caturoleh karena Penggugat bukanlah sebagai pemegang hak milik dari kKeduaHalaman 4 dari 8 hal. Put.
Putus : 08-07-2008 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 129/Pdt.P/2008/PN.Sda Tanggal 8 Juli 2008 — MUHAMMAD YUSUF
77 — 38
77 — 38
Tropodo I Barat No.257,Kecamatan Watu, Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutSCDAQAL oo... eeeeeeescceestecessecessecessaeceeaeecesaeecseaeeceeaeeceeceeceeeeecseeeeeeteeeeseeeeeeaes PEMOHONPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca permohonan Pemohon serta suratsurat bukti yang diajukandipersidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23 Juni 2008 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negen Sidoarjo path
Register : 27-07-2017 — Putus : 11-11-2016 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN BOYOLALI Nomor -123/Pdt.P/2016/PN.Byl Tanggal 11 Nopember 2016 — -WALIGI, ST
-IMAM SANTOSO, SE
63 — 26
63 — 26
Perkotaan dan Fasilitasi Jalan Daerah Satuan KerjaInventarisasi Dan Pengadaan Lahan Pengadaan TanahJalan Tol SalatigaBoyolali, berkedudukan di PerumRandusari Indah Nomor: 27, Teras, Boyolali ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepadaQOMARUZZAMAN, SH dan DYAH MURTINING YUWANA,Keduanya beralamat : Perum Randusari Indah Nomor 27,Teras, Boyolali berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal4 Oktober 2016 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Boyolali tanggal 11 Oktober 2016Nomor : W.12.U.17/257
Putus : 12-08-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 137/Pid.B/2014/PN.Skt Tanggal 12 Agustus 2014 — PRIYONO BROTO ADITYA alias ADITYA
44 — 5
44 — 5
Print1368/0.3.11/Epp.2/06/2014, sejak tanggal 23Juni 2014 sampai dengan 12 Juli 2014;Hakim Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor: 257/Pen.Pid/2014/PN.Sktsejak tanggal 07 Juli 2014 sampai dengan 05 Agustus 2014;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 257/Pen.Pid/2014/PN.Skt sejak tanggal 06 Agustus 2014 sampai dengan 05Oktober 2014;PUTUSAN Nomor : 137/Pid.B/2014/PN.Skt halaman dari 16 halamane Pengadilan Negeri tersebut,e Telah membaca berkas perkara atas nama terdakwa,e Telah melihat
Register : 21-01-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 96/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
., dan telah berupaya mendamaikan para pihak akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil yang masih aktif, telahmemperoleh izin untuk melakukan perceraian dari pejabat yang berwenangberdasarkan surat Keputusan Pemberian izin Perceraian Nomor 257 Tahun2020 tanggal 14 April 2020 dari Gubernur Sultra, oleh karena itu pemeriksaanperkara ini dapat dilanjutkan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahan
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini majelishakim menunjuk halhal yang tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam Konvensi:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa terlebin dahulu Pemohon sebagai Pegawai NegeriSipil, telah memperoleh Surat Izin Perceraian dari atasan, sebagaimana suratyang dikeluarkan oleh Gubernur Sultra, Nomor 257
Register : 01-04-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA LUWUK Nomor 0162/Pdt.G/2016/PA.Lwk Tanggal 21 April 2016 — PEMOHON
30 — 17
30 — 17
Bahwa, pada tanggal 24 Mei 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai, sebagaimana tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 257/44/V/2014 tanggal 26 Mei 2014; Putusan No. 162/G/2016/PA.Lwk Hal. 1 dari 16 hal.2. Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama : ANAK P DAN T umur 1 tahun 4 bulandalam asuhan Penggugat;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/44/V/2014 yang diterbitkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Luwuk, KabupatenBanggai tanggal 26 Mei 2014. Bukti tersebut oleh Majelis Hakim telah diperiksadan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup dan di nezegelin, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2, parafdan tanggal;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan SaksiSaksinya sebagai berikut :1.
Register : 14-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 77/Pid.B/2021/PN Njk Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.RATRIEKA YULIANA, SH
2.SRI HANI SUSILO, SH.
Terdakwa:
KUSNAN Bin ABDUL GHOFUR
113 — 28
1.RATRIEKA YULIANA, SH
2.SRI HANI SUSILO, SH.
Terdakwa:
KUSNAN Bin ABDUL GHOFUR
113 — 28
Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi MUSITOmenderita kerugian sebesar Rp.25.825.000, (dua puluh lima juta delapanratus dua puluh lima ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 257 KUHP Jo.
dibawa ke PolsekGondang untuk pemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 257
buah Materai Tempel Rp.6000, adalahNon identic atau merupakan produk materai tempel yang berbeda denganmaterai pembanding;Menimbang, bahwa berdasarakan uraian faktafakta di atas dalamhubungannya satu dengan yang lain sedemikian rupa Majelis Hakimmemperoleh satu keyakinan dimana Terdakwa telah melakukan perbuatandengan sengaja menjual meterai yang dipalsukan dan yang dibuat denganmelawan hak, sehingga dengan demikian unsur ini telah pula terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 257
meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah merugikan Negara; Perbuatan Terdakwa merugikan saksi MUSITO sebesar Rp.25.825.000 (duapuluh lima juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah);Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 29 dari 31 Putusan Nomor 77/Pid.B/2021/PN NikMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 257
Register : 03-12-2012 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3844/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 April 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Foto copy Surat Keterangan Ghoib dari Kepala DesaKabupaten Kediri Nomor: 470/257/418.80.12/2012 Tanggal 28Nopember 2012, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya(P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksiyaitu;1.
Register : 10-01-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 130/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 27 Juli 2011 —
9 — 1
9 — 1
Asli surat keterangan ghoib Nomor 005/257/415.57.2/2011tanggal 13) juli 2011 yang dikeluarkan oleh kepalaKabupaten Jombang, (P.3)Bahwa Penggugat juga telah mengajukan alat buktiketerangan saksi dari saksi saksi3.
Register : 10-07-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1707_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 27 Nopember 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 3
8 — 3
pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat sebagai berikut :1 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/98/1/2000, tanggal 27 Januari 2000,bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, tertanda (P.1);2 Foto copy KTP atas nama Pemohon, bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, tertanda (P.2);3 Surat Keterangan dari Kepala desa Tegalwangi Nomor : 257
Register : 05-01-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0107/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 Mei 2011 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Pada Tanggal 10 Juni 2005 Penggugat dengan Tergugat melangsungkan perkawinan yang dicatatPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 257/28/V1/2005 Tanggal 10 Juni 20052. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun 7 bulan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul)dan dikaruniai 1 orang anak bernama:a. ANAK;3.
Register : 26-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 130/Pdt.P/2019/PA.Bpp Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 11
24 — 11
Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar (SMK) Sekolah MenengahKejuruan No.06 OB og 257 069840 tanggal 31 Mei 1997, bukti P5;Bahwa terhadap buktibukti diatas, para Pemohon membenarkannya,dan menyatakan tidak mengajukan suatu apapun lagi, hanya memohonkepada Majelis Hakim untuk segera menjatuhkan penetapan terhadapperkaranya;Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini tentang jalannyapemeriksaan perkara cukup ditunjuk berita acara persidangan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN