Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-10-2013 — Putus : 07-03-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1719/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 7 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 1
43 — 1
tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidak identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 23-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1875/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 3
36 — 3
yang tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon selama 4bulan kemudian pindah ke kos di desa Bulu Kecamatan Kraksaanselama 1 tahun 10 bulan dan terakhir di rumah kos di KelurahanSemampir Kecamatan Kraksaan selama 2 tahun 6 bulan; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, kemudian mereka sering bertengkar masalah ekonomikarena Pemohon tidak bekerja sehingga nafkah selalau diberi orangtuaPemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon terlihat saling mendiamkan dan tidaktidak tegur
Register : 09-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 81/Pdt.G/2012/PA.MPW Tanggal 2 April 2012 — penggugat vs tergugat
63 — 10
63 — 10
saksi;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama ANAK, sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;e Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun 3 (tiga) bulan setelah menikah mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa, saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar secaralangsung, namun saksi permah beberapa kali mendapati Penggugat danTergugat saling tidak tegur
Register : 21-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 5/Pid.B/2016/PN Kfm Tanggal 2 Maret 2016 — - DAVID LEU Alias LEU sebagai TERDAKWA
63 — 18
63 — 18
dari 43 Putusan Nomor 5/Pid.B/2016/PN Kfmmerampas parang dari Gabriel Kase dengan tangan kanannya lalumemotong Gabriel Kase 1 (satu) kali mengenai dikepala bagianbelakang;Bahwa pada saat terdakwa potong Gabriel Kase, Gabriel Kase tidak0melawan hanya Gabriel Kase mengatakan Saksi dengan Pius Sekoyang mencuri 1 (satu) ekor sapi jantan umur 2 (dua) adik milik terdakwadan sapi tersebut sudah dipotong dan dagingnya disembunyikan diBeolkuan dan dijaga oleh Pius Seko ;Bahwa saat itu Saksi belum sempat tegur
terdakwa sudah potong GabrielKase dan saat terdakwa mau potong lagi baru Saksi tegur denganmengatakan jangan potong lagi karena dia sudah mengaku bersamaPius Seko yang curi sapi sehingga terdakwa tidak potong Gabriel Kaselagi ;Bahwa saat itu terdakwa bawa parang dan Saksi juga bawa parangdengan pistol rakitan yang sudah rusak ;Bahwa saat pertama kali Saksi dengan terdakwa bertemu Gabriel Kasedihutan Neuftaum Saksi linat ada daging dan darah yang menempeldimuka dan leher Gabriel Kase sedangkan dibaju
tidak ada;Bahwa saat itu Saksi dan terdakwa menyuruh Gabriel Kase untuk pergiketempat tersebut supaya menunjuk pada Saksi dan terdakwa dagingsapi yang dijaga oleh Pius Seko dan dari jarak sekitar 50 (lima puluh)meter Saksi dan terdakwa sudah melihat daging yang sedang dijemur,lalu Saksi berjalan mendahului terdakwa dan Gabriel Kase untuk bertemudengan Pius Seko ;Bahwa saat Saksi tiba ditempat itu Saksi lihat Pius Seko sedang dudukmenjaga daging sapi tersebut lalu Saksi tegur dengan menodongkanpistol
Register : 05-03-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 551/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 53
23 — 53
orang, sebagai berikut:1.SAKSI PEMOHON, memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami isterikarena Saksi menjadi asisten rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak tahun 1998 atau sejak 20 (dua puluh) tahun yang lalu;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 2 (dua) orang;Bahwa sepengetahuann Saksi, ruma tangga Pemohon dan Termohonawalnya baik, rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember2008 tidak rukun lagi, tidak tegur
Termohon suami isteri karenaSaksi adalah karyawan Pemohon dan Termohon dan sebagai suamidari Yuliatun (Saksi Pemohon);Bahwa setahu Saski, setelah Pemohon dan Termohon menikahbertempat tinggal di Kecamatan, KOTA JAKARTA UTARA;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 2 (dua) orang;Halaman 10 dari 36 halaman,Putusan No.551/Pdt.G/2019/PA.JU Tgl.1992019Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya baik, rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember2008 tidak rukun lagi, tidak tegur
Register : 20-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Srp Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 30
61 — 30
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 19-01-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0230/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 16 Juni 2016 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
,kemudian Tergugat sering keluar dengan tujuan tidak jelas, kerja jugatidak jelas, lalu antara Penggugat dan Tergugat tidak tegur sapakemudian Tergugat jualan di rumah untuk menyambung hidup mereka;Hal. 11 dari 20 hal. Put.
Register : 22-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 36/Pdt.G/2019/PN Srp Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 39
69 — 39
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 28-04-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1327/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 11 Januari 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
No. 1327/Pdt.G/2016/PA.JS Bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai, namun bulan Maret 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dengan Tergugatsering selaing mendiamkan, tidak tegur sapa dan antara Penggugatdan Tergugat sakis melihat sudah pisah kamar sejak tahun 2015 ; Bahwa sepengetahuan saksi sejak Penggugat mengajukanperceraian ke Pengadilan mereka pisah rumah, Penggugat pulangkerumah orangtuanya
Register : 21-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 473/Pdt.G/2021/PA.Lt Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Putus : 12-12-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 533 / Pdt.G / 2013 / PN.Dps Tanggal 12 Desember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
18 — 8
18 — 8
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahan dansaling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawab denganrona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosi yangmeluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan,kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadap segalasesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antara suami isterihanya menunjukan ekspresi batiniyah dengan cara saling membisu seribu bahasa,tidak saling tegur
Register : 21-05-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 966/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 14 Agustus 2012 — Pemohon vs Termohon
10 — 0
10 — 0
kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagai ayah kandungPemohon; 323 e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada April 2008; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah saksi dantelah dikaruniai anak 1 orang;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada bulan Agustus 2010 telah terjadipertengkaran, waktu itu Pemohon menyuruh Termohon memandikan anak danmengambil air, Termohon menjawab rewel cucuke, dan setelah kejadian tersebutPemohon dan Termohon tidak saling tegur
Register : 02-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 468/Pdt.G/2018/PN Sgr Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 20
13 — 20
Penggugat menjalani harihari tinggal satu rumah denganTergugat tanpa tegur sapa dan pisah ranjang, hal ini tentunya sangatmenyakitkan, sehingga Penggugat kemudian sekitar bulan Oktober 2017meminta ijin Suami dan Kapolsek Ubud untuk Ssementara waktu tinggal dirumah orang tua di Sesetan, Denpasar.halaman 4 dari 17 Putusan No. 468/Pdt.G/2018/PN Sgr7.
Putus : 21-12-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 322 PK/Pdt/2009 Tanggal 21 Desember 2009 — KARTINI Br. SEMBIRING vs Ir. MARUHUM SIANIPAR
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.322PK/Pdt/2009tersebut di atas, telah berulang kali Penggugat tegur,larang dan halanghalangi akan tetapi Tergugat danTergugat II tetap saja memanen buah sawit milik Penggugat,dengan alasan Tergugat telah memperoleh tanah itu dariseseorang dengan menunjukkan fotocopy surat tanah dariGubernur Sumatera Utara yang bukan atas namanya ;Bahwa perbuatan para Tergugat tersebut telah Penggugatlaporkan ke Instansi Pemerintah/Kepolisian, Tergugat danTergugat II dipanggil yang selanjutnya secara tidak resmiKepolisian
Register : 01-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 581/Pdt.G/2019/PA.Bjb Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 17
36 — 17
Bjb Halaman 3 dari 16 halamanTergugat dengan mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut :7 Bahwa gugatan Penggugat pada posita nomor 1 sampai dengan 6benar;7 Bahwa gugatan Penggugat pada posita nomor 7 benar, padatanggal 29 Oktober 2019 ada cekcok tetapi sebabnya tidak benar, yangbenar sebabnya adalah pada saat itu Penggugat sehari senam sampai duakali pagi senam dan sore senam lagi lalu Tergugat tegur tapi Penggugatmarahmarah dan mengenai Penggugat dan Tergugat masih satu
Register : 18-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA DUMAI Nomor 529/Pdt.G/2020/PA.Dum Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 4
40 — 4
Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2020/PA.Dum7.10.Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Oktober tahun 2020, berawal dari Penggugatberkata kepada Tergugat untuk membantu nya menjaga anak karenaPenggugat sedang repot, karena tidak terima di tegur Tergugat melakukanKekerasan Fisik kepada Penggugat di depan tetangga setelah kejadiantersebut Tergugat masih tinggal di rumah tersebut akan tetapi sudah pisahranjang Sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat
Register : 28-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1080/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 27 Mei 2015 — penggugat vs tergugat
9 — 1
9 — 1
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 29-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4674/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
keluargaatau orangorang yang dekat dengan suami istri ketentuan tersebut sangatlahlogis karena perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga jarang bisadisaksikan oleh orang lain, orang yang ada diluar rumah, bahkan ada pasangan12suami istri yang perselisihna dan pertengkarannya jangankan dapat didengaroleh orang lain, orang terdekatpun tidak sempat mengetahuinya kecuali terhadaphalhal yang tidak bias disembunyikan, seperti ketidak harmonisan yangdiwujudkan dengan aksi saling diam, tidak ada tegur
Register : 16-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA MADIUN Nomor 384/Pdt.G/2020/PA.Mn Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 7
38 — 7
anak tersebut saat ini ikut Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, namun sejak Penggugat hamil rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan harmonis; Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri/melihat langsungperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, namun saksisering diceritai oleh Penggugat dan anak Penggugat kalau Penggugatdan Tergugat sering bertengkar, akan tetapi saksi pernah melihat antaraPenggugat dan Tergugat saling diam dan tidak tegur
Register : 13-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 0485/Pdt.G/2015/PA.Pdlg Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
ingat lagi tanggal dan tahunnya; Bahwa setelah nikah Pengugat dengan Tergugat membinarumah tangga di Kampung Cangkeuteukeun tinggal bersamaorang tua Penggugat; Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun namun sejak 4 tahun yang lalu rumah tangganyatidak rukun lagi; Bahwa Saksi tidak melihat peertengjkarannya, namun saksipernah melihat Penggugat dengan Tergugat saling diamdiamantidak tegur