Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-12-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN KLATEN Nomor 83/Pid.Sus/2013/PN.Klt Tanggal 19 Februari 2014 — DEDY AFANDI alias DEDY
48 — 4
48 — 4
Unsur Setiap Orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalah orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi terdakwa karena dituntut, diperiksa dandiadili disidang Pengadilan sebagaimana ditentukan dalam pasal 1 angka 15 UU Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika, Jadi orang disini adalah orang yang diduga sebagai pelakutindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikandalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah adanya kehadiranorang
Register : 02-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Srp Tanggal 13 Mei 2019 — Penuntut Umum:
DWI PRIMA SATYA,SH
Terdakwa:
ARI AINI
54 — 24
DWI PRIMA SATYA,SH
Terdakwa:
ARI AINI
54 — 24
Tanda kematian;22e Lebam mayat pada leher dan punggung, warna merahkeunguan, yang hilang pada penekanan);e Kaku mayat pada rahang, leher, anggota gerak atas danHalaman 16, Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Srpanggota gerak bawah yang mudahe Tanda pembusukan belum terbentuk;PeMerikSa@an Pam DU tjq==22n me csen meena ene nenemnemennnnnonanee Rambut kepala warna hitam, tumbuh lebat, ikal, panjang ratarata delapan sentimeter; e Alis warna hitam, tumbuh lebat;e Bulu mata warna hitam dan lurus;e Kumis warna
Register : 14-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 5/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN.Bkn Tanggal 17 Maret 2016 — PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE melawan RAHMAD POHAN
159 — 116
159 — 116
Kuasa dengan tegas disini menyatakan, sekarang maupun dikemudianhari, mengesahkan setiap dan semua tindakan Penerima Kuasa dalammelaksanakan kuasakuasa dimaksud dalam Surat Kuasa ini ;e Bahwa oleh karenanya penarikan unit kendaraan yang telah dilakukan olehPemohon Keberatan/Pelaku Usaha dari tangan Termohon Keberatan/Konsumen telah sesuai dengan aturan hukum dan kesepakatan kedua belahpihak dan ditanda tangani dalam keadaan sehat jasmani maupun rohanidalam keadaan sadar, bebas dari segala bentuk penekanan
Putus : 13-09-2011 — Upload : 04-01-2013
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 89-K/PMT-I/BDG/AD/VIII/2012 Tanggal 13 September 2011 — HERI SUSANTO / Serka/21010050940681 / BaJunitop Subdenpermika Denhubrem 044/Gapo / Hubdam II/Swj
114 — 56
114 — 56
Tujuan dari undangundang ini adalah untuk mengharmoniskan dan menjagakeutuhan rumah tangga, walaupun dalam undangundang ini hanya menekankan padahakhak wanita tetapi penekanan kewajiban istri terhadap suami juga perlu diperhatikan.Menimbang, bahwa mengenai keadaan yang menyertai diri Terdakwa yang telahdinyatakan sebagai keadaan yang meringankan dan memberatkan dalam penjatuhanhukuman pada diri Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat hal itu telahdipertimbangkan oleh Pengadilan Militer
Register : 13-12-2018 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6032/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 25
69 — 25
Bahwa posita pada angka 4 (11) tidak benar, danalasan tersebut berlebihan, justru Tergugat selalu peduli dengan keluargaPenggugat terutama dengan Ibu kandung Penggugat yang selalu Tergugatperhatikan akan kebutuhannya.Bahwa tidak ada penekanan dan i Tergugat akan halhal demikian danitu hanya alasan Penggugat saja, dan untuk barangbarang termasukmobil, Tergugat tidak menahan atau melakukan apaapa atas barangbarang tersebut.
Register : 02-07-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 963/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Bahwa Saya (Tergugat) menyangkal dengan tegas telahmelakukan pemaksaan dan penekanan kepada Angga Pambudimaupun keluarga besarnya untuk menandatangi Surat pengakuantersebut yang pada kenyataannya Saya (Tergugat) mendatangikeluarga Angga Pambudi pada Sekitar Pukul 18.40 WIB seorang diri.Telah hadir Seluruh keluarga angga pambudi yang menjadi saksi(bukti terlampir).
Putus : 12-09-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 223 PK/Pdt/2017 Tanggal 12 September 2017 — PT. MULIA PERSADA PASIFIC (MPPC) VS DANA PENSIUN BRI, dk.
124 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
124 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikianwalaupun melibatkan pihak yang sama namun kedudukan masingmasing pihak (dan baik obyek maupun alasan gugatannya) berbeda;Dalam hal ini telah ada beberapa yurisprudensi tetap Indonesia yangmemberikan penekanan terhadap hal itu, salah satunya adalahYurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI Nomor 3221 K/Pdt/1985tanggal 7 Oktober 1986, yang kaidahnya berbunyi:Antara perkara yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri Jakarta tanggal14 Februari 1985 Nomor 427/Pdt.G/1984 dengan tanggal 21 Oktober
Register : 08-04-2008 — Putus : 02-09-2008 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 121/Pid.B/2008/PN.Kbm Tanggal 2 September 2008 — AGUS SUPRIYANTO bin WASITO
53 — 14
53 — 14
molotof tersebut ;Bahwa dalam berita acara penyidikan saksi menerangkan bahwa pelakupelemparan bom molotof tersebut adalah terdakwa dan Agus (dalamberkas perkaralain) adalah tidak benar karena saat itu saksi takut lalumengarang bahwa pelakunya adalah terdakwa dan Agus (dalam berkasperkara lain);Bahwa saksi diperiksa penyidik pada sore harinya setelah saksi pulangdari Jakarta, saat itu saksi oleh Polisi disuruh buka baju, diperlihatkanpistol di meja ;161616Bahwa saksi tidak dipaksa atau dibawah penekanan
Putus : 20-07-2017 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 226/Pdt.G/2016/PN SDA Tanggal 20 Juli 2017 — SIELVI ANTONIUS melawan DIAN MUTIASARI RAHAYU
68 — 15
68 — 15
didepan Notaris, dan AktaKuasa No.02 tanggal01 Juli 2015 dipakai sebagai sarana untuk dilakukan jual belitanah sengketa, namun sesuai dengan putusan Mahkamah Agung RI.No.3332K/Pdt/1994 tanggal 18 Desember 1997 terhadap Akta Kuasa yang demikian tidakdapat dijadikan bukti dipersidangan sehubungan dengan peralihan hak atas tanaholeh karena Surat Kuasa bertentangan dengan Intruksi MENDAGRI No.14/tahun1982 yang telah diperkuat Yurisprodensi Mahkamah Agung RI oleh karena suratkuasa yang demikian mengandung penekanan
Register : 03-08-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan PN TUAL Nomor 65/Pid.Sus/2017/PN Tul Tanggal 11 Desember 2017 — Penuntut Umum:
FERNANDO ENRICO FERMI PARTAHI
Terdakwa:
MUHARAM DERWOTUBUN Alias MO
57 — 33
FERNANDO ENRICO FERMI PARTAHI
Terdakwa:
MUHARAM DERWOTUBUN Alias MO
57 — 33
setahu saksi terdakwa pernah menderita maq sudah setahunlamanya yaitu pada tahun 2016 di Riau ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dihadirkan saksi verbalisanyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Erick P Rettob : Bahwa pada saat saksi melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa,terdakwa dalam kondisi sehat jasmani dan rohani ;Putusan perkara Pidana Khusus Nomor 65/Pid.Sus/2017/PN TulHalaman 25 dari 35 Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan terdakwa tidak dipaksa dantidak pula melakukan penekanan
Putus : 23-12-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 954/B/PK/PJK/2015 Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
42 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila penerima manfaat bungabukan pihak yang secara substansi nyatanyata merupakanpemilik manfaat yang sesungguhnya (Beneficial Owner), makaIndonesia dapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UndangUndang PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha
Register : 23-06-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 802/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
HERRY WIYANTO
Terdakwa:
ADI SAHPUTRA ALIAS ADI SAHPUTRA SIREGAR ALIAS PUTRA ALIAS SIREGAR ALIAS ABU MUTSANNA
183 — 144
HERRY WIYANTO
Terdakwa:
ADI SAHPUTRA ALIAS ADI SAHPUTRA SIREGAR ALIAS PUTRA ALIAS SIREGAR ALIAS ABU MUTSANNA
183 — 144
YurisprudensiMahkamah Agung No. 1398/K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995 adalah sama denganterminology kata Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang menjadiTerdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimanaketentuan yang dituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP), jadi orang disini adalahorang yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimanayang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 07-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 515/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
DEDE SETIAWAN Alias DEDE
65 — 25
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
DEDE SETIAWAN Alias DEDE
65 — 25
Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama DEDE SETIAWANAlias DEDE sebagai Terdakwa
Register : 10-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 80/Pid.Sus/2019/PN Pwt Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
AFRI ERAWATI, SH.
Terdakwa:
AFRI ANDRI alias CAWIK bin SUYANTO
50 — 4
AFRI ERAWATI, SH.
Terdakwa:
AFRI ANDRI alias CAWIK bin SUYANTO
50 — 4
denganwawancara, Saksi bertanya kepada Terdakwa dan Terdakwa menjawabsemua apa yang ditanyakan; Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa ganja di packing ditempat koskosan Saksi Mohamad Mansyur Arifan; Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa sejumlah uangRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus rupiah) merupakan hasil penjualanganja; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar katakata sejumlah uangRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus rupiah) adalah uang titipan SaksiBayu untuk membayar kontrakan; Bahwa tidak ada penekanan
Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 111 / Pdt / 2019 / PT DPS Tanggal 29 Oktober 2019 — I Made Benny Adiyanto,
melawan
PT. BPR TISH,
112 — 33
112 — 33
Meski demikian TERGUGAT tidak sertamerta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, danpengancaman lelang secara lisan. Kalau' secara nyatanyaPENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnyaTERGUGAT terlebih dahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepadaPENGGUGAT melalui pengadilan negeri setempat atas dasar negaraIndonesia negara hukum.
Putus : 17-09-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 355/Pdt.G/2014/PA.Sim Tanggal 17 September 2014 —
43 — 9
43 — 9
pemukulan sehingga anak Tergugat jadi tertekan, hal tersebuthanya alasan saja yang dibuat Penggugat agar dapat bergaul bebasSedangkan Agama Islam menganjurkan bahwa berilah nasehat kepada anakistrimu jika melakukan kesalahan dan jika sudah sering dinasehati jugatidak didengar maka dengan cara keras jika itu diperlukan rtlch aflltrch36lang5130langfe1033langnp5130insrsid3240919 ;rtlch afl ltrch36lang5130 langfe1033langnp5130insrsid10576448charrsid2502011par tab Kemudian mengenai Tergugat melakukan penekanan
Putus : 25-11-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2626 K/Pdt/2009 Tanggal 25 Nopember 2010 — HENGKY ADI SUMARTO, DK ; PT. PILAR MUTIARA PRATAMA
38 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
berdasar pada alas hak yang benar (fiktif/palsu), sehingga mengandungcacat hukum dan oleh karenanya SHM No. 715 harus dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum untuk diberlakukan dalam bentuk apapun juga danoleh karenanya Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya harus mematikanSHM No. 715/Kelurahan Lontar dan mencoret dari buku tanah yang ada;Bahwa perbuatan Tergugat dan atau siapapun yang memperoleh daripadanya yang telah memanfaatkan SHM No. 715/Kelurahan Lontar tersebutsebagai sarana untuk melakukan penekanan
Register : 16-05-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 318/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 31 Agustus 2016 — MUHAMMAD NUR UMAR / M. NUH UMAR (EMOI) CS >< PENGURUS DANA PENSIUN KARYAWAN MOBIL OIL INDONESIA (DAPEKAMI) CS
57 — 35
57 — 35
Hakim bebasmenjatuhkan putusan menolak atau mengabulkan eksepsi. dicetak tebaluntuk penekanan..
Register : 31-05-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 352/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
AMMYKA CLAUDIA TJHIE
Tergugat:
1.LINA
2.dr. LAMBOK SIAHAAN
93 — 49
AMMYKA CLAUDIA TJHIE
Tergugat:
1.LINA
2.dr. LAMBOK SIAHAAN
93 — 49
Bahwa PENGGUGAT telahmelakukan penekanan dan penagihan terhadap TERGUGAT supayamengembalikan modal yang sudah disetor dan pinjaman, tetapi sampaiakhir tahun 2016 TERGUGAT tidak mengembalikan modal dan pinjamantersebut.Bahwa karena PENGGUGAT memerlukan uang di awal tahun 2017,maka PENGGUGAT kembali menagih TERGUGAT sesuai dengan poin22 agar segera dikembalikan.
Register : 07-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43551/PP/M.XVII/19/2013 Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
126 — 37
126 — 37
Tidakseperti halnya bidang impor dimana UndangUndang Kepabeananmemberikan penekanan yang berimbang antara pelayanan dan pengawasan, dibidang ekspor yang lebih ditekankan adalah sisi pelayanannya sehinggawalaupun Pasal 8 ayat (2) PMK 214/PMK.04/2008 mengatur untuk tidakmelayani eksportasi yang tidak memenuhi kondisi pada Pasal 7 PMK214/PMK.04/2008, dengan memegang prinsip pada UndangundangKepabeanan, maka pelayanan tetap diberikan dengan pertimbangan haltersebut tidak akan menghilangkan kewajiban