Ditemukan 13442 data
144 — 52
yang diberikab dan dari bukti pembayaran dilakukan bersamasamadengan perusahaan dalam 1 grup, sehingga tidak jelas apakah SIPEF yang datang khususuntuk Pemohon Banding atau untuk perusahaan lain;bahwa menurut Pemohon Banding, memang agreement ini adalah untuk grup perusahaandibawah manajemen PT Tolan Tiga Indonesia;bahwa Pemohon Banding merupakan salah satu perusahaan di bawah manejemen PTTolan Tiga Indonesia, sesuai dengan Management agreement Nomor : 01/MA/TTSK/06antara Pemohon Banding dengan PTI
8 — 0
menimbulkan eksesekses negatif atau kemudharatanbagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah dalam rangka untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddan dan rahmahserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sebagaimana maksud pasal 3Kompilasi Hukum Islam Jo. pasal 1 Undangundang No.1 Tahun 1974, hal inisejalan dengan Firman Allah SWT. didalam alQuran surat arRum ayat 21: @ a ww2 sell raat eo StezBice oo GE PTI
38 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebab apapun kesalahan Para Penggugatyang merugikan perusahaan harus dibuktikan dulu dalam prosesPengadilan dan telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap (inkrach);Bahwa tindakan PTI. Vajaul Indonesia terhadap Para Penggugatbertentangan dengan Pasal 151 ayat (3) juncto Pasal 152 juncto Pasal 155ayat (3) juncto Pasal 156 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan. Sehingga Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukanoleh PT.
14 — 6
. , Maskawin yang diberikan Pemohonbagi Termohon adalah berupa perhiasan cincin emas seberat 3 (tiga) gram,disaksikan oleh 2 orang saksi pernikahan, yaitu Kasno dan Sailan;Menimbang, bahwa majelis hakim mengambil alih pendapat ahli figihsebagaimana disebutkan dalam kitab Khasyiyah lanatut thalibin, juz IV,halaman 254:I Crd Lids g col y gi cpa Abe g pti y Aine S35) pal gle 7 IS oo all OdArtinya : Dan didalam pengakuan telah terjadinya perkawnan (dari seoranglakilaki) atas diri seorang wanita, maka
146 — 63
Mekar Jaya Sejahtera sebagaipemilik Kapal dengan PTI. Naluri Tata Prima sebagai Penyewa,dikarenakan Barang Bukti Kapal MT LIMINDO JAYA 2 besertaHalaman 13 dari 16 Hal.Put.No.169/Pid/2016/PT .PLG.perlengkapannya ada pemiliknya yang sah berdasarkan Hukum, Sudahseharusnya Majelis Hakim dalam memutuskan Perkara Tingkat Pertamamenyatakan Barang Bukti Kapal MT. LIMINDO JAYA 2 besertaPerlengkapannya dikembalikan kepada Pemiliknya.
93 — 45
7/Pid.Sus-Anak/2023/PN Pti
78 — 46
4/Pid.Sus-Anak/2023/PN Pti
1.Aji Susanto, S.H., MH
2.IKA LUSIANA FATMAWATI, S.H.
Terdakwa:
H. MASTURI Bin SAMSI SOLAIMAN
136 — 39
20/Pid.B/LH/2023/PN Pti
5 — 0
yang lebih kecil madlorotnya,Menimbang, bahwa memperhatikan pula keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapatbahwa, perceraian lebin mas/iahat dan memberi kepastian hukum daripadameneruskan perkawinan, bahkan meneruskan perkawinan dalam keadaanseperti tersebut di atas dikhawatirkan akan mendatangkan madlarat yang lebihbesar bagi Penggugatdan Tergugat, sedangkan kemadliaratan harusdihapuskan, sesuai dengan qoidah fighiyah :vdLiaal) Gils cle pti
10 — 1
Bahwa Hakim Tunggal perlu mempertimbangkan dalil syari sebagai berikutDalam kitab laanatuth Tholibin Juz IV halaman 254 yang berbunyi:SH gAbldig ob g gai Cpe Aba g pti g Aine S$ 5) pal lee lRin 5 geal) 8gArtinya : Dalam pengakuan mengenai perkawinan atas seorangperempuan, harus menyebutkan sahnya perkawinan~ dansyaratsyaratnya, seperti adanya wali dan dua orang saksi yang adil;Dalam kitab Mughnil Muhtaz, juz 12 halaman 125 yang berbunyi:B3ae gle CIS, AUBlel) Adda 5158) Oats 5Artinya: Dan diterima
17 — 3
Bahwa alasan dan tujuaan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpengesahan perkawinan tidak bertentangan dengan hukum dan akal sehat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut telah memenuhinorma hukum Islam yang terkandung dalam Kitab fanatut Tholibin Juz Mhalaman 254 yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakimyang berbunyi sebagai berikut :SIS CLG g cglg gai ue Alay pti g Aare $5) pal gle CLS oo Gall LdArtinya : Pengakuan perkawnan dengan seseorang perempuan harus dapatmenyebutkan
83 — 8
Sembiring dan Saksi Andreas Sembiring bahwa Pemohonpernah melakukan perbuatan hukum berupa Perjanjian Kredit denganjaminan Hak Tanggungan dengan PTI Bank Mandiri (Persero) Tbkberkedudukan di Jakarta Selatan dan berkantor pusat di Jalan Jend.
54 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusan perkara perdata No. 102 K/Sip/1972tanggal 23 Juli 1973 ; putusan perkara perdata No. 1121 K/Sip/1973tanggal 22 Oktober 1975 ;bahwa kedua yurisprudensi tersebut di atasmembenarkan adanya gugatan baru dan bukan nebis inidem, maka beralasan menurut hukum menerimapermohonan Pemohon Kasasi tersebut dan membatalkanputusan Pengadilan Tinggi Makassar yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sinjai yangdimohonkan kasasi in casu Pemohon Kasasi/Penggugatmengajukan bukti tambahan diberi tanda PT.1, PTI
8 — 5
Ghoyatul Marom yang berbunyi sebagai berikut:Artinya : Apabila si isteri telah menunjukkan sikap sangat benci kepadasuaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak satu suaminyakepada isterinya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat ahlihukum Islam dalam Kitab Fiqghus Sunnah Juz Il halaman 290, kemudian diambilalin sebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi: ijoLes SIL Sy og ll Gl fied gh day jh Atay avcalill sal Lal goo Gai (alAy Ae Lyla Lapin peal je lll jace y Legllbal yu 8 pti
13 — 7
Kantor UrusanAgama setempat, sehingga Pemohon tidak memperoleh buku nikah; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak ada larangan untuk menikahbaik menurut syari'at Islam (Kompilasi Hukum Islam) maupun UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan; Bahwa sejak menikah sampai sekarang ini Pemohon dan Termohon tidakpernah bercerai atau ada yang pindah agama/murtad;Menimbang, bahwa berdasarkan doktrin hukum Islam sebagaimanadisebutkan dalam Kitab l'anatutthalibin IV :254Ag oly colg gai cys Alay pti
68 — 17
dipandang sebagai perbuatan berlanjut (voorgezette handeling, padawakitu dan tempat sebagaimana dalam Dakwaan Primair tersebut diatas,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan /(arena kejahatan, perobuatan mana dilakukan dengancaracara sebagai berikut:Halaman5 dari 31 Putusan Nomor 867/Pid.B/2013/PN.Bwie Bermula dari diterimanya terdakwa HARI KURNIAWAN bin ALIMEFENDI bekerja sebagai sales di PTI
ke outlet di wilayah Kabupaten Banyuwangi danbertanggung jawab terhadap pembayaran/penagihan terhadap outlet yangmembeli barang tersebut, dimana atas tugasnya sebagai sales, PTI. AtriDistriobusindo Depo Banyuwangi memberikan gaji kepada terdakwa sebesar Rp,1,086.000, (satu juta delapan puluh enam ribu rupiah) serta uang makan danbensin per hari sebesar Rp, 30,000, (tiga puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sahmenurut hukum.Ad.5.
135 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
Badak V Blok B121122 PTI, RT.005/016, Kelurahan Jati Mulya, KecamatanTambun Selatan, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat;LINDAWATI, bertempat tinggal di Jalan Tiner 11/31,RT.008/002, Kelurahan Kayu Putih, Kecamatan Pulogadung,Jakarta Timur;WIDYA VANDALITA PUSPITASARI, bertempat tinggal diPerumahan Limus Pratama Regency J/31, RT.001/008,Limusnunggal, Cileungsi, Bogor, Jawa Barat;ROSSY, bertempat tinggal di Permata Pamulang Blok E12/9,RT 002/004, Bakti Jaya, Setu, Kota Tangerang Selatan;JUMIANI, bertempat
Tam,Kelurahan Jimbaran, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Bali,selaku Penggugat XXIll;Fenny Dumelia, Pekerjaan Karyawan BUMN, Nomor Pegawai : 524 986,beralamat di Jalan Badak V Blok B. 121122 PTI, RT 005/016, KelurahanJati Mulya, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat,selaku Penggugat XXIV;Lindawati, Pekerjaan Karyawan BUMN, Nomor Pegawai : 526342,beralamat di Jalan Tiner 11/31, RT 008/002, Kelurahan Kayu Putih,Kecamatan Pulogadung, Jakarta Timur, selaku Penggugat XXV;Widya
7 — 0
tersebut, kKemudian Termohon pulang ke rumahorang tuanya sendiri hingga sekarang berpisah tempat tinggal selama 5bulan;Bahwa selama berpisah Pemohon masih memberikan nafkah kepadaTermohon Rp.500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) setiap bulan, PPemohonpernah mengunjungi Termohon;Bahwa saksi pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon, bahkankeluarga dari kedua belah pihak juga sudah pernah merukunkan mereka,namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan lagi;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Karyawan PTI
19 — 5
akanmempertimbangkan pernikahan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyataperkawinan Penggugat dan Tergugat telan memenuhi syarat dan rukunperkawinan menurut Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 14 sampai dengan Pasal 38 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa disamping itu hal tersebut sejalan dengan ibaratdalam Kitab l'anatut Thalibin juz IV halaman 254 yang diambil alih menjadipertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi :Jae ably oglig gai Cpa dag pti
58 — 8
tentang pelanggaran talik talakangka 2 dan 4 oleh Tergugat, dinyatakan telah terbukti dan memenuhi maksudPasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam (KHI);Halaman 10 dari 14 halamanPutusan No. 0297/Pdt.G/2014/PA.Mtk.Menimbang, bahwa dalam literatur fiqgh, menggantungkan jatuhnya talakkepada sesuatu perbuatan dapat dibenarkan dan dipandang sah, sebagaimanapendapat ahli figh yang tertuang dalam Kitab Tanwirul Qulub, Juz II, halaman359, yang kemudian diambil sebagai pendapat Majelis, yang berbunyi:da pti