Ditemukan 13358 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 53/Pdt.P/2019/PA.Tgt Tanggal 16 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
pertumbuhan kehidupan anak yang akan dilahirkan dari perkawinan tersebutsehingga lebih utama untuk dilindungi dan diprioritaskan, oleh karena itu dalamhal ini Majelis Hakim berpendapat sepanjang memenuhi rukun dan syaratpernikahan menurut ketentuan syariat Islam sebagaimana tersebut di atasguna menghindari dampak negatif (mafsadat) yang ditimbulkannya harus lebihdiutamakan daripada menjaga ketertiban prosedur dan administrasi perkawinan(maslahah), sesuai pula dengan kaidah figh yang berbunyi:tell le de pti
Register : 04-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 160/Pid.Sus-LH/2016/PN.SAK Tanggal 27 Juni 2016 — - Terdakwa I SELAMET BIN DULKAMIT,
- terdakwa II GUGUN BIN EPIT,
- terdakwa III FITRIYANTO BIN SAMINO,
- terdakwa IV PENDI BIN ASEK
- terdakwa V ARDI BIN UCOK
363 — 45
363 — 45
Saksi ANTONIUS ZEGA.Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan : 220 rere Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dalam perkara tindak pidana kebakaranlahan yang dilakukan para terdakwa; Bahwa saksi menerangkan peristiwa kebakaran lahan terjadi pada hari Selasatanggal 23 Februari 2016 sekira pukul 13.30 Wib di Dusun Ill Mungkal kampungPenyengat Kecamatan Sungai Apit Kabupaten Siak;11 Bahwa benar pada saaat saksi baru pulang bekerja dan duduk didepan rumahsaksi yang berada di areal perumahan PTI.
Register : 16-11-2010 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 167/G/2010/PTUN-JKT Tanggal 13 Juni 2011 — 1.Marion Hutapea,2.Wilfried Hutabarat,DKK;1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara,2.Renny Hidayat
82 — 128
82 — 128
Adapun tanah tersebutterletak di Jalan Bandengan' Selatan GangYusuf, Rt.001/02 Kelurahan Pejagalan KecamatanPenjaringan, Jakarta Utara, dengan batas batassebagai berikut dibawah iniSebelah Utara : + 17,20 meter berbatasdengan jalan Gang Yusuf;Sebelah Selatan : z 26,45 meter berbatasdengan tembok Bengkel PTI YudaTaruna; +Sebelah Timur : + 17,20 meter berbatas dengantembok Bengkel PI Yuda Taruna;Sebelah Barat : + 28,45 meter berbatasdengan jalan Gang Yusuf;Bahwa sejak tahun 1966 sampai dengan tahun
dari fotocopy);Surat dari DepartemenPerdagangan, tertanggal 13 Desember1983, Izin pembelian/penjualan dalamNegeri terbatas Peusahaan produksi diLuar Undang undang Nomor 6 Tahun 1968,tentang Penanaman Modal Dalamnegeri,(fotocopy dari fotocopy) ;Hal 45 dari 81 hal Putusan Nomor: 167/G/2010/PTUN JKT.BuktiBuktiBuktiBuktiBuktiP 17P 18P 19P 20P 21Tanda Pendaftaran Pergudangan,Nomor : 0990/GD/09 02/NAS/b/1,tertanggal 29 Juli 1984, (fotocopydari fotocopy);Surat PBB, tertanggal 29 Maret1987, atas asset PTI
Register : 03-05-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1113/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 0
3 — 0
NS 4 es) wal sel ri das jl hss: alll gal We ge as (a4aa Se fee fs ~ ) . at . a tt ane 4 ~ t a 7400 4aie pti Legis ley!
Register : 12-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0146/Pdt.P/2018/PA.Tmk Tanggal 9 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
yangberkenaan dengan perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidakmempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa menurut keterangan yang terdapat dalam kitabMughnil Muhtaz, juz 12 halaman 125 yang berbunyi:agua le cist Aide) dah Sod oaksDan diterima pengakuan orang yang sudah baligh dan berakal tentangpernikahannya dengan seseorang, menurut qoul jadiddan dalam kitab I'anatut Thalibin, juz lV, halaman 254 dinyatakan:SSE gtrliig ool g gad Cpe Abe g pti
Putus : 10-02-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BANGKO Nomor 04/Pid.B/2010/PN.BK Tanggal 10 Februari 2010 — RIBUT bin PARIJAN
19 — 4
19 — 4
menyuruhterdakwa untuk menaikkan buah kelapa sawit yangtelah diturunkan ke dalam mobil dan terdakwadisuruh mengikuti mobil saksi SYARBAINI binSYAPI dari belakang ;Bahwa saksi belum sempat menanyakan pada terdakwasiapa pemilik buah kelapa sawit yang hendak dijualtersebut ;Men ign Ie an Paawa atas keterangan saksi tersebutterdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;AGUS SETIAWAN bin CANDRA SALEH ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 November 2009 sekirapukul 17.00 WIB bertempat di kebun kelapa sawit didepan PTI
Register : 09-02-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 57/Pdt.G/2017/PA.SWL Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Puts.No.0057/Pdt.G/2017/PA Swl Pemohon dan Termohon, padahal menolak mafsadat lebih diprioritaskpada menarik kemashlahatan sebagaimana disebutkan dalam kaidalyang berbunyi: rllueall Gla gle pti auliall 6 93Menolak kemafsadatan itu adalah lebih utama dari pada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa tekat Penggugat yang tetap untuk bercerai denganTergugat, hal ini telah relevan dengan firman Allah SWT dalam surat AlBaqarah ayat 227: yang artinya dan jika mereka berazam (bertetap hatiuntuk) talak, maka
Register : 17-02-2015 — Putus : 17-04-2015 — Upload : 05-07-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 59/Pdt.G/2015/Pa. Sgta Tanggal 17 April 2015 —
14 — 5
14 — 5
SALINAN PUTUSANNomor 59/Pdt.G/2015/ PA.Sgta 0 w pti) Go Sj!
Register : 22-04-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 25-05-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 221/Pdt.G/2020/PA.Prgi Tanggal 11 Mei 2020 — pemohon vs termohon
14 — 9
14 — 9
ol gs) Uall Dag Je abl CM J Dall Gana(ali) crave 1A pti 8 StallPerbuatan halal yang paling dibenci oleh Allah Azza wa Jalla adalah talak.(Hadis ini diriwayatkan oleh Abu Daud, no. hadis: 2178 dan Ibn Majah, no.hadis: 2018. AlHakim dalam alMustadrak berkata, Sanad hadis ini sahih).Oleh karena itu, sesuai Pasal 283 R.Bg yang menyatakan siapa mendalilkansesuatu harus membuktikan, maka Pemohon dalam perkara ini tetap dibebaniwajib pembuktian;Him. 8 dari 14.
Register : 11-01-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 22/Pdt.G/2016/PA.SJJ Tanggal 30 Mei 2016 — PEMOHON
37 — 2
37 — 2
/Padt.G/2016/PA.SjjedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sijunjung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan di Supermarket, tempat tinggal diKABUPATEN DHARMASRAYA, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KepalaBagian di PTI
Register : 01-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA Mesuji Nomor 53/Pdt.P/2021/PA.Msj Tanggal 22 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah mendapatkan buku nikahdari Kantor Urusan Agama (KUA);Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa hadis yang terdapat dalambeberapa kitab yang diambil alin menjadi pendapat Hakim dalampertimbangannya, sebagaimana berikut:1. lanah al Thalibin, Juz IV, halaman 254:Sg MS og Blog col gai Cee Ab pti gy Anne S35) pal gle CLSE cc geal) (ndsArtinya: Pengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harus dapatmenyebutkan sahnya perkawinan dahulu, umpamanya, wali dan dua orangsaksi
Putus : 25-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 136 Pdt/2018/PT DPS Tanggal 25 Oktober 2018 — LUH SUKARINI NILAWATI,
melawan
NYOMAN SUDANA
99 — 17
99 — 17
Hutang/piniaman pada PTI. Trinamas Finance sebesar Rp.104.817.600,00 (seratus empat juta delapan ratus tujuh belasribu enam ratus rupiah) dengan jaminan 1 (satu) unit mobil merkToyota Agya type TRD S M/T MNB warna hitam DK 1522 UItahun 2014 tercatat atas nama Luh Rika Widiastuti;c.
Register : 22-07-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 620/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Putusan No.620/Pat.G/2019/PA.PrgTa 0aU GLS5 aisio yo MS alll pti L358u SlsL.S5 lewlsArtinya:"Jika keduanya bercerai, maka Allah akan memberi kecukupan kepadamasingmasing dari limpahan karuniaNya.
Register : 19-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA BUNGKU Nomor 73/Pdt.G/2018/PA.Buk Tanggal 16 Mei 2018 — penggugat
Tergugat
21 — 10
21 — 10
,Liss 13,5Loews aais des alg Greg pti sirclog jd! dhol anas Gisy ato Vy a5 LasGI oltre yf pot! GY eo) pre Go 3) goAy oot) Gawtbs Greg itl sol be pasesd3(setl eg) olrsbiplbiingIslam memilih lembaga thalagq / cerai ketika rumah tangga sudah dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat / perdamaian,dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu suami isteri dengan penjarayang berkepanjangan.
Register : 28-03-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 301/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL Tanggal 11 Desember 2019 — PT. PHINTRACO TECHNOLOGY,
lawan
BPJS KETENAGAKERJAAN REPUBLIK INDONESIA,
260 — 148
260 — 148
Bahwa pekerjaan tambahan yang berupa Pekerjaan Design Core sebesarRp. 458.800.000 dimaksud PENGGUGAT merupakan Pekerjaanberdasarkan Perjanjian Kerjasama dalam Kegiatan Joint DevelopmentPengembangan Database Design Core & Middleware Modul Kepesertaanantara Divisi Pengembangan Teknologi Informasi BPJS Ketenagakerjaandengan Tim Tenaga Ahli Programmer Velicia Gonatha dan Rekan denganPerjanjian Nomor: PER/02/PTI/022015 tanggal 11 Februari 2015.6.
PER/38/032015.Pekerjaan Design Core dimaksud Penggugat merupakan Pekerjaanyangdilaksanakan oleh Tim Tenaga Ahli Programmer Velicia Gonatha danRekan berdasarkan Perjanjian Kerjasama Dalam Kegiatan JointDevelopment Pengembangan Database Design Core & Middleware ModulKepesertaan antara Divisi Pengembangan Tl BPJUS Ketenagakerjaan denganTim Tenaga Ahli Programmer VELICIA GONATHA dan Rekan Nomor :PER/02/PTI/022015, yang ditandangani oleh ROMMIE ERFIANTO selakuKepala Divisi Pengembangan Teknologi Informasi
Negosiasi Harga Tenaga Ahli Dalam Rangka JointDevelopment Pengembangan Database Design Core dan Middleware Modu Kepesertaan tanggal 9 Februari 2015 antara Kepala Divisi PengembanganTl BPJS Ketenagakerjaan dengan Velicia Gonatha, bukti T7, sesuai denganaslinya ;Perjanjian Kerjasama dalam Kegiatan Joint Development PengembanganDatabase Design Core Dan Middleware Modul Kepesertaan antara KepalaDivisi Pengembangan Tl BPJS Ketenagakerjaan dengan Tim Tenaga AhliProgrammer Velicia Gonatha Nomor : PER/02/PTI
Phintraco setelah periodekontrak berakhir merupakan instruksi Kepala Divisi PTI kepada seluruh timpada divisi PTP, yang artinya pihak Tergugat sendirilah yang memaksakanperjanjian dengan Penggugat diselesaikan sampai akhir walaupun pihakTergugat sudah mengetahui adanya keterlambatanketerlambatan Penggugatdalam menyelesaikan pekerjaannya, sehingga keputusan Tergugat tersebutmengakibatkan konsekuensi penyelesaian pembayaran kepada Penggugatsebagaimana yang sudah diperjanjikan, tentunya dengan pemotongan
Register : 15-01-2019 — Putus : 01-02-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2019/PT.DKI Tanggal 1 Februari 2019 — ARIS YUNANTO
314 — 199
314 — 199
untukoperasional Proyek Energi Baru Terbarukan KonservasiEnergi (EBTKE) dan pembayaran tenaga ahli.Namun oleh Terdakwa ARIS YUNANTO, dengan alasan bahwaTerdakwa ARIS YUNANTO akan menyimpan sendiri cek tersebut cektersebut diuangkan seluruhnya oleh Terdakwa ARIS YUNANTO di BankMandiri cabang DepokUniversitas Indonesia sekira tanggal 26 November2014, namun digunakan bukan untuk pembayaran tenaga ahli yangberkaitan dengan proyek EBTKE (Energi Baru Terbarukan KonservasiEnergi).Kemudian atas penggunaan uang PTI
Energy Management Indonesia (Persero) jugamenyetorkan kewajibannya tagihan pelunasan atas transaksi dimaksudberupa PPN 10% dari Rp.1.800.000.000, yakni sebesar Rp.180.000.000,(seratus delapan puluh juta rupiah) serta PPh Psl.22 (1,5%) dariRp.1.800.000.000, yakni sebesar Rp.27.000.000, (dua puluh tujuh jutarupiah).Kemudian untuk tahap kedua, PTI. Permata Nusantara kembalimenerbitkan Purchase Order H2O02 60% sebanyak 500 Ton dari DirekturPT.
Konservasi Energi(EBTKE) dan pembayaran tenaga ahli.Hal . 31 Putusan No.7/PidSusTPK/2019/PT.DKI.Namun oleh Terdakwa ARIS YUNANTO, dengan alasan bahwaTerdakwa ARIS YUNANTO akan menyimpan sendiri cek tersebut cektersebut diuangkan seluruhnya oleh Terdakwa ARIS YUNANTO diBank Mandiri cabang DepokUniversitas Indonesia sekira tanggal 26November 2014, namun digunakan bukan untuk pembayaran tenagaahli yang berkaitan dengan proyek EBTKE (Energi Baru TerbarukanKonservasi Energi).Kemudian atas penggunaan uang PTI
Energy Management Indonesia(Persero) kepada Aris Yunanto, Nomor001/SPPK/DIR/EMI/VII/2015 tanggal 14 Juli 2015 perihalSurat Persetujuan Pinjaman Karyawan.Perjanjian Pinjaman Karyawan antara PTI. EnergyManagement Indonesia (Persero) dan ARIS YUNANTOtanggal 15 Juli 2015.Blanko Internal Control Check PT. EMI (Persero) Jakarta.Routing Slip Dokumen Pembayaran PT. EMI (Persero).Memo Permintaan Pembayaran PT.
Register : 07-03-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 06-07-2018
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Spn Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat:
1.HARUN NABI
2.AMINULLAH
Tergugat:
1.MAIDARSI Alias UJANG KEBO
2.MAT TAFSIR
3.ALMI
4.ARLIS
5.ITA
82 — 6
1.HARUN NABI
2.AMINULLAH
Tergugat:
1.MAIDARSI Alias UJANG KEBO
2.MAT TAFSIR
3.ALMI
4.ARLIS
5.ITA
82 — 6
PTI/II1 : Foto copy Foto copy Surat Keputusan Adattanggal 8 Maret 19762. PTI/II2 : Foto copy Surat Jual Beli tanggal 8Nopember 2014 ;3. PTI/Il3 : Foto copy Surat Jual Beli Tanah Sawahtanggal 20 DesemberSE Sr err en ee eee eet4.
PTI/Il4 : Foto copy Ranji/Tembo garis keturunantertanggal 6 DesemberAULT = Bahwa fotocopy suratsurat bukti tersebut masingmasing telah dibubuhimaterai bernilai cukup dan telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan NegeriSungai Penuh serta telah dicocokan sesuai dengan surat aslinya diPeCrsidanGan. ; nnn nnn nnn nn nnn nn nnn ener een enn nneennsMenimbang bahwa selain bukti surat, Para Tergugat dan Para TergugatIl juga telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi ALI AMRAN, di bawah sumpah
Register : 12-10-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 176/Pid.B/2015/PN Skh Tanggal 10 Desember 2015 — Yuli Tri Wiharjo bin Super, Dk
48 — 4
48 — 4
ataukepala pabrik di PT Pelangi Indah Jaya yang berkedudukan diDukuh Pinggir, Desa Telukan, Kecamatan Grogol KabupatenSukoharjo;Bahwa tugas Saksi menjembatani agar supaya produksi PTPelangi Jaya Indah lancar, garis besarnya adalah yangberhubungan dengan produksi yaitu. bagian Gudang,Maintenance, dan ekspedisi dan yang bukan tanggung jawabSaksi adalah bagian personalia dan keuangan;Bahwa kepala gudang bernama Suparjo dan kepala ekspedisibernama Anjar, sedangkan bengkel masuk di bagian Gudang;Bahwa PTI
Pelangi Jaya Indah bergerak dalam bidangpewarnaan kain yang dalam produksinya, menggunakan mesinmesin;Bahwa sebelum tahun 2011 PTI Pelangi Jaya Indahmenggunakan BBM solar namun setelah tahun 2011 PT PelangiJaya Indah BBM menggunakan batu bara;Bahwa PT Pelangi Jaya Indah mempunyai 4 (empat) kendaraanyaitu Truk untuk operasional pabrik dimana truk menggunakanBBM solar dan operasional truktruk pabrik tersebut juga masihtanggung jawab Saksi;Bahwa Terdakwa Yuli bekerja di pabrik dibagian Bengkelsedangkan
Putus : 23-08-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 K/MIL/2016 Tanggal 23 Agustus 2016 — ASEP DINDIN
37 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
telah jelas bahwa hubungan hukum antara PemohonKasasi/Terdakwa dengan PT BFI Finance adalah telah membuat suatuperjanjian pokok dengan maksud Terdakwa mengajukan kredit sebesarRp138.500.000,00 dengan jaminan satu unit mobil Nissan Grand Livina XV 1.5AT Nopol B 8191 WY tahun 2007 warna abuabu tua metalik milik PemohonKasasi dahulu Pemohon Banding/Terdakwa dan kemudian disetujui oleh PT BFIFinance setelah terlebih dahulu dilakukan survey dan tindakantindakan adminsesuail prosedur yang berlaku di PTI
Register : 03-03-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 115 B/PK/PJK/2014 Tanggal 26 Mei 2014 — PT. LIPPO BANK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
79 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lippo Bank, Tbk. cabangCayman Island hanyalah penyalur obligasi, dan karenanya semuatanggung jawab ada pada PTI. Lippo Bank, Tbk. di Indonesia,sehingga, oleh karena para pembeli obligasi dan penerima bungaobligasi yang dibayarkan PT. Lippo Bank, Tbk. cabang Cayman Islandberada juga di luar negeri maka terhadap pembayaran bunga obligasiyang dilakukan juga di luar negeri (Cayman Island) harus dipotongPPh Pasal 26 UU Pajak Penghasilan;8.4.
Tidak ada satu ketentuan atau satu pasal pun dalam UUPajak Penghasilan yang menyatakan bahwaIndonesiaberwenang memajaki transaksi dagang atau transaksikeperdataan yang terjadi di luar negeri antara para subyekhukum yang semuanya berada di luar negeri, yaitupembayaran bunga dari PTI. Lippo Bank, Tbk. cabangCayman Island sebagai Wajib Pajak di Cayman Islanddengan lawan transaksi yang juga diluar Negara Indonesia.d.