Untung Rochmadi, yang terletak di Jalan Bakti ABRI Gg.Swadaya 2 RT.05/RW.09 Blok C No.1 Sindangkarsa Sukamajubaru Tapos Depok dengan luas objek sengketa kurang lebih 572 m2 (lima ratus tujuh puluh dua meter persegi);

Untung Rochmadi yang tidak menyerahkan bukti kepemilikan atas tanah 572 m2 (lima ratus tujuh puluh dua meter persegi) yang dijual kepada Penggugat merupakan Perbuatan Melawan Hukum;

Untung Rochmadi selaku orang tua Tergugat I dan Tergugat II menjadi atas nama Azizatuzzahro selaku Penggugat kepada Badan Pertanahan Nasional Kota Depok selaku Turut Tergugat I;

572 K/Pdt.Sus/2012

PUTUSANNo. 572 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak atas Kekayaan Intelektual (Hak Cipta) dalamtingkat kasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :THEDY GUNARDI TEGUH, bertempat tinggal di Jalan LapanganRoos Raya 34, Rt.002, Rw.006, Bukit Duri, Tebet, Jakarta Selatan,dalam hal ini memberi kuasa kepada Haryono, SH dan Yutcesyam,SH., para Advokat dari kantor Harencia & Co beralamat di JalanKotabumi No.21,

No. 572 K/Pdt.Sus/2012produksi "AsticPets" dengan lukisan "Dua Ikan", dalam empat persegi dengananeka hewan laut yang menggunakan warna Biru, Merah Hijau dan AbuAbu;3 Bahwa perdagangan makanan ikan dengan mengunakan kemasan makanan ikandengan kata "TUBIFEX WORMS" produksi "AsticPets" dengan lukisan "DuaIkan", dalam empat persegi dengan aneka hewan laut yang menggunakan warnaBiru, Merah, Hijau dan AbuAbu, telah dilakukan oleh Penggugat, sejak tahun1995, bahkan kemasan makanan ikan dengan kata "TUBIFEX

No. 572 K/Pdt.Sus/20121212angka penjualan minimum tahunan Penggugat dan dikalikan harga terendahjualan makanan ikan KikiPets yang menggunakan kemasan Ciptaan Penggugatyaitu seharga Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah) setiap kemasan, sebesarRp11.250.000.000,00 + Rp250.000.000,00 = Rp11.500.000.000,00 (sebelas miliarlima ratus juta Rupiah), dengan perhitungan sebagai berikut:a.

No. 572 K/Pdt.Sus/201216putusan ini berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde), didasarkan padaalasan bahwa Tergugat sangat tidak patuh pada hukum;18.

No. 572 K/Pdt.Sus/2012

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.LK dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

572/Pdt.G/2021/PA.LK

572/Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel

PUTUSANNo. 572/Pid.B/2011/PN.Jkt.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MENDY REMOLA ASRILDATempat lahir : JakartaUmur/tanggal lahir : 24 tahun /2 November 1987Jenis Kelamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : JIn.Peningkatan I No.11 Rt 010/03 Kel.

No.572/Pid.B/201/PN.Jkt.SelPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 4 Mei 2011 tentang Penunjukan Majelis Hakim ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan bukti suratserta memperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangan tanggal 20 Juli 2011 yang pada pokoknya

No.572/Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel 50 (lima puluh) butir tablet ecstasy warna pink berlogo mahkota dengan beratbrutto 13,61 gram. 50 (lima puluh) butir tablet ecstasy warna pink berlogo mahkota dengan beratbrutto 13,58 gram. 50 (lima puluh) butir tablet ecstasy warna pink berlogo mahkota dengan beratbrutto 13,79 gram. 50 (lima puluh) butir tablet ecstasy warna pink berlogo mahkota dengan beratbrutto 13,60 gram. 25 (dua puluh lima) butir tablet ecstasy warna pink berlogo mahkota denganberat brutto 6,85

No.572/Pid.B/2011/PN.Jkt.SelDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Selatan pada hari Rabu tanggal 20 Juli 2011 oleh Albertina,SH.,MH sebagai Hakim Ketua, Ari Jiwantoro, SH..MH dan Maman M Ambari,SH.

No.572/Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel

Bahwa terhadap Wilayah Kerja Blok Sakala Timur, yang saat iniPemohon Peninjauan Kembali bertindak sebagai operator,dapat diberikan penundaan pembayaran Pajak Pertambahan Nilai ataspenerimaan jasa tersebut pada Surat Keputusan Menteri Keuangan No.572/KMK.01/1989 Pasal 1 ayat 1 (a) dan (b);12.c.

Adapun judul dari Kepres No.22/1989 joKMK No.572/1989 menegaskan bahwa fasilitas penundaan pembayaran PPN ini berlakubagi Para Kontraktor yang berlum berpoduksi ;24 Bahwa untuk memastikan para kontraktor (termasuk Pemohon PeninjauanKembali) telah memenuhi kualifikasi untuk mendapatkan fasilitas penundaan PPN ini,Pertamina disyaratkan untuk menerbitkan 5 (lima) salinan Rekomendasi PenundaanPembayaran PPN.

" ;Pasal 1 ayat (2) KMK No. 572/1989 :"Yang dimaksud dalam keputusan ini dengan:362.

Surat ini juga menyebutkan bahwa"Rekomendasi ini diberikan untuk pihakpihak yang berkepentingan";29 Bahwa berdasarkan berdasarkan Keppres No. 22/1989 dan Pasal 5 (2)KMK No. 572/1989, seluruh persyaratan bagi Pemohon PeninjauanHal. 37 dari 49 hal. Put.

No. 131/B/PK/PJK/200442"penundaan pembayaran PPN sampai dengan saat berproduksi"tersebut, secara kontraktual maka Pertamina selaku pihak dalamKontrak Bagi Hasil (KPS) Sakala Timur telah menerapkan substansi dariKeppres No. 22/1989 jo KMK No. 572/1989 sebagai bagian pengaturan dalamKontrak Bagi Hasil (KPS) Sakala Timur sesuai dengan ketentuan Pasal 1233KUHPerdata jo Pasal 1339 KUH Perdata ;40.

572/Pid.B/2015/PN.Bdg

Maret 2015 sampai dengan tanggal 26Maret 2015;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 27 Maret 2015sampai dengan tanggal 05 Mei 2015;Penuntut Umum sejak tanggal 04 Mei 2015 sampai dengantanggal 23 Mei 2015;Hakim sejak tanggal 12 Mei 2015 sampai dengan tanggal 10 Juni2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bandung sejak tanggal 11Juni 2015 sampai dengan tanggal 09 Agustus 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 14 Putusan Nomor 572

/Pid.B/2015/PN.Bdg.e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung Nomor : 572/Pen.Pid/2015/PN.Bdg tanggal 12 Mei 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 572/Pen.Pid/2015/PN.Bdg tanggal 13 Mei2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh

ENENG SANTI ;Bahwa adapun barang yang telah dicuri tersebut yaitu 1 (satu) buah Handphonemerk OPPO Joy type R1001 warna putih milik istri saksi dan (satu) pasangsepatu merk Medley warna biru coklat milik saksi ;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 572/Pid.B/2015/PN.Bdg.Bahwa sehingga saksi mengetahui kejadian tersebut sehubungan pada hariJum at tanggal 06 Maret 2015 sekira jam 16.00 Wib, istri saksi memberitahukankepada saksi bahwa handphone miliknya dan sepatu milik saksi telah hilanghingga akhirnya

Sedangkanterdakwa mengambil barangbarang milik orang lain untuk dijual gunamendapatkan sejumlah uang, sedangkan terdakwa mengambil barang milikorang lain tanpa seizin dari orang yang berhak atas barang tersebut.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi hamzah menderita kerugian kurang lebihsebesar Rp 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah).Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 572/Pid.B/2015/PN.Bdg.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum

Berton Sihotang, S.H., M.H.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 572/Pid.B/2015/PN.Bdg.Jonlar Purba, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Mela Septiani, S.H.

Nomor 2216 K/Pdt/201426.Sertifikat Hak Milik Nomor 572/Pejaten Timur, Tanah Sertifikat Hak MilikNomor 573/Pejaten Timur dan Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor574/Pejaten Timur bermula atau berpangkal dari Ir. Raden Mas MohamadPrajitno Soedjono selaku pemilik awal dari Tanah Sertifikat Hak MilikNomor 572/Pejaten Timur, Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 573/PejatenTimur dan Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 574/Pejaten Timur ;Bahwa dalam Perkara ini, Ir.

/PejatenTimur, Gambar Situasi Nomor 32/1227/1979 tertanggal 18Juli1979(selanjutnya disebut sebagai Tanah SHM Nomor 572/Pejaten):Hal. 27 dari 62 hal.

RadenMohammad Prajitno Soedjono dengan Termohon Kasasi atas persil tanahSHM Nomor 572/Pejaten, Nomor 573/Pejaten dan Nomor 574/Pejaten padatahun 1990 masingmasing dengan Akta Jual Beli Nomor 811/XI/PsrMinggu/1990, Nomor 814/XI/Psr Minggu/1990 dan Nomor 816/XI/PsrMinggu/1990 yang dibuat dihadapan Ny. SP Henny Shidki S.H., PPAT diJakarta pada tanggal 23 November 1990;2. Bahwa persil tanah SHM Nomor 572/Pejaten, Nomor 573/Pejaten danNomor 574/Pejaten yang masih tercatat atas nama Ir.

exSHM Nomor 572/Pejaten, Nomor 573/Pejaten dan Nomor 574/Pejaten yangdilakukan dihadapan Ny.

Tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, Nomor 573/Pejaten dan Nomor574/Pejaten atas nama Ir. Raden Mohammad Prajitno Soedjono sejaktahun 1988 telah dihibahkan kepada ahli waris Djamien/Yayasan AlDjamien;b. Tanah SHM Nomor 572/Pejaten, Nomor 573/Pejaten dan Nomor574/Pejaten telah dikembalikan statusnya semula sebagai tanah EVNomor 6418 milik Alm. Koeroe Alimoedin berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 402/Pdt/P/1988/PN Jkt Seltanggal 22 Juli 1988;c.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2023/PA.Kab.Kdr dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

572/Pdt.G/2023/PA.Kab.Kdr

Lutfi adalah pemilik sah sertifikat Hak Milik No. 572 Turirejotanggal 5 Februari 2002 Surat Ukur tanggal 21 Januari 2002 Nomor : 00052/2002, luas 7,493 m2, (Bukti Pl);Hal. 1 dari 14 hal. Put. No. 743 K/Pdt/2009Adapun batasbatas tanah milik Penggugat (Lutfi) adalah :sebelah Utara : Hotel Niagara;Sebelah Timur : Jalan Raya Dr.

Menyatakan Tergugat Ill telah melakukan perbuatan melawan hukum denganmengeluarkan Surat Pembatalan Sertifikat Hak Milik Penggugat Nomor :572/ Turirejo tanggal 5 Februari 2002, Surat Ukur Nomor : 00052/ 2002tanggal 21 Januari 2002 SK 19520.1352002 tanggal 20 Juni 2002, danmemerintahkan untuk mencabut Surat Keputusan yang telah dikeluarkannya;.

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan berdasar sertifikat hak milikNo. 572, Turirejo, yang didapat dari Tergugat Ill berdasarkan SuratKeterangan dari Kepala Desa Turirejo tertanggal 8 Januari 1969 No.05/429.580.105/1/1996 yang mana dalam kenyataanya bahwa SertifikatHak Milik No. 572 telah dibatalkan oleh Tergugat IV denganmengeluarkan pembatalan Sertifikat SK. 19520.1352002 dan sampaidengan diajukannya gugatan ini oleh Penggugat belum ada putusanPTUN yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap mengenaipembatalan

No. 743 K/Pdt/2009Tergugat terhadap Pemohon Kasasi, atas sebidang tanah Sertifikat HakMilik No. 572/ Turirejo, tanggal 5 Februari 2002, Surat Ukur Nomor : 00052/2002 tanggal 21 Januari 2002, seluas 7.493 meter persegi, yang terletak diDesa Turirejo, Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang yang tercatat atasnama Pemohon Kasasi/ Penggugat (yang setempat dikenal denganKomplek Ruko, Jalan Dr.

Bahwa penguasaan atas tanah Sertifikat Hak Milik No. 572/ Turirejo milikPemohon Kasasi oleh Termohon Kasasi dan Termohon Kasasi Ilberdasarkan asal usul/ latar belakang kepemilikan tanah sehingga menjadi"sengketa kepemilikan" yang merupakan pokok perkara a quo, berdasarkanPutusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. : 303/PDT/2004/ PT. SBY.

572/Pid.B/2014/PN Blt

PUTUSANNomor : 572 / Pid.B / 2014 / PN.BIit.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan Biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai tersebut dibawah ini dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : HERY YULIANTO Bin KARNO,Tempat lahir : Malang,Umur / tanggal lahir : 46 Tahun,Jenis kelamin : Lakilaki,Kebangsaan : Indonesia,Agama : Islam,Tempat tinggal : Dusun Jarangan Rt. 02

Putusan Pidana No. 572/Pid.B/2014/PN.Blt.sejak tanggal 24 Desember 2014 sampai dengan 22 Januari 2015 ;5.

Putusan Pidana No. 572/Pid.B/2014/PN.Blt.10Bahwa barang bukti yang saksi temukan selain minuman beralkohol yaitu adabotol kosong yang ada label TOMI STANLEY sebanyak 6 buah dan botolkosong yang tanpa label sebanyak 3 buah ;2.

Putusan Pidana No. 572/Pid.B/2014/PN.Bit.2de Perbuatan terdakwa merusak mental generasi muda dan membahayakanmasyarakat umum ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengaku berterus terang dan sopan dipersidangan ;e Terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat, UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, Pasal 62Jo. pasal 8 ayat (1) huruf f UU RI.

Putusan Pidana No. 572/Pid.B/2014/PN.BIit.24Dicatat disini bahwa putusan tersebut pada tanggal 02 Maret 2015, telahmemperoleh kekuatan hukum tetap karena terdakwa dan Penuntut Umum telahmenerima baik putusan ;Panitera Pengganti,MUDJIANTO, SH.

572 K/PDT/2012

PUTUSANNo. 572 K/PDT/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:RITA ROKHI IKHSANIWATI, Ir.,M.M., bertempat tinggal di JalanCandi Sawentar F238 RT.4/RW.16 Perum Griya Shanta,Kelurahan Mojolangu, Kecamatan Lowokwaru, Malang;Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanding;melawan1. AGUSTINI ASARI, bertempat tinggal di Jalan H.

No. 572 K/PDT/2012Menimbang, bahwa terhadap gugatan perlawanan tersebut TerlawanPenyita mengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pelawan tidak berhak mengajukan perlawanan terhadap sitajaminan No. 19/Pen/Pdt.G/2009/PN.MLG, karena sudah jelas tanah danrumah SHM. No. 4254 luas 220 m? adalah harta bersama Pelawandengan Terlawan Tersita yang telah dijaminkan dalam akta pengakuanhutang dengan jaminan No: 146 tanggal 17 Januari 2009;2.

No. 572 K/PDT/2012a)(salah satu Termohon Kasasi). Karena fakta yuridis, Pemohon Kasasidengan usaha sendiri membeli rumah bersertifikat SHM No. 4254tersebut diatas pada tanggal 23 April 1990 dengan Akta Jual Beli No.350/ LW/Kodya/1990 dihadapan Notaris Darma Sanjata Sudagung,sedangkan pernikahan Pemohon Kasasi dengan Ir.

No. 572 K/PDT/201210a.

No. 572 K/PDT/2012

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara;
2. Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2024/PA.Tgr selesai karena dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp555.000,00 (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);

572/Pdt.G/2024/PA.Tgr

Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dan Tergugat berdasarkan Surat Tanda Terima Uang tanggal 13 Maret 1988 dan penyerahan surat kepemilikan sebidang tanah Sertifikat Hak Pakai Nomor 2688 Tahun 1983 yang telah diubah menjadi Hak Milik menjadi Nomor 572/Sebamban Baru, berdasarkan Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 21/KBPN/1989, tentang Perubahan Hak Pakai menjadi Hak Milik atas tanah-tanah yang telah diberikan kepada para Transmigran atas nama pemilik I Wayan Rengking

Sebagaimana Kuitansi tanggal 13 Maret 1988, dan Sertifikat Hak Pakai Nomor 2688 Tahun 1983 yang telah diubah menjadi Hak Milik menjadi Nomor 572/Sebamban Baru, berdasarkan Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 21/KBPN/1989, tentang Perubahan Hak Pakai menjadi Hak Milik atas tanah-tanah yang telah diberikan kepada para Transmigran .6.

Menyatakan Penggugat berhak untuk melakukan proses balik nama Sertifikat Hak Pakai Nomor 2688 Tahun 1983 yang telah diubah menjadi Hak Milik menjadi Nomor 572/Sebamban Baru, berdasarkan Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 21/KBPN/1989, tentang Perubahan Hak Pakai menjadi Hak Milik atas tanah-tanah yang telah diberikan kepada para Transmigran atas nama pemilik I Wayan Rengking Bin I Wayan Sura dari nama I Wayan Rengking Bin I Wayan Sura (Tergugat) menjadi nama Dewa Ketut Ariana (Penggugat

(telah diubah menjadi Hak Milikmenjadi Nomor 572/Sebamban Baru, berdasarkan KeputusanKepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 21/KBPN/1989, tentangPerubahan Hak Pakai menjadi Hak Milik atas tanahtanah yangtelah diberikan kepada para Transmigran).3. Bahwa pada tanggal 13 Maret 1988 ketika Penggugat menyerahkanuang sebesar Rp 150.000.

(telah diubah menjadi Hak Milikmenjadi Nomor 572/Sebamban Baru, berdasarkan Keputusan KepalaBadan Pertanahan Nasional Nomor 21/KBPN/1989, tentang PerubahanHak Pakai menjadi Hak Milik atas tanahtanah yang telah diberikankepada para Transmigran), dengan alasan /dalil pada pokoknya, sebagaiberikut : Bahwa antara Penggugat sebagai pembeli dan Tergugat sebagaipenjual pada tanggal 13 Maret 1988 telah sepakat dan setujumelakukan transaksi jual beli sebidang tanah luas 2.500 m2 terletak diDesa Sungai Cuka

(telah diubah menjadi Hak Milikmenjadi Nomor 572/Sebamban Baru, berdasarkan KeputusanKepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 21/KBPN/1989, tentangPerubahan Hak Pakai menjadi Hak Milik atas tanahtanah yangtelah diberikan kepada para Transmigran). Bahwa pada tanggal 13 Maret 1988 ketika Penggugat menyerahkanuang sebesar Rp 150.000.

Pli.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas makaPengadilan berpendapat dengan adanya pengikatan perjanjian jual belitanah antara Penggugat dengan Tergugat terhadap sebidang tanahpekarangan beserta rumahnya yang telah bersertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 572/Sebamban Baru tahun 1990 atas nama pemilik Il. WayanRengking bin I. Wayan Sura seluas 2.500 M?

Desa Sungai Cuka,Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah laut, Provinsi Kalimantan Selatandengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Ketut Warte, sekarang Ketut Sudarmae Sebelah Selatan berbatas dengan Ketut Sukra, sekarang WayanPariyamae Sebelah Timur berbatas dengan tanah NegaraSebelah Barat berbatas dengan jalan.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat memiliki hak atasSertifikat Hak Pakai Nomor 2688 Tahun 1983 yang telah diubah menjadiHak Milik menjadi Nomor 572

Shadig, alamat Dusun Bara Lorong RT. 007 RW. 003Desa Kalimook Kalianget Sumenep; Sertifikat Hak Milik No. 572 Desa Kalimook seluas 11.166 M2 tanggal 9 Januari2015 atas nama Samman, alamat Dusun Bara Lorong RT. 008 RW. 003 DesaKalimook Kalianget Sumenep.1 (satu) Buku Tanah Hak Milik No. 572 atas namaSamman;Bahwa pada kenyataannya para saksi Muhammad, Moh.

Shadig, dan Sammantidak pernah mengajukan permohonan sertifikat hak milik atas tanah DesaKalimook masingmasing seluas 14.770 M2;seluas 12.174 M2 dan seluas 11.166M2 seperti dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 570 sertifikat Hak Milik Nomor 571dan sertifikat Hak Milik Nomor 572;Bahwa ke 3 bidang tanah tersebut diatas adalah tanah Negara atau tanahPercaton Desa Kalimook (SHM 570 dan 572) dan Tanah Percaton DesaMarengan Laok (SHM No.5771), hal ini berdasarkan Peta Rincikan Desa KalimookPersil SI No. 12

Rp. 50.000, / m2 dengan luas tanah yaitu 38.110 m2 untuk3 (tiga) buah sertifikat Hak Milik yaitu No. 570, 571, 572. dengan nilai transaksi jualbeli sebesar Rp. 1.905.500.000, (satu milyar semblan ratus lima juta Ima ratusribu rupiah);* Bahwa saksi ABDUL MANAF membeli sertifikat 3 (tiga) buah sertifikat Hak Milikyaitu No. 570, 571, 572.Dari MURHAMIN bukan atas namanya melainkanmenggunakan nama istrinya yaitu Amiratiyah sebagaimana kwitansi berikut : Kwitansi Nomor. 01 dari Bp Manaf (Amiratiyah) uang

Sertifikat Hak Milik No. 572 Desa Kalimook seluas 11.166 M2 tanggal 9Januari 2015 atas nama Samman, alamat Dusun Bara Lorong RT. 008RW. 003 Desa Kalimook Kalianget Sumenep.1 (satu) Buku Tanah HakMilik No. 572 atas nama Samman;Bahwa pada kenyataannya para saksi Muhammad, Moh.

Rp. 50.000, / M2dengan luas tanah yaitu 38.110 M2 untuk 3 (tiga) buah sertifikat Hak Milikyaitu No. 570, 571, 572. dengan nilai transaksi jual beli sebesar Rp.1.905.500.000, (satu milyar sembilan ratus lima juta Ima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi ABDUL MANAF membeli sertifikat 3 (tiga) buah sertifikat HakMilik yaitu No. 570, 571, 572.Dari MURHAMIN bukan atas namanya melainkanmenggunakan nama istrinya yaitu Amiratiyah sebagaimana kwitansi berikut :a.

SALINAN PENETAPANNomor 572/Pdt.G/2011/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI Iumur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMPpekerjaan Sales, tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagai PemohonI;PEMOHON ASLI IJ, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan mengurus rumah

umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan jualan, tempat tinggal di Kota Bukittinggi, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Pemohon II telahTelah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonanmereka tertanggal 21 Nopember 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bukittinggi dengan Register perkara Nomor 572

Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2011/PA.Bkt digugurkan;Menghukum Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 261.000, ( Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah ),Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan majelis PengadilanAgama Bukittinggi pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2011 M bertepatandengan tanggal 2 Shafar 1433 H, oleh Dra. ELIZA, Ketua Majelis, sertaDra.Hj.ERMAILIS.B, dan H.

TARMIZAL TAMIN, SH,MA HakimHakimAnggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Bukittinggi denganpenetapan Nomor 572/Pdt.G/2011/PA.Bkt tanggal 23 Nopember 2011 untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Dra.Hj.ERMAILIS.B, dan H. TARMIZALTAMIN, SH,MA HakimHakim Anggota serta Hj. RETNAYETTI, S.Ag sebagaiPanitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Pemohon I dan Pemohon II;KETUA MAJELISttdHAKIM ANGGOTA Dra. ELIZAttdDra.Hj.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2023/PA.JS dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 320.000,- ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

572/Pdt.G/2023/PA.JS

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Bupati Tanjung JabungTimur Nomor 572 Tahun 2018 tentang Pemberhentian Tidak DenganHormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil di Lingkungan PemerintahKabupaten Tanjung Jabung Timur tanggal 28 Agustus 2018;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati TanjungJabung Timur Nomor 572 Tahun 2018 tentang Pemberhentian TidakDengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil di Lingkungan PemerintahKabupaten Tanjung Jabung Timur tanggal 28 Agustus 2018;4.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor 68 /B/2019/PT.TUN MDN Tanggal 8 April 2019:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Bupati Tanjung JabungTimur Nomor 572 Tahun 2018 Tentang Pemberhentian Tidak DenganHormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil di Lingkungan PemerintahKabupaten Tanjung Jabung Timur tanggal 28 Agustus 2018;5.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati TanjungJabung Timur Nomor 572 Tahun 2018 Tentang Pemberhentian TidakDengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil di Lingkungan PemerintahKabupaten Tanjung Jabung Timur tanggal 28 Agustus 2018;6.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2020/PA.ME dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp1.241.000,00 (satu juta dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

572/Pdt.G/2020/PA.ME

PENETAPANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.ME.x a 26 pe SoN aweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:ISTRI, NIK 123456, lahir di A tanggal 8 Mei 1993, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Jalan B, Kelurahan C, Kecamatan Talang Ubi,Kabupaten Penukal Abab Lematang lIlir

agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Jalan B,Kelurahan C, Kecamatan Talang Ubi, Kabupaten Penukal AbabLematang Ilir (PALI), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para pihak berperkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 18 Agustus2020 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Enimdalam register perkara Nomor 572

tangganya atas upaya tersebut,Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Muara Enim dengan Nomor572/Pdt.G/2020/PA.ME. dengan alasan akan berusaha kembali rukun denganTergugat dan hal tersebut dibenarkan oleh Tergugat dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Penggugat tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 271 Rv, sehingga harus dinyatakan bahwa permohonan pencabutanperkara Nomor 572

572 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 572 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :TAN BUDI WIJAYA, dalam jabatannya sebagai Direktur PT.

No.572 K/Pdt/2013.1Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah terikat sebagai atasan danbawahan sebagaimana Penggugat adalah karyawan dari perusahaan yangdipimpin oleh Tergugat sebagai direktur;Bahwa Penggugat sudah bekerja di perusahaan yang dipimpin oleh Tergugatsemenjak Tergugat mendirikan perusahaan PT. Asia Jaya Baru dan bekerjatanpa cacat;Bahwa Penggugat telah membuat surat perjanjian hutang piutang yang dibuatberdasarkan Akta Notaris Husein Halim, SH.

No.572 K/Pdt/2013.11 Bahwa sangat pantas pula bila Tergugat dihukum untuk membayar uang paksakepada Penggugat sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) per hari setiapTergugat lalai memenuhi isi putusan perkara ini, terhitung sejak putusan inidiucapkan sampai dilaksanakan;12 Bahwa karena gugatan Penggugat ini berdasarkan pada halhal yang terang danpasti, maka putusan dalam perkara ini mohon dilaksanakan lebih dahulukendatipun para Tergugat melakukan verzet, banding, dan kasasi;Berdasarkan halhal

No.572 K/Pdt/2013.Levees menghukum Tergugat untuk mengembalikan seluruh hakhak Penggugatdengan menghukum Tergugat untuk membayar uang gaji, uang jaminan sosial,uang pesangon dan uang ganti rugi moril dan materil sebesarRp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) .....Bahwa dengan demikian Pengadilan Negeri Banjarmasin tidak berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini;B Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (Obscur Libels).Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat kabur dan tidak jelas = yakni

No.572 K/Pdt/2013.Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat Rekonpensi adalah perbuatan melawanhukum (onrechmatige daad) dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan sah dan bernilai hukum Akta Pernyataan Nomor 19 tertanggal 29Nopember 2010 yang dibuat dihadapan Husen Halim, SH.

MENGADILI

1. Menyatakan gugur perkara nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Bla, yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Blora tanggal 06 April 2022;
2. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

572/Pdt.G/2022/PA.Bla