PENDEK terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dengansengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan PRIMAIR Pasal 338 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERI YANTO Bin NAWI PglI. ERI Als.PENDEK dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUH Pidana.SUBSIDAIRnon Bahwa ia, terdakwa ERI YANTO Bin NAWI Pgl. ERI Als. PENDEK, padahari Jumat tanggal 03 Agustus 2018 sekira pukul 23.45 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus tahun 2018, bertempat dirumah terdakwa yang terletak di Perumahan Lubuk Gading Permai Ill disamping rumah Blok H.6 RT. 003 RW. 011 Kel. Lubuk Buaya Kec.

keluarga korban dengan terdakwa belum ada perdamaian,dan tidak ada keluarga terdakwa yang memberikan bantuan kepadakeluarga korban;Halaman 25 dari 35 hal Putusan Nomor 925/Pid.B/2018/PN Pdg.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas,PRIMAIR melanggar ketentuan pasal 338

terjadinyapendarahan sebagai kemungkinan akan matinya korban karena dengantindakan penusukan yang berakibat pendarahan hebat itu; dengan demikianmaka yang dilakukan terdakwa adalah sengaja sebagai keinsyafan / kesadarankemungkinan;Halaman 30 dari 35 hal Putusan Nomor 925/Pid.B/2018/PN Pdg.Menimbang bahwa yang ditusuk oleh terdakwa adalah orang lain yaknikorban Eri Rahmat; berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka unsur initelah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Akibat perbuatan terdakwa menimbul kesedihan yang mendalam bagikeluarga korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan dipersidangan dan mengakui terus terangperbuatannya; Penyebab terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena membela hargadiri anak kandungnya;Halaman 33 dari 35 hal Putusan Nomor 925/Pid.B/2018/PN Pdg.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, ketentuan pasal 338

Area siku kanan : Terdapat 1 Iuka tusuk ukuran 5x3 cm.Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 208/PID/2020/PT PLG Area antara jari jempol dan telunjuk tangan kiri : Terdapat 1 luka tusuk ukuran2x1 cm.Diagnosa : Pendaran hebat akibat luka tusuk multiple, yang diakibatkankarena benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 338 KUHPidana.ATAU,KEDUA:Bahwa ia terdakwa PRIAMOS Als AMOS Bin M.

tersebut harus dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan, maka lamanyaTerdakwa berada dalam penahanan tersebut dikurangkan sepenuhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menimbang, bahwa Terdakwa akan dinyatakan tetap ditahan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding jumlahnya sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan Pasal 338

No. 346K/PIDSUS/2009membuat Surat Keputusan Otorisasi Tambahan mendahuluiPerubahan APBD Tahun Anggaran 2005 Nomor921/338/BPKD/2005 tanggal 14 Juni 2005 tentang KegiatanPenanganan Jalan dan ODrainase Lingkungan Pasar Rausebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah) yangditandatangani oleh Sekda Kabupaten Serang Drs.H.AMANSUKARSO, M.Si, bahwa pembuatan Surat Keputusan OtorisasiTambahan mendahului Perubahan APBD Tahun Anggaran 2005tersebut belum mendapat persetujuan Dewan PerwakilanRakyat Daerah (DPRD

(iSinya Kabid Perbendaharaan belum melihat adanyarekomendasi dari Bawasda = yang ikut serta dalampemeriksaan bersama dan sebagai dasar pembebananterhadap APBD belum ada persetujuan DPRD).Surat Nomor: 921/338/BPKD/2005 tanggal 14 Juni 2005perihal Keputusan Otorisasi tambahan mendahuluiperubahan APBD TA.2005 untuk kegiatan penanganan Jalandan Drainase Lingkungan Pasar Rau yang ditandatanganioleh Sekretaris Daerah saksi oH. AMAN SUKARSO, M.SiHal. 7 dari 28 hal. Put.

KOMARUDINmembuat Surat Keputusan Otorisasi Tambahan mendahuluiPerubahan APBD Tahun Anggaran 2005 Nomor921/338/BPKD/2005 tanggal 14 Juni 2005 tentang KegiatanPenanganan Jalan dan ODrainase Lingkungan Pasar Rausebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah) yangditandatangani oleh Sekda Kabupaten Serang Drs.H.AMANSUKARSO, M.Si, bahwa pembuatan Surat Keputusan OtorisasiTambahan mendahului Perubahan APBD Tahun Anggaran 2005tersebut belum mendapat persetujuan Dewan PerwakilanRakyat Daerah (DPRD) Kabupaten

(isinya Kabid Perbendaharaanbelum melihat adanya rekomendasi dari Bawasda yangikut serta dalam pemeriksaan bersama dan sebagai dasarpembebanan terhadap APBD belum ada persetujuan DPRD).Surat Nomor: 921/338/BPKD/2005 tanggal 14 Juni 2005Hal. 15 dari 28 hal. Put. No. 346K/PIDSUS/2009perihal Keputusan Otorisasi tambahan mendahuluiperubahan APBD TA.2005 untuk kegiatan penanganan Jalandan Drainase Lingkungan Pasar Rau yang ditandatanganioleh Sekretaris Daerah saksi H.

atas nama Terdakwa beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti di persidangan ;Telah membaca bukti surat ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan Terdakwa Akhmad Kusairi Bin Zailani, telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja menghilangkan nyawa oranglain diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

Bagian tubuh yang lain tidak ada kelainan.KESIMPULANDitemukan tandatanda kekerasan fisik akibat benda tajam yang mengakibatkanpasien meninggal dunia tanpa mengabaikan factor yang lain karena pasien tidakdilakukan otopsi jenazah.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.SUBSIDAIRBahwa terdakwa AKHMAD KUSAIRI Bin ZAILANI pada hari Minggu tanggal 09Juni 2013 sekitar pukul 18.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan Juni 2013

penilaian Majelis, terdakwa telah melakukan suatu bentukkesengajaan yang sejak semula telah dikehendaki adanya akibat yang menjadi pokokalasan diadakannya ancaman hukuman pidana atau terdakwa telah melakukan suatubentuk kesengajaan yang bersifat tujuan untuk menghilangkan nyawa/jiwa korban(oogmerk);Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas Majelis menilaiunsur ini telah terpenuhi ;Halaman 19 Dari 22Putusan Nomor : 62/Pid.B/2016/PN.RtaMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

pasang sepatu safety warna coklat, dan dipersidangan telahdiketahui kepemilikannya, maka sudah sewajarnya barang bukti tersebut dikembalikankepada yang berhak yakni istri korban Agnes Ari Nugroho yaitu saksi Sarniati BintiSarno ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 338

NOOR terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan yang dilakukan secara bersamasama sebagaimana diaturdan diancam melanggar 338 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimanadalam surat dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. ZAINUDDIN Als. UTUH BinJAINAL AKLI (Alm) dan Terdakwa 2. HERMAN Bin M.

NOOR sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa Terdakwa 1. ZAINUDDIN Als. UTUH Bin JAINAL AKLI(Alm) bersamasama dengan Terdakwa 2. HERMAN Bin M.

Kesengajaan secara keinsyafan kemungkinan (opzet bijmogelijkheidsbewustzijn) / (dolus eventualis), jika pada diri pelakuterdapat suatu kesadaran tentang kemungkinan timbulnya suatuakibat yang lain daripada akibat yang sebenarnya memang iakehendaki akan timbul, dan kesadaran tersebut telah tidakmenyebabkan dirinya membatalkan niatnya untuk melakukantindakannya yang dilarang oleh undangundang;Halaman 19 dari 28 Putusan Nomor 31/Pid.B/2021/PN BjmMenimbang, bahwa oleh karena Pasal 338 KUHP ini adalahmerupakan

keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan Yang Memberatkan Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Para Terdakwa tidak ada permasalahan sebelumnya;Keadaan Yang Meringankan Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan bersikap sopandi persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya dan dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 338

Menyatakan terdakwa BEZANOLO ZAI ALIAS AMA SENI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja merampas nyawa orang lain,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana Jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;2.

Umur 25 tahun, dari hasil pemeriksaan dapatdisimpulkan bahwa Pipi kiri lecet, Tulang hidung Iluka gores (Kurang lebih3 Cm), Dibawah iga 5 sebelah kanan luka tusuk, Dibawah iga 34sebelah kiri luka tusuk, Tangan sebelah kiri luka terobuka, Paha kiri bagianbawah luka tusuk dalam (5 Cm), Paha kiri bagian atas luka tusuk (1,5Cm), Paha kanan bagian samping lebam, Paha kanan bagian dalam lukatusuk (2,5 Cm), diduga menggunakan benda tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 24 dari 34 Putusan Nomor 106/Pid.B/2017/PN GstMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 338

dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban meninggal dunia; Perobuatan Terdakwa menimbulkan luka yang mendalam danberkepanjangan bagi keluarga korbanKeadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku dan menyesali perouatannya; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

JARRE BIN ANSAR sebagaimana diatur dan diancam pid:Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;SUBSIDIAIRBahwa terdakwa TAKBIR BIN KASJAYA bersamasamterdakwa Il ASPIR ALS UPPI DG.

Moelyatno, S.H. berdasarkan teori terssangat memuaskan adalah dalam kehendak dengan sendirinpengetahuan (gambaran), dimana apabila seseorang menghendaldengan sendirinya diliputi pengetahuan (gambaran), artinya seseormenghendaki sesuatu lebin dahulu sudah harus mempunyai peMenimbang, bahwa menurut PAF Lamintang, unsur dengadalam Pasal 338 KUHP harus diartikan secara luas, yakni tidak selsebagai opzet als oogmerk (sengaja sebagai maksud) saja, melaisebagai opzet bij zekerheidsbewustzijn (sengaja sebagai

Ahli hukum SR Sianturi mencontohkan perbuatan dengamerampas nyawa orang lain adalah : memukul, menendangmenusuk, menyembelih, menembak, menyetroom dengan listrik, mermencekik, meracun, menenggelamkan, menjatuhkan dari suatu diikat/dikurung dengan tidak diberi makan sampai mati, dan lain seMenurut ahli hukum SR Sianturi, adanya kematian seseorang dalam pasal 338 KUHP adalah kehendak dari pelaku;Menimbang, bahwa hilangnya jiwa seseorang harus dikeheharus menjadi tujuan.

, maka Majelis Hakim memandang adil dan patut apTerdakwa dijatuhi hukuman sebagaimana yang akan disebutkan dputusan di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 222 ayat ((dikarenakan terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhi pidana, mterdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2005Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 49 Tahun 200Peradilan Umum, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang KlPasal 338

D.V.5/XI/2011 tanggal 08 Nopember 2011;

JAWA TIMUR;

Proklamasi No. 4242 Jakarta Pusatdan pada tanggal 16 Nopember 2011 ditandatangani perjanjian kerjasamaNomor 338.Y/MENPORA/D.V.PPK/11/2011 tentang Pemberian BantuanHalaman 7 Putusan Nomor 25/PID.SUSTPK/2017/PT SBYPembangunan Lapangan Olahraga Desa Ngawen Kecamatan SidayuKabupaten Gresik antara Kemenpora yang diwakili Drs.

Proklamasi No. 4242 Jakarta Pusatdan pada tanggal 16 Nopember 2011 ditandatangani perjanjian kerjasamaNomor 338.Y/MENPORA/D.V.PPK/11/2011 tentang Pemberian BantuanPembangunan Lapangan Olahraga Desa Ngawen Kecamatan SidayuKabupaten Gresik antara Kemenpora yang diwakili Drs.

PerjanjianKerjasama nomor : 338.Y/MENPORA/D.V.PPK/11/2011, Nomor002/KOMITE/NGG/IV/2011 tanggal 16 Nopember 2011 antaraKementrian Pemuda dan Olah Raga dengan Komite PembangunanSarana Olah Raga Desa Ngawen Kecamatan Sidayu Kabupaten GresikPropinsi Jawa Timur tentang Pemberian Bantuan Bangunan LapanganOlah Raga Desa Ngawen Kecamatan Sidayu Kabupaten Gresik tanggal30 Desember 2011;Halaman 30 Putusan Nomor 25/PID.SUSTPK/2017/PT SBY37.

PerjanjianKerjasama nomor : 338.Y/MENPORA/D.V.PPK/11/2011, Nomor002/KOMITE/NGG/IV/2011 tanggal 16 Nopember 2011 antaraKementrian Pemuda dan Olah Raga dengan Komite PembangunanSarana Olah Raga Desa Ngawen Kecamatan Sidayu Kabupaten GresikPropinsi Jawa Timur tentang pemberian bantuan bangunan LapanganOlah raga desa Ngawen Kecamatan Sidayu Kabupaten Gresik tanggal30 Desember 2011;36. 1 (satu) lembar foto copy legalisir dokumen Surat KementrianPemuda dan Olah raga Nomor : 0636/ MENPORA.D.V.5/IV/2012,

Proklamasi No. 4242Jakarta Pusat dan pada tanggal 16 Nopember 2011 ditandatanganiperjanjian kerjasama Nomor 338.Y / MENPORA / D.V.PPK / 11 / 2011tentang Pemberian Bantuan Pembangunan Lapangan Olahraga DesaNgawen Kecamatan Sidayu Kabupaten Gresik antara Kemenpora yangdiwakili Drs.

Mengingat dan memperhatikan Pasal 338 KUHP, Undang-undang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundang-undangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I :1. Menyatakan terdakwa YUSSUP AZHARI Bin SLAMET telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 ( Delapan ) Tahun ;3.

Haryoto Lumajang.Perbuatan terdakwa diancam pidana dan diatur dalam Pasal 338 KUHP.LEBIH SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa Yussup Azhari Bin Slamet, pada hari Kamis, tanggal 27Oktober 2011 atau setidaktidaknya dalam bulan Oktober 2011, sekitar pukul 18.30wib atau antara matahari terbenam sampai matahari terbit, bertempat di Dsn. KrajanTimur (jalan jurusan Grati), Ds. Labruk Kidul, Kec. Sumbersuko, Kab.

Haryoto Lumajang.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan tuntutan (requisitoirterhadap diri terdakwa tertanggal 27 Maret 2012, yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan ;1 Menyatakan terdakwa YUSSUP AZHARI Bin SLAMET terbuktimelakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUSSUP AZHARI Bin SLAMETberupa

KUHP ;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum melanggarpasal 338 KUHP yang unsureunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Majelis berpendapatbahwa unsur dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hokum terhadap perbuatanterdakwa ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut jelasbahwa keseluruhan unsurunsur tindak pidana dari pasal yang didakwakan kepadaterdakwa telah terpenuhi menurut hukum, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pembunuhan sebagaimana diatur dalam pasal 338

bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa,Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan bagi terdakwa;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan korban Aguk Waluyo Sejati meninggaldunia ;e Perbuatan terdakwa dapat meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;38Mengingat dan memperhatikan Pasal 338

Bahwa gugatan Penggugat "ne bis In Idem" karena telah pernah diajukan dandiputus dalam perkara no : 23/Pdt.G/1995 PN Karawang jo no PutusanPengadilan Tinggi Bandung no :338/Pdt/1996/PT Bdg/ jo Putusan KasasiMahkamah Agung no : 1007/K/PDT/1999 tanggal 2 Oktober 2001 denganobjek dan pihak yang sama.3. Bahwa Penggugat telah salah dalam mengajukan Gugatan karenamembatalkan sertifikat secara absolute merupakan kewenangan PTUN(Pengadilan Tata Usaha Negara).4.

Gugatan ne bis in idemBahwa setelah Turut Tergugat membaca gugatan dari Penggugat diketahui apabilaperkara tersebut telah diajukan ke Pengadilan Negeri Karawang tercatat dalamregister perkara No. 23/Pdt.G/1995/PN.Krw. jo No. 338/Pdt/ 1996/PT.

Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 338/Pdt/ 1996/PT.

tumpul dan bagian bawah lancip; Dengan kesimpulan:Telah diperiksa sesosok mayat dikenal, jenis kelamin perempuan,berkebangsaan Indonesia, umur 49 tahun, warna kulit sawo matang, panjangbadan 155 cm, rambut berwarna hitam lurus dan tidak mudah dicabut;Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebab kematiankorban adalah pendarahan yang hebat akibat luka tusuk pada perut mengenaiorgan bagian dalam yang disebabkan trauma tajam;Perbuatan tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Putusan Nomor 979 K/PID/2017sebagaimana Dakwaan Primair Pasal 340 KUHP, sedangkan Majelis Hakimmenyatakan perbuatan Terdakwa terbukti sebagaimana DakwaanSubsidiair Pasal 338 KUHP;2.

yang dimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndang Nomor 8 Tahun 19871);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 338

TEGUH sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1LEBIH SUBSIDAEIRw Bahwa ia terdakwa SUPRIYADI SUSANTO Bin M.

telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dihukum atas tindak pidana yangdilakukannya, maka perbuatan orang tersebut harus memenuhi semua unsur daripasal yang didakwakan kepadanya yang dibuktikan secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya fakta hukum tersebut di atas oleh MajelisHakim akan diperhadapkan dengan dakwaan Penuntut Umum yang berbentukSubsidairitas yaitu Primair Pasal 340 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,Subsidair Pasal 338

KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, Lebih Subsidair PasalHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 411/Pid.B/2018/PN Sky351 ayat (3) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumke persidangan di dakwaan disusun secara Subsidairitas yaitu Primair Pasal 340KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, Subsidair Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP, Lebih Subsidair Pasal 351 ayat (3) KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan

warna hijau imei 353050050593290> 1 (satu) unithandphone merk mito 790 warna hitam imei 358773045229390> 1 (satu) unithandphone merk evercross imei 3585030507 14881> 1 (satu) unithandphone merk evercross imei 3586030507 15003> 1 (satu) unithandphone merk redmi 3s warna gold imei 861 111034692262>1 (satu) unit handphone merk Advance Hammer warna hitam merah imei357514073975004> 1 (satu) unithandphone merk advance 15c warna abu abu imei 3576660601 20802> 1 (satu) unit handphone merk strawbery tipe st 338

warna hijau imei 353050050593290Y 1 (satu) unithandphone merk mito 790 warna hitam imei 358773045229390Y 1 (satu) unithandphone merk evercross imei 3585030507 14881v 1 (satu) unithandphone merk evercross imei 3586030507 15003v 1 (satu) unithandphone merk redmi 3s warna gold imei 861111034692262 1 (satu) unit handphone merk Advance Hammer warna hitam merah imei357514073975004Y 1 (satu) unithandphone merk advance 15c warna abuabu imei 3576660601 20802 1 (satu) unit handphone merk strawbery tipe st 338

unithandphone merk mito 790 warna hitam imei 358773045229390Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 1 15/Pid.B/2017/PN.TBK, & & &M1 (satu) unithandphone merk evercross imei 3585030507148811 (satu) unithandphone merk evercross imei 3586030507 150031 (satu) unithandphone merk redmi 3s warna gold imei 8611110346922621 (satu) unit handphone merk Advance Hammer warna hitam merah imei3575140739750041 (satu) unithandphone merk advance 15c warna abuabu imei 3576660601 208021 (satu) unit handphone merk strawbery tipe st 338

Suryati, dkk (4 orang) sebanyak 11 (sebelas) bidangtidak dapat diproses lebih lanjut, dikarenakan di atas tanah tersebut telah terbitSertifikat Hak Milik No.338, No.340, No.341, No.344, No.345, No.346, No.434 danNo.802/Balonggede, atas nama pihak lain;3.

No. 2690 K/Pdt/2013orang) sebanyak 11 (sebelas) bidang tidak dapat diproses lebih lanjut, dikarenakan diatas tanah tersebut telah terbit Sertifikat Hak Milik No. 338, No. 340, No. 341, No.344, No. 345, No. 346, No 434 dan No.802/Balonggede atas nama pihak lain;4.

Menyatakan batal Surat Keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat, yakni berupa:a.Sertifikat Hak Milik Nomor: 338/Kelurahan Balonggede, Kecamatan Regol,Wilayah Karees, Kotamadya Bandung, Gambar Situasi tanggal 2071985, No.2272/1985, Luas 429 m2, terletak di Jl. Dewi Sartika No. 2, 4 dan 6, semulatercatat atas nama Basuki, terakhir tercatat atas nama Ir. Raden Haji Apep Hidayat,terbit pada tanggal 2071985;.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencoret dan mencabut Surat Keputusanyang diterbitkan oleh Tergugat, yakni berupa:a.Sertifikat Hak Miulik Nomor: 338/Kelurahan Balonggede, Kecamatan Regol,Wilayah Karees, Kotamadya Bandung, Gambar Situasi tanggal 2071985, No.7.

Suryati, dkk(4 orang) sebanyak 11 (sebelas) bidang tidak dapat diproses Iebih lanjut,dikarenakan di atas tanah tersebut telah terbit Sertifikat No. 338, No. 340, No. 341,No. 344, No. 345, No. 346, No. 434 dan No. 802/Balonggede atas nama pihak lain;Menyatakan batal Surat Keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat, yakni berupa:a. Sertifikat Hak Milik Nomor: 338/Kelurahan Balonggede, Kecamatan Regol,Wilayah Karees, Kotamadya Bandung, Gambar Situasi tanggal 2071985,. No.2272/1985.

Alias ISUR Bin RUSDIANSYAH dari dakwaanPrimair;Menyatakan terdakwa SURIADI Alias ISUR Bin RUSDIANSYAH terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah memberi ataumenjanjikan sesuatu dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengankekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikan kesempatan, saranaatau keterangan sengaja mengajurkan orang lain supaya melakukan perbuatandengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338

Damanhuri Barabaimenerangkan korban yang bernama ZAMALLUDIN Bin MURJANI pada hariSelasa tanggal 21 Juli 2015 Pukul 01.45 Wita meninggal dunia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo.55 ayat (1) ke2 KUHP;LEBIH SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa SURIADI Alias ISUR BIN RUSDIANSYAH bersamasama denganSaksi MUHAMMAD NORANI Alias TAMBUTU BIN MUKERAN (Dilakukan penuntutandalam berkas perkara terpisah) Pada hari Senin tanggal 20 Juli 2015 sekira jam 23:50 Wita atauHalaman

Dengan demikianunsur perencanaan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari pasal 340 KUHP Juncto Pasal 55Ayat (1) ke2 KUHP tidak terpenuhi, maka selanjutnya pertimbangkan dakwaan Subsidairsebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke2, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;3.

bahwaterdakwa dengan sengaja memberikan kesempatan, sarana atau keterangan, sengajamenganjurkan orang lain yaitu saksi MUHAMMAD NORANI Als TAMBUTU BinMUKERAN supaya melakukan perbuatan merampas nyawa orang lain sebagaiman yang telahdiuraikan diatas;Halaman 29 dari 32 Putusan No. 192/Pid.B/2015/PN.Brb.30Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsur ke3 ini menurutMajelis hakim telah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan 338

meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban MUHAMMAD ZAMALLUDIN AliasJAMAL meninggal dunia;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang di persidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji tidak mengulangi lagi;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Sudah ada perdamaian keluarga korban;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebani pulauntuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal pasal 338

ALDA OLVIA PATADUNGANdokter pada Rumah sakit Angkatan Laut Manokwari dengan hasilpemeriksaan luar ditemukan: Tidak ada nafas dan tidak ada nadi; Posisi leher menunduk kearah kanan bawah; Gigi menggigit lidah; Badan penuh pasir; Tampak jarijari tangan membiru; Tidak ada tanda tanda kekerasan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam ketentuan pidana dalamPasal 338 KUH Pidana;SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa YERMIAS RUMBARAR alias YERI pada hari Sabtutanggal 07 November 2020 sekitar pukul 11.20 wit

mengakibatkankorban meninggal dunia berdasarkan keterangan saksi Mofu yang sempatmengantarkan korban ke rumah dan korban meninggal dalam perjalanan;Menimbang bahwa, berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat perbuatan Terdakwa tersebut tidak memenuhi unsur dengansengaja menghilangkan nyawa orang lain, bahwa oleh karena tidakterpenuhinya unsur dalam dakwaan oprimair ini maka Majelis Hakimberpendapat dakwaan primair Penuntut Umum tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Bekerja, Status Jejaka, tempat kediaman di Jalan Kelurahan Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik,dengan calon Isteri nya :Nama CALON ISTRIANAK I, tanggal lahir 02 April 1995, Agama Islam, PendidikanMadrasah Aliyah, pekerjaan Tidak Bekerja, Status Perawan, tempat kediaman di Jalan Kelurahan Kecamatan Kebomas KabupatenBahwa maksud para Pemohon yang akan menikahkan anaknya tersebut telah ditolakoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebomas, Tanggal 29Juli 2013 Nomor : Kk.15.19.2/PW/.01/338

Foto copy Keterangan Penolakan Pernikahan tanggal 29 Juli 2013 Nomor Kk.15.19.2/PW/.01/338/2013 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresikbermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (P.1 );2. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON I ASLI ( Pemohon I ) Nomor3525161804700121 tanggal 11 Oktober 2012 yang dikeluarkan Camat Gresik.atas namaBupati Gresik ,bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (P.2);3.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yang telahmenikah secara syari'at Islam pada tanggal 22 Juli 2011, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalibaru, Kabupaten Banyuwangi,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/71/VII/2011 tanggal 22 Juli 2011;.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalibaru,Kabupaten Banyuwangi Nomor: 338/71/VII/2011 Tanggal 22 Juli 2011, bermateraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.2);Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Pada tanggal 11 Agustus 2003, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/33/VIII/2003 tanggal 11Agustus 2003 );2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon KabupatenMalang, kurang lebih selama 11 tahun 8 bulan.

Surat;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/33/VIII/2003 tanggal 11 Agustus2003 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.

Pasal 197 ayat (1) huruf fKUHAP;Bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh di persidangan, perbuatan Terdakwamenusukkan pisaunya kepada mertua Terdakwa bernama Sulaiman (korban) mengenaidada sebelah kiri yang saat itu sedang melerai pertengkaran antara Terdakwa dengan istriTerdakwa (anak kandung korban) bernama Siti Rosmiyati, karena emosi dan merasa tidaksenang, sehingga korban meninggal dunia sesuai hasil visum et repertum Nomor: Nomor:83/VER/PKMT/2012 tanggal 9 Juni 2012, terlingkup dalam Pasal 338

KUHP sebagaimanadakwaan primair;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata putusanjudex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa ditolak dan Terdakwa dijatuhi pidana, maka biaya perkara pada tingkat kasasiini dibebankan kepada Terdakwa;Memperhatikan Pasal 338 KUHP, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor