Ditemukan 105948 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-06-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 066/Pdt.P/2014/PA.Brb Tanggal 23 Juni 2014 — Pemohon
18 — 4
18 — 4
cle ule prio awlasll soArtinya : menolak kerusakan adalah lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah sesuai denganketentuan pasal 7 ayat (2) UndangUndang nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam dan peraturanperundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas permohonan Pemohon telah cukup beralasan, oleh karena itu dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk
Register : 10-06-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA BREBES Nomor 2132/Pdt.G/2015/PA.Bbs. Tanggal 27 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan Pemohon yangdiperkuat dengan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka telah terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan sampaipada puncaknya Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 2 tahun 8 bulan lamanya.Mengingat Firman Allah SWT dalam Al Qur'an Surat Al Bagarah ayat 227 yangbe@rbUNYI : oon nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ne nnn nnn nn nn nnn nnn cence nen n neeerls grow all ule
Register : 25-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0027/Pdt.P/2016/PA.Wtp Tanggal 9 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
Qaidah Fighiyyah yang berbunyi :Wlacsl ule GLE prio swlaodl 555Atinya: Menolak terjadinya mafsadat lebih diprioritaskan daripada menarikmaslahat:Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka Majelisberpendapat bahwa pernikahan anak Pemohon (Erna Saka Putri binti Sakaalias Sakka) dengan calon suaminya (Saruni bin Lahasang) telah mendesakuntuk segera dilaksanakan, oleh karenanya perlu diberikan dispensasi kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganperetimbangan tersebutdi atas maka
Register : 12-10-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2926/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 30 Nopember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Il. halamana 351 Lo ao Jw ule ucr ly dl y LoArtinya : Apabila Termohon membenarkan gugatan terhadap diri nya.
Register : 25-07-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2126/Pdt.G/2011/PA.Bbs. Tanggal 23 Agustus 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Majelis Hakimtelah mendengar keterangan keluarga dekat dan mengetahui keadaan rumahtanggaPemohon dan Termohon dalam hal ini adalah: NAMA SAKSI kakak kandung Pemohondan SUNIRTO bin ISMAIL ayah kandung Termohon, yang pada pokoknya antaraPemoohn dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah didamaikan namuntidak berhasil dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam membina rumahtangga;Mengingat Firman Allah SWT dalam Al Qur'an Surat Al Bagarah Ayat 227 sebagaiberikut:erls grow all ule
Register : 20-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 151/Pdt.P/2020/PA.Dp Tanggal 6 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
28 — 24
28 — 24
Pemohonsebenarnya memiliki i'tikad baik untuk taat aturan hukum dengan segalaketerbatasannya, dan orang yang beri'tikad baik haruslah dilindungi secarahukum, agar tidak terjadi kerusakan / kemafsadatan yang berkepanjangandalam kehidupan Para Pemohon, dengan tetap memperhatikan kemaslahatanserta masa depan Para Pemohon;Menimbang, hal ini sejalan dengan Qaidah dalam Kitab AlAsybah WaAnNadhoir halaman 62 yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat MajelisHakim yang berbunyi sebagai berikut :Wlacllide ule
Register : 21-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 8/Pdt.P/2013/PA.Kds. Tanggal 19 Februari 2013 — perdata : Pemohon
13 — 1
13 — 1
wl> ule 20 saw Laodl $jArtinya : Menolak kerusakan harus didahulukan daripada mengambilMA SIGHT.
Register : 21-10-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA TANJUNG Nomor 405/Pdt.G/2013/PA.Tjg Tanggal 14 April 2014 — penggugat vs tergugat
14 — 12
14 — 12
menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir.Demikian pula apa yang dikehendaki oleh Undangundang nomor 1tahun 1974 pasal 1tentang Perkawinan jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak mungkindapat diwujudkan, atas keadaan ini Majelis Hakim sependapat dengan1. kaedah figih yang berbunyi :> awlaodIl, prio ule
Putus : 20-12-2011 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 2175/Pdt.G/2011/PA.Jbg. Tanggal 20 Desember 2011 —
5 — 2
5 — 2
keterangan saksi dari dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat telahmembuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat berada dalam suasana perselisihan yang saatini telah sampai pada keadaan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalamsuatu rumah tangga;Menimbang, bahwa sejalan dengan ini sesuai dengan qoidah Hukum Islamyang berbunyi:MWlacd ule
Register : 02-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 482/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Putusan No.0482/Pdt.G/2016/PA.Brb.Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam,maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa menurut pendapat ahli figh yangtercantum dalam kitab Tuhfatul Muhtajjuz X halaman 164 yangmajelis mengambil alih sebagai pendapat sendiri, telah disebutkansebagai berikut;aw ale cuilS ol ple Wile ule slaArtinya: Memutuskan perkara terhadap Tergugat yang tidak hadiradalah boleh, jika ada bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut
Register : 07-08-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2162/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 14 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Tgrs.dapat diwujudkan oleh Pemohon dan Termohon dan keadaan sepertiinit jika dipertahankan justru) akan memberikan mudharat yangberkepanjangan bagi keluarga tersebutMenimbang, bahwa Majelis Hakim selain itu pula menyandarkanpertimbangannya kepada qaidah ushul figh yang berbunyi sebagaiberikutWlactl ule WE prio xswlaoll s) >Artinya : Menolak kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan*Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Majelis Hakim telahmendengar keterangan orang dekat dengan Pemohon
Register : 12-04-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 148/Pdt.G/2019/MS.Bna Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 12
50 — 12
Hutang telah PenggugatRekonvensi bayar, dan titipan telah Penggugat Rekonvensi kembalikan.Hal ini tidak mempunyai sangkut paut dengan objek harta bawaanPenggugat Rekonvensi yaitu tanah seluas 777M2 yang terletak di....Kecamatan Ule Kareng.
Ule Kareng Kota Banda Aceh, sebagaimana posita 2 point2.2 dengan batasbatas :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Penggugat danTergugat;e Sebelah Selatan berbatas dengan rencana jalan/pematangsawah;e Sebelah Timur berbatas dengan pekarangan;e Sebelah Barat berbatas dengan jalan;Merupakan harta bawaan Tergugat yang Tergugat beli dengan uang simpanansebelum menikah dengan Penggugat.
Ule Kareng Kecamatan Ule Kareng Kota BandaAceh dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan rencana jalan; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Penggugat danTergugat; Sebelah Timur berbatas dengan Pekarangan; Sebelah Barat berbatas dengan rencana jalan;Objek ini dikuasai oleh Tergugat;2.3. Sebidang tanah seluas 777 M2 berdasarkan Sertifikat HakMilik No. 111 yang terletak di Desa ....
Ule Kareng Kecamatan Ule Kareng Kota BandaAceh, Tergugat Konvensi menyatakan bahwa tanah tersebut Tergugat belldengan uang bawaan Tergugat sendiri sebelum menikah dengan Penggugat,maka hal ini harus dibuktikan;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat Konvensi padaangka 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9 dan 2.10, Tergugat Konvensi tidakmembantah bahwa hartaharta tersebut adalah harta bersama antaraPenggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat Konvensi
Ule KarengKecamatan Ule Kareng Kota Banda Aceh dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Penggugat dan Tergugat; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah/ rumah Muntahar Yusuf; Sebelah Timur berbatas dengan rumah M. Yakub; Sebelah Barat berbatas dengan jalan sawah;3. Sebidang tanah seluas 777 M2 berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo. 111 yang terletak di Jalan Sawah Desa .... Ule Kareng KecamatanUle Kareng Kota Banda Aceh dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan tanah M.
Register : 23-02-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA BREBES Nomor 0881/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 7 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan Pemohon dengandiperkuat keterangan 2 (dua) orang saksi, maka telah terbukti antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan sampai pada puncaknyaantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 2tahun 1 bulan lamanya.Mengingat Firman Allah SWT dalam Al Qur'an Surat Al Bagarah Ayat 227yang berbunyi:pale arow alll ylasMbIllgoje ule
Register : 12-05-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0945/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 30 Nopember 2011 —
9 — 2
9 — 2
keterangan saksi dari dua orang saksi yang diajukanoleh Penggugat telah membuktikan bahwa antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat beradadalam suasana perselisihan yang saat ini telah sampai padakeadaan tidak ada harapan untuk hidup rukun~ kembali dalamsuatu. rumah tangga;Menimbang, bahwa sejalan dengan ini sesuai dengan qoidahHukum Islam yang berbunyi:Whactt ule
Register : 24-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 688/Pdt.P/2018/PA.Skg Tanggal 6 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 6
7 — 6
Pentp.no.688/Pdt.P/2018/PA SkgMenimbang, bahwa sejalan dengan hal tersebut di atas,maka MajelisHakim perlu mengetengahkan kaidah Fiqhiyah yang berbunyi:pate ele ule glooll$j dw LeadMenolak kerusakan didahulukan dari pada menarikkemaslahatan".Menimbang, bahwa antara calon mempelai berdua tidak adahalangan secara hukum untuk melangsungkan pernikahan baik karenapertalian nasab, pertalian kerabat semenda, maupun karena sesusuan,sebagaimana yang dijelaskan dalam pasal 39 Kompilasi Hukum IslammMaupun menurut
Register : 20-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 25-04-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4030/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 25 Nopember 2014 — PEMOHON
VS
TERMOHON
15 — 1
15 — 1
perlu dibuktikan olehPemohon adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan Pemohon dengandiperkuat keterangan 2 (dua) orang saksi, maka telah terbukti antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan sampai pada puncaknya antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 3 ( tiga )bulan lamanya.Mengingat Firman Allah SWT dalam Al Qur'an Surat Al Baqarah Ayat 227 yangberbunyi:pals grow all ule
Register : 03-11-2009 — Putus : 30-03-2010 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1522/Pdt.G/2009/PA.Pbg Tanggal 30 Maret 2010 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
meninggalkan sesuatu untuk nafkah Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang di persidangan dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telah dipanggil secara patut danresmi dan tidak ternyata ketidak hadirannya disebabkan suatu halangan yang sah, olehkarenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan dengan verstek, sesuai dengan pasal 125HIR dan ibarat Kitab Ianatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;gro olS ulilejizigh lox Qulrcl ycol alll yc Ws E ule
Register : 16-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 844/Pdt.P/2020/PA.Pwd Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 2
8 — 2
No.844/Pdt.P/2020/PA.Pwd.Para Pemohon telah patut dan siap secara jasmani serta rokhani untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut di atas telah memenuhi normahukum dalam kitab Al Asbah wa al NadZzoir : 128AygaillbacLlall) amt oad b bogie dc J ule @ LAY a, at)Artinya : Kebijakan Pemerintah (Hakim) hendaknya selalu berorientasi padakemaslahatan rakyat;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Para Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan
Register : 08-12-2010 — Putus : 04-01-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0396/Pdt.G/2010/PA.Amt Tanggal 4 Januari 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 1
namun tidak berhasil;Menimbang, berdasarkan fakta tersebut diatas Majelisdapat menyimpulkan bahwa~ perkawinan Penggugat' danTergugat telah pecah dan tidak mungkin di pertahankanlagi sehingga maksud Pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor1 tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkandalil yang terdapat dalam petunjuk syar'i pada kitabGhoyatul Marom yang berbunyi :lajl ule
Register : 09-11-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2546/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
No. 2546/Pdt.G/2021/PA.Mkslal egy oll olb larg vgoll Wawhl guzel sl ule pSArtinya: Islam memilih lembaga talak (sebagai solusi terbaik) ketika rumahtangga sudah goyah, dimana tidak bermanfaat lagi nasihat dan tidakada lagi perdamaian, serta semangat ikatan suami istri telah sirna,sebab mempertahankan perkawinan (seperti itu) berarti menghukumsalah satu) pasangan suami istri dengan penderitaan yangberkepanjangan, dan hal ini merupakan tindakan aniaya yangbertentangan dengan semangat keadilan.Menimbang