Ditemukan 13503 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 84/Pdt.G/2019/PA.Plp Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
dapat dipertahankanlagi, apabila mereka tetap dipaksa hidup dalam satu ikatan pernikahan makabukan keharmonisan yang akan dicapai, melainkan besar kemungkinan akanmenimbulkan kemudhoratan yang lebih besar terlebih lagi;Menimbang, bahwa terhadap keadaan yang demikian Pengadilanmengambil sikap untuk lebin mendahulukan menolak kemudharatan dari padamengambil kemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah figh yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :tlaall be (le pti
Putus : 07-06-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 B/PK/PJK/2011 Tanggal 7 Juni 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, ; PT. MULTIMAS DINAMIKA,
42 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan 19336/PP/M.11/15/2009yang telah berkekuatan tetap tersebut adalah sebagaiberikutMengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1098/WPJ.06/BD.06/2008 tanggal 9 Juli 2008 mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun 2004 Nomor : 00016/206/04/021/07tanggal 12 Juli 2007 atas nama: PTI. Multimas Dinamika,NPWP : 01.319.778.5.021 000, alamat : Jl.
Register : 07-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 9/Pdt.G/2014/PN Tmg Tanggal 7 Mei 2014 — Penggugat : WAHADI , DKK
Tergugat I : PT.GUDANG GARAM, TBK
Tergugat II : KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP
Turut Tergugat I : PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN TEMANGGUNG (BUPATI) TEMANGGUNG
Turut Tergugat II : KETUA DPRD (DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH) KABUPATEN TEMANGGUNG
Turut Tergugat III : DINAS PERINDUSTRIAN, PERDAGANGAN, KOPERASI dan UMKM KABUPATEN TEMANGGUNG (BUPATI) TEMANGGUNG
151 — 51
151 — 51
Bahwa, Kantor Pelayanan Perijinan dan Penanaman ModalKab.Temanggung tidak pernah memberikan perijinan secarahukum administrasi berarti adanya pelanggaran perijinan makadengan demikian pengusaha dan pimpinan PTI (PerseroanTerbatas) harus dijatuhi sanksi pidana dan tindakan pidana, karenatelah melanggar hukum administrasi Negara, karena olehperbuatannya dan pertanggungjawabannya menjadikan dampaklingkungan hidup serta pencemaran udara termasuk pencemaranudara lintas batas, ditulis dalam instrument
Register : 14-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0009/Pdt.P/2019/PA.Tmk Tanggal 12 Februari 2019 — Pemohon:
1.Kamal bin Anan
2.Tetin binti Atang
10 — 5
1.Kamal bin Anan
2.Tetin binti Atang
10 — 5
yangberkenaan dengan perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidakmempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa menurut keterangan yang terdapat dalam kitabMughnil Muhtaz, juz 12 halaman 125 yang berbunyi:ase le CISG Alte) Aa 5158) OaksDan diterima pengakuan orang yang sudah baligh dan berakal tentangpemikahannya dengan seseorang, menurut qoul jadiddan dalam kitab l'anatut Thalibin, juz IV, halaman 254 dinyatakan:SSE gtrliig ool g gad Cpe Aba g pti
Upload : 28-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 361 K/PDT.SUS/2010 GUNAWAN TALOMBO BA, SE.; PIMPINAN PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT MEGA ZANUR (PT. BPR MEGA ZANUR)
29 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
/Penggugat dalam memori kasasinya tersebutpada pokoknya ialahKEBERATAN KESATUBahwa keliru sekali Pengadilan Industrial Gorontalo yangtelah memberi pertimbangan hukum, bahwa pada. alineaterakhir halaman 19 yang menyatakan "Apakah Penggugatmerupakan Pegawai/Karyawan Tetap di Perusahaan PTI. BankPerkreditan Rakyat Mega Zanur dan kesimpulan Majelis Hakimpada halaman 21 alinea kedua yang menyatakan, "bahwaberdasarkan kesimpulan di atas Majelis Hakim berkesimpulanHal. 12 dari 17 hal. Put.
Register : 15-05-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 26-11-2012
Putusan PTUN SERANG Nomor 16/G/2012/PTUN-SRG Tanggal 18 September 2012 — PT. PASETRAN WANARATTINDO
m e l a w a n
1. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA CILEGON
206 — 115
206 — 115
AktaPernyataan Keputusan Rapat PTI. Pasetran WanarattindoNo : 4. Tanggal 21 Januari 2010, yang dibuat dihadapan AndiIsmawati Achmad, S.H.
Putus : 23-08-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 K/MIL/2016 Tanggal 23 Agustus 2016 — ASEP DINDIN
37 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
telah jelas bahwa hubungan hukum antara PemohonKasasi/Terdakwa dengan PT BFI Finance adalah telah membuat suatuperjanjian pokok dengan maksud Terdakwa mengajukan kredit sebesarRp138.500.000,00 dengan jaminan satu unit mobil Nissan Grand Livina XV 1.5AT Nopol B 8191 WY tahun 2007 warna abuabu tua metalik milik PemohonKasasi dahulu Pemohon Banding/Terdakwa dan kemudian disetujui oleh PT BFIFinance setelah terlebih dahulu dilakukan survey dan tindakantindakan adminsesuail prosedur yang berlaku di PTI
Register : 03-03-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 115 B/PK/PJK/2014 Tanggal 26 Mei 2014 — PT. LIPPO BANK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
83 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lippo Bank, Tbk. cabangCayman Island hanyalah penyalur obligasi, dan karenanya semuatanggung jawab ada pada PTI. Lippo Bank, Tbk. di Indonesia,sehingga, oleh karena para pembeli obligasi dan penerima bungaobligasi yang dibayarkan PT. Lippo Bank, Tbk. cabang Cayman Islandberada juga di luar negeri maka terhadap pembayaran bunga obligasiyang dilakukan juga di luar negeri (Cayman Island) harus dipotongPPh Pasal 26 UU Pajak Penghasilan;8.4.
Tidak ada satu ketentuan atau satu pasal pun dalam UUPajak Penghasilan yang menyatakan bahwaIndonesiaberwenang memajaki transaksi dagang atau transaksikeperdataan yang terjadi di luar negeri antara para subyekhukum yang semuanya berada di luar negeri, yaitupembayaran bunga dari PTI. Lippo Bank, Tbk. cabangCayman Island sebagai Wajib Pajak di Cayman Islanddengan lawan transaksi yang juga diluar Negara Indonesia.d.
Register : 11-10-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4889/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 9 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
eke gle pti lial! 252Artinya: Menolak mafsadah harus lebih didahulukan daripada meraihmanfaat.
Register : 16-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 507/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
sal Le geo Gt 1Aas) Aalle Lyall Legis @ Dea) Gye (call jae g Legis) Gyr b pti al ga AnsArtinya: Apabila hakim telah menemukan buktibukti yang diajukan olehPenggugat (istri) atau Tergugat telah memberikan pengakuan,sedangkan halhal yang menjadi dakwaan Penggugat yaituketidakmampuan kedua belah pihak untuk hidup bersama sebagaisuami istri dan hakim tidak berhasil mendamaikan keduanya, makahakim boleh memutuskan dengan talak satu bain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas
Register : 16-06-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 160/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 27 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
ANNomor 0160/Pdt.G/2015/PA.KtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara : XXXXXXXXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenKotabaru, selanjutnya disebut sebagai "penggugat"; melawanXXXXXXXXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan PTI
Register : 18-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 53/Pdt.P/2019/PA.Tgt Tanggal 16 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
pertumbuhan kehidupan anak yang akan dilahirkan dari perkawinan tersebutsehingga lebih utama untuk dilindungi dan diprioritaskan, oleh karena itu dalamhal ini Majelis Hakim berpendapat sepanjang memenuhi rukun dan syaratpernikahan menurut ketentuan syariat Islam sebagaimana tersebut di atasguna menghindari dampak negatif (mafsadat) yang ditimbulkannya harus lebihdiutamakan daripada menjaga ketertiban prosedur dan administrasi perkawinan(maslahah), sesuai pula dengan kaidah figh yang berbunyi:tell le de pti
Register : 07-02-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 59/Pdt.G/2012/MS-Bir Tanggal 21 Juni 2012 — SRI WAHYUNI BINTI A. WAHAB vs ZULFIKAR, ST BIN SM. IDRIS
32 — 14
32 — 14
Penggugat tinggal di rumah orang tuanyadi Desa oe , sedangkan Tergugat di PTI.
Register : 11-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA Malili Nomor 193/Pdt.G/2019/PA.Mll Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Lagliiel cys 3 pill alge Axe Uni Y bey lee og wal dag pl Geol Io)a8 jaAil; ill wcll) Ulla, Misa y a pti) acl yo Gallet) Mel j peMagi cual Ge
Register : 14-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA MAROS Nomor 366/Pdt.G/2021/PA.Mrs Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
yang berkaitan dengan perkara ini sebagai berikut:Kitab Al Anwar Juz II halaman 149Ade Sally tantly Us geal) plas Jeo) pig ay glo uaa) pti yl;Artinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut.Kitab Jam?
Register : 04-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 160/Pid.Sus-LH/2016/PN.SAK Tanggal 27 Juni 2016 — - Terdakwa I SELAMET BIN DULKAMIT,
- terdakwa II GUGUN BIN EPIT,
- terdakwa III FITRIYANTO BIN SAMINO,
- terdakwa IV PENDI BIN ASEK
- terdakwa V ARDI BIN UCOK
366 — 49
366 — 49
Saksi ANTONIUS ZEGA.Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan : 220 rere Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dalam perkara tindak pidana kebakaranlahan yang dilakukan para terdakwa; Bahwa saksi menerangkan peristiwa kebakaran lahan terjadi pada hari Selasatanggal 23 Februari 2016 sekira pukul 13.30 Wib di Dusun Ill Mungkal kampungPenyengat Kecamatan Sungai Apit Kabupaten Siak;11 Bahwa benar pada saaat saksi baru pulang bekerja dan duduk didepan rumahsaksi yang berada di areal perumahan PTI.
Putus : 28-06-2018 — Upload : 06-07-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 211/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 28 Juni 2018 — GAN FAIZAL lawan SUJITO dkk
32 — 18
32 — 18
Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk Verklaard);DALAM REKONPENSI Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Il Konpensi tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaarad);DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 1.827.000,00 (satu jutadelapan ratus dua puluh tujuh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor5/Pdt.B/2018/PN Pti
Panitera Pengadilan Negeri Patiyang menerangkan bahwa Pembanding/Penggugat telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 69/Pdt.G/2017/PN Pti. tanggalHalaman 31 Putusan Nomor 211/Pdt/2018/PT SMG8 Maret 2018 dan telah diberitahukan oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Pati kepada Kuasa Para Terbanding/Semula Para Tergugat pada tanggal3 April 2018, dan tanggal 9 April 2018;Menimbang, bahwa dengan Akta Banding dari Pembanding / SemulaPenggugat, maka kuasa hukum Para
Register : 23-02-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 704/Pid.B/2021/PN Mdn Tanggal 4 Mei 2021 — -RAMLI HASIBUAN ALS KUDUN (terdakwa)
21 — 3
21 — 3
Medan Barat, lalu terdakwa mengambil cangkul dan mencangkultanah tersebut kurang lebih setengah meter dan terlihat kabel Telkomtersebut, dan setelah kebal tersebut terlihat lalu terdakwa dan WAWAN(DPO) memotongnya dengan menggunakan gergaji besi dan juga memakaipisau carter, kurang lebih 90 Cm.Bahwa atas kejadian tersebut PTI Telkom mengalami kerugianRp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah).Bahwa Terdakwa dan Wawan (Dpo) tidak memiliki izin dari PT Telkom untukmengambil barangbarang milik PT Telkom.Bahwa
Register : 22-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Aalla olill ule gla eas jl dag ji Ae 5 pac ud Nal sArtinya : Apabila si isteri telah menunjukkan sikap sangat benci kepadasuaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak satu suaminyakepada isterinya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pakar hukumIslam dalam Kitab Fighus Sunnah Juz II halaman 290, kemudian diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi:Slay Y Les IAN SIS 5 = g 5 al tied gl dag Sl Ais coll cal Lal ges Guth 138Aah al (pills Login Dea) ye call jae g Legllia) Sys b pti
Register : 16-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 251/Pdt.G/2018/PA.Buk Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat & Tergugat
23 — 19
23 — 19
GY e949) pre Go 3) goAy got Grewtbs grog pti so! te pSnsd3(seti e9) oly li pb lingArtinya: Islam memilih lembaga thalag / cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat /perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebabmeneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami isteri denganpenjara yang berkepanjangan. Ini adalah aniaya yang bertentangan dengansemangat keadilan.2.