Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 07-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0515/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 19
27 — 19
XXXXXXXXXXXXX Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat menkah pada tanggal 20 April 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan Sampai pisah; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa dari awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ada perempuan lain; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, dan halitu saksi tau
Tergugat menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat menkah pada tanggal 20 April 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan Sampai pisah;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa dari awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena sering bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat ada perempuan lain;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun saksi mengetahui yang mana Tergugat ada perempuan lain,saksi tau
Register : 18-11-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PN TUAL Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Tul Tanggal 6 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
187 — 48
187 — 48
sehubungan dengan gugatan perceraian antaraPenggugat dengan Tergugat ;> Bahwasaksi adalah adik kandung Penggugat> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri ;> Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 2 (dua) orang yakni 1 (Satu) oranganak lakilaki yang bernama JORGE RADITYA RAMBA dan 1 (satu) anakperempuan yang bernama CHERIL FELICIA LAMBA> Bahwa kedua anak penggugat dan tergugat tinggal dengan Penggugat bersamasama dengan orang tua Penggugat ;> Bahwa sampai dengan persidangan, saksi tidak tau
diperiksa sehubungan dengan gugatan perceraian antaraPenggugat dengan Tergugat ;Bahwa saksi adalah adik kandung PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 2 (dua) orang yakni 1 (satu) oranganak lakilaki yang bernama JORGE RADITYA RAMBA dan 1 (satu) anakperempuan yang bernama CHERIL FELICIA LAMBABahwa kedua anak penggugat dan tergugat tinggal dengan Penggugat bersamasama dengan orang tua Penggugat ;Bahwa sampai dengan persidangan, saksi tidak tau
Register : 27-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA MANNA Nomor 240/Pdt.G/2019/PA.Mna Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Tergugat suka emosi dan sering marah marah tanpa tau alasan yangjelas;.
Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubahuntuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. pasal143 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai gugat terhadap Tergugat denganalasan Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Desember 2017 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan karenaTergugat tidak harmonis dengan keluarga Penggugat dan Tergugat suka emosidan sering marah marah tanpa tau
Register : 21-04-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 836/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Putusan Nomor 836/Pdt.G/2020/PA.Kis Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak memberikan biaya kehidupan seharihari dan Tergugat meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2016, dan tidak pernah bersatu lagi hinggasekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau keberadaanTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat
Putusan Nomor 836/Pdt.G/2020/PA.Kis Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejakbulan bulan Januari 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Februari2016, dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi tanpa menjalankankewajiban suami istri; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau keberadaanTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat
Putus : 19-12-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 465 K/MIL/2017 Tanggal 19 Desember 2017 — HOKE SALU
67 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rajamuddin Dg Rate (Saksi3) padasaat itu Saksi3 sedang berjualan ikan keliling di sekitar rumah Terdakwa diKampung Taeng, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa, dan dariperkenalan tersebut Terdakwa menawarkan kepada Saksi3 denganmengatakan, Siapa tau ada keluarga ta mau daftar tentara, saya akanbantu, kemudian Saksi3 menjawab, Nanti saya kasih tahu dulu keluargasaya (Sdr. M.
Rajamuddin Dg Rate (Saksi3) padasaat itu Saksi3 sedang berjualan ikan keliling di sekitar rumah Terdakwa diKampung Taeng, Kecamatan Pallangga Kabupaten Gowa dan dariperkenalan tersebut Terdakwa menawarkan kepada Saksi3 denganmengatakan, Siapa tau ada keluarga ta mau daftar tentara, saya akanbantu, kemudian Saksi3 menjawab, Nanti saya kasih tahu dulu keluargasaya (Sdr. M.
Putus : 19-10-2016 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 2/Pdt.G/2016/PN Tgt Tanggal 19 Oktober 2016 — 1.LIM PING TJING
2.LIM SHELLY
3.LIM PING HOA
4.LIM MERRY WINATA
1.LIM EDDY HARTONO
2.LIM MARIA INDRIANA
3.LIM PING ING
4.LIM ALISIA SILYANA
5.LIM HAU MING
6.LIM HAU POO
7.LIM HAU KANG (Alm),ahli warisnya anak pertama LIDYA KUSUMA WATI anak Kedua YONGKY IRAWAN
107 — 18
107 — 18
dan Para Tergugat tetapitidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan;Bahwa Saksi mengetahui siapa pemilik pertama tanah di JalanLambung Mangkurat Saudara Saksi bernama Rekes;Bahwa Saksi tidak mengetahui luas tanahnya Saudara Saksi yang diJalan Lambung Mangkurat tersebut;Bahwa Saksi mengetahui kalau tanahnya saudara Saksi sudah dijualkepada Along, ketika ada didatangi Sdr kandung para pihak bernamaAlong ke rumah Saudara kandung Saksi dengan maksud maumembeli tanah Saudara Saksi namun Saksi tidak tau
Saksi NORHAMINBahwa Saksi kenal dengan Para Penggugat dan Para Tergugat tetapitidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan;Bahwa Saksi tidak punya tanah di Jalan Lambung Mangkurat namunSaksi tau ada persoalan kalau tanah pernah dibeli dari orang tua Saksibernama Pak Supat;Bahwa Saksi mengetaui kalau tanah Pak Supat dibeli oleh Sdr Along(Lim Hau Kang ) keluarga Saudara Para Penggugat dengan ParaTergugat karena tanah yang dijual orang tua Saksi berbatasan dansudah ditukar guling;Bahwa setelah dibeli
Iskandar meninggal pada tanggal padatanggal 5 Juli 1993, saat itu Saksi berumur 15 tahun dan duduk dibangku SMP kelas Il; Bahwa Saksi tau tanah tersebut bukan lagi milik Pak H. Iskandar padatahun 1985 yang sekarang dikuasai oleh Aming;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut para pihak akanmenanggapinya dalam kesimpulan masingmasing;7. Saksi PAIRAN.
HP Bahwa Saksi kenal dengan Para Penggugat dan Para Tergugat tetapitidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan;Halaman 36 dari 97 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G/2016/PN TgtBahwa Saksi mengetahui orang tua para Penggugat dan para Tergugatbernama Cek lkang yang pernah tinggal di Jalan Lambung Mangkuratdan Saksi tau karena Saksi Ketua RT setempat;Bahwa Saksi mengetahui usahanya Cek lkang punya Toko Ramona diJalan Mulawarman;Bahwa setahu Saksi semenjak Saksi jadi Ketua RT setempat, Cekkang tinggalnya
Saksi FITRIANIBahwa Saksi kenal dengan Para Penggugat dan Para Tergugat tetapitidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan;Bahwa Saksi kenal dengan orang tuanya Para Penggugat dan ParaTergugat, Bapaknya bernama Cek Ikang itu panggilan dan lbunya Saksitidak tau namanya namun Saksi tahu orangnya;Bahwa dahulunya Saksi pernah tinggal di Jalan Mulawarmanbertetangga dengan Para Penggugat dan Para Tergugat tinggalnyaSaksi di ujung depan plaza kandilo persisnya di simpang tiga yangsekarang toko obat Jalan
Register : 11-03-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 4/Pid.C/2019/PN Rta Tanggal 11 Maret 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Sugiyono
Terdakwa:
1.ABDUL MUTHOLIB NOOR Bin M.ZAINUDIN
2.ABRANI Bin Alm.HUDARI
20 — 5
Sugiyono
Terdakwa:
1.ABDUL MUTHOLIB NOOR Bin M.ZAINUDIN
2.ABRANI Bin Alm.HUDARI
20 — 5
Hasan Basery No. 38RAN TAU Catatan putusan yang dibuatoleh Hakim Pengadilan Negeridalam daftar catatan perkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP).Nomor : 4/Pid.C/2019/PN RtaCatatan dari persidangan terbuka untuk umum PengadilanNegeri Rantau yang memeriksa dan mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkaraTerdakwa INama lengkap : ABDUL MUTHOLIB NOOR BinM.ZAINUDIN ;Tempat lahir : Tapin ;Umur/tanggal lahir : 25 tahun /1 April 1993;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia
Register : 21-09-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1638/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 11 Januari 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Pada tanggal 17 Desember 2008, dimana Tergugat pergi ataumeninggalkan rumah Penggugat, diketahui pulang kerumah orangtuanya yang beralamat di KABUPATENPURBALINGGA.Dakwaan Penggugat tidak benar.Yang benar adalah : 220 nnn nn nn nn nnn nnn ne nnn nnn nnn nnnPada tanggal 17 Desember 2008, dimana saya berada dirumah Penggugat,saya tidak tau menau sebab musababnya, saya tibatiba diusir untuk pergidari rumah Penggugat, untuk menghindari masalah yang lebih rumit, sayamenuruti kehendak Penggugat untuk pergi
Register : 11-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 507/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
sendiri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama: ;Muhammad Latif Bin Iwan, umur 10 tahun (lakilaki);Bahwa setelah menikah, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai dalam menjalani kehidupan bersama;Bahwa pada tahun 2015, pada saat itu Pemohon pergi kerja dan setelahPemohon pulang, Termohon sudah tidak ada di rumah lagi lalu Pemohon kerumah orang tua Termohon tetapi orang tua Termohon tidak tau
Register : 20-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 120/Pdt.G/2022/PA.Sgm Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Bahwa pada bulan Desember 2018, Penggugat dan Tergugat kembali bertengkarkarena Tergugat mengubah foto profil whatsapp Tergugat dengan menggunakan fotomantan pacar Tergugat kemudian Tergugat memposting foto Penggugat dengantulisan (caption) perempuan tidak tau diri dan tidak tahu malu , setelah terjadinyapertengkaran tersebut, Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasehingga Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampalsekarang sudah berlangsung selama 3 (tiga) tahun
Putus : 27-08-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 82/Pid.Sus.Anak/2015/PN.Plg Tanggal 27 Agustus 2015 — Anak Terdakwa
99 — 7
99 — 7
Nuan, Nanda dan Dio Renaldi Als Dio (kesemuanya belum tertangkap) pada hari Minggu tanggal 2 Agustus 2015 sekira pukul 03.00 Wib pada hari atau setidak-tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015, bertempat di Jalan Radial seberang Indomaret Kel 24 Ilir Palembang, atau setidak-tidaknya disuatu tempat dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Palembang mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokum yang didahului, disertai, tau
terdakwa bersamasama dengan Darmansyah Als Wawan, Rio, Nuan,Nanda dan Dio Renaldi Als Dio (kesemuanya belum tertangkap) pada hari Minggu tanggal 2Agustus 2015 sekira pukul 03.00 Wib pada hari atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2015, bertempat di Jr Palembang, atau setidaktidaknya disuatu tempat dalamdaerah hokum Pengadilan Negeri Palembang mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokumyang didahului, disertai, tau
Register : 24-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1930/Pdt.G/2020/PA.SIT Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 5
40 — 5
Sit.menjalin hubungan dengan wanita lain yang bernama WANITAhal iniPenggugat tau sendiri;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 1Minggu dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batindan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
Register : 14-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 14-06-2013
Putusan PA PATI Nomor 0111/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 25 Februari 2013 — SM Binti S
AS Bin S
9 — 0
9 — 0
S BIN S, saksi tersebut dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : 220 no nnn nnn nnn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat; nne nnn nne nnn Bahwa saksi tahu, Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisterl Sah Meni kali TAU 2O0G jannn nem ssemescmaenonesnsrenetonennmnnnnes Bahwasaksi tahu, dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugatbrslurrn Cia 1 tell en el Kye cee reerHal. 4 dari 12 hal.Put.No 0111/Pat.G/2013/PA.
Register : 10-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1612/Pdt.G/2018/PA.SIT Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang bernama WANITAhal ini Penggugat tau sendiri;b. Tergugat sering marahmarah dan memukul kepada Penggugat;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pisah ranjang yang hinggasekarang telah pisah rumah selama 2 bulan dan selama itu kedua belahpihak telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hakdan kewajiban masing masing;5.
Putus : 31-10-2013 — Upload : 31-12-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 683/Pid.B/2012/PN.Kpj Tanggal 31 Oktober 2013 — KASIM
59 — 41
59 — 41
setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2013, didaerah Dsn.Plosokerep Ds.Dengkol Kec.SingosariKab.Malangtepatnya atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Kepanjen, telah dengan sengaja tanpa hak atau ijin dari yangberwenang memasukkan ke Indonesiamembuat,menerima,mencoba,memperoleh,menyerahkan, atau. mencoba menyerahkan,menguasai.membawa mempunyai persediaan padanya atau. mempunyai' dalammiliknya,menyimpan,mengangkut, menyembunyikan .mempergunakan tau
Register : 09-06-2011 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-50443/PP/M.VA/16/2014 Tanggal 12 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
141 — 34
141 — 34
aPPN yang masih kurang (lebih bayar)Sanksi administrasi : p a 24na M4 3,Pep oNiD D Ssi TS rN op c ++ SBe ob> BP BP NYSs CB ms ondpp # 5Ets aae = 3Re os Pp 3oo oy3on ~PPe & >a o 2& S 3IM a =Bs 3 aDh n >B 5 B a$0 Aa a Jsca es 3> a S4 oO 4 nBo FI o =& Ao & SAA NOnN Dontdant eta Ss ERose msn tve ns sa Tau o zorppevrenr spt 5sQ7TA worertenw ey eZSerr:BO Fe De Ss oo eM ajelis dan Panitera Pengganti sebagai berikut:ayun Winangun,Ketua, mprang,MM~ OPS Mogynween dotvwyanvoonw ostas.. nooanowoslawy m/ Anggota
Register : 28-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 5002/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 6 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Termohon selalu beralasan bila di ajak pemohon untuk beribadahbersama, termohon tidak ingin anaknya tau bahwa ibunya seorangyang beragama Islam Temohon sering kali melampiaskan kemarahannya kepada anaknyasetelah berselisih dengan pemohon Termohon sering melakukan ancaman fisik terhadap pemohon bilasedang bertengkar Termohon sering kali mennyebar kan Aib keluarga kepada banyakorang Termohon mempermalukan pemohon dengan melakukan penyadapanterhadap telefon genggam milik pemohon, dan menelfon sejumlahkontak
Register : 31-03-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1054/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
TAU EE RRO RHR: MH.itera Pengganti AGUS KURNIA,Perincian biaya: PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahR1.2:3.4.5.Dicatat disini: Putusan ini telah diberitahukan kepada Termohonpada tanggal: Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap pada tanggal :Panitera,Drs. H. ASOP RIDWAN, MH
Register : 04-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 29-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 960/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 20 Mei 2014 —
9 — 0
9 — 0
Saksi kedua : Saksi Il, umur 56 tahun ; Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saya kakak kandungPenggugat, keduanya adalah suami isteri yang menikah sudah lebih dari20 TAU jpnnnn nnn nnn rnc concn crc rennin nnnnns nennnennennensennannennscsansssnennssans Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis pernahhidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 20tahun, dan dikaruniai 3 orang anak, tetapi sejak tahun 2013 Tergugatberg! meninggalkan PenQgugal;=
Register : 21-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 437/Pid.B/2018/PN Rap Tanggal 10 Juli 2018 — Penuntut Umum:
RAJA LIOLA GURUSINGA
Terdakwa:
SUNYOTO
20 — 2
RAJA LIOLA GURUSINGA
Terdakwa:
SUNYOTO
20 — 2
SAFRIADI berkata kepada saksi SUGENG, AKU TADI ADAMELIHAT SUNYOTO MENDORONG SEPEDA MOTOR, TAPI GAK TAU SEPEDAMOTOR SIAPA, kemudian saksi SUGENG bertanya kepada saksi M. SAFRIADI,KEMANA SUNYOTO DORONG KERETAKU BANG, kemudian saksi M.SAFRIADI menjawab, KE ARAH JALAN KAMPUNG, kemudian saksi SUGENGdan saksi M. SAFRIADI pergi mencari sepeda motor tersebut. Kemudian sekitarpukul 20.00 wib. saksi SUGENG dan saksi M. SAFRIADI menemukan sepedamotor tersebut di Dusun Il Kampung Baru Ds Sei Kasih Kec.