Menyatakan perkara Istbat Nikah Register Nomor : 544/Pdt.P/2012/PA.Kis. yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran tanggal 21 Nopember 2012, Gugur;2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 151000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

544/Pdt.P/2012/PA.Kis

PENETAPANNomor: 544/Pdt.P/2012/PA.Kis.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan penetapan seperti tersebut di bawah ini dalam perkarapemohonan isbat nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagaiPemohon ;PEMOHON Il, umur 37 tahun, agama

Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara,sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah memperhatikan berkas dan suratsurat lain yang berkenaandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ltsbat Nikah pada tanggal 21 Nopember 2012, dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan register nomor :544/Pdt.P/2012/PA.Kis. pada tanggal tersebut, dengan dalildalil sebagaiberikut

datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya untuk menghadap di persidangan, Majelis Hakim berpendapatbahwa Pemohon dan Pemohon II ternyata tidak bersungguhsungguh untukmelanjutkan perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makasesuai dengan ketentuan Pasal 148 R.Bg, Majelis Hakim dapat menjatuhkanpenetapan terhadap perkara ini, yaitu dengan menyatakan perkarapermohonan isbat nikah yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Ildengan register nomor 544

Menyatakan perkara Istbat Nikah Register Nomor : 544/Pdt.P/2012/PA.Kis. yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisarantanggal 21 Nopember 2012, Gugur;2. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 151000, (seratus lima puluh satu riburupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakimpada hari Jum'at tanggal 14 Desember 2012. bertepatan dengan tanggal 30Muharam 1434, oleh Drs.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkaraNomor 544/Pdt.G/2023/PA.Kdl telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu );

544/Pdt.G/2023/PA.Kdl

MENETAPKAN

1. Membatalkan perkara gugatan Nomor 544/Pdt.G/2022/PA.Badg;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.520.000,00 (lima ratus dua pulu ribu rupiah);

qNNN eeeoObyw HHS HY HY WHO10 FlHBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 614.00 Tm/F12 1 Tf(44) 2(50)(44)(45)(16) 1(45)(43)(43) 2(S145) 2(60) 1(6) 80(S342) 2(15) 2(45) 2(43) 2(44) 2(S245) 2(43) 2(6) 80(37) 1(42) 2(544) 2(50) 2(44) 2(45) 2(16) 1(6) 80(70(45(((((1))47)45)50)54)50)NMNMNN NY43) 2((6) 80(6) 80(16) 1(42) 2(47) 1(45) 2(56) 2(6) 80(6) 80(6) 80(15) 2(46) 1(54) 2(45) 2(43) 2(44) 2(44) 2(46) 1(47) 1(6) 80(6) 80(6) 80(6) 80(5342) 2(6745) 2(545) 2(6) 80(6) 80(6) 80(6) 80(542) 2(S3446

353045) 255) 142) 247) 146) 1S36) 3516) 125)42) 2550) 25345) 256) 245) 26) 35442) 243) 245) 25342) 256) 245) 216) 146)6) KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 496.00 Tm/E1lZ 2 DE(1442) 243) 2((((((((((((((((((6) ((((((((((((((((1TJNN NMN DN NH=6) 26845) 245) 256) 268(S242) 2(425) 2(45) 2(47) 1(46) 1(6) 268(442) 2(425) 2(46) 1(43) 2(45) 2(6) 268(BSO) 2(445) 2(56) 2(6) 268(16) 1(45) 2(43) 2(44) 2(44) 2(45) 2(43) 2(S145) 2(6) 268(15) 2(42) 2(43) 2(44) 2(45) 2(43) 2(6) 268(37) 1(42) 2(544

546) 1(5245) 2(16) 1(6) 1(15) 2(45) 2(47) 1(45) 2(46) 1(54) 2(42) 2(55245) 2(70) 1(((((((((((((64) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 126.00 204.00 Tm/F12 1 TE(3042) 2(43) 2(46) 1(425) 2(45) 2(43) 2(44) 2(60) 1(6) 118(25) 2(45) 2(56) 2(70) 1(45) 2(6) 118(44) 2(50) 2(44) 2(45) 2(16) 1((43) 2(6) 118(1442) 2(43) 2(44) 2(44) 2(50) 2(44) 2(45) 2(16) 1(6) 118(50) 2(43) 2(16) 1(50) 2(526) 118(25) 2(42) 2(S6742) 2(545) 2(46) 1(6) 118(15) 2(42) 2(43) 2(44) 2(45) 2(43) 2(6) 118(37) 1(42) 2(544

) 2(50) 2(44) 2(45) 2(16) 1(6) 151(S145) 2(43) 2(44) 2(6) 151(15) 2(46) 1(5342) 2(25) 2(45) 2(25) 2(S245) 2(43) 2(6) 151(5245) 2(S42) 2(43) 2(45) 2(ej i5i(37) 1(42) 2(544) 2(50) 2(44) 2(45) 2(16) 1(6) 151(S342) 2(546) 1(43) 2(44) 2(6) 151(16) 1(46)(15)(45)(526) 151(15)(45)(5 4)(45)(16)(6) JRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 137.00 Tm/F12 1 TE(442) 243) 26750)5250)54) 246) 16) 30925) 246) 145) 25145) 26) 3095242) 225) 22.22)2222=TJ22(45) 2(43) 2(44) 2(44) 2(45) 2(60) 1(6) 309(6)

0 obj/ExtGState >>>endobj40 0 objCS/Length 17561>>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 709.00 Tm/F12 1 TE(25) 2(50) 2(47) 1(45) 2(43) 2(6) 330(7350) 2(43) 2(46) 1(6) 330(21) 2(12) 2(22) 2(11) 2(6) =320(45) 2(43) 2(16) 1(45) 2(545) 2(6) 330(1442) 2(43) 2(44) 2(44) 2(50) 2(44) 2(45) 2(16) 1(6) =320(15) 2(42) 2(43) 2(44) 2(45) 2(43) 26)37)42)544)50)44)WLS)16)6)16)42)47)45)56)25)42)554)46)330=22222=33.012122 33.022215345)56)6)16)42)454)45)16)6) KTQqBI(((((((((((((((6)(((((

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa DODY SEMBIRING alias DODI tersebut;- Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1103/Pid.Sus/ 2018/PT MDN tanggal 28 Januari 2019 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 544/Pid.Sus/2018/PN Sim tanggal 1 November 2018 tersebut;

Muhammad Rizal;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 1467 K/Pid.Sus/2019Membaca Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 544/Pid.Sus/2018/PN Sim tanggal 1 November 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Dody Sembiring alias Dodi telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana MenjualNarkotika Golongan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana

Muhammad Rizal:Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 1467 K/Pid.Sus/2019Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1103/Pid.Sus/2018/PT MDN tanggal 28 Januari 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa;Mengubah putusan Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 1 November2018, Nomor 544/Pid.Sus/2018/PN Sim, sekedar mengenai kualifikasitindak

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatpengadilan, yang di tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 544.Akta.Pid.Sus/2018/PN Sim, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Simalungunyang menerangkan, bahwa pada tanggal 11 Februari 2019 Terdakwamengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Medantersebut:Membaca memori kasasi tanggal 18 Februari 2019 dari Terdakwatersebut sebagai Pemohon Kasasi,

termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut: Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa dapat dibenarkan karenaJudex facti salah menerapkan hukum dalam mengadili perkara Terdakwa; Bahwa putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1103/Pid.Sus/2018/PT MDN tanggal 28 Januari 2019 yang memperbaiki sekedarkualifikasi tindak pidana terhadap putusan Pengadilan Negeri SimalungunNomor 544

memenuhi unsurtindak pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimana didakwakan dalam DakwaanKedua, maka Terdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1103/Pid.Sus/2018/PT MDN tanggal 28 Januari 2019 yang memperbaiki putusan PengadilanNegeri Simalungun Nomor 544

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 544/Pdt.P/2024/PA.Sda dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah);

544/Pdt.P/2024/PA.Sda

suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 11 Desember 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 11 Desember 2013 dibawahRegister No.899/Pdt.P/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon atas nama MUDAKIR telah menikah dengan seorang perempuan bernamaAYU FERDIANA, pada tanggal 1 Juli 2008, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.544

/02/V 1/2008 tertanggal 1 Juli 2008, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLowokwaru, Kota Malang, Propinsi Jawa Timur;2 Bahwa, dari Perkawinan tersebut lahir anak Pemohon bernama LATIFATUL MARIFAHsesuai dengan Akte Kelahiran Nomor: 6658/2009, Dikeluarkan oleh catatan sipil KotaMalang tertanggal 16 September 2009, anak ke satu, Perempuan dari orang tua bernama:MUDAKIR dan AYU FERDIANA;3 Bahwa dalam Akta Perkawinan Pemohon No. 544/02/VII/2008 tertanggal 1 Juli 2008tertulis pada Catatan Status

perkawinan yakni sesuai surat keterangan dari KelurahanDinoyo Nomor : 470/29/35.73.05.1004/2013 tanggal 14 November 2013, nama suamiseharusnya adalah MUDZAKIR dan nama istri seharusnya AYU FIRDIANA;4 Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan yang diketahui oleh Kelurahan Dinoyo, KecamatanLowokwaru, Kota Malang, Nomor: 470/13/35.73.05.1004/2013 tanggal 09 Desember2013,menerangkan bahwa nama yang tertera dalam Akta Nikah No. 544/02/VII/2008 tertanggal 1Juli 2008 yang benar adalah MUDZAKIR dan AYU FIRDIANA

sesuai adanya Membetulkannama pemohon tersebut ;4 Membebankan biaya dalam permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan, Pemohon menyatakantetap pada isi permohonannya ;Setelah membaca Suratsurat yang dilampirkan pada permohonan pemohon yang berupa :1Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK. 357305806790016 atas namaMUDZAKIR, tertanda P.1 ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3573054403860006 atas namaAYU FIRDIANA, tertanda P.2 ;Foto Kutipan Akta Nikah No. 544

buka AYU FERDIANA ;e Bhawa ada kesalahan nama Pemohon dan istri Pemohon di Akte Kelahiran anak Pemohon;e Bahwa yang diubah adalah Akta Kelahiran atas nama LATIFATUL MARIFAH ;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara dipersidangan serta untukmelengkapi bahan pertimbangan dalam penetapan ini telah didengar keterangan dari Pemohon, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama AYUFIRDIANA berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 544

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara nomor 544/Pdt.G/2017/PA.RAP;

2. Menyatakan perkara tersebut telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yangberlaku.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan padatanggal O06 Juni 2017 untuk pemeriksaan perkara ini, Penggugat diwakillkuasanya hadir menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan sesuai dengan relas panggilan Nomor 544/Pdt.G/PARaptanggal 26 Mei 2017;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan berikutnyapada tanggal 11 Juli 2017, Penggugat

diwakili kuasanya hadir menghadapke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan sesuai denganrelas panggilan Nomor 544/Pdt.G/PARap tanggal 07 Juni 2017;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan berikutnyapada tanggal 01 Agustus 2017, Penggugat diwakili kuasanya hadirmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangansesuai

dengan relas panggilan Nomor 544/Pdt.G/PARap tanggal 12 Juli2017;Menimbang, bahwa dalam rangka perdamaian, awalnya Majelismemberikan nasehat kepada Penggugat agar membina rumah tangganyakembali seperti semula dan mengurungkan niatnya untuk bercerai danPenggugat menyatakan bahwa rumah tangganya dengan Tergugat telahberdamai seperti semula, Tergugat telah kembali ke rumah kediamanbersama, maka Penggugat juga menyatakan perkara yang telahHal.3 dari 6 hal.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaraNomor 544/Pdt.G/2017/PARap ;2. Menyatakan perkara tersebut telah selesai karena dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal O21 Agustus 2017 M. bertepatan dengantanggal ...........0.. 1438 H. oleh Amrin Salim, S.Ag, MA, sebagai KetuaMajelis, M.

Menyatakan perkara Nomor 544/Pdt.G/2012/PAJT telah selesai karena dicabut.2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 716.000,- (tujuh ratus enam belas ribu rupiah).

544/Pdt.G/2012/PAJT

PENETAPANNomor 544/Pdt.G/2012/PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat kediaman di Kota Jakarta Timur, selanjutnyadisebut Penggugat.MelawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir,tempat kediaman di Kota Jakarta

Selatan, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannyatertanggal 24 Pebruari 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Timur dalam register perkara Nomor 544/Pdt.G/2012/PAUJT,yang pada pokoknya mengemukakan bahwa Penggugat ingin bercerai denganTergugat dengan alasan:e Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokkandalam

Menyatakan perkara Nomor 544/Pdt.G/2012/PAJT telah selesai karenadicabut.2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 716.000, (tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Demikianlah diputus dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Timur pada hari Kamis tanggal 21 Juni 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 01 Syaban 1433 Hijriyah yang terdiri dariHj. Shafwah, SH., MH. sebagai Ketua Majelis dan Dra. Hj. FarchanahMugoddas, M.Hum. dan Drs.

544/Pdt.G/2014/PA.Dum.

PUTUSANNomor : 544/Pdt.G/2014/PA.Dum.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak :penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanPNS Guru, tempat tinggal di Kota Dumai, sebagai "Penggugat";MELAWANTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

pekerjaanTidak Bekerja, tempat tinggal di Kota Dumai, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya secara tertulis,tertanggal 11 September 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Dumai pada hari itu juga dengan Register perkara Nomor : 544

Bahwa Tergugat seorang pemakai narkoba, selain itu Tergugat jugasering mencuri uang milik Penggugat, penghasilan dari Tergugat yangpernah bekerja dan hasil pengambilan uang milik Penggugat, Tergugat10.No : 544/Pdt.G/2014/PA.Dumgunakan untuk membeli barang haram tersebut, perilaku Tergugattersebut sangat membuat perasaan Penggugat tertekan;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah

Ditetapkannya 2 (dua) orang anak Penggugat dengan Tergugat yang bernamaAnak 1 penggugat dan tergugat, dan Anak2 penggugat dan tergugatberada dibawah hak asuh/ pemeliharaan Penggugat;Menimbang, bahwa menggabungkan tuntutan perceraian dengan tuntuan hakpemeliharaan anak dapat dibenarkan dan tidak bertentangan dengan peraturan yangberlaku;11No : 544/Pdt.G/2014/PA.DumMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokokpokok perkaranya,terlebih dahulu Majelis Hakim akan menimbang mengenai surat bukti P.1,

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini diputus dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Dumai pada hari Rabu, tanggal 22 Oktober 2014 M. bertepatan dengantanggal 27 Zulhijjah 1435 H. oleh kami yang terdiri dari KHAIRUNNAS, sebagaiKetua Majelis, ZULFADLI, S.HI dan ASEP NURDIANSYAH, S.H, masingmasing19No : 544/Pdt.G/2014/PA.Dumsebagai Hakim Anggota.

544/PID/2014/PT-MDN

PUTUSANNOMOR : 544/PID/2014/PT.MDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang mengadili perkara pidana dalamperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwai 5 ==s:s=nnqsesseensncnessinemennncinsesenine hens seinen seeeeeesnnnNama lengkap : SUSANTO.Tempat lahir : Medan.Umur / Tgl. Lahir : 24 tahun / 13 Maret 1990.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan M.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 7 Oktober 2014Nomor : 544/PID/2014/PT.MDN. tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk Memeriksa dan Mengadili perkara tersebut ; Il. Surat Penetapan Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Medan tanggal 7Oktober 2014 Nomor : 544/PID/2014/PT.MDN. tentang PenunjukanPanitera Pengganti ; nnnnn nnn nnn nnn cnn nccnccnnsIll.

Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan tanggal5 November 2014 Nomor : 544/PID/2014/ PT.MDN. tentang Hari SidangPembacadn PULUSAN 5 .0=.nnccnnnnennnnncnnennensennennennesennesnenssnsansIV. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Lubuk Pakamtanggal 2 Juni 2014 No.

544/Pid.Sus/2014/PN Tjb

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai sejaktanggal 3 Januari 2015 sampai dengan tanggal 3 Maret2015;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum,walaupun untuk Haknya tersebut telah diberitahukan oleh Hakim Ketua Majelispada awal persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor 544/Pen.Pid/2014/PN Tjb tanggal 4 Desember 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 544/Pen.Pid/2014/PN

Barang Bukti Hasil Analisis Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 544/Pid. Sus/2014/PN Tjb Thin LayerChromatographyMarquis Test1. BABI Positif PositifMetamfetamina KESIMPULAN :Dari hasil analisis tersebut, pemeriksa mengambil kesimpulan bahwa :1. Barang bukti yang dianalisis milik Tersangka An.

, jawab Terdakwa dan SaksiBaharuddin Batubara Alias Udin Rongas Sabusabu pak, tapi bukan punyaHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 544/Pid. Sus/2014/PN Tjbkami, punya yang lari tadi, kemudian Petugas Kepolisian mengambil barangbukti Narkotika jenis sabu tersebut dan membawa Terdakwa, begitu juga SaksiBaharuddin Batubara Alias Udin Rongas ke Kantor Kepolisian untuk diprosessecara hukum.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo.

dijawabHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 544/Pid.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 25 dari 23 Putusan Nomor 544/Pid.Sus/2014/PN TjbDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjungbalai, pada hari Selasa, tanggal 20 Januari 2015,oleh Dahlan, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua, Wahyudinsyah Panjaitan,S.H.,M.Hum. dan Forci Nilpa Darma, S.H.

No. 544/Pdt.G/2018/ PA. Tgr.7. Bahwa Penggugat pernah mengajukan gugatan perceraian kePengadilan Agama Tenggarong dengan nomor perkara1366/Pdt.G/2019/PA. Tgr, namun perkara tersebut Penggugat cabut;8.

No. 544/Pdt.G/2018/ PA.

No. 544/Pdt.G/2018/ PA. Tgr.Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 26 Agustus2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Zulhijjah 1440 Hijriyah oleh kamiDrs. Abdul Rosyid, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Taufikurrahman,M.Ag. dan Drs. H. Arifin, SH. MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidangyang terbuka untuk umum dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut dandibantu oleh Drs.

No. 544/Pdt.G/2018/ PA. Tgr.

544/Pdt.G/2013/PA.Bwi

No. 544/Pdt.G/2013/PA.Bwi3. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun akhirakhir ini antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon merasakurang terhadap ekonomi yang diberikan oleh Pemohon ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun ;5.

No. 544/Pdt.G/2013/PA.BwiBahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonpada pokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohonuntuk mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dihadapan

No. 544/Pdt.G/2013/PA.Bwi3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roj'iterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon danTermohon dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

No. 544/Pdt.G/2013/PA.BwiSUMIYATI, SHPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Panggilan RP 280.000,00 Biaya Proses ATK Rp. 50.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 371.000,00( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )

• Menerima permintaan Banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 544/Pid.B/ 2019/PN.Jkt.Sel ., tanggal 29 Oktober 2019 yang dimintakan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI

1. Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa bukan merupakan suatu Perbuatan Pidana;

2.

., Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,menerangkan bahwa pada tanggal 29 Oktober 2019, Terdakwa telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 544/ Pid.B/2019/PN.Jkt.Sel., tanggal 29 Oktober 2019, danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umumdengan Akta Pemberitahuan Permintaan Banding tanggal 31 Oktober 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor :99/Akta.Pid/2019/PN.Jkt.Sel., tanggal 04 November

2019 yang dibuat oleh :MUHTAR, SH.MH., Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,menerangkan bahwa pada tanggal 04 November 2019, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor 544/ Pid.B/2019/PN.Jkt.Sel., tanggal 29 Oktober 2019,dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa dengansurat tertanggal 8 November 2019 Nomor W10.U3/11564/HK.01/11/ 2019.(053)Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan

telah diajukan dalam tenggang waktu banding 7 haridan sesuai dengan tata cara serta syaratsyarat sebagaimana ditentukanundangundang, Pasal 233 jo 67 KUHAP, dan dengan sempurna telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa, dengandemikian permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam memori Banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum tertanggal 14 November 2019 telah mengemukakankeberatankeberatan atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 544

daya tangkap, dimana seharusnya putusanHakim haruslah dapat merupakan daya tangkal untuk mencegah terjadinyatindak pidana, sehingga kurang mencerminkan rasa keadilan dan tidakmenjadikan pelaku tindak pidana menjadi jera atas hukuman yangdijatunkan kepadanya dan kurang mencerminkan rasa keadilanmasyarakat;Menimbang, bahwa dalam memori Banding yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa tertanggal O5 Desember 2019 telahmengemukakan keberatankeberatan atas putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan No. 544

sendirihak atas kepemilikan yang seharusnya menjadi Kewenangan Hakim Perdata;hal 7 put perk No.451/Pid/2019/PT.DKI.e Dalam pertimbangannya Hakim mendalilkan bahwa tedakwaberbelitbelitdalam memberikan keterangan di persidangan, faktanya Zulkarnaen adalahLansia dengan Pendengaran yang tertanggu dan Majelis Hakim mengabaikanhakhak Terdakwa;Menimbang, bahwa Setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas pekara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri.Jakarta Selatan Nomor 544

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon II : ELY OCTAVIA ARDANI S.H. binti RUSDI AMIN ; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 544/120/VI/2009 tanggal 19 Juni 2009 diubah menjadi Nama Pemohon II: ELY OKTAVIA ARDANI S.H. binti RUSDI AMIN ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;4.

MUHAMMAD ATALLAH AHNAF HABIBI, umur 4 bulan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo KabupatenMalang dengan nomor: 544/120/V1/2009 tanggal 19 Juni 2009;4.

sebagai alas hukum untuk mengurus Akta Kelahiran Anak;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon Il: ELY OCTAVIA ARDANI S.H. binti RUSDIAMIN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:544

Pdt.P/2016/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa alat bukti (P.3) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon Il : ELYOCTAVIA ARDANI S.H. binti RUSDI AMIN, dan karenanya para Pemohonmemohonkan untuk perubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinyatersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.5 dan P.6) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon Il : ELY OCTAVIAARDANI S.H. binti RUSDI AMIN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 544

Bahwapernikahan Pemohon Idan Pemohon Il tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 544/120/V1I/2009 tanggal 19 Juni 2009, sebagaimanabukti P.4;2. Bahwapenulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon Il: ELY OCTAVIA ARDANIS.H. binti RUSDI AMIN;3.

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon Il : ELY OCTAVIAARDANI S.H. binti RUSDI AMIN ; yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 544/120/V1I/2009 tanggal 19 Juni 2009 diubah menjadi NamaPemohon Il: ELY OKTAVIA ARDANIS.H. binti RUSDI AMIN ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang;4.

544/Pdt.G/2015/PA.Sglt

Put.No.544/Pdt.G/2015/PA.Sglt.Urusan Agama Kecamatan Air Gegas, Kabupaten Bangka Selatan denganKutipan Akta Nikah Nomor 88/28/II/2012 tanggal 14 Februari 2012, sampaisekarang belum pernah bercerai;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama lebih kurang 1 minggu, lalupindah ke rumah kontrakan sampai berpisah;Bahwa selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat Tergugattelah bergaul sebagaimana layaknya pasangan suami istri, dan belumdikaruniai

Put.No.544/Pdt.G/2015/PA.Sglt.SAKSI Il PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan PETANI, bertempat tinggal di KABUPATEN BANGKASELATAN;Saksi tersebut menyatakan kesediaannya memberikan keterangan danbersedia di sumpah.

Put.No.544/Pdt.G/2015/PA.Sglt.Menimbang, bahwa Penggugat telah terbukti bertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Sungailiat.

Put.No.544/Pdt.G/2015/PA.Sglt.dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkanhukum dan beralasan.

Put.No.544/Pdt.G/2015/PA.Sglt.Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

IDA BAGUS PUTU MANTRA(aim);Bahwa tanpa sepengetahuan dan tanpa seizin dari PENGGUGAT tanah warisanPENGGUGAT tersebut di bagibagi dan disertifikatkan oleh TERGUGAT danTERGUGAT II secara MELAWAN HUKUM dengan caracara sebagai berikut:6.1 TERGUGAT dengan Biang Dayu Oka ( kakak Perempuan PENGGUGAT yangsudah kawin keluar ) membuat Akta Jual Beli No. 108/1978 tertanggal 12 April1978, di Kantor Camat Selemadeg atas sebagian seluas 3600 M2 dari tanahwarisan PENGGUGAT tersebut sehingga keluarlah :SHM No. 544

Bahwa dari informasi data yang diperoleh dari TURUT TERGUGAT setelah ditelitisecara seksama temyata proses pensertifikatan Obyek Sengketa dan ObyekSengketa II dilakukan secara bersamaan dibuktikan dengan tanggal terbit sertifikatsama yaitu tanggal 22 April 1982, Sertifikat yang berurutan yakni : SHM No. 543,Surat Ukur No. 178/1982 atas nama NANG SUARMI, dan SHM No. 544 Surat UkurNo. 179/1982 atas nama IDA BAGUS KADE SUDIANA, sehingga terdapat petunjukyang sangat kuat TERGUGAT dan ayah TERGUGAT II

hukum karena :13.1 Surat Kuasa tersebut adalah surat untuk mengurus hak milik ataupensertifikatan atas tanah warisan menjadi atas nama PENGGUGAT sebagaiahli waris dari Ida Bagus Putu Mantra;13.2 Biang Dayu Oka yang sudah kawin keluar, yang disebutkan sebagai penjualatas tanah sengketa tersebut BUKANLAH AHLI WARIS dari Ida Bagus PutuMantra;Oleh sebab itu Akta Jual Beli No. 108/1978 tertanggal 12 April 1978 adalahakta. yang cacat hukum yang mengakibatkan produk hukum yangditimbulkannya yakni SHM No. 544

tetap ;Bahwa untuk mencegah timbulnya kerugian yang lebih besar pada PENGGUGATdikarenakan PARA TERGUGAT telah terbukti melakukan perbuatan melawanhukum maka sudahlah patut atas putusan perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu ( uit voerbaar bij voorraad ) meski ada upaya hukum banding, kasasi,perlawanan maupun peninjauan kembali oleh PARA TERGUGAT maupun TURUTTERGUGAT;Bahwa TURUT TERGUGAT sebagai Lembaga yang berwenang dalam bidangpertanahan haruslah dihukum untuk mencoret buku tanah ; SHM No. 544

Menyatakan; Akta Jual Beli No. 108/1978 tertanggal 12 April 1978, antara Biang Dayu Okasebagai penjual dan IDA BAGUS KADE SUDIANA sebagai pembeli, cacathukum ; SHM No. 544, Surat Ukur No. 179/1982 atas nama IDA BAGUS KADESUDIANA, luas 3600 M2, tertanggal 22 April 1982 cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat; Surat Keterangan Kepala Desa Lalanglinggah tanggal 27 Desember 1981 No.ER/68/55/81 yang disahkan oleh Camat Selemadeg cacat hukum ; SHM No. 543, Surat Ukur No. 178/1982 tertanggal

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di Desa Pemaron padatanggal 31 Agustus 2013, dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan diKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bulelengsesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 544/WNI/B11/2010,tertanggal 06 Juli 2010;2.

/PN.Sogr.Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor 544/WNI/B11/2010, tertanggal 06 Juli2010, dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya.3. Mengabulkan bahwa 1 (satu) orang anak yang bernama Disamarkan,laki laki, lahir di Singaraja pada tanggal 13 Januari 2007, yang hakpengasuhnya tetap berada dipihak Penggugat, namun dengan tidakmengurang!

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan istri antara Disamarkan denganDisamarkan nomor : 544/WNI/BII/2010 tertanggal 6 Juli 2010, diberitanda P1 ;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor : 1026/Disp/BII/2013 tertanggal 8Mei 2010, diberi tanda P2 ;3. Fotokopi Kartu Keluarga Disamarkan, diberi tanda P3 ;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 59/Padt.G/2018.

6 Juli 2010 putus karenaperceraian;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan, akan tetapi untuk membuktikan dalildalil gugatannya makasesuai ketentuan dalam Pasal 283 RBG dan Pasal 1865 KUH PerdataPenggugat diberikan beban untuk membuktikan dalil gugatannya ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti P1 sampai dengan P3 dimana bukti P1 berupa KutipanAkta Perkawinan 544/WNI/BII/2010 tertanggal 6 Juli 2010, bukti P2 berupaKutipan Akta Kelahiran

gugatan tersebut haruslahdinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis cermati dali gugatan Penggugatsecara teliti dan seksama dalam dalil posita Penggugat poin 1 mendalilkanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di Desa Pemaron padatanggal 31 Agustus 2013, dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor 544

Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam Perjanjian Kredit Nomor:00001/PP/544/07/2013 TANGAL 7/18/2013 yang ditanda tangani olehPenggugat selaku Debitur dan Tergugat selaku Kreditur ;2.

Bahwa dalam Perjanjian Kredit Nomor 00001/PP/544/07/2013 Tanggal7/18/2013, disepakati jangka waktu perjanjian kredit adalah selama 120bulan dengan angsuran sebesar Rp. 1.304.485 (Satu Juta tiga ratus empatempat ratudelapan lima rupiah) per bulan yang jatuh tempo tanggal 18 july2013 ;4.

Bahwa Penggugat selaku debitur telah melakukan pembayaran angsuransebesar Rp. 1.304.485 (Satu Juta tiga ratus empat empat ratudelapan limarupiah) yakni untuk pembayaran angsuran kesatu hingga angsuran enamHalaman 2dari 13 Halaman Putusan Nomor : 24/PDT/2019/ PT JMBpuluh satu bulan sebagaimana disepakati dalam Perjanjian KreditNomor00001/PP/544/07/2013 Tanggal 7/18/2013 ;.

Bahwa perjanjian kredit yang dimaksud adalah perjanjian No.00001/PP/544/07/2013 Tanggal 7/18/2013 yang melahirkan rekening kredit(tagihan kredit) dalam perjanjian kredit tersebut akan jatuh tempopada/sampai dengan tahun 2023 dan pada saat ini kredit kredit masihberjalan begitu pula perjanjianperjanjian yang mengikutinya secara hukumharus tunduk pada perjanjian pokoknya dan perjanjian pokoknya adalahperjanjian kredit antara penggugat dengan Tergugat ( Penggugat KHOTIBdengan tergugat PT.

Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum karena tidakmemberikan salinan addendum Perjanjian Kredit Nomor00001/PP/544/07/2013 Tanggal 7/18/2013 kepada Penggugat ;3. Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat semuasalinan perjanjian kredit antara Penggugat dan Tergugat ;4. Menghukum Tergugat membayar uang ganti rugi kepada Penggugatdengan perincian sebagai berikut : Kerugian Materil : Rp.