544/Pdt.G/2012/PAJU

PUTUSANNomor : 544 Pdt.G/ 2012/PA JUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:NAMA ASLI PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal Kota JakartaUtara, selanjutnya disebut PENGGUGAT;MELAWANNAMA ASLI TERGUGAT

lagi tempat tinggal dankeberadaannya dengan jelas dan pasti, baik di wilayahRepublik Indonesia maupun di luar negeri (Ghoib), selanjutnyadisebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua surat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulisdengan suratnya tertanggal 16 Mei 2012 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Utara dengan register nomor : 544

No.544/Pdt.G/2012/PAJUkontrakan di Kota Jakarta Utara selama tahun dan terakhir bertempat kediamandi rumah kontrakan di Kota Jakarta Utara selama 6 bulan. Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. NAMA ASLI ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, umur 6 tahun6 bulan;.

No.544/Pdt.G/2012/PAJU1 NAMA ASLI SAKSI I PENGGUGAT, umur 49 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KotaJakarta Utara;Setelah bersumpah saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa sejak tahun 2008 hingga saat ini Penggugat dengan Tergugat pisahrumah yang disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,tidak pernah kembali;Bahwa sejak tahun 2006 antara Penggugat dengan Tergugat selalu berselisihdan bertengkar yang disebabkan

No.544/Pdt.G/2012/PAJUoleh Ketua Majelis serta Hakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh MilhanAffani Istiqlal, SH sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Penggugat, tanpahadirnya Tergugat.HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDrs. AHMAD ZAWAWI Drs.EKO BUDIONO.SH.MHHJ. MUNIFAH DJAMAN, SHPANITERA PENGGANTIMILHAN AFFANI ISTIQLAL, SHPERINCIAN BIAYA PERKARA 1 Biaya Pendaftaran Perkara Rp30.000,2 Biaya Proses Rp75.000,3 Biaya Panggilan Rp400.000,3. Materai Rp. 6.000,4.

544/Pdt.G/2013/PA.Amt

PUTUSANNomor 544/Pdt. G/2013/PA Amt. a Tergugat med. is ~ = eres nasib Penggugat,badan selama pisah pernah Tergugat mengajak kumpul akan tetapi Penggugatmenolak karena sudah tidak senang lagi dengan Tergugat;Penggugat merasa menderita lahir maupun batin dan tidak rela atas sikap danperbuatan Tergugat tersebut;6. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalam prosesperkara ini ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Amuntai Cq.

saksi mengetahui sendiri, antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak pertengahan bulan Mei 2013;Bahwa saksi tahu penyebab perpisahan tersebut karena saksi dituduholeh Tergugat berselingkuh dengan Penggugat, anak kandung saksisendiri, dan anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugattidak diakui oleh Tergugat sebagai anak kandungnya;Bahwa selama berpisah, saksi pernah mendatangi rumah orang tuaTergugat dengan tujuan untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat,Putusan Nomor 544

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu, menurutMajelis Penggugat berkualitas legitima persona standi in judicio dalam perkaraa quo;Pokok PerkaraPutusan Nomor 544/Pdt.

memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaAmuntai untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan di tempat kediaman Penggugat dan Tergugat atautempat dimana pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan sebagaimanamaksud pasal tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makasesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPutusan Nomor 544

YURITA HELDAYANTEL S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,RINI OLVIA, S.Ag.Perincian biaya perkara: e Biaya pendaftaran Rp 30.000,00e Biaya proses Rp 50.000,00e Biaya pemanggilan Rp 335.000,00e Biaya redaksi Rp 5.000,00e Biaya meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp = 426.000,00(Empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 544/Pdt. G/2013/PA Amt. him 11 dari11

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 544/Pdt.G/2024/PA.Wng dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp189.000,00 (seratus delapan puluh sembilan ribu rupiah)

544/Pdt.G/2024/PA.Wng

544/Pdt.G/2013/PA Blk.

No. 544/Pdt.G/2013/PA Blk.pemohon untuk menanggung resiko, sehingga berdasarkan sikap pemohontersebut pemeriksaan perkara ini tetap dilanjutkan.Bahwa pemeriksaan perkara ini diawali dengan pembacaan suratpermohonan pemohon dalam sidang tertutup untuk umum yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh pemohon.

No. 544/Pdt.G/2013/PA Blk.3. Benar jawaban termohon bahwa pemohon pernah ke rumah termohonselama 4 hari dan benar pula karena adanya desakan keluarga danbukan atas keinginan pemohon;4.

No. 544/Pdt.G/2013/PA Blk.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan damai sesuaiketentuan pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 39ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 544/Pdt.G/2013/PA BIk.12pemohon menambah alat bukti lain guna mendukung dalil permohonannya.Oleh karena saksi yang pemohon hadirkan hanya satu orang, maka alat buktiyang pemohon ajukan tidak memenuhi batas minimal pembuktian.

No. 544/Pdt.G/2013/PA BIk.14Perincian biaya perkara : 14Dra. KurniatiPencatatan Rp 30.000,00Biaya Proses dan ATK perkara : Rp 50.000,00Panggilan Rp 175.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000.00Jumlah Rp 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)

544/Pdt.G/2012/PA.Pdg

red36;;SALINAN PUTUSANNomor: 544/Pdt.G/2012/PA.PdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PADANG yang memeriksa dan mengadili perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara :PENGGUGAT. umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S2,pekerjaan Karyawan Kantor ....., tempat tinggal di PADANG,,, Kota Padang.Propinsi Sumatera Barat;Dalam hal ini memberi kuasa kepada RINALDI, SH.

didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Padang dibawah Register No.86/SK/2012/PA.Pdg pada tanggal 01 Agustus 2012,, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta mempelajari buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 25 Juni2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Padang pada tanggal02 Juli 2012 di bawah Register Nomor: 544

/Pdt.G/2012/PA.Pdg. telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Tergugat adalah suami sah dari Penggugat yang telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 22 Januari 2010 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padahal 1 dari 18 hal Putusan No.544/Pdt.G/2012/PA.Pdg.Kantor Urusan Agama Kecamatan Nanggalo, demikian berdasarkan Kutipan AktaNikah No..............0. tanggal 22 Januari 2010.Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagai suami isteri

Penggugat sampaikan sebelummenanggapi jawaban Tergugat secara keseluruhan, yakni ;e Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 1 s/d 5 telah diakui kebenarannya olehTergugat, sehingga tidak perlu lagi dibuktikan kebenarannya.e Bahwa Tergugat dengan tegas dan jelas telah menyatakan dalam jawabannya halaman9 bahwa Tergugat tidak keberatan gugatan Penggugat untuk dikabulkan selama untukcerai, secara yuridis artinya Tergugat menerima gugatan Penggugat khusus mengenaiperceraian.hal 5 dari 18 hal Putusan No.544

DJAHIDIN hakimhakim anggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaPadang dengan Penetapan Nomor: 544/Pdt.G/2012/PA.Pdg. tanggal 04 Juli 2012 untukhal 17 dari 18 hal Putusan No.544/Pdt.G/2012/PA.Pdg.memeriksa perkara ini, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2012 M. bertepatan dengan tanggal 15 Zulhijjah1433 H. oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Drs. ADWAR, S.H. serta Drs.H. DJAHIDIN Hakihakim anggota dan Drs. H.

Masurung Nassa,SH.pada Persil Nomor 194.a D.IIl, Kohir Nomor 544 Cl luas 1.200 Ha yangdibuat oleh Kepala Desa Bontoloe Kecamatan Galesong Kabupaten Takalardan terhadap bukti surat ini tidak dapat diperlihatkan aslinya di persidanganHalaman 13 dari 25 hal. Put.

Bukti T4 berupa SuratKeterangan Kepala Desa Bontoloe yang intinya menerangkan bahwaalmarhum Yahadang Bin Majju memiliki tanah Persil Nomor 194.a DII, KohirNomor 544 Cl, seluas 1.200 m? yang terletak di Dusun TalaTala, DesaBontoloe, Kecamatan Galesong, Kabupaten Takalar. Keterangansebagaimana dimaksud dalam bukti T4 sangat erat kaitannya denganbukti T3 yang menerangkan mutasi tanah milik Yahadang Bin Majju PersilNomor 194.a DIl, Kohir Nomor 544 Cl.

Pasar TalaTala adalah milikalmarhum Yahadang Bin Majju dan tercatat sebagai Persil Nomor 194.aDil, Kohir Nomor 544 Cl, seluas 1.200 m?

letaknyaberdampingan dengan tanah yang dijual oleh Rani Bin Yahadang kepadaCole Mansyur, yakni tanah yang dahulu digunakan sebagai Pasar TalaTaladan perlu pula diketahui tanah Persil Nomor 194.a DIl, Kohir Nomor 544 Cl,seluas 0,12 ha., yang dijual oleh Rani Bin Yahadang adalah berasal danmerupakan bagian dari tanah Persil Nomor 194.a DIl, Kohir Nomor 544 Cl,yang merupakan milik Yahadang Bin Majju, karena Rani Bin Yahadang jugaadalah anak kandung dan atau ahli waris dari Yahadang Bin Majju danbukti

Nomor 169 K/Pdt/2017sehingga pertimbangan Judex Facti Pengadilan Negeri Takalar yangdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Makassar, yang menyatakan bahwa tidakterdapat bukti yang dapat menunjukkan letak lokasi tanah Persil Nomor194.a DIl, Kohir Nomor 544 Cl, seluas 1.200 m? tidak benar adanya danharus dibatalkan;5.

Sipil Kota Administrasi Jakarta Timur atau Kantor Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta;

Bahwa sewaktu) mencatatkan Perkawinannya Para Pemohon tidakmengakui/mengesahkan anak luar kawin Para Pemohon yang bernama JOENGFA Alias SETIAWAN NJAO jenis kelamin Lakilaki, yang lahir di Jakarta padatanggal 14 Agustus 1971, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor : 544/DT/1971;3. Bahwa oleh karena kelalaian dan ketidaktahuan Para Pemohon maka anakyang dilahirkan diluar kawin sekarang akan diakui menjadi anak sah ParaPemohon;4.

Menetapkan anak dari seorang lhu KURNIAWATY NJAO yang bernama JOENGFA Alias SETIAWAN NJAO, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal14 Agustus 1971 sesuai dengan Akte Kelahiran Nomor:544/DT/1971 telah diakuidan disahkan oleh pasangan suami istri SANTOSO OEN dan KURNIAWATYNJAO;3.

Fotocopy Akta Kelahiran Nomor.544/DT/1971, atas nama JOENG FA , tanggal26 Agustus 1971, (diberi tanda P11);Lalu bukti surat mana berupa foto copy yang telah dibubuhi meterai cukup,dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat tersebut, Para Pemohonjuga telah mengajukan bukti berupa 2 (dua) orang saksi yang keterangannya telahdidengar dibawah sumpah menurut cara agamanya, masingmasing :1.

Bahwa Para Pemohon sudah mempunya Akta Perkawinan dan sudahdidaftarkan ke Dinas Catatan Sipil Jakarta Timur dengan No.3175KW020520190008; Bahwa Para pemohon mempunyai anak luar kawin yang bernama Joeng FaAlias Setiawan Njao lahir di Jakarta pada tanggal 14 Agustus 1971 denganAkta No.544/DT/1971; Bahwa Akta Perkawinan Para Permohon dan Akta Kelahiran Joeng Fa AliasSetiawan Njao tersebut belum di catat pengesahan/pengakuan di Kantor DinasKependiudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Timur atau Provinsi

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaAdministrasi Jakarta Timur atau Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Provinsi DKI Jakarta untuk memberikan catatan pinggir pada AktaKelahiran anak para Pemohon yang bernama JOENG FA Alias SETIAWANNJAO, lahir di Jakarta pada tanggal 14 Agustus 1971, sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran Nomor. 544/DT/1971;,5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 544/Pdt.G/2023/PA.Sda dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah);

544/Pdt.G/2023/PA.Sda

qNNN eeeoObyw HHS HY HY WHO10 FlHBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 614.00 Tm/F12 1 Tf(44) 2(50)(44)(45)(16) 1(45)(43)(43) 2(S145) 2(60) 1(6) 80(S342) 2(15) 2(45) 2(43) 2(44) 2(S245) 2(43) 2(6) 80(37) 1(42) 2(544) 2(50) 2(44) 2(45) 2(16) 1(6) 80(70(45(((((1))47)45)50)54)50)NMNMNN NY43) 2((6) 80(6) 80(16) 1(42) 2(47) 1(45) 2(56) 2(6) 80(6) 80(6) 80(15) 2(46) 1(54) 2(45) 2(43) 2(44) 2(44) 2(46) 1(47) 1(6) 80(6) 80(6) 80(6) 80(5342) 2(6745) 2(545) 2(6) 80(6) 80(6) 80(6) 80(542) 2(S3446

353045) 255) 142) 247) 146) 1S36) 3516) 125)42) 2550) 25345) 256) 245) 26) 35442) 243) 245) 25342) 256) 245) 216) 146)6) KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 496.00 Tm/E1lZ 2 DE(1442) 243) 2((((((((((((((((((6) ((((((((((((((((1TJNN NMN DN NH=6) 26845) 245) 256) 268(S242) 2(425) 2(45) 2(47) 1(46) 1(6) 268(442) 2(425) 2(46) 1(43) 2(45) 2(6) 268(BSO) 2(445) 2(56) 2(6) 268(16) 1(45) 2(43) 2(44) 2(44) 2(45) 2(43) 2(S145) 2(6) 268(15) 2(42) 2(43) 2(44) 2(45) 2(43) 2(6) 268(37) 1(42) 2(544

546) 1(5245) 2(16) 1(6) 1(15) 2(45) 2(47) 1(45) 2(46) 1(54) 2(42) 2(55245) 2(70) 1(((((((((((((64) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 126.00 204.00 Tm/F12 1 TE(3042) 2(43) 2(46) 1(425) 2(45) 2(43) 2(44) 2(60) 1(6) 118(25) 2(45) 2(56) 2(70) 1(45) 2(6) 118(44) 2(50) 2(44) 2(45) 2(16) 1((43) 2(6) 118(1442) 2(43) 2(44) 2(44) 2(50) 2(44) 2(45) 2(16) 1(6) 118(50) 2(43) 2(16) 1(50) 2(526) 118(25) 2(42) 2(S6742) 2(545) 2(46) 1(6) 118(15) 2(42) 2(43) 2(44) 2(45) 2(43) 2(6) 118(37) 1(42) 2(544

) 2(50) 2(44) 2(45) 2(16) 1(6) 151(S145) 2(43) 2(44) 2(6) 151(15) 2(46) 1(5342) 2(25) 2(45) 2(25) 2(S245) 2(43) 2(6) 151(5245) 2(S42) 2(43) 2(45) 2(ej i5i(37) 1(42) 2(544) 2(50) 2(44) 2(45) 2(16) 1(6) 151(S342) 2(546) 1(43) 2(44) 2(6) 151(16) 1(46)(15)(45)(526) 151(15)(45)(5 4)(45)(16)(6) JRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 137.00 Tm/F12 1 TE(442) 243) 26750)5250)54) 246) 16) 30925) 246) 145) 25145) 26) 3095242) 225) 22.22)2222=TJ22(45) 2(43) 2(44) 2(44) 2(45) 2(60) 1(6) 309(6)

0 obj/ExtGState >>>endobj40 0 objCS/Length 17561>>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 709.00 Tm/F12 1 TE(25) 2(50) 2(47) 1(45) 2(43) 2(6) 330(7350) 2(43) 2(46) 1(6) 330(21) 2(12) 2(22) 2(11) 2(6) =320(45) 2(43) 2(16) 1(45) 2(545) 2(6) 330(1442) 2(43) 2(44) 2(44) 2(50) 2(44) 2(45) 2(16) 1(6) =320(15) 2(42) 2(43) 2(44) 2(45) 2(43) 26)37)42)544)50)44)WLS)16)6)16)42)47)45)56)25)42)554)46)330=22222=33.012122 33.022215345)56)6)16)42)454)45)16)6) KTQqBI(((((((((((((((6)(((((

544 K/Pdt.Sus/2012

PUTUSANNomor 544 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:I NYOMAN SURAWIYATHA, bertempat tinggal di Jalan SrengsengDalam No.31 C RT.004/ RW.005, Kelurahan Srengseng, KecamatanKembangan, Kebun Jeruk, Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasakepada: 1.Heroe H.Tjondronegoro,SH., 2.Edi Yani, SH.

dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat diterima bekerja di Jakarta dan mendapat penugasan di kantorCirebon, mulai kerja sesuai dengan kontrak kerja yang ditandatangani masingmasingpihak yaitu pada tanggal 19 September 2011 sampai dengan 19 September 2012, denganjabatan sebagai Manager HRD dan menerima upah sebesar Rp10.000.000,00/ bulan,tunjangan jabatan @ Rp100.000,00/ hari, uang makan @ Rp50.000,00/ hari, dan setiap 2(dua) minggu sekali pulang ke Jakarta;Hal. 1 dari 13 hal.Put.Nomor 544

8 Maret 2012 kecuali yangsecara tegas dan terang diakui kebenarannya;Bahwa dalam butir surat gugatan Penggugat menerangkan:Huruf a: Penggugat diterima bekerja di Jakarta (Branch Office) dan mendapatpenugasan di Kantor Cirebon (Head Office), mulai kerja sesuai dengan dan setiap 2(dua) minggu sekali pulang ke Jakarta dan seterusnya;Huruf b: Pada tanggal 12 November 2011 pimpinan perusahaan (Sugiarto Tjiptohartono)datang ke tempat kerja di Kantor Cirebon Dan seterusnya;Hal. 3 dari 13 hal.Put.Nomor 544

syaratuntuk mengajukan gugatan harus dilampiri risalah mediasi atau konsiliasi, dan dalamperkara a quo yang dipakai sebagai risalah adalah Anjuran Mediator (Bukti P2);Bahwa jelas perkara didaftarkan oleh Pekerja/ Pemohon Kasasi di SudinakertransJakarta Utara tempat Pemohon Kasasi bekerja, dan pihak Perusahaan/ TermohonKasasi, hadir dalam memenuhi panggilan Mediasi, memberi keterangan di hadapanMediasi, tidak membantah atas buktibukti yang diajukan Pemohon Kasasi, danHal. 7 dari 13 hal.Put.Nomor 544

M.H.NIP.1959 1207 1985 12 2 002.Hal. 13 dari 13 hal.PutNomor 544 K/Pdt.Sus/2012

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 544/ Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel. tanggal 28 Maret 2018 yang diajukan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan yang besarnya biaya perkara untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

   Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenang mengadiliSecara Absolut perkara Nomor 544/Pdt.G/2017/PN. JktSel:;3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang hingga saat iniditaksir sebesar Rp.5.951.000, (lima juta sembilan ratus lima puluh satu riburupiah);Membaca berturutturut :1. Akte permohonan banding Nomor 544/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel. yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, yang menerangkan bahwaHalaman 34 Putusan No. 640/PDT/2018/PT.

   DKIPenggugat melalui kuasa hukumnya telah mengajukan permohonanbanding pada tanggal 11 April 2018 terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor 544/ Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel. tanggal 28 Maret 2018;.

   Relaas pemberitahuan dan penyerahan memori banding Nomor :544/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel. yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Jakarta Pusat (delegasi), yang menerangkan bahwa pada tanggal 14Mei 2018, kepada Para Terbanding semula Tergugat dan III, melalui kuasahukumnya telah diberitahukan dan diserahkan memori banding tersebut;Relaas pemberitahuan dan penyerahan memori banding Nomor :544/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel. yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Cibinong (delegasi), yang

   DKIRelaas pemberitahuan dan penyerahan memori banding Nomor :544/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel. yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Jakarta Selatan, yang menerangkan bahwa pada tanggal 09 Mei2018, kepada Terbanding semula Tergugat V, melalui kuasa hukumnya telahdiberitahukan dan diserahkan memori banding tersebut;Relaas pemberitahuan dan penyerahan memori banding Nomor :544/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel. yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Jakarta Selatan, yang menerangkan bahwa

   Relaas pemberitahuan dan penyerahan kontra memori banding Nomor :544/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel. yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Jakarta Selatan, yang menerangkan bahwa pada tanggal O06 Juni2018, kepada Pembanding semula Penggugat, melalui kuasa hukumnyatelah diberitahukan dan diserahkan kontra memori banding dari Terbanding semula Tergugat dan dari Terbanding III semula Tergugat III tersebut;Relaas pemberitahuan dan penyerahan kontra memori banding Nomor :544/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon II : ELY OCTAVIA ARDANI S.H. binti RUSDI AMIN ; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 544/120/VI/2009 tanggal 19 Juni 2009 diubah menjadi Nama Pemohon II: ELY OKTAVIA ARDANI S.H. binti RUSDI AMIN ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;4.

MUHAMMAD ATALLAH AHNAF HABIBI, umur 4 bulan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo KabupatenMalang dengan nomor: 544/120/V1/2009 tanggal 19 Juni 2009;4.

sebagai alas hukum untuk mengurus Akta Kelahiran Anak;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon Il: ELY OCTAVIA ARDANI S.H. binti RUSDIAMIN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:544

Pdt.P/2016/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa alat bukti (P.3) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon Il : ELYOCTAVIA ARDANI S.H. binti RUSDI AMIN, dan karenanya para Pemohonmemohonkan untuk perubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinyatersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.5 dan P.6) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon Il : ELY OCTAVIAARDANI S.H. binti RUSDI AMIN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 544

Bahwapernikahan Pemohon Idan Pemohon Il tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 544/120/V1I/2009 tanggal 19 Juni 2009, sebagaimanabukti P.4;2. Bahwapenulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon Il: ELY OCTAVIA ARDANIS.H. binti RUSDI AMIN;3.

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon Il : ELY OCTAVIAARDANI S.H. binti RUSDI AMIN ; yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 544/120/V1I/2009 tanggal 19 Juni 2009 diubah menjadi NamaPemohon Il: ELY OKTAVIA ARDANIS.H. binti RUSDI AMIN ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang;4.

suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 11 Desember 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 11 Desember 2013 dibawahRegister No.899/Pdt.P/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon atas nama MUDAKIR telah menikah dengan seorang perempuan bernamaAYU FERDIANA, pada tanggal 1 Juli 2008, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.544

/02/V 1/2008 tertanggal 1 Juli 2008, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLowokwaru, Kota Malang, Propinsi Jawa Timur;2 Bahwa, dari Perkawinan tersebut lahir anak Pemohon bernama LATIFATUL MARIFAHsesuai dengan Akte Kelahiran Nomor: 6658/2009, Dikeluarkan oleh catatan sipil KotaMalang tertanggal 16 September 2009, anak ke satu, Perempuan dari orang tua bernama:MUDAKIR dan AYU FERDIANA;3 Bahwa dalam Akta Perkawinan Pemohon No. 544/02/VII/2008 tertanggal 1 Juli 2008tertulis pada Catatan Status

perkawinan yakni sesuai surat keterangan dari KelurahanDinoyo Nomor : 470/29/35.73.05.1004/2013 tanggal 14 November 2013, nama suamiseharusnya adalah MUDZAKIR dan nama istri seharusnya AYU FIRDIANA;4 Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan yang diketahui oleh Kelurahan Dinoyo, KecamatanLowokwaru, Kota Malang, Nomor: 470/13/35.73.05.1004/2013 tanggal 09 Desember2013,menerangkan bahwa nama yang tertera dalam Akta Nikah No. 544/02/VII/2008 tertanggal 1Juli 2008 yang benar adalah MUDZAKIR dan AYU FIRDIANA

sesuai adanya Membetulkannama pemohon tersebut ;4 Membebankan biaya dalam permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan, Pemohon menyatakantetap pada isi permohonannya ;Setelah membaca Suratsurat yang dilampirkan pada permohonan pemohon yang berupa :1Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK. 357305806790016 atas namaMUDZAKIR, tertanda P.1 ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3573054403860006 atas namaAYU FIRDIANA, tertanda P.2 ;Foto Kutipan Akta Nikah No. 544

buka AYU FERDIANA ;e Bhawa ada kesalahan nama Pemohon dan istri Pemohon di Akte Kelahiran anak Pemohon;e Bahwa yang diubah adalah Akta Kelahiran atas nama LATIFATUL MARIFAH ;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara dipersidangan serta untukmelengkapi bahan pertimbangan dalam penetapan ini telah didengar keterangan dari Pemohon, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama AYUFIRDIANA berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 544

544/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 544/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,pendidikan SMP, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat" ; MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan

maupun alamatnyadengan pasti diseluruh wilayah Indonesia, selanjutnya disebutsebagai " Tergugat" ; Pengadilan Agama tersebut ; 2n2no nnn nnn nen cence nnn nnSetelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal24 Februari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 24 Februari 2016 dengan register perkara Nomor :544

Bahwa pada tanggal 17 Nopember 2010, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama ,Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana tertulisHalaman 1 dari 11: Putusan nomor: 544/Pdt.G/2016/PA.Bjndalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 359/14/X 1/2010 tanggal 17 NopemberBahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka 5 no nn nnn nnn non ren nen nnn nnn rec nme crn nen n canesBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat

544 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 544 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:Ir.

Putusan Nomor 544 K/Pdt/2013Penggugat ke BPR yang pimpin tersebut dipinjamkan kepada Tergugatsecara pribadi, dengan janji Tergugat akan memberikan kompensasi jasapinjaman sebesar 4 (empat) prosen dari total hutang pokok tersebut setiapbulannya dan uang tersebut akan dikembalikan oleh Tergugat secarakeseluruhan dalam jangka waktu 4 (empat) bulan;Bahwa mengingat hubungan yang baik antara Penggugat denganTergugat yang didasari dengan kepercayaan karena antara Penggugat danTergugat dahulu pernah menjadi

Putusan Nomor 544 K/Pdt/2013Imateriil dan oleh karenanya Tergugat wajib membayar kerugian kepadaPenggugat yang jika dirinci sebagai berikut:Kerugian Mareriil:Utang Pokok : Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Jasa Pinjaman : Rp4.000.000,00 x 17 bulan = Rp68.000.000,00 (enampuluh delapan juta rupiah);Biaya peringatan dan : Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah);kuasa pihak kedua untuk menagih hutangjumlah = Rp208.000.000,00 (dua ratus delapan juta rupiah);Sehingga jumlah kerugian materiil yang

Putusan Nomor 544 K/Pdt/20134 Menghukum Tergugat untuk membayar sejumlah kerugian kepada Penggugat sebesar:Kerugian materiil : Rp208.000.000,00 (dua ratus delapan juta rupiah);Kerugian imateriil : Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah); +Jumlah kerugian : Rp258.000.000,00(dua ratus lima puluh delapan juta rupiah);Yang harus dibayarkan selambatlambatnya 7 (tujuh) hari terhitung sejak putusanperkara ini dibacakan;5 Menyatakan sah dan menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap aset milikTergugat

Putusan Nomor 544 K/Pdt/20131212Untuk Salinan:MAHKAMAH AGUNG RIAtas Nama Panitera,Panitera Muda Perdata,Dr. Pri Pambudi Teguh,S.H.,M.H. NIP. 1961 0313 1988 031 003

No.544/G2015.

No.544/G2015Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah sudah tidak harmonis, penggugat dengan tergugat seringbertengkar dan berselisih;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar ketika pengugat dan tergugat tinggal di rumahorang tua penggugat, namun ketika penggugat tinggal di rumahtergugat saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungpenggugat dan tergugat tergugat, hanya saksi tahu dari keluhanpenggugat kepada saksi bahwa penggugat

No.544/G2015dari padanya diaggap bahwa tergugat tidak mengunakan haknya untukmenjawab isi gugatan penggugat tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya penggugat telahmengajukan bukti tertulis yang diberi tanda P., dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P. adalah bukti otentik, yangcukup untuk menyatakan penggugat dan Tergugat adalah dua orang yangterikat dalam hubungan perkawinan yang sah, sehingga Penggugat dantergugat punya keterkaitan dan hubungan hukum untuk

No.544/G2015kekal, sakinah mawaddah dan rahmah, tidak dapat untuk diwujudkan dalamrumah tangga penggugat dan Tergugat, yang karena itu pula mempertahankankeadaan rumah tangga yang demikian itu adalah hal yang siasia dan justrulebin dekat kepada kemudharatan bagi keduanya;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilai alasanpenggugat untuk mengajukan perceraian ini, telah memenuhi kualifikasi alasanperceraian sebagaimana yang tercantum dalam pasal 39 ayat ( 2 ) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974

No.544/G2015Hakim Anggota Il,tidUswatun Hasanah, S.H.I.Perincian biaya :Panitera,ttdRenny Susanti, S.Ag 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002.ATK Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 210.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 301.000,00

Tanah dan bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.544 seluas 30 m2 yang terletak di Propinsi DKI Jakarta Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan Setiabudi, Kelurahan Pasar Manggis atas nama IR. H.M. Suaib Didu;b. Tanah dan bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.545 seluas 34 m2 yang terletak di Propinsi DKI Jakarta Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan Setiabudi, Kelurahan Pasar Manggis atas nama IR. H.M. Suaib Didu;4.

Tanah dan bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak Guna BangunanNo.544 seluas 30 m2 yang terletak di Propinsi DK! Jakarta KotamadyaJakarta Selatan, Kecamatan Setiabudi, Kelurahan Pasar Manggis atasnama IR. H.M. Suaib Didu;b. Tanah dan bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak Guna BangunanNo.545 seluas 34 m2 yang terletak di Propinsi DKI Jakarta KotamadyaJakarta Selatan, Kecamatan Setiabudi, Kelurahan Pasar Manggis atasnama IR. H.M.

Tanah dan bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak GunaBangunan No.544 seluas 30 m2 yang terletak di Propinsi DKIJakarta Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan Setiabudi,Kelurahan Pasar Manggis atas nama IR. H.M. Suaib Didu;Tanah dan bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak GunaBangunan No.545 seluas 34 m2 yang terletak di Propinsi DKIJakarta Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan Setiabudi,Kelurahan Pasar Manggis atas nama IR. H.M. Suaib Didu;4.

Bukti P15 : Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.544 PropinsiDaerah Khusus lbukota Jakarta, Kotamadya Jakarta Seatan, KecamatanSetiabudi, Kelurahan Pasar Manggis;11.

sajadan tidak ada Suami dan anakanak lain selain Pemohon dan anakanakPemohon; Bahwa keterangan Saksi dibenarkan oleh Pemohon;Menimbang bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggaptermuat dan menjadi kesatuan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohon adalahuntuk memperoleh suatu Penetapan jin Menjual atas : Tanah dan bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak Guna BangunanNo.544

Tanah dan bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak GunaBangunan No.544 seluas 30 m2 yang terletak di Propinsi DKIJakarta Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan Setiabudi,Kelurahan Pasar Manggis atas nama IR. H.M. Suaib Didu;b. Tanah dan bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak GunaBangunan No.545 seluas 34 m2 yang terletak di Propinsi DKIJakarta Kotamadya Jakarta Selatan, Kecamatan Setiabudi,Kelurahan Pasar Manggis atas nama IR. H.M. Suaib Didu;4.

544/PID.B/2011/PN.SKY

PENGADILAN NEGERISEKAYU PUTUS ANNomor : 544/Pid.B/2011/PN.Sky.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertaman dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama : ABU BAKAR SIDIK Bin ADAM;Tempat lahir : Sekayu (Muba);Umur/tg.lahir : 38 tahun / 01 Januari 1987;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Perumahan PT GPI Blok A No.22 Desa Rantau

PRINT93/N.6.19/Ep.2/08/11,sejak tanggal 10 Agustus 2011 sampai dengan tanggal 29 Agustus 2011 (statustahanan RUTAN);3 Hakim Pengadilan Negeri Sekayu, tanggal 16 Agustus 2011 Nomor : 588/Pen.Pid/2011/PN.Sky, sejak tanggal 16 Agustus 2011 sampai dengan tanggal 14September 2011 (status tahanan RUTAN);4 Pengalihan Tahanan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sekayu, tanggal 18Agustus 2011 Nomor : 544/Pen.Pid/2011/PN.Sky, sejak tanggal 18 Agustus 2011Page of 19sampai dengan tanggal 14 September 2011 (

Ansor; Bahwa terdakwa mendapat upah dari penjualan togel sebanyak 5 % dari hasil penjualanratarata togel tersebut; Hal 7 dari 18 halaman Putusan No.544/Pid.B/2011/PN.Sky. Bahwa terdakwa mengetahui nomor togel yang keluar dari Sdr. Ansor dan Sdr.

Difinisi kesengajaan yang tepat dapat dijumpai dalamHal 13 dari 18 halaman Putusan No.544/Pid.B/201 1/PN.Sky.14werboek van strafrech 1809, yaitu kesengajaan adalah kehendak untuk melakukan atautidak melakukan perbuatanperbuatan yang dilarang atau diharuskan oleh undangundang;Menimbang, bahwa menurut M.v.T unsur kesengajaan meliputi willens en66.wetens (menghendaki atau mengetahui).

RESA OKTARIA.SH.PANITERA PENGGANTI,AHMADLHal 19 dari 18 halaman Putusan No.544/Pid.B/201 1/PN.Sky.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara nomor 544/Pdt.G/2017/PA.RAP;

2. Menyatakan perkara tersebut telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yangberlaku.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan padatanggal O06 Juni 2017 untuk pemeriksaan perkara ini, Penggugat diwakillkuasanya hadir menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan sesuai dengan relas panggilan Nomor 544/Pdt.G/PARaptanggal 26 Mei 2017;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan berikutnyapada tanggal 11 Juli 2017, Penggugat

diwakili kuasanya hadir menghadapke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan sesuai denganrelas panggilan Nomor 544/Pdt.G/PARap tanggal 07 Juni 2017;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan berikutnyapada tanggal 01 Agustus 2017, Penggugat diwakili kuasanya hadirmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangansesuai

dengan relas panggilan Nomor 544/Pdt.G/PARap tanggal 12 Juli2017;Menimbang, bahwa dalam rangka perdamaian, awalnya Majelismemberikan nasehat kepada Penggugat agar membina rumah tangganyakembali seperti semula dan mengurungkan niatnya untuk bercerai danPenggugat menyatakan bahwa rumah tangganya dengan Tergugat telahberdamai seperti semula, Tergugat telah kembali ke rumah kediamanbersama, maka Penggugat juga menyatakan perkara yang telahHal.3 dari 6 hal.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaraNomor 544/Pdt.G/2017/PARap ;2. Menyatakan perkara tersebut telah selesai karena dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal O21 Agustus 2017 M. bertepatan dengantanggal ...........0.. 1438 H. oleh Amrin Salim, S.Ag, MA, sebagai KetuaMajelis, M.

./2013/PN.Kdi telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dilahirkan pada tanggal : 14 Pebruari 1981 di Desa Kutoporong,Kecamatan Bangsal, Kabupaten Mojokerto dari pasangan suami istri bernamaSUDARNI dengan SUMIATI Sebagaimana tercatat Akte Nikah yang , Nomor :544/07/I1/79 tanggal 15 Pebruari 1979 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanBangsal ; 2222222 222222 === Bahwa karena ketidaktahuan dan kelalaian orang tua Pemohon, maka kelahiranpemohon belum dicatat di Dinas

KetuaPengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenan memberikan Penetapan sebagaiberikut : 2929222 2 2222222 nn nnn nena nanan Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan, bahwa Pemohon : MOH SAHIT jenis kelamin lakilaki telah lahirdi Desa Kuto Porong, Kecamatan Bnagsal, Kabupaten Mojokerto, pada tanggal 14Pebruari 1981 anak ke 3 (tiga) dari perkawinan sah orang tua Pemohon yangbernama : SUDARNI dengan SUMIATI sebagaimana akte perkawinan dari KUAKec.Bangsal tertanggal 15 Pebruari 1979 Nomor : 544

itu dansekaligus menerbitkan akta kelahiran ; e Membebankan biaya permohonan kepada pemohon ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan hadir Pemohonsendiri dan setelah dibacakan permohonannya Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya >w Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk, atas nama MOH SAHIT dengan NIK :3506021402810003 diberi tanda (Bukti P1) ; 2.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 544

dilampirkan dalam berkas~ perkara ini; Mengingat ketentuan pasal Undang Undang serta peraturan lain yangbersangkutan ; nnn MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan, bahwa Pemohon : MOH SAHIT jenis kelamin lakilaki telah lahirdi Desa Kuto Porong, Kecamatan Bangsal, Kabupaten Mojokerto, pada tanggal 14Pebruari 1981 anak ke 3 (tiga) dari perkawinan sah orang tua Pemohon yangbernama : SUDARNI dengan SUMIATI sebagaimana akte perkawinan dari KUAKec.Bangsal tertanggal 15 Pebruari 1979 Nomor : 544