Ditemukan 13169 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cipta citra citas city cina
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 18-01-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0039/Pdt.G/2016/PA.Klk
Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
  • Apabila salah satu pihak tidak ada rasa cinta dan kasih sayangnyamaka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan, bahkan perkawinan itu sendiri akan menjadi suatuHim. 11 dari 15 him.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 18-12-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1535/Pdt.G/2015/PA.Bgr
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 12
  • Eee eeneeeen, Umur 22 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal diSima Cita FE elurananCambai, Kecamatan Cambai Kota Prabumulih;(saksi 2);Menimbang, bahwa dalam persidangan dibawah sumpahnya telahdidengar keterangan dua orang saksi tersebut, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1. Saksi 1: .
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 06-09-2013 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 45/G/2013/PHI.Sby
Tanggal 6 September 2013 — 1. SUPINAH (Isteri almarhum Sdr. Waeko), 2. TAKIM vs ACHMAD AL HASNI sebagai PEMILIK UD. TIRTA BRANTAS (Pabrik Es Kalibrantas),
100 — 25
  • Bahwa sampai dengan saat ini Tergugat belum memberikan hak Penggugat (ahli warisSdr.Waeko) sebagaimana ketentuan Pasal 166 UndangUndang RI No. 13 Tahun 2003 secarapenuh, karena pada saat Sdr.Waeko meninggal Tergugat turut berduka cita denganmemberikan tali asih sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada ahli warisnya;4.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 27-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 859/Pid.Sus/2017/PN SDA
Tanggal 27 September 2017 — RIZKY ARIEF MAULANA Bin M.CHOLIL
21 — 2
  • ini memutuskan :1Menyatakan terdakwa RIZKY ARIEF MAULANA J terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana Dengan tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana dalam surat dakwaan keduaJaksa Penuntut Umum. 22022 nn nnn on cnn cen nne cenceMenjatuhnkan pidana penjara terhadap terdakwa RIZKY ARIEFMAULANA dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun, dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwaPettey: Cita
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 28-07-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1617/Pdt.G/2020/PA.Lmg
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
  • dari perselisinan dan percekcokanPemohon dengan Termohon, sehingga hal tersebut membuktikan adanyapercekcokan atau perselisihan Pemohon dengan Termohon yang semakinmemuncak dan kedua belah pihak tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami Istri;Menimbang bahwa salah satu pihak tidak mau lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami isteri, atau karena keduanya berpisah tempattinggal atau tempat tidur, dapat dimaknai bahwa salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 24-03-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 863_Pdt.G_2014_PA.Slw
Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 3
  • ;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yakni terbentuknyakeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangi di antara keduabelah pihak sebagai suami isteri, sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat ArRuum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2825/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, sangatlahsulit kiranya pihak Penggugat untuk bisa mewujudkan suatu rumah tangga yangsakinah mawaddah warochmah, sebagaimana yang Penggugat cita citakan,dan pihak Penggugat dengan hal tersebut telah merasa sangat menderita lahirmaupun batinnya, sehingga pihak Penggugat sudah tidak kuat dan tahan lagiuntuk mempertahankan dan meneruskan rumah tangga ini bersama pihakTergugat, dan oleh karenanya pihak Penggugat bermaksud untuk mengakirirumah
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 22-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 02-12-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 0100/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 29 Maret 2016 — PEMOHON
19 — 11
  • pada saat Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2013 dimana pada saat ituTermohon meninggalkan tempat kediaman bersama kembali ke rumah orangtuanya, sehingga hal tersebut membuktikan adanya percekcokan atauperselisihan Pemohon dengan Termohon.Menimbang bahwa salah satu pihak tidak mau lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami istri, atau karena keduanya berpisah tempattinggal, dapat dimaknai bahwa salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 05-09-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA PALU Nomor 585/Pdt.G/2017/PA.PAL.
Tanggal 9 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
55 — 28
  • tersebutdi atas, maka Majelis Hakim menemukan fakta bahwa Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri telah terbukti sudah tidak harmonis dan tidak tenteram lagirumah tangganya sebagai akibat adanya perselisihan atau ketidakrukunansecara terus menerus, yang mengakibatkan keretakan dalam perkawinan sertamereka berpisah tempat tinggal minimal 1 (satu) tahun 2 bulan dalam keadaantidak rukun rumah tangganya serta sudah diusahakan untuk didamaikan melaluikeluarga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa cita
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 06-08-2021 — Putus : 23-08-2021 — Upload : 03-09-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 288/Pdt.G/2021/PA.Dps
Tanggal 23 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 8
  • Komunikasi kasin sayang antarakedua belah pihak sebagai suami isteri telah buntu, yang pada titik sekarangPemohon telah kehilangan rasacintanya, serta tidak berniat lagimempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang, bahwa
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama Perceraian
Register : 04-07-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA MAMUJU Nomor 173/Pdt.G/2013/PA.Mmj
Tanggal 5 September 2013 — Penggugat Tergugat
16 — 14
  • tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akanterwujud jika suami istri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu sama lainnamun jika salah satu pihak telah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya sepertiyang dialami oleh Penggugat dan Tergugat dimana kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karena adanya pihak ketigahingga menyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal kurang lebih 8bulan dan tidak pernah rukun kembali, maka cita
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 06-12-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1141/Pdt.G/2017/PA.Ptk
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • No.1141/Pdt.G/2017/PA PtkMenimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling menyayangi satu sama lain.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kKenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim
Pengadilan PA PAINAN Perdata Agama
Register : 12-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0018/Pdt.G/2016/PA.Pn
Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
  • telah berupaya maksimaldengan memberikan nasehat kepada Penggugat untuk bersabar danmenunggu kepulangan Tergugat agar rumah tangganya bersama Tergugatdapat dipertahankan, namun nasehat tersebut tidak berhasil dikarenakanPenggugat tetap bersikeras pada pendiriannya yang ingin hidup berpisahatau bercerai dari Tergugat; Bahwa dengan demikian Penggugat telah menunjukkan sikapnya yangsudah tidak cinta lagi terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasin sayangnya, maka cita
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 23-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0095/Pdt.G/2017/PA.Utj
Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
  • Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkanapabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negative (dharar) baikkepada Penggugat maupun Tergugat;.
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama Perceraian
Register : 15-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0146/Pdt.G/2016/PA.Tgm
Tanggal 19 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 6
  • Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampak secaranyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah jauh dari barometerkerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 20-01-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Kdi
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat:
AMBOLOLO
Tergugat:
2.JOHNNY TANDIARY
3.AHMAD YANI
5.AMIRUDDIN
6.ANTHAR SYADAD AL DAMARY
7.MENTERI NEGARA AGRARIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KA KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULTRA, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI
206 — 188
  • BINA CITRA NIAGA.Konsekuensi hukumnya, jika Suatu hak atas tanah dimaksudtelah dialinkan menjadi hak PT Bina Cita Niaga, maka tidak adalagi hak sebelumnya yang melekat diakui, dan selanjutnya pascaperalihan hak dimakud, maka yang berhak melakukan tindakanhukum berkait objek tanah dimaksud adalah sepenuhnyamenjadi hak PT Bina Citra Niaga;Bahwa jika diperiksa secara detil dalil gugatan Penggugat, makaterungkap tak satupun adanya keberatan dari Penggugat ketikaObjek tanah yang dimaksud dalam Sertifikat
    ;Bahwa dengan telah dilakukannya jual beli atas Objek TanahSengketa aquo oleh PT Bina Citra Niaga kepada Tergugat IIsebagaimana sebelumnya telah melalui RUPS PT Bina CitraHalaman 37 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Kdi1.1.6.1.1.7.Niaga, maka seluruh pihak yang memiliki saham atau keterkaitandengan PT Bina Citra Niaga, tidak lagi memiliki hak atas oebjektanah sengketa aquo;Bahwa secara hukum, ketika objek tanah dimaksud telahdialinkan secara sadar menjadi asset PT Bina Cita Niaga
    Hal ini dapat ditilik pula pada pengikatan jual beli denganHalaman 38 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Kdi1.1.8.JOHHNY TANDIARY (TERGUGAT Il) sebagaimana Akta JualBeli jual bell nomor:553/ Kendari/ tahun 2011, yang dibuat olehNotaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah H.Asbar Imran,S.H, halmana bertindak selaku Direktur Utama PT Bina Citra Niagaadalah Ahmad Yani dan Antar Syaddad Al Damary selakuKomisaris;Perlu kami tegaskan bahwa pengikatan jual beli yang dilakukanoleh PT Bina Cita
    Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Kdi1.1.10.dilakukannya pembatalan terlebin dahulu atas RUPS yangmemutuskan menjual asset PT Bina Citra Niaga;Hal ini sejalan dengan ketentuan Pasal 61 dan Pasal 138 ayat(1) dan (2) UU 40 Tahun 2007 (UU Perseoroan Terbatas) yangmengatur perlindungan hukum kepada pemegenag saham jikaPerseroan in casu PT Bina Citra Niaga telah melakukan tindakanyang merugikan Penggugat sebagai salah satu pemegangsaham atau pihak ketiga yang berkepentingan atas asset PTBina Cita
    Keberatan Penggugat atas RUPS/RUPSLB yangmenghilangkan Penggugat dari Struktur/Organ Perseoran PTBina Citra Niaga;(2) Keberatan Penggugat atas keputusan RUPS/RUPSLB yangmenthilkan saham 25 % (dua puluh lima persen) milikPenggugat di Pt Bina Citra Niaga;(3) Keberatan Penggugat akibat tindakan PT Bina Citra Niagayang mengalihkan asset PT Bina Citra Niaga berupa ObjekTanah sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak GunaBangunan No.00039/Kelurhaan Bende/2004 kepadaTergugat Il, padahal tindakan PT Bina Cita
Pengadilan PA Sei Rampah Perdata Agama
Register : 03-12-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 1028/Pdt.G/2019/PA.Srh
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 146
  • Pdt.G/2019/PA.Srh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir di Sibolga, 31 Desember 1979, AgamaIslam, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, pendidikan Strata I, bertempat tinggal diKabupaten Serdang Bedagai, Provinsi Sumatera Utara.Sementara berada di Medan (Komplek Insan Cita
    Srh.menetap di Medan (Komplek Insan Cita Griya No.AA 23 Jl. Abdul HakimTanjung Sari Medan;. Bahwa benar dari Perkawinan Pemohon dan Termohon sampai dengansekarang belum juga dikarunia anak (keturunan), padahal Pemohon danTermohon sudah berupaya berobat untuk itu baik medis maupunalternatif;.
    Bahwa jikalau sekarang Pemohon tinggal di komplek Insan Cita GriyaNo.AA23 Jin Abdul Hakim Tanjung Sari Medan, akan tetapi itupundikarenakan diusir oleh Termohon.3.
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-08-2019 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 30-03-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 185/Pdt.G/2019/PN Dpk
Tanggal 7 April 2020 — RUDI HM. SAMIN, S.E., S.H. MELAWAN 1. JULIUS LOBLOBLY, S.Pd 2. COKY SULTAN KOYO 3. NANANG KASNAN PERMANA
227 — 93
  • yang mana Ketua Pimpinan AnakCabang (PAC) tertulis atas nama saudara Trisno, NKP padahal namaTrisno NKP tidak pemah tercatat sebagai anggota Pemuda Pancasila, yangada adalah nama Nanang Kasnan Permana (Tergugat Ill);.Bahwa Pemuda Pancasila Kota Depok Melaksanakan Musyawarah Cabang(MUSCAB) VI pada tanggal 29 Juli2019 di Pusdiklat Graha Insan CitaKecamatan Sukmajaya Kota Depok.12.Bahwa pada tanggal 28 Juli 2019 Pukul 22:15 WIB saudara Tergugat Illbeserta rombongan datang ke Pusdiklat Graha Insan Cita
    Tentunya akan Tergugat Ill tunggu Surat Panggilan dan atauSurat Klarifikasi dari Kantor Kepolisian Resor Kota Depok dan apabiladiperlukan nantinya Tergugat Ill juga akan mengambil sikap dengan caramelaporkan balik tindakan Penggugat atas tindakan dugaan pencemarannama baik;Bahwa benar pada tanggal 29 Juli 2019, MPC PP Kota Depok telahmelaksanakan Musyawarah Cabang (Muscab) KeVI di Pusdiklat GrahaInsan Cita, Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok;Bahwa benar sekira pukul 22.15 WIB tanggal 28 Juli 2019, Tergugait
    TanggaPemuda Pancasila, yang di beri tanda T Ill 8;Buku UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun2013 Tentang Organisasi Kemasyarakatan, yang di beritanda T Ill 9;Gambar (photo) saat Ketua Ketua PAC memberikan suratdukungan kepada Nanang Permana (Trisno NKP) , yangdiberi tanda T Ill10;Gambar (photo) saatsaat anggota Organisasi PemudaPancasila se Kota Depok melakukan MUSCAB VI.Musyawarah cabang melakukan pemilihnan Ketua MajelisPimpinan Cabang pada tanggal 29 Juli 2019 di PusdiklatGraha Insani Cita
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-11-2011 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 292/Pdt.G/2011/PA.Stg
Tanggal 20 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
46 — 4
  • Apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita citaideal dalam kehidupan rumah tangga yakni membentuk rumahtangga sakinah, mawaddah, warahmah tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tangga itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 05-04-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 0155/Pdt.G/2016/PA.Dps
Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
  • Hal itu menunjukkan Termohon telahberperilaku nusyuz, yang perilaku tersebut juga punya andil yang sangat besarsebagai penyebab hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon, dimana pada titik sekarang Pemohon telahkehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagi untuk mempertahankankehidupan rumah tangganya Termohon ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah