Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 18-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0258/Pdt.G/2016/PA.Ktp Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 25Desember 2014 yang disebabkan Pada saat itu Termohon memasakkemudian orang tua Pemohon memberi tau kalau masakan TermohonHal. 2 dari 16 Put. No. 0258/Pdt.G/2016/PA.Ktp.kurang bumbu dan harus ditambah namun Termohon tersinggung,kemudian Termohon marah selama 1 minggu dan kemudian Pemohonmenasehati Termohon namun Termohon tidak terima, dan marah kepadaPemohon, sejak kejadian tersebut Termohon pergi meninggalkan Pemohon;6.
Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal25 Desember 2014 yang disebabkan Pada saat itu Termohon memasakkemudian orang tua Pemohon memberi tau kalau masakan Termohonkurang bumbu dan harus ditambah namun Termohon tersinggung,kemudian Termohon marah selama 1 minggu dan kemudian Pemohonmenasehati Termohon namun Termohon tidak terima, dan marah kepadaPemohon, sejak kejadian tersebut Termohon pergi meninggalkan Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas
Register : 04-04-2018 — Putus : 04-05-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0381/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 4 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Tergugat memiliki tanggungan hutang cukup banyakkepada pihak lain yang oleh Penggugat sama sekali tidakmengetahui dan tidak tau maksud dan tujuannya hutang danketika ditanya justru Tergugat marahmarah pada Penggugat.d. Tergugat tidak ada niat atau usaha untuk membangunkeharmonisan, ketentraman dalam berumah tangga;5.
Bahwa penyebab lain adalah Tergugat memiliki tanggunganhutang cukup banyak kepada pihak lain yang oleh Penggugat samasekali tidak mengetahui dan tidak tau maksud dan tujuannya hutangdan ketika ditanya justru Tergugat marahmarah pada Penggugat.5. Bahwa pada bulan Pebruari tahun 2016 Penggugat denganTergugat pisah, Tergugat pergi serta memilih bertempat tinggaldirumah orang tuanya yang hingga sekarang sudah selama lebih 2(dua) tahun;6.
Register : 11-01-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 158/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Saksisaksi :Saksi 1, Nama: ####, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di #### Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagalAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 02 Januari 2007 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: Sari binti Tamrin, umur 25, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di Jalan Lawu Blok C.lII, RT.O 10 RW. 002 No. 10,Kelurahan Kunciran Indah, Kecamatan Pinang, Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 22-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1921/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
SAKSI I, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan perangkat Desa(Kasi Pelayanan), tempat tinggal di Kecamatan Subah, KabupatenBatang,, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 12 Oktober 2008, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tau Tergugat Selama 3tahun dan telah dikaruniai 1 anak bernama ANAK
tidak berhasil;Bahwa Saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil;SAKSI Il, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempattinggal di Kecamatan Subah, Kabupaten Batang,, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 12 Oktober 2008, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tau
Register : 26-11-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2213/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 7 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi :Saksi Nama : SAKSI 1, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruhharian lepas, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 25 Agustus 2010, karena saksi wali nikah
keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 50 tahun, Agama lslam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 16-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2646/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 19
38 — 19
pola pikir maupun pendapatserta prinsip dan juga sudah tidak adanya komunikasi yang efektif dalamkeutuhan keluarga, Bila ada permasalahan dalam keluarga, Termohondan Pemohon selalu tidak menemukan titik temu, hal itulah yangmembuat Pemohon tidak adanya kecocokan lagi dalam membina rumahtangga bersama Termohon; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon diamdiamdiaman tidak bertegur sapa ; Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah akan tetapisudah pisah kamar sejak bulan April 2019, saksi tau
pola pikir maupun pendapatserta prinsip dan juga sudah tidak adanya komunikasi yang efektif dalamkeutuhan keluarga, Bila ada permasalahan dalam keluarga, Termohondan Pemohon selalu tidak menemukan titik temu, hal itulah yangmembuat Pemohon tidak adanya kecocokan lagi dalam membina rumahtangga bersama Termohon;= Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon diamdiamdiaman tidak bertegur sapa ; Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah akan tetapisudah pisah kamar sejak bulan April 2019, saksi tau
Register : 19-11-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2533/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 2 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
keadaanba'daddukhul, dan dikaruniai orang anak bernama : (XXXXXXXXXX), umur 3tahun, yang berada dalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Agustus 2009,3antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Kuli bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, bahkan biaya persalinan anak Penggugat punTergugat tidak mau tau
ketua majelis telah menasihati dan menyarankan kepada Penggugatagar kembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat bersikerasuntuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwa sejakAgustus 2009, kehidupan rumah tangganya mulai tidak rukun karenapersoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kuli bangunan, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, bahkan biaya persalinan anak Penggugat punTergugat tidak mau tau
Register : 24-08-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1619/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 8 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSII, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA JAKARTA;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailou kKandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 26 Agustus 1989 ; Bahwa setelah nikah Penggugat
Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Penggugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 24-02-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 48/Pdt.G/2021/PA.Pga Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 7
35 — 7
1, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan xxxxxxxx, bertempat tinggal di KOTA, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak sepupu Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelahnmenikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah Pemohon sampai dengan berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berhubungan sebagaimanalayaknya Suami isteri dan telah dikarunia 2 orang anak;Bahwa saksi tau
Termohon sudah sulit dipertahankan;Bahwa tidak ada, sudah cukup;SAKSI 2, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan XXxXXX XXXXXX XXXxXxX, bertempat tinggal di KOTA, dibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik sepupu Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi tau
Register : 13-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 417/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 17
35 — 17
Pemohon sudahberupaya menjelaskan keadaan tersebut kepada Termohon akantetapi Termohon tetap tidak mau tau dan lebih mendengarkanorangtua Termohon di bandingkan dengan Pemohon selaku suami;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanSeptember tahun 2017 yang berakibat Termohon pergi meninggalkanPemohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahHal 2 dari 12 hal, Putusan Nomor 417/Padt.G/2019/PA Nphselama 1 tahun bulan dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohontidak
Pemohon sudah berupaya menjelaskan keadaantersebut kepada Termohon akan tetapi Termohon tetap tidak mau tau dan lebihmendengarkan orangtua Termohon di bandingkan dengan Pemohon selakusuami, dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanSeptember tahun 2017 yang berakibat Termohon pergi meninggalkanPemohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama1 tahun bulan dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon tidak tinggalbersama sebagai suami istri, Bahwa selama pisah
Register : 19-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 896/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 7 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 0
17 — 0
Termohonhidup rukun damai bahagia layaknya pasangan suami istri baru, Setelah 6 bulandari pernikahan kehidupan Rumah Tangga mulai Goyah,tidak harmonis,RumahTangga diwarnai Pertengkaran ,Percekcokan dan perselisihan terus menerus disebabkan , Termohon menhendaki rumah yang di tempati dibangun tidak mau tautentang kendala apa yang dihadapi ,Untuk pemohon senang senang saja danmenyadari tentang ide/gagasan termohon,kesulitanya uang yang untuk membangunmasih ditangan pihak ke 3 tetapi termohon tidak mau tau
,pemohon sudah berupayamenagih selalu diberi janji tidak pernah terealisasi ,;namun untuk Termohon tidakmenyadari ,sifat acuh tak acuh selalu ditonjolkan kepada Pemohon dengan kejadianini pemohon tidak merasakan kenyamanan dalam kehidupan berumahtang ga.6.Bahwa puncaknya Juni 2013 Terjadi pertengkarn ,percekcokan dan perselisihan , disebabkan terjadi seperti pada poin 5 ( lima ) Pemohon tidak tau dasar dan alasanyang jelas sehabis memeberikan santunan atas perintah pimpinan tempat kerjapemohon ,Termohon
Register : 14-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1318/Pdt.P/2020/PA.Wtp Tanggal 14 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
47 — 38
47 — 38
Idrus Abbas; Bahwa almarhumah semasa hidupnya hanya mempunyai 6 oranganak yaitu para Pemohon dan saksi tau persis tidak ada anaknya yangmeninggal dunia; Bahwa penyebab almarhumah meninggal dunia karena sakit bukankarena dianiaya atau diracun oleh para Pemohon; Bahwa ayah kandung almahumah Hj. St. Aminah sudah lamameninggal dunia tetapi saksi tidak ingat tahun berapa; Bahwa ibu kandung almarhumah Hj. St. Aminah juga sudah lamameninggal dunia;Hal. 7 dari 13 Hal.
Penetapan No.340/Pat.P/2020/PA.Wip Bahwa saksi tau almarhumah punya tabungan di bank sehinggamengajukan penetapan ahli waris untuk mencairkan uang almarhumahtersebut;Saksi 2; Syamsidar binti H. Alwi, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Welalangnge BIN Bong WoodGardania, Kelurahan Bulu Tempe, Kecamatan Tanete Riattang Barat,Kabupaten Bone, memberikan keterangan di bawah sumpah, padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sudah lama kenal dengan almarhumah Hj.
Register : 16-02-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 43/Pid.Sus/2017/PN-Lsm Tanggal 22 Agustus 2017 — NANDA FERIANA BINTI HAMDANI
648 — 455
648 — 455
Anda tau apa responHalaman 4 dari 46 Halaman Putusan Nomor43/Pid.Sus./2017/PN Lsmkeluarga saya? Mereka malah mendoakan agar anda bahagia. Merekakhawatir anda tidak nyenyak tidur malam, karena sibuk memikirkan bagaimanacara agar saya tidak selesaiselesai kuliahnya;Hingga kini, saya masih bertanya, apa salah saya sama anda? apa sayapernah mempermalukan rumah tempat saya bernaung, prodi saya sendiri ? apasaya pernah mencemarkan nama almamater saya selama ini ?
Mereka tau saya pergi 10 (sepuluh) hari itu untuk kepentingan apa, itu sebabnyasaya terlambat melengkapi syarat yudisium. Perlu digarisoawahi, Saya tidakterlambat mendaftar, saya mendaftar sebelum tenggat tanggal 25, denganpernjanjian: syarat yang kurang (berita acara sidang dan transkrip) akansegera menyusul. Kenapa fakultas mau memberi keringanan? Karena Sayapergi memperkenalkan almamater kita tercinta ini di forum nasional.Memperkenalkan nama Unimal tidak mudah, asal anda tahu.
Obat terampuh memaafkan orang adalah ikhlas, danitulah yang sedang saya terapkan sekarang.lou lulusan Jerman, Anda mungkin tidak tau karena tidak pernah menjadiundangan saat yudisium yang sudahsudah yang diadakan Fakultas. SayalahMC, yang diberi kepercayaan menjadi pembaca nama peserta yudisium, hinggabeberapa angkatan berturutturut. Begitulah apresiasi Fakultas terhadapkemampuan saya.
Saya benarbenar ikut berduka.lou lulusan Jerman, Tolong kasih tau sama teman anda itu bahwa yangdilakukannya terhadap mahasiswa selama ini sangatlah zalim! Dia ga mikirbagaimana anakanak orang harus bolak balik demi menemui dia, harus habiswaktu, energi, biaya, demi selembar kertas yang dia keluarkan. Belum lagidengan imbas didamprat atau dicuekin. Di kampus lain, urusan bikin transkripitu Sangat apalah, perkara cemen, dua hari jadi.
Register : 15-12-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN BATULICIN Nomor 268/Pid.B/2021/PN Bln Tanggal 14 Februari 2022 — Penuntut Umum:
RHAKSY GANDHY ARIFRAN, S.H, M.H.
Terdakwa:
1.YURDIANSYAH Als IYUR Bin ABDUL KHAIR
2.NASRULLAH Als ANAS Bin Alm SYARWANI
348 — 234
RHAKSY GANDHY ARIFRAN, S.H, M.H.
Terdakwa:
1.YURDIANSYAH Als IYUR Bin ABDUL KHAIR
2.NASRULLAH Als ANAS Bin Alm SYARWANI
348 — 234
penambang liar yangsedang menurunkan alat berat yakni 1 (Satu) unit Dozer, 1 (Satu) unitexcavator, 1 (Satu) unit mobil tangki 5.000It dan ada beberapa mobil lain; Bahwa setelah saksi dan tim sampai di lokasi kemudian orangorangyang saat itu ada lokasi di datangi oleh Korban Jurkani yang menanyakanmengenai sesuatu dan menegur orangorang yang pada saat itumenambang liar, saat itu Korban Jurkani bersama dengan SaudaraSuwandi, dan saksi ada melihat Saudara Suwandi mengambil surat, tetapisaksi tidak tau
samasama; Bahwa Terdakwa pemilik senjata tajam jenis parang tersebut,Terdakwa bawa di mobil dan tujuan Terdakwa membawa untukpengamanan diri karena Terdakwa akan pulang ke rumah Terdakwa diloksado melalui jalan gunung yang rawan perampokan dan tujuan Terdakwa membawa parang pada saat turun mendatangi mobil Korban karenaTerdakwa emosi dan dalam keadaan mabuk; Bahwa pada saat Terdakwa turun dari mobil untuk mendatangi mobilkorban saat itu Terdakwa bersama dengan Terdakwa II Nasrullah, Terdakwa tidak tau
Pid.B/2021/PN Bin.Terdakwa tidak mengajak Terdakwa Nasrullah untuk mengikuti Terdakwa mendatangi mobil Korban; Bahwa setelah pembacokan tersebut terjadi dan Terdakwa melihatKorban sudah berdarahdarah kemudian Terdakwa naik ke mobil dan larimenuju ke Sebamban kemudian Sungai Loban dan lanjut ke Batulicinrencana mau ke Kandangan, sedangkan Terdakwa Nasrullah setelahTerdakwa melakukan pembacokan, Terdakwa Nasrullanh marahmarahkepada Terdakwa dan minta diturunkan di Angsana setelah itu Terdakwa tidak tau
menyerang Korban; Bahwa Terdakwa membeli minuman keras jenis whisky sebanyak 3(tiga) botol seharga Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) perbotolnya di Banjarmasin dan telah Terdakwa konsumsi bersama temanteman Terdakwa di perjalanan dari Banjarmasin sampai ke Jalan PorosBunati sebanyak 2 (dua) botol:; Bahwa Terdakwa bukan penambang liar, Terdakwa tidak bekerja,Terdakwa hanya punya lahan sawit di kandangan; Bahwa Terdakwa tidak ingat berapa kali Terdakwa I menebas Korban,Terdakwa tidak tau
rombongan korban, Terdakwa Yurdiansyahmendatangi mobil Korban karena emosi garagara jalan mobil kami dihalangioleh rombongan korban, Terdakwa II hanya ikutikutan saja menemaniTerdakwa Yurdiansyah; Bahwa jalan Poros Bunati lumayan lebar dan bisa dilewati oleh 2 (dua)mobil, jalannya sudah di aspal, dan tidak ada rumahrumah warga, saatkejadian pencegatan pertama kali itu tidak melihat ada mobil lain, pada saatpencegatan yang kedua kali ada berpapasan dengan banyak mobil yangmenghadang namun tidak tau
Register : 25-06-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 31-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 597/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
AGUS TRI HARTONO, S.H., M.H.
Terdakwa:
HAR MAWATI Als UMMU FARUQ Als UMMU HAKIKI Als TASNIM Bin MATRUDJI
247 — 107
AGUS TRI HARTONO, S.H., M.H.
Terdakwa:
HAR MAWATI Als UMMU FARUQ Als UMMU HAKIKI Als TASNIM Bin MATRUDJI
247 — 107
tanggal 09 Oktober 2019SYAHRIAL ALAMSYAH, SH alias ABU RARA alias ALAM alias RIAL ALMEDANY alias ABI bin AHMAD TAIBI (alm) pukul 4:28:14 PM Wibmenghubungi terdakwa dan berbicara dengan chat telegram sebagaiberikut:ABU RARA : Bismillaah.Assalamu'alaikum.Saksi sangat terkejut baru santa diheli denjingterbang sangat rendah tepat diatas kontrakan saksi.Halaman 7 dari 84 Putusan Nomor 597/Pid.Sus/2020/PN Jkt.TimTerdakwaABU RARATerdakwaTerdakwaABU RARATerdakwaABU RARATerdakwaABU RARATerdakwaSaksi tak tau
Ada yg menjawab mereka sedang memeriksakeamanan daerah sini...Ana tanya kenapa diperiksa dan kenapa sebentar...Kata mereka kurang tau tapi katanya besok akandatang lagi disini...Ana Tanya lagi sebenernyaa apasih trus besok ygdating siapa...???
Register : 02-07-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3364/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 20 Agustus 2013 — Penggugat daan Tergugat
9 — 0
9 — 0
pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 05 Mei 2001, yang dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember dengan Akta NikahNomor 372/33/V/2001 tanggal 06 Mei 2001 dengan status Penggugat perawan sedangTergugat jejaka;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 12 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tau
Register : 14-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 468/PID/2017/PT. MDN Tanggal 24 Agustus 2017 — INDRI AMANDA SIREGAS
26 — 13
26 — 13
di persidangan; 7,Pengadilan Tinggi tersebut : ~Telah membaca berkas perkara suratsurat yang bersangkutanserta turunan putusan Pengadilan Negeri ngsidempuan tanggal 19 Junidiatas;Menimbang, bahwa gee surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtanggal7 April 2017 No Pn PDM23/PSP/Epp.2/4/2017, Terdakwadidakwa sebagai berikut :2017 Nomor : ~ : am perkara Terdakwa tersebutDAKWAAN : >Bahwa a. rdakwa INDRI AMANDAR SIREGAR bersama AhmadRambe Alia (DPO) pada hari Sabtu tanggal 04 Februari 2017 sekitarpukul 22.0 tau
Register : 14-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5942/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 14
13 — 14
Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain yang tidak di ketahuiidentitasnya Pemohon sendiri dikasinh tau oleh saudara Termohon bahwaTermohon ada hubungan dengan lakilaki lain;b. Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkan dirisendiri dari pada kepentingan rumah tangga;c. Termohon susah dinasehati terkait sikap Termohon yang kurangmenghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga;.
Register : 03-08-2010 — Putus : 30-08-2010 — Upload : 10-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 581/Pdt.G/2010/PA Pmk. Tanggal 30 Agustus 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
biaya yang timbul akibat perkaraBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon KepadaBapak Ketua melalui Majelis Hakim Pengadilan Agama Pamekasan, agarmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya : PRIMAIRHalaman 2 dari 9 halamanMengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan ijin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untukmenjatuhkan talak satu kepada Termohon (TERMOHON ASLI) dihadapan sidang Pengadilan Agama Pamekasan ;Membebaricen bisya perkara skepada emotionSUSIDIR tau
Putus : 16-06-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN BANGIL Nomor 352/Pid.B/2016/PN.Bil Tanggal 16 Juni 2016 — ANANG EKO BASKORO Bin SUPRIYADI
19 — 5
19 — 5
Membayar biaya perkara Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).wonnno n= Telah mendengar permohonan lisan dari terdakwa yang pada pokoknyaterdakwa mohon agar dijatuhi pidana yang seringanringannya;noneeene Atas permohonan lisan dari terdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya;a Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidanaSIAC EA RST TAU Ecce ea rerem Bahwa terdakwa ANANG EKO BASKORO Bin SUPRIYADI pada hariRabu tanggal 09 Maret 2016 sekira jam 02.00 WIB atau setidaktidaknya