Eka Satialaksmana sejak bulan Mei 2012;b) Agar pihak perusahaan memberikan pesangon sebesar (satu) kali ketentuanPasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar satu (1) kaliketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4), kepada pekerja an. Sdr. Eka Satialaksmana, denganperincian sebagai berikut :I. Pesango : 9 x x Rp2.250.000,00 : Rp20.250.000,00Il. Penghargaan Masa Kerja :4 x Rp2.250.000,00 : Rp 9.000.000,00Il.

Uang Penggantian Cuti :12/25 x Rp2.250.000,00 : Rp 1.080.000,00IV. Penggantian Perumahan serta Pengobatandan Perawatan : 15% x Rp29.250.000,00 =: Rp 4.387.500,00V.

Penggugat Rekonvensi seluruhnya;e Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi karena PHK;e Menyatakan sah Surat Pemutusan Hubungan Kerja tertanggal 01 November2011, No. 003/DIRRB/XI/2011 dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;e Memerintahkan Penggugat Rekonvensi untuk membayar Pesangon kepadaTergugat Rekonvensi sebesar :1. 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2);2. uang penghargaan masa kerja sebesar (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3),dan3. uang penggantian

2012/PN.Sng tanggal 13 Maret 2013 yang amarnya sebagai berikut :DALAM KONPENSI: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI : Mengabulkan Gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuksebagian; Memerintahkan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konpensi untuk membayar uangkonpensasi kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konpensi dengan rinciansebagai berikut : Pesangon, 9 x 1 x Rp2.250.000,00 : Rp20.250.000,00 Penghargaan masa kerja, : 4 x Rp2.250.000,00 : Rp 9.000.000,00 Penggantian

;Menimbang, bahwa Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor1 Tahun 2015 tentang Penanganan Dampak Sosial KemasyarakatanPembangunan Waduk Jatigede tersebut jelas mengatur bahwa Kepadapenduduk diberikan tempat penampungan pemukiman baru berupa rumahpengganti dalam bentuk uang tunai dan Uang tunai sebagaimanadimaksud pada huruf a diperuntukkan sebagai: penggantian bangunan,penggantian pengadaan tanah, tunjangan kehilangan pendapatan.Kepada penduduk sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1)huruf

DampakHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 95/PDT.G.S/2017/PN SMD.Sosial Kemasyarakatan Pembangunan Waduk Jatigede dan KeputusanMenteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik IndonesiaNomor 258/KPTS/M/2015 tentang Penetapan Daftar Penduduk PenerimaUang Tunai untuk Rumah Pengganti dan Uang Santunan untukPenanganan Dampak Sosial Kemasyarakatan Pembangunan WadukJatigede peraturanperaturan tersebut telah jelas mengatur bahwapenduduk yang terkena dampak atas pembangunan waduk Jatigedeberhak menerima penggantian

uang tunai yang diperuntukkan salahsatunya sebagai penggantian bangunan dan ada juga yang namanyauang santunan untuk biaya pembongkaran rumah, mobilisasi , sewarumah, tunjangan kehilangan pendapatan dan Pembayaran uang tunaiuntuk rumah pengganti atau uang santunan diberikan kepada masingmasing Kepala Keluarga penerima uang tunai untuk rumah pengganti atauuang santunan, oleh karena itu menurut hemat Hakim dengan mencermatiperaturanperaturan tersebut maka Penduduk yang mengalami dampakatas Proyek

Dampak Sosial Kemasyarakatan PembangunanWaduk Jatigede dan Keputusan Menteri Pekerjaan Umum danPerumahan Rakyat Republik Indonesia Nomor 258/KPTS/M/2015 tentangPenetapan Daftar Penduduk Penerima Uang Tunai untuk RumahPengganti dan Uang Santunan Untuk Penanganan Dampak SosialKemasyarakatan Pembangunan Waduk Jatigede peraturanperaturanHalaman 14 dari 16 Putusan Nomor 95/PDT.G.S/2017/PN SMD.tersebut telah jelas mengatur bahwa penduduk yang terkena dampak ataspembangunan waduk Jatigede berhak menerima penggantian

uang tunaiyang diperuntukkan salah satunya sebagai penggantian bangunan danada juga yang namanya uang santunan untuk biaya pembongkaranrumah, mobilisasi, sewa rumah, tunjangan kehilangan pendapatan danpembayaran uang tunai untuk rumah pengganti atau uang santunandiberikan kepada masingmasing Kepala Keluarga penerima uangtunai untuk rumah pengganti atau uang santunan.

insentif kepada pekerjakarena uang insentif merupakan bagian dari komponen upah akibatterjadinya pemutusan hubungan kerja;Bahwa besarnya uang insentif yang dibayarkan perusahaan kepadaPenggugat adalah sebesar Rp750.000,00 tiap bulan tanpa dipengaruhikehadiran pekerja;Bahwa uang insentif sebesar Rp750.000,00 yang merupakan tunjangan tetapadalah merupakan bagian dari komponen upah sekaligus merupakan bagianatau dasar yang masuk dalam perhitungan uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian

hak akibat terjadinyaPHk;Bahwa sesuai ketentuan yang berlaku pada saat terjadi PHK makapengusaha wajib membayar uang pesangon, uang penghargaan masakerja dan uang penggantian hak sesuai Pasal 163 ayat (2), dimana untuk:a.

AntoniusMau Molo (Termohon Kasasi/Penggugat) telah menerima uang pesangon,uang penghargaan masa kerja dan dan uang penggantian hak, yangdibayarkan pada tanggal 21 Februari 2015 (vide, bukti T.8);Bahwa dengan demikian konform dengan ketentuan Pasal 156 ayat (1)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 yang menyebutkan sebagai berikut:Dalam hal terjadi pemutusan hubungan kerja, pengusaha diwajibkanmembayar uang pesangon dan atau uang penghargaan masa kerja danuang penggantian hak yang seharusnya diterima;Bahwa

(/egal/ standing) lagi untuk menggugat Pemohon Kasasi/Tergugat dalam kapasitas sebagai anggota FSP PAR Unit Bodywork Spa(error in persona);Bahwa terhadap alasan Judex Facti bahwa pembayaran pesangon kepadaTermohon Kasasi/Penggugat masih belum tuntas, adalah bertentangandengan ketentuan Pasal 156 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan, halmana berdasarkan bukti T.7 dan T.8nyatanya terbukti Termohon Kasasi/Penggugat telah menerima uangpesangon, penghargaan masa kerja dan penggantian

Maka, menurut Pemohon Kasasi/Tergugat,perhitungan uang pesangon untuk Termohon Kasasi/Penggugat(Antonious Mau Molo) dengan gaji/upah terakhir sebesar Rp3.710.800,00(tiga juta tujuh ratus sepuluh ribu delapan ratus rupiah), denganperincian: Uang Pesangon 2x 9x Rp3.710.800,00 =Rp 66.794.400,00 Uang Penghargaanmasa kerja 7 x Rp3.710.800,00 = Rp 25.975.600,00 Uang Penggantian hak 15% x Rp92.770.000,00 = Rp 13.915.500,00 +Rp106.685.500,00Adalah perhitungan yang sudah tepat dan benar menurut hukum, sehinggaterhadap

Bahwa untuk penggantian nama Pemohonharuslah ada penetapan dariPO@ngadilan 5 ===sse seen eee eine re cioBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Pemohon ajukan permohonanini kepada Yth. Bapak Ketua Pengadilan Negeri Denpasar untuk berkenanmemanggil Pemohon untuk disidangkan pada hari yang telah ditetapkan, setelahpemeriksaan dianggap cukup agar menjatuhkan penetapan sebagai berikut : 1.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan ke kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung dan Kantor Catatan SipilJember tentang penggantian nama Pemohon untuk dicatatkan kedalamregister yang diperuntukkan untuk itu ;4.

Pemohon.Bahwa Pemohon bermaksud menghapus nama DWI pemberian orang tuaKandung (sebelum diangkat) pada nama awal dikarenakan arti DWImenurut Pemohon adalah anak ke2, sedangkan setelah anak tersebutdiangkat Pemohan, anak tersebut menjadi anak pertama Pemohon danbukan menjadi anak kedua sehingga Pemohon ingin mengganti nama anakangkat Pemohon tersebut dari yang semula AISYAH DWI SAFITRIhendak dirubah menjadi AISYAH NUR FATARANI.Halaman 4 dari 14 Penetapan Perdata Nomor 100/Padt.P/2020/PN.Wno Bahwa penggantian

Bahwa penggantian nama anak angkat Pemohon tersebut sudah atassepengetahuan dan ijin dari orang tua (ayah) kandung anak tersebut. Bahwa oleh karena keadaan masih belum memungkinkan karena adanyaPandemi Penyakit covid 19 maka orang tua kandung anak tersebut tidakdapat di hadirkan dalam persidangan.

Sudah bercerai.Bahwa Pemohon bermaksud menghapus nama DWI pemberian orang tuaKandung (Sebelum diangkat) pada nama awal dikarenakan arti DWI menurutPemohon adalah anak ke2, sedangkan setelan anak tersebut diangkatHalaman 8 dari 14 Penetapan Perdata Nomor 100/Padt.P/2020/PN.WnoPemohan, anak tersebut menjadi anak pertama Pemohon dan bukan menjadianak kedua sehingga Pemohon ingin mengganti nama anak angkat Pemohontersebut dari yang semula AISYAH DWI SAFITRI hendak dirubah menjadiAISYAH NUR FATARANI dan penggantian

tersebut.Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, baik dariketerangan ke dua orang saksi dihubungkan dengan suratsurat bukti,khususnya bukti P.1 s/d P.8 dapat diungkapkan suatu fakta bahwa Pemohontelah mengangkat seorang anak yang bernama AISYAH DWI SAFITRI secarasah menurut hukum dan Pemohon bermaksud menghapus nama DWIpemberian orang tua Kandung sehingga Pemohon ingin mengganti nama anakangkat Pemohon tersebut dari yang semula AISYAH DWI SAFITRI hendakdirubah menjadi AISYAH NUR FATARANI dan penggantian

25Januari 2014, sehingga saat ini usia anak angkat Pemohon tersebut adalah 6(enam) tahun.Menimbang, bahwa pasal 47 ayat (1) Undang undang Nomor 1 tahun1974 tentang Perkawinan menyebutkan Anak yang belum mencapai umur 18(delapan belas) tahun atau belum pernah melangsungkan perkawinan adadibawah kekuasaan orang tuanya selama mereka tidak dicabut darikekuasaannya dan ayat (2) menyebutkan Orang tua mewakili anak tersebutmengenai segala perbuatan hukum didalam dan diluar Pengadilan, sehinggapengajuan penggantian

Istri PARLUHUTAN, SIMANJUNTAK dengan TINA, TOBING diubah/diganti menjadi PARLUHUTAN SIMANJUNTAK dengan TINA TOBING;

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat padaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang guna didaftarkan padaRegister Akta Pencatatan Sipil dan dicatat pada catatan pinggir pada Kutipan AktaHalaman 2 Penetapan Nomor 1178/Pdt.P/2019/PN MlgPerkawinan yang bersangkutan sesuai perubahan/penggantian namatersebutatau dalam Register yang tersedia untuk itu;4.

tentangAdministrasi Kependudukan, maka berdasarkan pertimbangan diatas permohonanPemohon dalam petitum angka ke2 ( dua ) beralasan hukum dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan petitum angkake3 (tiga) yaitu Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatatan pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil kota Malang guna didaftarkan pada Register AktaPerkawinan yang bersangkutan sesuai perubahan /penggantian

nama tersebut ataudalam Register yang tersedia untuk itu;Menimbang, bahwa pencatatan perubahan/penggantian nama sebagaimanayang dimaksud pada Pasal 52 ayat ( 1 ) diatas, wajib dilaporkan oleh Penduduk kepadaInstansi Pelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipil paling lambat 30 ( tiga puluh )hari sejak diterimanya salinan Penetapan Pengadilan Negeri oleh penduduk ( vide Pasal52 ayat (2 ) UndangUndang RI No. 23 tahun 2006 Jo.

UndangUndang RI No. 24 tahun2013 tentang Perubahan/penggantian UndangUndang RI No. 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan ) dan pencatatan sipil hanya dapat dilakukan oleh pejabatyang berwenang yaitu Pejabat Pencatatan Sipil dan Pejabat Pencatatan Sipil membuatcatatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil( vide Pasal 52 ayat ( 3 ) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan ) ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat padaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang guna didaftarkan padaRegister Akta Pencatatan Sipil dan dicatat pada catatan pinggir pada Kutipan AktaPerkawinan yang bersangkutan sesuai perubahan/penggantian namatersebutatau dalam Register yang tersedia untuk itu;4.

Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1239 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (BW), Tergugat yang telahmelakukan wanprestasi atau tidak memenuhi kewajibannyauntuk mengelola dan mengurus usaha restoran dan barmilik Penggugat dengan baik dan benar sehinggaPenggugat diberikan hak untuk mendapatkan penggantianbiaya, rugi dan bunga dan kewajiban dari Tergugatuntuk memberikan penggantian biaya, rugi dan bungaberdasarkan biaya, kerugian dan bunga yang timbul danditanggung oleh Penggugat dan akibat dari perbuatanwanprestasi

Menghukum Tergugat untuk membayar penggantian biaya,rugi dan bunga kepada Penggugat sebagai akibat dariWanprestasi atau. cidera janji yang dilakukan olehTergugat sebesar Rp 1.372.710.180,00 (satu milyar tigaratus tujuh puluh dua juta tujuh ratus sepuluh ribuseratus delapan puluh rupiah) dengan perincian sebagaiberikuta. Penggantian biayabiaya sebesar Rp 372.710.180,00(tiga ratus tujuh puluh dua juta tujuh ratus sepuluhribu' seratus delapan puluh rupiah);b.

Penggantian rugi/kerugian sebesar Rp 1.000.000.000,00Hal. 5 dari 12 hal. Put. No. 2476K/Pdt/2008(satu. milyar rupiah);.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)dan denda kepada Penggugat untuk setiap keterlambatanTergugat dalam membayar penggantian biaya, rugi/kerugiandan bunga atau kehilangan keuntungan yang diharapkansebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) per hari danterhitung sejak perkara ini didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar dan sampai putusan perkarainit mempunyai kekuatan hukum tetap;.

Bahwa biaya pengobatan dan perawatan yang telahdikeluarkan Penggugat sejumlah Rp.45.307.700, ( empat puluh lima juta tiga ratus tujuh ribu tujuhratus rupiah) dan tidak ada penggantian sedikitpundari Rumah Sakit Vita Insani ;7.

Bahwa tindakan Tergugat tidak menyelesaikan hakpensiun Penggugat adalah tindakan melanggar hukumyang bertentangan dengan UU sehingga wajar danlayaklah nilai pengorbanan yang dikorbankan Penggugatdiminta dari Tergugat = yaitu sebesar nilai gajibulanan Penggugat di Rumah Sakit Vita Insani sebesarRp.1.495.680, serta penggantian biaya pengobatan danperawatan yang telah dikeluarkan ; untuk dimohonkanputusan Sela yang isinya memerintahkan Tergugatmembayar secara tunai kepada Penggugat sebesarRp.45.307.700

No. 19PK/Pdt.Sus/2010pemeriksaan dengan acara cepat ;DALAM POKOK PERKARA :1.Mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya ;Memerintahkan Tergugat membayar gajiPenggugat perbulan sampai dengan kasus iniberkekuatan hukum tetap sebesarRp.1.495.680, ;Memerintahkan Tergugat untuk membayarseluruh penggantian biaya pengobatan danperawatan Penggugat yang telan dikeluarkansebesar Rp.45.307.700, dan penggantianbiaya pengobatan dan perawatan yang akandikeluarkan Penggugat ;Memerintahkan Tergugat untuk membayar

UangPesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja danUang Penggantian Hak sebagaimana diaturoleh UU No. 13 Tahun 2003 Pasal 167 ayat 5sebagai berikutUang Pesangon :2x 9 x Rp.1Rp.26.922.240Uang Pengharg495.660, =aan Masa Kerja1 x 8 X Rp.1.495 680, = Rp.11.965440,Uang Penggantian Hak :15% (26.922.240 + 11.965.440) = Rp.5.833.152, Yang berjumlah seluruhnya =Rp.44.720.8325.Apabila MajelisMenghukum Tergugat membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp.1.495.680, untuksetiap bulannya apabila lalai menjalankanputusan

tertulis POENDJOEL PRIJONO dengan WARIH SUTJI RAHAYU diubah/diganti menjadi PUNDJUL PRIJONO dengan WARIH SUTJI RAHAYU;

tertulisHalaman 2 dari 11 Penetapan Nomor 561/Pdt.P/2019/PN.Mlg.POENDJOEL PRIJONO dengan WARIH SUTJI RAHAYU diubah/digantimenjadi PUNDJUL PRIJONO dengan WARIH SUTJI RAHAYU; Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada PegawaiPencatatan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malangguna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipil dan dicatat padacatatan pinggir pada Kutipan Akta Perkawinan yang bersangkutan sesuaiperubahan/penggantian

Pemohon dalam petitumangka ke2 ( dua ) beralasan hukum dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanpetitum angka ke3 (tiga) yaitu Memerintahkan kepada Pemohon untukmengirimkan Turunan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapini kepada Pegawai Pencatatan pada Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Malang guna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipil dandicatat pada catatan pinggir pada Kutipan Akta Perkawinan yang bersangkutansesuai perubahan/penggantian

nama tersebut atau dalam Register yangtersedia untuk itu; Halaman 9 dari 11 Penetapan Nomor 561/Pdt.P/2019/PN.Mlg.Menimbang, bahwa pencatatan perubahan/penggantian namasebagaimana yang dimaksud pada Pasal 52 ayat ( 1 ) diatas, wajib dilaporkanoleh Penduduk kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan Akta PencatatanSipil paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan PenetapanPengadilan Negeri oleh penduduk ( vide Pasal 52 ayat ( 2 ) UndangUndang RINo. 23 tahun 2006 Jo.

UndangUndang RI No. 24 tahun 2013 tentangPerubahan/penggantian UndangUndang RI No. 23 tahun 2006 tentangAadministrasi Kependudukan ) dan pencatatan sipil hanya dapat dilakukan olehpejabat yang berwenang yaitu Pejabat Pencatatan Sipil dan Pejabat PencatatanSipil membuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan KutipanAkta Pencatatan Sipil (vide Pasal 52 ayat (3) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan) ; Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan

oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang disitutertulis POENDJOEL PRIJONO dengan WARIH SUTJI RAHAYUdiubah/diganti menjadi PUNDJUL PRIJONO dengan WARIH SUTJIRAHAYU;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan TurunanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepadaPegawai Pencatatan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang guna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipil dan dicatatpada catatan pinggir pada Kutipan Akta Perkawinan yang bersangkutansesuai perubahan/penggantian

Uang Penggantian Hak sesuai ketentuan UndangUndang Nomor 13 tahun2003 Pasal 156 ayat 4;Hal. 3 dari 11 hal.Put.Nomor 486 K/Pdt.SusPHI/201411.(2,2. Agar perusahaan membayarkan selisih upah yang diberikan kepada pekerjaterhitung mulai tahun 2011 hingga pembayaran terakhir yang diberikan, Karenadefinisi UMP adalah Upah Pokok tambah Tunjangan Tetap bukan UpahKeseluruhan;3. Agar Perusahaan juga memberikan upah penuh terhadap pekerja selama prosesperundingan ini berlangsung;4.

Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, Agarperusahaan membayarkan selisih upah yang diberikan kepada pekerja terhitungmulai tahun 2011 hingga tahun 2013 kepada Penggugat dengan Penghitungan Upahsebesar Rp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) berdasarkan SK GubernurJambi Nomor: 626/KepGub/Dissosnakertrans/2012 tentang Penetapan UMP Jambitahun 2013 dengan perincian sebagai berikut:Nama : Wahyudi alias Wahyu;Uang Pesangon : Rp23.400.000,00.13.Uang Penghargaan masa kerja : Rp5.200.000,00.Uang Penggantian

Hak : Rp4.290.000,00.Kekurangan Gaji tahun 2013 : Rp7.150.000,00.Kekurangan Gaji tahun 2012 : Rp5.904.000,00.Kekurangan Gaji tahun 2011 : Rp4.536.000,00,Cuti : Rp624.000,00,Gaji Bulan November 2013 : Rp1.300.000,00,Jumlah : Rp52.404.000,00,Nama : Darman Awadi alias Mamad;Uang Pesangon : Rp18.200.000,00,Uang Penghargaan masa kerja : Rp3.900.000,00 ,Uang Penggantian Hak : Rp3.315.000,00,Kekurangan Gaji tahun 2013 : Rp7.150.000,00,Kekurangan Gaji tahun 2012 : Rp5.904.000,00,Kekurangan Gaji tahun 2011

Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, agarperusahaan membayarkan selisih upah yang diberikan kepada pekerja terhitungmulai tahun 2011 hingga tahun 2013 kepada Penggugat dengan PenghitunganUpah sebesar Rp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) berdasarkan SKGubernur Jambi Nomor: 626/KepGub/Dissosnakertrans/2012 tentang PenetapanUMP Jambi tahun 2013. dengan perincian sebagai berikut:Nama : Wahyudi alias wahyu;Uang Pesangon : Rp23.400.000,00,Uang Penghargaan masa kerja : Rp5.200.000,00 ,Uang Penggantian

Hak : Rp4.290.000,00,Kekurangan Gaji tahun 2013 : Rp7.150.000,00,Kekurangan Gaji tahun 2012 : Rp5.904.000,00,Kekurangan Gaji tahun 2011 : Rp4.536.000,00,Cuti : Rp624.000,00,Gaji Bulan November 2013 : Rp1.300.000,00,Jumlah : Rp52.404.000,00,Nama : Darman Awadi alias Mamad;Uang Pesangon : Rp18.200.000,00,Uang Penghargaan masa kerja : Rp3.900.000,00 ,Uang Penggantian Hak : Rp 3.315.000,00,Kekurangan Gaji tahun 2013 : Rp7.150.000,00,Kekurangan Gaji tahun 2012 : Rp5.904.000,00,Kekurangan Gaji tahun 2011

Uang Penggantian Hak, berdasarkan Pasal 156 ayat (4) huruf c,UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan,adalah = 15% x Rp41.800.000,00 (empat puluh satu juta delapanratus ribu rupiah) = Rp6.270.000,00 (enam juta dua ratus tujuh puluhridbu rupiah);Dengan demikian hakhak yang diterima Penggugat adalah, berupa:a. Uang Pesangon, sebesar Rp34.200.000,00b. Uang Penghargaan Masa Kerja, sebesar Rp 7.600.000,00c.

Uang Penggantian Hak, sebesar Rp 6.270.000,00Jumlah seluruhnya (total), sebesar Rp48.070.000,00Sehingga Tergugat harus dihukum untuk membayar hakhak Penggugat,yang terdiri dari Uang Pesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja danUang Penggantian Hak yang totalnya adalah sebesar Rp48.070.000,00(empat puluh delapan juta tujuh puluh ribu rupiah);Bahwa setelah berakhirnya hubungan kerja antara Penggugat danTergugat di bulan April 2013, maka pada tahun 2013 itu juga, Penggugatkemudian menjadi karyawan Tergugat

Tahun2013 tentang Ketenagakerjaan, sehingga selisinnya harus dibayar olehTergugat II kepada Penggugat;Bahwa berdasarkan posita poin 9 (Sembilan) gugatan Penggugat, makaselisin yang merupakan hak Penggugat dan harus dibayarkan olehTergugat II, dapat dirincikan sebagai berikut: Uang Pesangon adalah sebesar 3 x 2 x Rp2.666.301,00 (dua jutaenam ratus enam puluh enam ribu tiga ratus satu rupiah) =Rp15.997.806,00 (lima belas juta sembilan ratus sembilan puluh tujuhribu delapan ratus enam rupiah); Uang Penggantian

Nomor 121 K/Pdt.SusPHI/2017Dengan demikian selisin yang adalah merupakan hak Penggugatberupa Uang Pesangon dan Uang Penggantian Hak, yang harusdibayar oleh Tergugat Il pada Penggugat, adalah sebesarRp16.757.486,00 (enam belas juta tujuh ratus lima puluh tujuh ribuempat ratus delapan puluh enam rupiah);Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Ambon agarmemberikan putusan sebagai berikut:Primer:1.

Menghukum Tergugat Il untuk membayar selisih yang merupakan hakPenggugat, berupa uang pesangon dan uang penggantian hak, adalahsebesar Rp16.757.486,00 (enam belas juta tujuh ratus lima puluh tujuh ribuempat ratus delapan puluh enam rupiah);Subsidair:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut di atas, Tergugat dan II mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Eksepsi Tergugat I:1.

Jika Penggugat menolak dan memaksakan kehendak makamohon kepada Majelis Hakim yang mulia memutuskan yang seadiladilnyasehingga secara wajar Tergugat dapat mencicil tunggakan pembayaranayam potong tersebut seringan mungkin sampai dapat dilunaskan karenasecara jujur Tergugat tetap beritikad baik melunasi tunggakan pembayaranayam potong tersebut;Bahwa perhitungan Penggugat yang menghitung dan mewajibkan kepadaTergugat selain hutang pokok juga membayar penggantian biaya, rugi danbunga adalah semakin

Pasal 1244 KUHPerdata Debitur harus dihukum untuk menggantibiaya, kerugian dan bunga. bila ia tak dapat membuktikan bahwatidak dilaksanakannya perikatan itu atau tidak tepatnya waktu dalammelaksanakan perikatan itu disebabkan oleh sesuatu hal yang takterduga, yang tak dapat dipertanggungkan kepadanya. walaupuntidak ada itikad buruk kepadanya;Halaman 12 dari 30 Putusan Nomor 106/Pdt/2018/PT MDNb.Pasal 1245 KUHPerdata Tidak ada penggantian biaya. kerugian danbunga. bila karena keadaan memaksa atau

Terhadap alasan pembenar Pasal 1245 KUH Perdata menentukansyarat yaitu tidak ada penggantian biaya, kerugian dan bunga bilaterjadi :1. Keadaan memaksa;2. Kejadian yang tidak disengaja;Yang menyebabkan debitur terhalang untuk memberikan atau berbuatsesuatu yang diwajibkan atau melakukan suatu perbuatan yang terlarangbaginya.

biaya,kerugian dan bunga;Berdasarkan alasanalasan yuridis dan judex factie tersebut diatas,maka gugatan Penggugat mengenai penggantian biaya, ganti kerugiandan bunga, mohon untuk dinyatakan ditolak;.

Bahwa mengenai gugatan Penggugat mengenai penggantian biaya,ganti kerugian dan bunga yang oleh Penggugat dikategorikan kerugianmateril dan kerugian immaterial adalah patut ditolak, berdasarkan uraianuraian Tergugat di atas point 5 jawaban Tergugat ini, oleh karena itususah seharusnya gugatan Penggugat mohon untuk dinyatakan ditolak;5.

Uang Penggantian Hak15% x Rp108.240.000,00 = Rp 16.236.000,00Total = Rp 124.476.000,00Terbilang : seratus dua puluh empat juta empat ratus tujuh puluhenam ribu rupiahMemerintahkan dan menghukum pihak Tergugat untuk membayar upahPenggugat selama tidak dipekerjakan secara tunai dan sekaligus kepadaPenggugat melalui kuasanya dengan besaran dan perincian sebagaiberikut :a. Upah Bulan April 2017 Rp 9.020.000,00b. Upah Bulan Mei 2017 Rp 9.020.000,00Halaman 2 dari 7 hal. Put.

Uang penggantian hak15%xRp108.240.000,00 Rp 16.236.000,00Rp124.476.000,00Memerintahkan dan menghukum pihak Tergugat untuk membayarupah Penggugat selama tidak diperkerjakan secara tunai dansekaligus kepada Penggugat melalui kuasanya dengan besaran danperincian sebagai berikut:a. Upah bulan April 2017 Rp 9.020.000,00b.

Facti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Surabaya tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa dari alat bukti sebagaimana telah dipertimbangkan Judex FactiPemohon telah mengajukan surat pengunduran diri diikuti denganpenyerahan alat kerja Penggugat kepada Tergugat;Bahwa maksud pengunduran diri telah dikuatkan oleh saksisaksi dantelah disetujuli Termohon Kasasi maka tidak ada unsur paksaan dalampengunduran diri a quo dan adil memperoleh Uang Penggantian

Pemohon tersebut sering sakitsakitan,dan telah berobat ke dokter, tapi tidak kunjung sembuh; Bahwa setelah Pemohon menanyakan kepada seorang para normal, bahwanama KETUT DYANDRA PRADNYA MAHESWARI ternyata, nama tersebuttidak cocok dengan maknanya sehingga anak para Pemohon seringmengalami sakitsakitan dan sering jatuh ; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti namaanak para Pemohon yang semula bernama: KETUT DYANDRA PRADNYAMAHESWARI diganti menjadi KETUT ALIT TIKA MAHARANI; Bahwa atas penggantian

kunjung sembuh;Hal 5 dari 8 halaman Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2020/PN Dps Bahwa benar setelah para Pemohon menanyakan kepada seorangparanormal, bahwa nama KETUT DYANDRA PRADNYA MAHESWARIternyata, nama tersebut tidak cocok dengan maknanya sehingga anak paraPemohon sering mengalami sakitsakitan dan sering jatuh ; Bahwa benar para Pemohon mengajukan permohonan untuk menggantinama anak para Pemohon yang semula bernama KETUT DYANDRAPRADNYA MAHESWARI diganti menjadi KETUT ALIT TIKA MAHARANI:; Bahwa atas penggantian

Memerintahkan kepada pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Cirebon untuk melakukan pencatatandalam register kelahiran yang bersangkutan maupun catatan pinggir pada Kutipan Akte Lahir No. 972/TB/IN/94 tanggal 19 Oktober 1994 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Cirebon tentang Penggantian / Perubahan nama Pemohon setelah salinan sah penetapan yang telah berkekuatan hukum tetap ditunjukkan kepadanya ;4.

Memerintahkan kepada pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Cirebon untuk melakukan pencatatandalam register kelahiran yangbersangkutan maupun catatan pinggir pada Kutipan Akte Lahir No. 972/TB/IN/94 tanggal 19 Oktober 1994 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kotamadya Cirebon tentang Penggantian / Perubahannama Pemohon setelah salinan sah penetapan yang telah berkekuatan hukumtetap ditunjukkan kepadanya ;4.

permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 Pemohon telan memeluk Agala Islamdengan nama RADITYO BRAHMANTO WIDODO;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon dan keterangan darisaksi RIDHO MUSTADI dan TATANG SUHERMAN yang menyatakan bahwamaksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama Pemohonkarena telah pindah agama dari agama Katholik menjadi Islam dan Pemohon inginmenghilangkan nama baptisnya dari nama LEONARDUS BRAHMANTO menjadiRADITYO BRAHMANTO WIDODO;Menimbang, bahwa penggantian

berita acara pemeriksaan perkara permohonan ini dianggaptelah dimuat dalam penetapan ini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini ;Menimbang, bahwa di depan persidangan pemohon menyatakan tidak ada lagimengajukan sesuatu dan memohon penetapan dalam perkara ini, makaPengadilan Negeri berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini dipandang cukup danmenjatuhkan penetapannya ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ini adalah sebagaimanatersebut di atas yaitu penggantian

Judicial Power) melalui badan peradilan bidang perdata tugas esensinya ialah menerima,memeriksa, mengadili dan menyelesaikan setiap perkara yang diajukan kepadanyasebagaimana tertuang dalam UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman ;Menimbang, bahwa peradilan dilaksanakan sederhana, cepat, dan biaya ringanvide Pasal 4 ayat (2) UndangUndang Kekuasaan KehakimanMenimbang, bahwa dalam perkara permohonan ini, pemohon memohon agarPengadilan Negeri Lhokseumawe membuat penetapan tentang penggantian

Sakti Kota Lhokseumawe tersebutmenyatakan bahwa pemohon lahir tahun 1944 bukan sebagaimana yang tertera pada KartuTanda Penduduk ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, surat bukti P1 sampai denganP3 serta berdasarkan keterangan pemohon di persidangan, maka Pengadilan Negerimemperoleh faktafakta hukum (feitelijk grond) yang terungkat di persidangan yaitusebagai berikut : Bahwa benar nama dan tahun kelahiran pemohon adalah NURSIAH, Tahun 1944 ; Bahwa benar tujuan pemohon mengajukan permohonan penggantian

sesuatuyang termuat dalam berita acara pemeriksaan perkara permohonan ini dianggap telah dimuatdalam penetapan ini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ; Menimbang, bahwa didepan persidangan pemohon menyatakan tidak ada lagimengajukan sesuatu dan memohon penetapan dalam perkara ini, maka Pengadilan Negeriberpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini dipandang cukup dan menjatuhkan penetapannya ;Menimbang, bahwa maksud dari permohonan pemohon adalah sebagaimanatersebutdiatas yaitu penggantian

kekuasan kehakiman (JudicialPower) melalui badan peradilan bidang perdata tugas esensinya ialah menerima, memeriksa,mengadili dan menyelesaikan setiap perkara yang diajukan kepadanya sebagaimana tertuangdalam UU No.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman ; Menimbang, bahwa peradilan dilaksanakan sederhana, cepat, dan biaya ringan videPasal 4 ayat (2) UU Kekuasaan Kehakiman ; Menimbang, bahwa dalam perkara permohonan ini, pemohon memohon agarPengadilan Negeri Lhokseumawe membuat penetapan tentang penggantian

29September 1997 Nomor : 74/10/A/1997, benar Umar Jailani adalah suami sah pemohon ;Menimbang, bahwa dari adanya keterangan saksisaksi, surat bukti tertanda PI s/d PVserta berdasarkan keterangan pemohon di persidangan, maka Pengadilan Negeri memperolehfaktafakta hukum (feitelijk grond) yang terungkap di persidangan yaitu sebagai berikut : Bahwa benar nama dan tanggal kelahiran anak pemohon adalah TAHJU SUBKI, lahirtanggal 14 Februari 2004 ; Bahwa benar tujuan pemohon mengajukan permohonan untuk penggantian

Menetapkan nama LIENTJE dirubah atau diganti nama menjadi ELLYNLIENTJE dalam Akta Kelahiran No.16/1967; =5; Memerintahkan Kantor Catatan Sipil Surabaya/Catatan Sipil Donggalauntuk mendaftar perubahan/Penggantian nama tersebut dalam AkteKelahiran No.16/1967; 6.

LIENTJE karena nama tersebut berpengaruhterhadap faktor keberuntungan dan ketentraman serta kedamaian bagiPemohon,; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi1.FLAVIANUS DAUT danSaksi2.PETRUS NO, terbukti bahwa Pemohon telah memakai nama ELLYNLIENTJE sudah sejak dulu dan nama ELLYN LIENTJE tidak bertentangandengan normanorma yang berlaku di masyarakat; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan seperti tersebut diatas maka Pengadilanberpendapat bahwa permohonan pemohon walaupun secara logika alasan penggantian

Mengabulkan permohonan Pemohon; 2 Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama dari nama semula : LIENTJEd/h AI LING, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran dari Kantor Catatan SipilBangsa Asing Donggala Nomor : 16/1967 tertanggal 27 September 1967, menjadi :ELLYN LIENTIE, sehingga nama lengkap Pemohon ditulisdan dibaca menjadi : ELLYNLIENTIE; 3: Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Donggala untuk melakukanpencatatan pinggir tentang penggantian nama Pemohon tersebut

berita acara pemeriksaan perkara permohonan ini dianggaptelah dimuat dalam penetapan ini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini ;Menimbang, bahwa di depan persidangan pemohon menyatakan tidak ada lagimengajukan sesuatu dan memohon penetapan dalam perkara ini, maka Pengadilan Negeriberpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini dipandang cukup dan menjatuhkanpenetapannya ;TENTANG HUK UMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ini adalah sebagaimanatersebut di atas yaitu penggantian

Judicial Power) melalui badan peradilan bidang perdata tugas esensinya ialah menerima,memeriksa, mengadili dan menyelesaikan setiap perkara yang diajukan kepadanyasebagaimana tertuang dalam UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman ;Menimbang, bahwa peradilan dilaksanakan sederhana, cepat, dan biaya ringanvide Pasal 4 ayat (2) UndangUndang Kekuasaan KehakimanMenimbang, bahwa dalam perkara permohonan ini, pemohon memohon agarPengadilan Negeri Lhokseumawe membuat penetapan tentang penggantian

Juli 1940 bukan sebagaimana yangtertera pada Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarganya sekarang adalah keliru ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, surat bukti P1 sampai denganP3 serta berdasarkan keterangan pemohon di persidangan, maka Pengadilan Negerimemperoleh faktafakta hukum (feitelijk grond) yang terungkat di persidangan yaitusebagai berikut : Bahwa benar nama dan tanggal kelahiran pemohon adalah SAPIAH, lahir tanggal 01Juli 1940; Bahwa benar tujuan pemohon mengajukan permohonan penggantian

YASIN : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah Mertua dari Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama pada Aktakelahiran; Bahwa pada akta kelahiran Pemohon tertulis nama ELIYANTO; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama menjadiELIYAMTO; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan penggantian nama untuktertib administrasi;2.

Saksi FARIDAH RAKHMIAWATI : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah istri Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama pada Aktakelahiran; Bahwa pada akta kelahiran Pemohon tertulis nama ELIYANTO; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama menjadiELIYAMTO; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan penggantian nama untuktertib administrasi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Pemohon sudah

YASIN dan FARIDAH RAKHMAWATI, terdapat faktafakta hukum dipersidangan : Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama pada Aktakelahiran; Bahwa pada akta kelahiran Pemohon tertulis nama ELIYANTO; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama menjadiELIYAMTO; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan penggantian nama untuktertib administrasi;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 52 ayat (1) UU No. 23 Tahun2006 jo.