Ditemukan 31241 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-08-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2591/Pdt.G/2011/PA.Clp. Tanggal 29 September 2011 — PENGGUGAT-TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan segala ketentuan hukum peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang di persidangantidak hadit; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat;4 Membebankan biaya perkara sebesar Rp.361.000, (Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)kepada Peng
Register : 02-04-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 784/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 27 Agustus 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
SALINAN PUTUSANNomor: 784/Pdt.G/ 2013/PA.KbmBismilahirrahmanirrahimDemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esaPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh XXXXXXXXXXRT.05 RW.03 Desa XXXXXXXXXXXXXXX, KecamatanXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen, selanjutnyadisebut sebagai PENG GUGAT
Register : 08-04-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 840/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 20 Agustus 2013 — Penggugat vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
Kebumen dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXtanggal2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri selama kurang lebih 1 Tahun 4 Bulan di rumah orang tua Penggugat diDukuh XXXXXX Rt.03 Rw.02 Desa XXXXXXXX, Kecamatan XXXX, KabupatenKebumen;3 Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istridan telah dikaruniai seorang anak yang bernama XXXXXXXXX (Umur 7 Tahun) Anaktersebut sekarang dalam pemeliharaan Peng
Register : 26-02-2009 — Putus : 29-06-2009 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 232/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 29 Juni 2009 — Perdata
12 — 1
12 — 1
dirumah orang tua Penggugat selama satu tahun lebih dan telah dikaruniaiseorang anak. e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukun baiknamun kemudian mereka hidup pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumahorang tuanya sedang Tergugat juga tinggal ditempat orang tuanya sendiri di Madiunsudah dua tahun lamanya.e Bahwa, selama mereka hidup pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak pernah mengirimkan uang untuk memenuhikebutuhan Peng
Register : 16-09-2010 — Putus : 26-10-2010 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3544/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 26 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Peng gugat); 222 22222 o 22 none nne4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp336.000. ; $2 $2 222 oon on nnn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nanan Demikian dijatuhkan putusan ini di Jember pada hari Selasa tanggal 26 Oktober2010 M bertepatan dengan tanggal 18 Zulkaidah 1431 H, oleh kami Majlis HakimPengadilan Agama Jember yang terdiri dari Drs.
Register : 31-05-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 821/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 5 Juli 2012 —
9 — 0
9 — 0
bulan Mei tahun 2011 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena :a.Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Peng
Register : 28-03-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0541/G/2012/PA.Sr Tanggal 8 Agustus 2012 — PENGGUGAT - TERUGGAT
12 — 0
12 — 0
9 Put.No.0541/Pdt.G/2012/PA.Srmeskipun Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut sesuai dengan berita acararelaas panggilan yang bersangkutan yang telah dibacakan di muka persidangan, sedangtidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim berusaha dengan sungguhsungguh menasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat namun tidakberhasil, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Peng
Register : 09-05-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1310/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Selama pisah, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adahubungan lahir bathin lagi layaknya suami istri dalamberumah tangga.Menimbang, bahwa karena tempat tinggal Termohon tidak kepada Termohon,dalam pasal 27 Peng i yPapun 1975sebagaimana relpas~ j dibacakan, akan ang menghadapdipersidangan ain menghadapsebagai wakil tidak ternyatasuatu halanganhonan Pemohonm.
Register : 26-04-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 804/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 26 Juli 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat dan lepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, guna didaftarkandalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan dirubah lagi dengan UndangUndang No. 50 Th. 2009,maka biaya perkara ini dibebankan kepada Peng
Register : 22-09-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1195/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 5 Desember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa baik niat akan bekerja tersebut dilarang olehTergugat sehingga walaupun Tergugat di penjara masihtimbul pertengkaran yang. disertai juga dengan smsancamanancaman akan membunuh Penggugat, sehinggaPenggugat habis kesabaran nya untuk mempertahankanpernikahan dengan Tergugat, Peng gugat bertekadbercerai, berpisah dengan Tergugat ;Berdasarkan segala apa yang terurai di atas,Majelis Hakim Pengadilan Agama Palembang, Penggugatmohonkan putusan dengan amar sebagai berikut1.
Register : 23-09-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1535/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 11 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
(sepuluh ribuAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang
Register : 07-10-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN MARABAHAN Nomor 256/Pid.B/2015/PN.Mrh. Tanggal 17 Nopember 2015 — - SANDI Als TAKUNG Bin (Alm) DUKIR JANAN
- DADANG Als IDANG Bin (Alm) DUKIR JANAN
- SYARIFUDIN Als BUGIS Bin ADAM
43 — 24
43 — 24
Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah kelotok lengkap dengan mesin Merk Dong Peng 26 dengan Panjang 9 (sembilan) meter; - 1 (satu) bilah pahat dengan panjang 26 (dua puluh enam) centimeter dengan gagang terbuat dari Kayu warna kuning; Dikembalikan kepada Saksi Ancah Als Bang Napi Bin Jumran (Alm).- 3 (tiga) keping papan dengan panjang 1 meter; - 1 (satu) genggam padi; - 1 (satu) buah gembok warna kuning; Dikembalikan kepada Saksi Muhammad Nijam
Register : 27-06-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 980/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 11 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
HASIP bin PENG dan MUNAWAROH binti SIPANyang memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan saksisaksi tersebut salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa
Register : 04-10-2011 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3754/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 12 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat meninggalkanpenggugat lama dan Tergugat sering melakukan penganiayaan ;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihati Penggugat agartidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Peng
Register : 23-09-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1533/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 28 Desember 2010 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat selama kurang lebih 1 tahun, setelah itu sejak tahun xxxxx Penggugat danTergugat pisah rumah Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;4 Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejak awalrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkan oleh karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahnya Tergugat tida bisa memenuhinafkah batin kepada Peng
Register : 30-04-2007 — Putus : 19-06-2007 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1152/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 19 Juni 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
yang sah, maka sesuai pasal 125 Jo pasal 126 HIR perkara ini diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek); Menimbang bahwa meskipun diputus dengan verstek oleh karena perkara inimengenai perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani bukti; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat (P.1) dan saksi saksiyang menerangkan dalam sidang keterangan mana satu dengan lainnya telah salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dapat menguatkan dalilgugatan Peng
Register : 29-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2703/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat, dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 mulai goyahdan sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugaes isebabkan karena Tergugat tidak mengunjungi; oe Bahwa saksi fe@ Ierticaniee yal dayiilergugat namuntidak berhasil Artsalfsi suddh OBRESAD YMANaai me an mereka;tetangga;Bahwa Peng
Register : 27-09-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1686/Pdt.G/2012/PA.Sit Tanggal 29 Oktober 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
(dua ratus enam belas riburupiah) kepada Peng gugat; Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Senin tanggal 29 Oktober2012 M bertepatan dengan tanggal 12 Zulhijah 1433 H, oleh kami Majlis HakimPengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari H. A. ZAHRI, SH. sebagai HakimKetua, Drs. TAUFIQURROHMAN serta Drs.
Register : 04-09-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1998/Pdt.G/2012/PA.Bjn Tanggal 9 Oktober 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009, kemudiansetelah nikah Penggugat dan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatdan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak Maret 2011mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan Tergugatsuka ringan tangan kepada Peng
Register : 23-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0306/Pdt.P/2017/PA.Smd Tanggal 16 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 7
21 — 7
Fotokopi Surat Keterangan dari Ketua RT. 27, Kelurahan Bandara,Kecamatan Sungai pinang, Kota Samarinda Nomor91/Peng/RT.27/Okt/2017 tanggal 19 Oktober 2017, P.1;2. Fotokopi surat keterangan dari Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda, Nomor KK.16.10.5/PW.01 /550/VIII/2017 tanggal 22 Agustus 2017, yang menerangkan bahwaPemohon dan Pemohon II tidak terdaftar/tercatat pada KUA KecamatanSamarinda Utara (P.2);3.