Hanifah);Uang Pesangon >5x 2x Rp 1.232.500,00 =Rp12.325.000,00;Uang Penghargaan : 2 x Rp Rp1.232.500,00 =Rp 2.465.000,00;= Rp14.790.000,00;Uang Penggantian Hak 115% X Rp14.790.000,00 =Rp 2.218.500,00;Upah/gaji selama Maret s/d September = Rp 3.437.500,00;Biaya Pengobatan =Rp 1.721.000,00;Program Jamsostek (Jaminan Hari Tua) 3,7%xUpah (UMK)3,7% Rp600.000,00 (Januari 2005 s/d Des 2005) =Rp 266.400,00;3,7% Rp737.900,00 (Januari 2006 s/d Des 2006) =Rp 327.627,00;3,7% Rp600.000,00 (Januari 2007 s/d Des

Hanifah);Uang Pesangon >5x 2x Rp 1.232.500,00 =Rp12.325.000,00;Uang Penghargaan : 2 x Rp Rp1.232.500,00 =Rp 2.465.000,00;=Rp14.790.000,00;Uang Penggantian Hak 215% X Rp14.790.000,00 =Rp 2.218.500,00;Upah/gaji selama Maret s/d September =Rp 3.437.500,00;Biaya Pengobatan =Rp 1.721.000,00;Program Jamsostek (Jaminan Hari Tua) 3,7%xUpah (UMK)3,7% Rp600.000,00 (Januari 2005 s/d Des 2005) =Rp 266.400,00;3,7% Rp737.900,00 (Januari 2006 s/d Des 2006) =Rp 327.627,00;3,7% Rp600.000,00 (Januari 2007 s/d Des

Menghukum Tergugat II untuk membayar uang pesangon, uang penghargaanmasa kerja, uang penggantian hak, upah yang belum dibayarkan, uang santunankematian dan biaya kematian sejumlah Rp39.357.000,00 (tiga puluh sembilanjuta tiga ratus lima puluh tujuh ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut :Uang Pesangon :5 x 2 x Rp1.232.500,00 =Rp12.325.000,00;Uang Penghargaan Masa Kerja2 x Rp1.232.500,00 =Rp 2.465.000,00;Uang Penggantian Hak:15% X Rp14.790.000,00 =Rp 2.218.500,00;Upah Maret s/d September 2010

2 : Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat denganTergugat II terputus sejak 07 September 2010;Bahwa Majelis Hakim mengakui dan membenarkan adanyahubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat II,bukan dengan Tergugat I, namun ternyata Majelis Hakimtelah mengabaikan status Hukum Pekerjaan Penggugat/ TermohonKasasi dengan Tergugat II adalah dalam sektor Informal ataupekerjaan pembantu rumah tangga;Point 3 : Menghukum Tergugat II untuk membayar uang pesangon,uang penghargaan masa kerja, uang penggantian

Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat berupa uang pesangon dan Uang Penggantian Hak serta cuti tahunan yang belum gugur, dengan rincian sebagai berikut :

• Pesangon : 2 x 9 bulan upah x Rp. 3.550.000 ,- = Rp. 63.900.000,-
• Uang Penghargaan Masa Kerja : 4 x Rp. 3.550.000,-= Rp. 14.200.000,-

• Uang Penggantian Hak Rp.78.100.000,- x 15% = Rp. 11.715.000,-

UangPenggantihak; Penggantian Perumahan serta pengobatan dan perawatan;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor: 20/Pdt.SusPHI/2020/PN.Ptk=15% x (Rp. 63.900.000 + Rp. 14.200.000); =Rp. 11.715.000; Cuti yang belum dibayar dan belum gugur:= 12/25 x Rp. 3.550.000 =Rp. 1.704.000;4. Upahproses selama 6 (enam) bulanx Rp. 3.550. = Rp. 21.300.000; Total/Jumlan hak yang harus diterima penggugat adalah sebesar Rp.112.819.000 (Seratus dua belas juta delapan ratus Sembilan belas riburupiah);4.

melakukan Pemutusan Hubungan Kerja secarasepihnak dan tidak memberikan apa yang menjadi hak Penggugat adalahbertentangan dengan Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, maka Majelis Hakim berpendapat petitium tersebut beralasanhukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 3 yaitu menyatakan bahwauang pesangon yang dimohonkan Penggugat menurut ketentuan Pasal 156 ayat (2)Undangundang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yaitu sebesar 2 (dua)kali pesangon dan Uang Penggantian

diambil dan belum gugur sebagaimana Pasal156 ayat 4 huruf (a), menurut Majelis Hakim sudah tepat sehingga patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa dengan demikian untuk menghitung hak Penggugatmaka dihitung berdasarkan upah terakhir yang diterima Penggugat yaitu sebesarRp. 3.550.000, (tiga juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) dengan perhitungansebagai berikut:e Pesangon: 2 x 9 bulan upah x Rp. 3.550.000 , = Rp.63.900.000, e Uang Penghargaan Masa Kerja : 4 x Rp. 3.550.000, = Rp.14.200.000,e Uang Penggantian

Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat berupa uang pesangondan Uang Penggantian Hak serta cuti tahunan yang belum gugur, denganrincian sebagai berikut :e Pesangon: 2 x 9 bulan upah x Rp. 3.550.000 , = Rp. 63.900.000, e Uang Penghargaan Masa Kerja : 4 x Rp. 3.550.000,= Rp. 14.200.000, e Uang Penggantian Hak Rp.78.100.000, x 15% =Rp. 11.715.000,e Cuti yang belum dibayar dan belum gugur12/25 x Rp. 3.550.000, =Rp. 1.704.000,Total : Rp. 91.519.000, (sembilan puluh satu juta lima ratus sembilan

Lahat melalui suratnya No.23/PEM/DPC/VI/2017 tanggal 21 Juni 2017 yang pada pokoknyamenyampaikan usulan penggantian antar waktu anggota DPRD Kab. Lahatatas nama Ir. Hodson Arpan, M.Si kepada Agus Riansyah, S.Ag.

Lahat melalui suratnya tanggal 18Agustus 2017 Nomor 005/512/DPRD/2017 yang ditujukan kepadaGubernur Sumsel yang ditujukan kepada Bupati Lahat yangpokoknya agar segera memproses penggantian antar waktuanggota DPRD Kab. Lahat atas nama Ir. Hodson Arpan, M.Si kepada Sdr. Agus Riansyah, S.Ag;Bahwa atas surat Ketua DPRD tersebut Bupati Lahat melaluisuratnya tanggal 21 Agustus 2017 Nomor 100/62/I/2017meneruskan usulan penggantian antar waktu anggota DPRD Kab.Lahat atas nama Ir.

AgusRiansyah, S.Ag kepada Gubernur Sumsel; Bahwa atas dasar pemberhentian dan usulan penggantian antarwaktu tersebut Sdr. Ir. Hodson Arpan, M.Si menggugat kePengadilan Negeri Lahat dan berproses sampai ke Mahkamah Agung RI;Usulan penggantian antar waktu tersebut selama ini belum dapatditindaklanjuti Karena gugatan Sdr. Ir.

Dalam hal Bupati tidak mengusulkan penggantian antar waktu kepadaGubernur sebagaimana dimaksud pada ayat (3), Gubernur meresmikanpenggantian antar waktu anggota DPRD berdasarkan pemberitahuan dari Pimpinan DPRD;Halaman 32 dari 63 Halaman Putusan No. 2/G/2019/PTUNPLG13.

Hudson Arpan, M.Si masa jabatan tahun20142019; Bahwa Bupati Lahat sebagaimana suratnya tanggal 21 Agustus 2017 Nomor100/62/1/2017 meneruskan Usulan Penggantian Antarwaktu Anggota DPRDKabupaten Lahat dari Partai Persatuan Pembangunan dari Ir.

Untuk Zipri Marpaung, masa kerja 7 tahun 7 bulan :Uang Pesangon : Masa kerja 7 (tujuh) tahun atau lebih tetapikurang dari 8 (delapan) tahun, mendapat Uang Pesangon 8&8(delapan) bulan Upah ;Uang Penghargaan Masa Kerja, yang menyebutkan : Masa kerja 6(enam) tahun atau lebih tetapi kurang dari 9 (sembilan) tahun,mendapat 3 (dua) bulan Upah ;Uang Penggantian Hak ditetapkan 15 % dari Uang Pesangon danatau Uang Penghargaan Masa Kerja ;Maka dapat diperinci sebagai berikut : Uang Pesangon 2 x 8 bulan x Rp

Untuk Yohanes Pasaribu, masa kerja 6 tahun: Uang Pesangon : Masa kerja 6 (enam) tahun atau lebih tetapikurang dari 7 (tujuh) tahun, mendapat Uang Pesangon 7 (tujuh)bulan Upah ;Uang Penghargaan Masa Kerja, yang menyebutkan : Masa kerja 6(enam) tahun atau lebih tetapi kurang dari 9 (sembilan) tahun,mendapat 3 (dua) bulan Upah ;Uang Penggantian Hak ditetapkan 15 % dari Uang Pesangon danatau Uang Penghargaan Masa Kerja ;Halaman 6Putusan Nomor : 75/Pdt.SusPHI/2016/PN.MdnMaka dapat diperinci sebagai berikut

Menghukum Tergugat untuk membayar Hakhak Penggugat danPenggugat II berupa Uang Pesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat(2), Vang Penghargaan Masa Kerja 1 (satu) kali ketentuan dalam Pasal 156ayat (3), Uang Penggantian Hak sesuai ketentuan dalam Pasal 156 ayat (4)UU R.I No. 138 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, Kekurangan UpahPenggugat dan Penggugat Il dan Upah selama proses penyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial yang diperhitungkan total sejumlah Rp.121.631.000, (seratus dua puluh satu

Multimas Chemindo, Perihal :Mohon diberikan Uang Pesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja,Uang Penggantian Hak dan Hakhak Normatif lainnya atasPemutusan Hubungan Kerja (PHK) sepihak terhadap kilent kamiZIPRI Marpaung ;Fotocopy dari Asli Surat Law Office Liboin Rumapea, SH, &Partnerts Nomor : 13/LB2016 tanggal 29 Januari, ditujukankepada Yth : Pimpinan PT.

Zipri Marpaung) :Uang Pesangon = 1 X 8 x Rp 2.015.000, =Rp 16.120.000,Uang Penghargaan Masa Kerja 1x 3 x Rp 2.015.000, = Rp 6.045.000.Jumlah = Rp 22.165.000,Uang Penggantian Perumahan dan Pengobatan= 15% x Rp 22.165.000. = Rp 3.324.750,+Total seluruhnya = Rp 25.489.750,2. Penggugat Il (ic.

dan batal demi hukum;

hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat 4 Undang-Undang No.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dengan perincian sebagai berikut;

dan batal demi hukum;

hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat 4 Undang-Undang No.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dengan perincian sebagai berikut;

M E N G A D I L I : Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dalam pada Akta kelahiran Nomor : 103/Ist/2000 yang semula tertulis dan terbaca Tjan, Bambang Kusuma Wijaya, diganti menjadi tertulis dan terbaca : Tjan, Bambang Kenny Wijaya ; Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan sehelai salinan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota Semarang, agar penggantian nama anak Pemohon dalam

register Nomor 49/Pdt.P/2017/PN.Smg, yang berisisebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Semarang pada tanggal 23 Oktober 1987ternyata pada Akta kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Semarang Nomor : 103/Ist/2000 tertanggal 14 Juli 2000 Tjan,Bambang Kusuma Wijaya ; Bahwa sekarang Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama Pemohonpada akta kelahiran Pemohon yang semula tertulis dan terbaca Tjan,Bambang Kusuma Wijaya, diganti menjadi tertulis dan terbaca : Tjan,Bambang Kenny Wijaya ; Bahwa penggantian

nama tersebut Pemohon lakukan karena PemohonHalaman 1 dari 7 hal Penetapan Nomor 49/Pat.P/2017/PN.Smgsering mengalami sakit dan kurang beruntung dalam bekerja ; Bahwa atas saran orang tua Pemohon disarankan untuk menganti namaPemohon supaya tidak sering sakit dan selalu beruntung dan sukses dalammelakukan usaha dan pekerjaan ; Bahwa penggantian nama Pemohon dalam Akta Kelahiran tersebutdimungkinkan oleh Pemohon, asalkan Pemohon mendapatkanPenetapan dari Pengadilan Negeri Semarang ;Berdasarkan halhal

MemerintahkankepadaPemohon untuk mengirimkan sehelai salinanPenetapan ini kepada Kantor Dinas Pendaftaran Penduduk danCatatan Sipil Kota Semarang, agar penggantian nama anak Pemohondalam Akta Kelahiran tersebut dicatat dalam buku register yangtersedia untuk itu, serta dicatat pula dalam akta kelahiran Pemohon ;IV.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan sehelai salinanPenetapan ini kepada Kantor Dinas Pendaftaran Penduduk danCatatan Sipil Kota Semarang, agar penggantian nama anak Pemohondalam Akta Kelahiran tersebut dicatat dalam buku register yangtersedia untuk itu, serta dicatat pula dalam akta kelahiran Pemohon ;Halaman 6 dari 7 hal Penetapan Nomor 49/Pat.P/2017/PN.SmgIV. Menghukum Pemohon membayar biaya permohonan ini sebesarRp.196.000.

Mengabulkan Permohonan Pemohon;

Saksi NI MADE SASIH; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena isteri dari Pemohon adalahkakak kandung dari Saksi;Halaman 2 dari 7 Halaman Penetapan No. 18/Pdt.P/2019/PN BitBahwa Saksi mengetahui dihadirkan dipersidangan sehubungan denganpengajuan perubahan nama dari anak Pemohon dari NI PUTU GITAHRDAYANI LARAJ menjadi NI PUTU GITALI HRDAYANI RAJAN;Bahwa Anak Pemohon sekarang sudah duduk dibangku kelas enam SD;Bahwa maksud perubahan atau penggantian nama dari anak Pemohonyang semula bernama NI PUTU

Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan dipersidangan sehubungan denganpengajuan perubahan nama dari anak Pemohon dari NI PUTU GITAHRDAYANI LARAJ menjadi NI PUTU GITALI HRDAYANI RAJAN;Bahwa Anak Pemohon sekarang sudah duduk dibangku kelas enam SD;Bahwa maksud perubahan atau penggantian nama dari anak Pemohonyang semula bernama NI PUTU GITA HRDAYANI LARAJ menjadi NIPUTU GITALI HRDAYANI RAJAN untuk menyempurnakan nama anakPemohon agar lebih lengkap mencantumkan nama belakang Pemohon;Bahwa setahu

diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat serta kKeterangan saksimaka diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Anak Pemohon lahir dengan nama NI PUTU GITAHRDAYANI LARAJ yang tertera didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor476/Cs/BTG/2007 tertanggal 2 Oktober 2007; Bahwa Anak Pemohon lahir di Bitung pada tanggal 03 Agustus 2007 dariseorang Ayah bernama MADE RAJAN dan Ibu bernama NI WAYAN LATI; Bahwa Anak Pemohon sekarang sudah duduk dibangku kelas enam ; Bahwa maksud perubahan atau penggantian

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBitung untuk mencatatkan penggantian/perubahan nama Pemohon tersebutpada register yang sedang berjalan, yang diperuntukkan untuk itu;4.

Pemohon;

Khusus pada tanggal 9 Agustus 2019 dibawah registerNomor 825/PDT.P/2019/PN Bdg, telah mengemukakan halhal sebagai berikutBahwa Pemohon lahir di Bandung pada tanggal 07 November 1991sesuai dengan Kutipan Akta Lahir No. 3603/1997 yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil kota Bandung;Bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama Pemohon dariSoerhapsari Simbarsiladri Soelistiyani menjadi Hapsari Simbarsidri;Bahwa pemohon bermaksud mengganti nama tersebut karena seringsakit sakitan;Bahwa untuk penggantian

Bandung pada tanggal 7 November 1991dengan nama SOERHAPSARI SIMBARSILADRI SOELISTIYANI; Bahwa dalam permohonan ini Pemohon memohon untuk mengganti namaPemohon, pada Kutipan Akta Kelahiran No. 3603/1997 yang bernamaSOERHAPSARI SIMBARSILADRI SOELISTIYANI tersebut; Bahwa Pemohon bermaksud mengganti namanya, yang semula bernamaSOERHAPSARI SIMBARSILADRI SOELISTIYANI diganti menjadiHAPSARI SIMBARSIDRI, karena sering sakitsakitan;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 825/PDT.P/2019/PN Bdg Bahwa benar atas penggantian

permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidanganserta alasan yang dikemukakan oleh Pemohon, telah terbukti adanya dasarpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapemberian ijin kepada Pemohon untuk mengganti namanya di Kutipan AktaKelahiran No. 3603/1997, semula tertulis SOERHAPSARI SIMBARSILADRISOELISTIYANI menjadi HAPSARI SIMBARSIDRI beralasan hukum dan untukitu harus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan penggantian

Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan penetapan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) harikepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung, untukdicatatkan dalam Catatan Pinggir mengenai penggantian nama Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran No. 3603/1997, dari nama : SOERHAPSARISIMBARSILADRI SOELISTIYANI menjadi HAPSARI SIMBARSIDRI;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Memberi Ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak kandung Pemohon yaitu: KAYLA ZAHRA KHAIRONNISA yang selanjutnya mengganti menjadi KAYLA AZZAHRA;
3. Memerintahkan Pejabat/ Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kubu Raya untuk mengganti dan mendaftarkan Penggantian nama tersebut dalam Register yang tersedia untuk itu;
4. Menghukum Pemohon

Memerintahkan Pejabat/ Pegawai Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kubu Raya untuk mendaftarkan Penggantian namatersebut dalam Register yang tersedia Untuk itu;4. Menetapkan biaya menurut Hukum;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan pemohonhadir sendiri dipersidangan dan setelah permohonan pemohon dibacakan dimukapersidangan pemohon menyatakan ada perubahan pada permohonannya :1.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi abang kandungdari pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan penggantian nama anak pemohonkarena sering mengalami sakit sehingga disarankan untuk menggantinama agar lebih baik ; Bahwa Pemohon mempunyai 3 orang anak, yang ingin digantinyaadalah anak pertama yakni awalnya bernama KAYLA ZAHRAKHAIRONNISA menjadi KAYLA AZZAHRA ; Bahwa tidak ada orang lain yang berkeberatan atas penggantiannama ini;2. Saksi: FERI SAPUTRA.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga denganpemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan penggantian nama anak pemohonkarena sering mengalami sakit sehingga disarankan untuk menggantinama agar lebih baik ; Bahwa Pemohon mempunyai 3 orang anak, yang ingin digantinyaadalah anak pertama yakni awalnya bernama KAYLA ZAHRAKHAIRONNISA menjadi KAYLA AZZAHRA ; Bahwa tidak ada orang lain yang berkeberatan atas penggantiannama ini;Atas keterangan saksi saksi tersebut Pemohon menyatakanmembenarkannya ;Menimbang

Bukhari)Dari beberapa hadits yang menceritakan kisah Rasulullah SAW. yangmengganti nama para sahabat dan umatnya dapat disimpulkan bahwa menggantinama dalam Islam adalah diperbolehkan, dan sebaiknya dalam penggantian namaberpedoman kepada sumber syariat Islamdan dasar hukum Islam, agar apa yangkita lakukan menghasilkan sesuatu yang baik dan diridhai oleh Allah SWT.Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas makaPengadilan berpendapat bahwa pemohon yang ingin mengganti adalah beralasanmenurut

Penetapan Nomor 292/Pdt.P/2019/PN Pdg.Bahwa didalam ijazah anak pemohon,Nama anak Pemohon disanatertulis Jaya Hati Zalukhu, Sehingga berbeda dengan Nama anakPemohon yang tercantum dalam akte kelahiran anak pemohon tersebut.Bahwa untuk keseragaman data, maka pemohon bermaksud untukmengganti/merubah (Nama) anak pemohon yang tercantum di dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor 81/1933/07/T yang mana (nama) anakpemohon disana tercantum Jaya Hati diganti/diubah Menjadi JAYA HATIZALUKHU.Bahwa untuk Dapat melakukan penggantian

Bahwa untuk keseragaman data, maka pemohon bermaksud untukmengganti/merubah (Nama) anak pemohon yang tercantum di dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor 81/1933/07/T yang mana (nama) anak pemohondisana tercantum Jaya Hati diganti/diubah Menjadi JAYA HATI ZALUKHU.Bahwa untuk Dapat melakukan penggantian/perubahan tersebut,makaterlebih dahulu harus ada izin atau penetapan dari Pengadilan NegeriPadang:Saksi 2.

Bahwa untuk Dapat melakukan penggantian/perubahan tersebut,makaterlebih dahulu harus ada izin atau penetapan dari Pengadilan NegeriPadang:Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan ini haruslahdianggap telah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan apapun lagi dan mohon putusan;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ini adalah sepertidiuraikan di

sehingga sudah tepat permohonan pemohon diajukan di PengadilanNegeri Padang dimana menurut hukum Pengadilan Negeri Padang berwenanguntuk memeriksa permohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam bukti surat P.2 dan P.5, sertaketerangan saksisaksi, anak Pemohon selama ini di dalam identitasnyamenggunakan nama Jaya Hati;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam keterangan saksisaksi yangmenerangkan bahwa nama Jaya Hati dan Jaya Hati Zalukhu adalah samaorangnya;Menimbang, bahwa perubahan dan penggantian

saksi merupakan sepupu dari Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Mujiono; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Mujiono memiliki 2 (dua) orangketurunan, dan yang pertama diberi nama Bima Arjuna Pratama, lahir padatanggal 3 Oktober 2010; Bahwa panggilan anak tersebut adalah Bima; Bahwa Pemohon dan suaminya, hendak mengganti nama anaknya tersebut,karena menurut orang tua nama Bima Arjuna Pratama keberatan buat anakPemohon, sehingga anak Pemohon tersebut sering sakitsakitan sejak lahir;Bahwa untuk penggantian

Endah Widayati, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiBahwa Pemohon menikah dengan Mujiono pada tahun 2009; Bahwa Pemohon dan Mujiono memiliki 2 (dua) orang keturunan; Hal 3 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 13/Pdt.P/2015/PN.Gpre Bahwa Pemohon dan Mujiono hendak mengganti nama anaknya yangpertama yang bernama Bima Arjuna Pratama, lahir pada tanggal 3 Oktobere Bahwa anak tersebut dipanggil Bima; e Bahwa penggantian nama anaknya tersebut dilakukan karena anak Pemohontersebut sering sakitsakitan

sejak lahir dan menurut orang tua disebabkankeberatan nama; e Bahwa untuk penggantian nama tersebut sudah dibicarakan oleh Pemohondan suaminya dengan pihak keluarga, bahkan pihak keluarga terutama orangtua masingmasing tidak keberatan dan mendukung, karena 2 (dua) namatokoh pewayangan tidak boleh dijadikan 1 (satu) atau digabungkan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakantidak ada keberatannya; Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon tidak lagi mengajukan sesuatumelainkan mohon

MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anakPemohon dan Mujiono dari nama Bima Arjuna Pratama lahir pada tanggal3 Oktober 2010, menjadi Bima Havis Pratama lahir pada tanggal 3Oktober 2010; 3 Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini dalamwaktu 30 (tiga puluh) hari setelah menerima turunan penetapan ini kepadaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri untukmencatat kedalam register yang bersangkutan tentang penggantian

bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat telan mengajukan gugatan di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Yogyakarta danmemohon kepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan gugatan sengketa pemutusan hubungankerja Para Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Tergugatuntuk membayar uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja, uang penggantian

hak masingmasing ParaPenggugat yang harus dibayarkan oleh Tergugat secara sekaligus dantunai serta seketika setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukumyang tetap (inkracht van gewijsde) dengan rincian sebagai berikut:Penggugat berhak atas: Perhitungan Jumlah Uang Pesangon2x9 xX Rp1.846.400, Rp33.235.200, Uang Penghargaan 5 x Rp1.846.400, Rp9.232.000,Masa KerjaUang Penggantian 15% (Uang Pesangon Rp6.370.080,Hak + Uang PenghargaanMasa Kerja)15 % (Rp33.235.200,+ Rp9.232.000,)Total: Rp48.837.280,Terbilang

Nomor 253 K/Pdt.SusPHI/2021Penggugat berhak atas: Perhitungan JumlahUang Pesangon : 9x Rp1.846.400, Rp16.617.600,Uang Penghargaan : 5 x Rp1.846.400, Rp9.232.000,Masa Kerja Uang Penggantian : 15% (Uang Pesangon Rp. 3.877.440,Hak + Uang PenghargaanMasa Kerja)15 % (Rp16.617.600,+Rp9.232.000,)Total: ; Rp29.727.040.Terbilang : Dua puluh sembilan juta tujuh ratus dua puluh tujuh ribu empat puluh rupiah; Penggugat III berhak atas: Perhitungan JumlahUang Pesangon : 9x Rp1.846.400, Rp16.617.600,Uang Penghargaan

: 3 x Rp1.846.400, Rp5.539.200,Masa Kerja Uang Penggantian : 15% (Uang Pesangon Rp3.323.520,Hak + Uang PenghargaanMasa Kerja)15 % (Rp16.617.600,+Rp5.539.200,)Total: , Rp25.480.320.Terbilang : Dua lima juta empat ratus delapan puluh ribu tiga ratus dua puluh rupiah; 3.

biaya, kerugian danbunga.oleh karena TERGUGAT telah melakukan wanprestasi, makaPENGGUGAT berhak menuntut pembatalan SPK Nomor 182,disertai dengan tuntutan penggantian biaya, kerugian dan bungaHal 7 dari 37 halaman, Putusan Nomor 162/PDT/2021/PT DPS12.

Menghukum Tergugat dalam rekonvensi/Penggugat dalam konvensi untukmembayar biaya, kerugian dan bunga, yang rinciannya sebagai berikut: Sisa pembayaran SPK No. 182/SPKRPN/2019 sebesar Rp.1.278.626.580 Penggantian biaya bea impor dan pph pasal 22 sebesar Rp.233.323.000 Penggantian biaya penyimpanan dan pemeliharaan barang Boska yangsampai dengan gugatan rekonvensi ini diajukan sebesar Rp363.060.000 Penggantian biaya penyimpanan dan pemeliharaan barang Boskasampai dengan Barang diambil dan dilunasi

oleh Penggugat dalamkonvensi/Tergugat dalam konvensi sebesar Rp 18.000.000 per bulan; Bunga 12% per tahun yang merupakan bunga ratarata pinjaman padabank atas kekurangan pembayaran SPK No. 182/SPKRPN/X/2019Hal 29 dari 37 halaman, Putusan Nomor 162/PDT/2021/PT DPSditambah penggantian biaya bea impor dan pajak impor danpenyimpanan dan pemeliharaan sampai dengan diambil atau dibayaroleh Penggugat dalam konvensi /Tergugat dalam rekonvensi;6.

Menghukum Tergugat dalam rekonvensi/Penggugat dalam konvensi untukmembayar biaya, kerugian dan bunga, yang rinciannya sebagai berikut: Sisa pembayaran SPK No. 182/SPKRPN/2019 sebesar Rp.1.278.626.580 Penggantian biaya bea impor dan pph pasal 22 sebesar Rp.233.323.000 Penggantian biaya penyimpanan dan pemeliharaan barang Boska yangsampai dengan gugatan rekonvensi ini diajukan sebesar Rp 363.060.000 Penggantian biaya penyimpanan dan pemeliharaan barang Boskasampai dengan Barang diambil dan dilunasi

oleh Penggugat dalamkonvensi/Tergugat dalam konvensi sebesar Rp 18.000.000 per bulan; Bunga 12% per tahun yang merupakan bunga ratarata pinjaman padabank atas kekurangan pembayaran SPK No. 182/SPKRPN/X/2019ditambah penggantian biaya bea impor dan pajak impor danpenyimpanan dan pemeliharaan sampai dengan diambil atau dibayaroleh Penggugat dalam konvensi /Tergugat dalam rekonvensi;6.

Bahwa Penggugat memilki masa kerja 2 tahun 7 bulan secara terusmenerus akan tetapi Penggugat belum mengambil masa cuti tahunanpada tahun 2015 hingga terPHK sehingga Penggugat masih menuntutPage 2 of 324.biaya penggantian cuti tahunan selama 12 hari kerja sesuai denganketentuan dalam UndangUndang No 13 Tahun 2003 pasal 79 ayat 2poin c berbunyi :Cuti tahunan sekurangkurangnya 12 (dua belas) harikerja setelah pekerja/ourunh yang bersangkutan bekerja selama 12bulan secara terus menerus.Bahwa oleh karena

A pasal 155 ayat 1, pasal 156 , Tergugat telahmelanggar aturan tersebut, mengakibatkan Penggugat sangatdirugikan atas pemutusan hubungan kerja yang dilakukan olehTergugat sehingga Penggugat menggugat Tergugat membayar kepadaPenggugat uang pesangon, penggantian perobatan dan perumahan,sehingga penggugat mengajukan tuntutan materil dengan rinciansebagai berikut;uang pesangon 2x 3 X 2,356,889 = 14,141,334uang penghargaan 1x 2 x 2,356,889 = 4,713,778Penggantian perumahan 18,855,112.00 x 15% = 2,828,267Uang

Sehingga hakPenggugat adalah sebagai berikut :e Uang Penggantian Perumahan dan Pengobatan15% x Rp. 2.356.889, = Rp. 353.533,e Uang Pisah yang akan Tergugat berikan apabilaPenggugat hadir untuk menyelesaikanNamun sampai Penggugat mengajukan Gugatan ke PengadilanHubungan Industrial, Penggugat tidak pernah bersedia hadirmenemui Tergugat untuk menyelesaikannya;e.

Akibat PHK yang dilakukan oleh Tergugat,penggugat telah dirugikaan secara materil karena Penggugat tidak lagimendapat upah yang seharusnya diterima oleh Penggugat setiapbulannya;Bahwa Penggugat memilki masa kerja 2 tahun 7 bulan secara terusmenerus akan tetapi Penggugat belum mengambil masa cuti tahunanpada tahun 2015 hingga terPHK sehingga Penggugat masih menunitutbiaya penggantian cuti tahunan selama 12 hari kerja sesuai denganketentuan dalam UndangUndang No 13 Tahun 2003 pasal 79 ayat 2poin c

Sehingga hakPenggugat adalah sebagai berikut :e Uang Penggantian Perumahan dan Pengobatan15% x Rp. 2.356.889, = Rp. 353.533,e Uang Pisah yang akan Tergugat berikan apabilaPenggugat hadir untuk menyelesaikanPage 22 of 32Namun sampai Penggugat mengajukan gugatan ke PengadilanHubungan Industrial, Penggugat tidak pernah bersedia hadirmenemui Tergugat untuk menyelesaikannya;e.

OPS/03/2016 tanggal 31 Maret 2016 perihal telah dilakukan pembukuan sebesar Rp.153.100.000,- dari rekening Piutang Ekstern sesuai pembicaraan pertelepon antara Bapak Priyo Agus (Pinca BRI KC Tangerang) dengan Ibu Andarini (Wapinwil BRI Jakarta 3 bidang Operasional) untuk penggantian tabungan atas kasus rekening 0120.01.084915.50.2 a/n Siti Mashithoh dengan tujuan rekening Bank BCA a/n Yulian Dani Cahyadi dengan No rekening 6580267813 sesuai dengan surat pernyataan ybs tanggal 28 maret 2016

Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi dengan Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi karena Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sejak tanggal 17 Desember 2018 denganpembayaran uang pisah dan uang penggantian hak lainnya secara tunai sejumlah Rp.12.907.660,- (dua belas juta sembilan ratus tujuh ribu enam ratus enam puluh rupiah)dengan perincian sebagai berikut :a. Uang Pisah (masa kerja 7 tahun 10 bulan): 3 x Rp. 3.115.000,- Rp. 6.230.000,-b.

Uang Penggantian Hak: Cuti Tahunan (21 HK) Rp. 2.650.000,- Cuti Besar (60 HK) Rp. 4.027.660,-Jumlah Rp.12.907.660,- (dua belas juta sembilan ratus tujuh ribuenam ratus enam puluh rupiah)DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI - Membebankan biaya perkara kepada Negara sejumlahRp.226.000,00,- (duaratus dua puluh enamribu rupiah) ;

SAPTAINDRA SEJATI Periode20182020 menyatakan sebagai berikut: Pekerja yang diputuskan hubungankeranya karena sebagaimana dimaksud Pasal 58 ayat (1) berhak atas uangpisah dan uang penggantian hak atau hakhak lain sesuai putusanpengadilan atau lembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrial.Bahwa telah jelaslah menurut hukum, berdasarkan Pasal 52 ayat 5, ayat 21dan ayat 27 Jo. Pasal 58 ayat 1 PKB PT.

SAPTAINDRA SEJATIPeriode 20182020 Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi hanyaberhak atas uang pisah dan uang penggantian hak dengan perinciansebagai berikut:a. Uang Pisah (masa kerja 7 tahun 10 bulan):2 x Rp. 3.115.000., Rp 6.230.000b.

Uang Penggantian Hak:e Cuti Tahunan (21 Hk) Rp. 2.650.000e Cuti Besar (60 HK) Rp. 4.027.660Jumlah Rp. 12.907.660Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 14/ Padt.SusPHI/2019/PN.BjmDALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menetapkan biaya perkara menuruthukum.Apabila Majelis Hakim berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugatmengajukan replik pada persidangan tanggal 25 Juni 2019(yang selengkapnyaterlampir dalam berkas perkara) ;Menimbang

Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggu gat Rekonvensi/ TergugatKonvensi dengan Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi karenaPemutusan Hubungan Kerja (PHK) sejak tanggal 17 Desember 2018denganpembayaran uang pisah dan uang penggantian hak lainnya secaratunai sejumlah Rp.12.907.660, (dua belas juta sembilan ratus tujuh ribuenamratus enam puluh rupiah)dengan perincian sebagai berikut :a. Uang Pisah (masa kerja 7 tahun 10 bulan):3 x Rp. 3.115.000.

Uang Penggantian Hak:e Cuti Tahunan (21 HK) Rp. 2.650.000,e Cuti Besar (60 Hk) Rp. 4.027.660.Jumlah Rp.12.907.660,(dua belas juta sembilan ratus tujuh ribuenam ratus enam puluhrupiah)DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI Membebankan biaya perkara kepada Negara sejumlahRp.226.000,00,(duaratus dua puluh enamribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Banjarmasin, padahari Selasa, tanggal 30 Juli 2019 oleh kami, Moh.

Bahwa para Penggugat selama bekerja di Perusahaan Penggugattidak pernah mengambil hak Cuti sehingga Penggugat hendakmeminta penggantian hak cuti sebagaimana diatur dalamperundangundangan ketenagakerjaan yang berlaku ;6. Bahwa perlakuan Tergugat terhadap Pengugat mengenaipembayaran upah lembeur tidak sesuai dengan Pasal 79 UU No. 13Tahun 2003 Jo Pasal 6 ayat (la) Keputusan Menteri Tenaga Kerja danTransmigrasi RI.

Bahwa Pemutusan Hubungan Kerja secara sepihak dengan alasanmenjadi Pengurus SPSI dan karena hendak mogok denganpemberitahuan surat mogok kerja para Penggugat berhak ataspesangon 2 (dua) kali, penghargaan dan penggantian haksebagaimana diatur dalam Pasal 164 ayat (1) UU No. 13 Tahun 2003dikatogorikan tindakan Tergugat telah melakukan EFISIENSI sebabTergugat telah melanggar Pasal 140 UU No. 13 Tahun 2003 ;14.

Maka tindakan Tergugattersebut merupakan efesiensi terhadap para Penggugat dengan wajibmembayar hahak para Penggugat yaitu Pesangon 2 (dua) kali,Penghargaan 1 (satu) kali dan Penggantian Perumahan dan Pengobatan15 % sesuai amanat UU No. 13 Tahun 2003;.

=Rp. 16.470.500,e uang penggantian 15 % X 16.468.500, ...........cceeeeeee eee = Rp.2.470.500,23e cuti yang belum dibayar, Rp 1.372.500 x 12/30 .............. Rp.548.000,e Selisih upah bulan Maret 2012 :Rp. Rp. 1.372.500 Rp. 577.500, ....cceececceeeeeeeeeeeeeeenes = Rp. 194.

=Rp. 7.500.000,e uang penggantian 15 % X 7.500.000, ............cceeeeeeeeeeeees = Rp.1.125.000,e cuti yang belum dibayar, Rp 1.250.000 x 12/30 ............... = Rp.500.000,e Selisih upah bulan Maret 2012 :Rp.

ditangani Penggugat saat inisehingga berdampak pada fungsi pekerjaan yang ditangani Tergugat tidakdapat dilanjutkan lagi; (Bukti P2).Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2015, Penggugat menjelaskan danmemberikan perhitungan kompensasi yang akan diberikan kepada Tergugatdengan perincian sebagai berikut: (Bukti P3).Masa kerja Tergugat: 18.55 tahun;Upah per bulan: Rp30.949.887,00 Uang pesangon:2 x 9 x Rp30.949.887,00 = Rp557.097.966,00 Uang penghargaan masa kerja:1 x 7 x Rp30.949.887,00 = Rp216.649.209,00 Uang penggantian

Yudianto dengan rincian sebagai berikut: Uang pesangon:2 x 9 x Rp30.949.887 = Rp557.097.966,00 Uang penghargaan masa kerja:1 x 4x Rp30.949.887 = Rp216.649.209,00 Uang penggantian perumahan, Pengobatan& perawatan 15% x Rp773.747.175 = Rp116.062.076,00Jumlah Pesangon = Rp889.809.251 ,00 Dikurangi DPLK yang dibayarkan perusahaanper Nop 2015 = Rp620.135.319,00Jumlah = Rp269.673.932,00Halaman 4 dari 23 hal. Put Nomor 929 K/Pdt.SusPHI/201714.15.

mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agarmemberikan putusan sebagai berikut:1)2)Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Memutuskan sah pemutusan hubungan kerja oleh Penggugat terhadapTergugat terhitung sejak gugatan perselisihan pemutusan hubungan kerjaini diputuskan;Menyatakan Tergugat berhak atas Uang Pesangon 2 kali sesuai denganketentuan Pasal 156 ayat (2), Uang Penghargaan Masa Kerja sesuaidengan ketentuan Pasal 156 ayat (3), Uang Penggantian

Kerja:1 x 7 x Rp47.256.736,00 * =Rp 330.797.152,00Sub Total 1 = Rp2.126.553.120,00 Uang Penggantian Hakc. Penggantian Pengobatan & Perumahan15% X Rp2.126.553.120,00 = Rp318.982.968,00d. Sisa Cuti 27 Hari:27 X (Rp47.256.736,00/25) = Rp51.037.275,00 THR Proposional = Rp9.027.050,00SubTotal 2 = Rp379.047.293,00Total (Sub Total 1 + 2) adalah = Rp2.505.600.413,00(dua miliar lima ratus lima juta enam ratus ribu empat ratus tiga belasrupiah)6.

Menghukum Penggugat untuk membayar kepada Tergugat UangPesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja, Uang Penggantian Hak,Tunjangan Hari Raya tahun 2015, dan sisa cuti tahun 2015 dengandikurangi Kontribusi Perusahaan atas DPLK Manulife, yang seluruhnyasebesar Rp319.230.596,00 (tiga ratus sembilan belas juta dua ratus tigapuluh ribu lima ratus sembilan puluh enam rupiah) dengan rincian sebagaiberikut: No Hakhak Tergugat Jumlah1 Uang Pesangon: 2 x 9 x Rp30.949.887 Rp557.097.966,002 Uang Penghargaan Masa Kerja

Trkmengganti nama anak Para Pemohon dari nama ILHAM JAZULIAKBAR diganti menjadi JAZULI ALBAR sesuai dengan nama anakPara Pemohon yang telah diberikan sejak dilahirkan sehingga namaanak Para Pemohon menjadi JAZULI ALBAR :Bahwa saksi mengetahui mengenai penggantian atau perubahannama anak Para Pemohon yang dilakukan oleh Para Pemohon sudahdiketahui dan atas persetujuan dari pihak keluarga dan penggantianatau perubahan nama anak Para Pemohon tersebut telah diadakanupacara secara adat Jawa yang berlaku

di daerahnya dengandisaksikan oleh pihak keluarga dan tetangga dekat Para Pemohondan saksi juga diundang ;Bahwa saksi mengetahui, maksud dan tujuan Para Pemohonmengajukan permohonan penetapan perubahan / penggantian namaanak Para Pemohon yaitu dari nama ILHAM JAZULI AKBAR digantimenjadi JAZULI ALBAR sesuai dengan nama anak Para Pemohonyang telah diberikan sejak dilahirkan sehingga nama anak ParaPemohon menjadi JAZULI ALBAR agar anak Para Pemohon tidaksakitsakitan dan juga agar tidak ada kesimpangsiuran

atau perubahannama anak Para Pemohon yang dilakukan oleh Para Pemohon sudahdiketahui dan atas persetujuan dari pihak keluarga dan penggantianatau perubahan nama anak Para Pemohon tersebut telah diadakanupacara secara adat Jawa yang berlaku di daerahnya dengandisaksikan oleh pihak keluarga dan tetangga dekat Para Pemohondan saksi juga diundang ;Bahwa saksi mengetahui, maksud dan tujuan Para Pemohonmengajukan permohonan penetapan perubahan / penggantian namaanak Para Pemohon yaitu dari nama ILHAM

sampai sekarang ;Bahwa benar Para Pemohon bermaksud hendak merubah ataumengganti nama dan menghilangkan sebagian nama anak ParaPemohon tersebut dari yang semula bernama ILHAM JAZULI AKBARdirubah dan diganti menjadi JAZULI ALBAR :Bahwa benar terhadap perubahan nama anak Para Pemohon yangdilakukan oleh Para Pemohon sudah diketahui dan atas persetujuan daridari pihak keluarga dan pihak keluarga tidak berkeberatan ataspenggantian atau perubahan nama anak Para Pemohon tersebut ;Bahwa benar mengenai penggantian

yaitu ILHAMJAZULI AKBAR, dan juga dikarenakan anak Para Pemohon sakitsakitan, makaPara Pemohon berkeinginan untuk merubah atau mengganti nama anak ParaPemohon yaitu dari nama ILHAM JAZULI AKBAR diganti menjadi JAZULIALBAR sesuai dengan nama anak Para Pemohon yang telah diberikan sejakdilahirkan sehingga nama anak Para Pemohon menjadi JAZULI ALBAR agartidak sakitsakitan dan tidak ada kesimpangsiuran dalam kepengurusan suratsurat dan administrasi atas nama anak Para Pemohon :Menimbang, bahwa mengenai penggantian