Ditemukan 27422 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 489/Pdt.G/2019/PA.Kdr Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena:6.1.
Register : 03-09-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 514/Pdt.P/2021/PA.Mks Tanggal 20 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 20
18 — 20
Bahwa bersamaan Permohonan ini kami lampirkan :6.1 Silsilah keturunan Pewaris;6.2 Surat Keterangan Kematian Pewaris;6.3. Buku Nikah Pewaris;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Makassar cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Halaman 2 dari 13 Penetapan Nomor 514/Padt.P/2021/PA.MksPrimer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 18-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA KUPANG Nomor 74/Pdt.P/2016/PA.KP Tanggal 10 Nopember 2016 — para Pemohon
18 — 19
18 — 19
Bahwa pada saat Pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon Il berstatus perawan dan dari Pernikahan tersebut,Pemohon dan Pemohon Il telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 2 (dua)Orang anak masingmasing bernama :6.1.SUPARJO RUSTAN PELLO, Lakilaki, Lahir tanggal 19 Juni 20106.2.ULFA KHAIRUNNISA PELLO, Perempuan, Lahir tanggal 25 Agustus20137. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il membutuhkan akta nikah sebagai buktiperkawinan yang sah;8.
Register : 25-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 88/Pdt.G/2021/PA.Utj Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Bahwa sejak bulan awal tahun 2019 hingga saat ini hubungan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi disebabkan oleh :6.1.Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berumahtangga, Tergugatjarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat baik berupa uangbelanja maupun biaya untuk kebutuhan hidup seharihari, sementara itubiaya hidup dan kebutuhan seharihari Penggugat dan Tergugat diambildari penghasilan Penggugat sebagai pedagang;6.2.
Putus : 24-06-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2991 K/Pdt/2009 Tanggal 24 Juni 2010 — TN. ABDURRAHMAN ; PT SINAR JAYA INTI MULYA
23 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak ada pembenaran dari saksi Santi (Saksi Penggugat) sebagaisubjek yang dituduh telah menelpon saksi Hesti denganpembicaraan ingin mengirim fax kontrak perubahan ;Bahwa secara faktual Tergugat tidak dapat membuktikan secara hukumbukti P.5.1 dan P.6.1 (Kontrak No. 012/KJB/BJMIV2008, tanggal 25Februari 2008 dan Kontrak No. 014/KJB/BJMIV2008, tanggal 25Februari 2008) telah batal sebagaimana diatur dalam Pasal 1338KUHPerdata. Akan tetapi justru Hakim Pengadilan Negeri TingkatHal. 6 dari 10 hal.
Putus : 07-05-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1750 K/Pdt/2008 Tanggal 7 Mei 2010 — Dra. NURSIATI VS ENDROTONO Alias ENG HWA
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa terhadap perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat Oleh Penggugat telah dilakukan upayaupaya sebagaiberikut:6.1. Memberitahukan kepada Tergugat baik secara lisan maupunsecara tertulis tentang akibat dari pembangunan rumah yangdilakukan oleh Tergugat yang menimbulkan kerusakan kepadaPenggugat,akan tetapi hal ini tidak mendapat tanggapan apapundari Tergugat ;6.2.
Register : 28-12-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 73/G/2017/PTUN.PLG Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat:
SITI SUMARNI
Tergugat:
KEPALA DESA SEI RENGIT
Intervensi:
1.YUSUF YOHAMSA
2.ARIFIN YOHAMSA
3.VIVI
127 — 53
SITI SUMARNI
Tergugat:
KEPALA DESA SEI RENGIT
Intervensi:
1.YUSUF YOHAMSA
2.ARIFIN YOHAMSA
3.VIVI
127 — 53
Yang didasarkan atas ketiga suratobjek sengketa dalam perkara ini yang telah dikeluarkan oleh KadesSungai Rengit Kabupaten Banyuasin Kecamatan Talang Kelapa yangsama persis dengan milik ketiga surat yang ada pada Penggugatnamun ada beberapa yang membedakan antara ketiga surat milikPenggugat dengan ketiga surat milik Tergugat; Bahwa ketiga surat yang merupakan alas hak dari kepemilikan tanahPenggugat tersebut adalah sebagai berikut: 6.1.
Register : 13-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA Sungai Raya Nomor 628/Pdt.G/2021/PA.Sry Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Parit Baru, Kecamatan Sungai Raya sampaiTergugat meninggalkan Penggugat;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri dan belumdikaruniai anak;Bahwa, sejak tanggal 26 Juni 2021 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah :6.1
Register : 10-03-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0166/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 12
61 — 12
Bahwa, semasa hidupnya Pewaris menikah dengan ISTRI dan tidakmempunyai keturunan;Bahwa, semasa hidupnya menikah dengan ISTRI dan dikaruniai 3 (tiga)orang anak yaitu:6.1. Penggugat IV (Penggugat IV);6.2. Penggugat v (Penggugat V);Hal. 2 dari 15 hal. Put. No. 166/Pdt.G/2016/PA Crp.6.3. Penggugat VI (Penggugat VI);.
Register : 05-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 05/Pdt.G/2015/PA.Spn Tanggal 12 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
19 — 1
19 — 1
KotaSungai Penuh;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaseorang anak umur 14 tahun anak tersebut saat ini ikut bersama Pengugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, tetapi sejak tahun 2006 antara Penggugat denganTergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanhubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonislagi;Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkanoleh;6.1
Register : 21-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA Ngamprah Nomor 318/Pdt.G/2022/PA.Nph Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
12 — 13
Bahwa penyebab/alasanalasan terjadinya pertengkaran terus menerusantara Penggugat dengan Tergugat yaitu;6.1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin faham danberbeda pendapat, seperti dalam hal ekonomi, Tergugat kurang terbukadalam hal nafkah, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari kurangmencukupi.6.2 Bahwa Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayangkepada Penggugat.7.
Register : 10-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0361/Pdt.P/2017/PA.Amt Tanggal 2 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
26 — 3
26 — 3
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Pemohon Ilbertempat tinggal di Desa Lasung Batu kecamatan Paringin KabupatenBalangan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri sertatelah dikaruniai 4 orang anak, bernama:6.1. Nia Marliani, tanggal lahir 25 April 2002;6.2. Danu, tanggal lahir 23 Nopember 2005;6.3. Bernad Kuncoro Pamungkas tanggal lahir 26 Pebruari 2013;6.4. Satrio bagus Windoro, lahir tanggal 30 April 2015.
Register : 07-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2246/Pdt.G/2017/PA.JT Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 4
66 — 4
Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung beberapa waktu saja, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sejak bulan Januari2014, yang penyebabnya antara lain :6.1. Bahwa Tergugat berselisih pendapat secara teruS menerusdengan Penggugat sehingga sering mengakibatkan Penggugat diusirdari rumah kediaman bersama;6.2.
Register : 15-11-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2519/Pdt.G/2011/PA.JS Tanggal 17 Januari 2012 — Hasminar Sari binti Djumadi Pawiro Redjo, L a w a n
Harry Perdana Soedarmo bin Drs. Soedarmo
26 — 0
26 — 0
perempuan, lahir di Jakarta tanggal 10 Oktober 2002; anak Il, perrempuan, lahir di Jakarta tanggal 20 November2007; anak III, perempuan, lahir di Jakarta tanggal 12 Februari 2009;Bahwa sejak awal pernikahan penggugat dan tergugat sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan;6.1. Tergugat tidak bertanggung jawab atas nafkah kebuthanrumah tangga karena selama ini penggugatlah yagnmenanggung biaya hidup rumah tangga sedangkan tergugathanya menyumbang kesedarnya Saja;6.2.
Register : 22-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 511/Pdt.P/2020/PA.Tgrs Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
51 — 52
51 — 52
Bahwa Saudara Almarhum Ainal Asri bin Rapan yang bernama AbdulMadjid bin Rapan semasa hidupnya hanya menikah sekali denganseorang Perempuan yang bernama Nahya binti Lanas pada tahun 1959dan memiliki 4 orang anak yang bernama :6.1 Indra Inwarnam bin Abdul Madjid, Lakilaki, lahir di Lahat, 18Februari 1960 (Pemohon VII);6.2 Eli Purnamawati binti Abdul Madjid, Perempuan, telahmeninggal pada 27 Maret 2014;6.3 Nismaini Wati binti Abdul Madjid, Perempuan, lahir di Lahat,27 Juni 1965 (Pemohon VIII);6.4 Wanizar
Register : 10-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0045/Pdt.G/2017/PA.TPI Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinyadisebabkan oleh :6.1. Tergugat selalu keluar malam untuk mabukmabukan dan pulangpagi dalam keadaan mabuk.6.2. Tergugat sering berselingkuh dengan perempuan lain, bahkan telahmenikah secara siri dengan perempuan lain yang bernama WanitaIdaman Lain tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat;6.3. Tergugat selalu mengancam Penggugat setiap kali Terjadipertengkaran;6.4. Tergugat selalu mengucapkan katakata cerai kepada Penggugat.6.5.
Register : 06-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PTA MEDAN Nomor 4/Pdt.G/2017/PTA.Mdn Tanggal 1 Februari 2017 — Saroha Siregar bin Samadun Siregar Ritonga dkk V Nurintan Siregar binti Samadun Siregar Ritonga dkk
61 — 27
61 — 27
Samadun Siregar Ritonga adalah sebagai berikut:6.1. Delima Gultom binti Dahlan S. Gultom, anak perempuan (Penggugat V); 6.2. M. Syahril Gultom bin Dahlan S. Gultom, anak lakilaki (Penggugat VI) ;6.3. Syamsidar Gultom binti Dahlan S. Gultom, anak perempuan (PenggugatVIN;6.4. Syaminar Gultom binti Dahlan S. Gultom, anak perempuan (PenggugatVill);6.5. Sahala Gultom bin Dahlan S. Gultom, anak lakilaki (Penggugat IX);6.6. Iwan Gultom bin Dahlan S. Gultom, anak lakilaki (Penggugat X);6.7.
Register : 09-12-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 527/Pdt.P/2014/PA.Pwl Tanggal 19 Januari 2015 — -Hj. Nahda, S.Ag. binti Sinusi
-Pute bin Tager
-Miswar bin Sinusi
-Abd. Rauf bin Kambolong
-Hasan bin Kambolong
-Darmang bin Tahayung
17 — 6
17 — 6
Nur bin Kambolong (wafat 1975);Bahwa almarhumah Nurmi binti Rajab tidak meninggalkan ayah, iou serta duaorang saudara kandung karena mereka terlebih dahulu meninggal dunia danhanya meninggalkan seorang suami serta sembilan orang kemanakanmasingmasing bernama:6.1. Pute bin Tager (Pemohon Il);6.2. Hj. Nahda, S.Ag. binti Sinusi (Pemohon 1);6.3. Miswan bin Sinusi (Pemohon Ill);6.4. Abd. Rauf bin Kamlong (Pemohon IV);6.5. Hasanuddin bin Kambolong (Pemohon V);6.6. Banong bin Kambolong;6.7. M.
Register : 08-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 254/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa, terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan kerena;6.1 Tergugat selingkuh dengan perampuan lain;6.2 Tergugat sering berbohong/tidak jujur;6.3. Tergugat kurang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat;7.
Register : 01-12-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 274/Pdt.G/2021/PA.Plj Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 35
66 — 35
terakhir diDHARMASRAYABahwa dari pernikahan tersebut telah di karuniai 1 orang anak yangbernama ANAK lahir tanggal 15 januari 2021;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang Sulit diatasisejak 2019 sampai dengan januari 2021;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan januari 2021;Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutKarena :6.1