Ditemukan 30737 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-04-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0611/Pdt.G/2011/PA.Krs
Tanggal 19 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • No: O0611/Pdt.G/2011/PA.Krsmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan, serta gugatan Penggugat tidak melawan hukumdan beralasan.
Register : 10-11-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1956/Pdt.G/2014/PA.JB
Tanggal 18 Maret 2015 — Penggugat Tergugat
190
  • perkara ini Majelis hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hair dipersidangan, dimanapanggilan kepada Penggugat disampaikan langsung oleh jurusita,sedangkan pemanggilan kepada Tergugat di lakukan melalui pengumumanRadio P2SC, sebanyak 2(dua) kali, pertama tanggal 14 Nopember 2014 dankedua pada tanggal 15 Desember 2014, atas panggilan tersebut Pengugathadir secara in person dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1095/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • ., tanggal 13 April 2012 (buktiP.2), yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rawamerta, KabupatenKarawang, foto copy mana telah dimeteraikan kembali dengan cukup/dinachtzegelendan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa bukti P.2 sebagaimana tersebut di atas merupakan aktaotentik yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian mengikat dan sempurna. makaberdasarkan alat bukti tersebut terbukti, bahwa
Register : 25-02-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 12-04-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 222/Pdt.G/2011/PA.Krw
Tanggal 24 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
160
  • pernahdatang menghadap di persidangan, sehingga untuk mediasitidak dapat terlaksana;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakpernah datang dipersidangan, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut dengan relaas relaas tersebut diatas, namun ternyata Tergugat sampai pada hari harisidang yang telah ditetapkan tidak pernah datang menghadapdan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 19-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3708/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 10 Desember 2018 — Pemohon:
Tedi Setiadi bin Ade Tarma
Termohon:
Ina Nurmala binti Upan
141
  • ,tanggal 08 Oktober 2014 (bukti P), yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan wilayah Kecamatan Sagalaherang Kabupaten Subang, fotocopy mana telah dimeteraikan kembali dengan cukup/dinachtzegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa bukti P sebagaimana tersebut di atas merupakanakta otentik yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian mengikat dansempurna. maka berdasarkan alat bukti tersebut
Register : 30-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1031/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi Izin kepada Pemohon(ReReR RRR RRR RARE EE) UNtUK menjatunkan talak satu raj terhadapHal. 9 dari 11 Put. No.1031/Padt.G/2019/PA. SelTermohon (******eekexkeexkeeKKREEEE) Ciddanan sidang Pengadilan AgamaSelong;4.
Register : 21-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 314/Pdt.G/2016/PA.Mpw
Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat VS Tergugat
142
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdatang sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap meskipun menurut relaas Nomor0314/Pdt.G/2016/PA.Mpw, tanggal 10 Mei 2016, 31 Mei 2016 dan 14 Juni2016, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut
Register : 11-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0223/Pdt.G/2014/PA.LLG
Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
172
  • Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan yang berlaku ;Subsider :Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk persidangan tersebut, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi danpatut sesuai dengan relaas panggilan Nomor: 0223/Pdt.G/2014/PA.LLG.tanggal 28 Maret 2014
Putus : 24-04-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 510/Pdt.G/2014/PA.Bdw
Tanggal 24 April 2014 —
80
  • berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, bahwaPemohon telah menikah dengan Termohon, Pemohon telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso Nomor: 0230/57/VII/2013, tanggal 04 Juli 2013 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Register : 06-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA SELONG Nomor 683/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaHal. 9 dari 11 Put.
Register : 14-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 25-11-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1352/P/2017
Tanggal 16 Oktober 2017 — Pemohon I Pemohon II
163
  • dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dailildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 12-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3792/Pdt.G/2017/PA.Cms
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 17-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0739/Pdt.G/2015/PA.Tba
Tanggal 8 Desember 2015 — PERDATA PENGGUGAT VS TERGUGAT
152
  • Atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangansaksisaksi a quo adalah sebenarnya dan mempunyai re/evansi serta sejalandengan dalil gugatan Penggugat, dengan demikian keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil dan dapat dijadikan sebagai bukti yang sahuntuk mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, sesuai Pasal 308dan 309 Rbg;Menimbang, bahwa alat bukti Penggugat berupa dua orang saksi telahmencapai batas minimal pembuktian, maka keterangan kedua orang saksiPenggugat
Register : 04-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3860/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 20 Nopember 2019 —
127
  • terjadi perselisinan, seperti menampar wajah Pemohon,Termohon tidak terouka dengan Pemohon, seperti Termohon merokok dan tidakpernah mengaku jika ditanya oleh Pemohon, Termohon dan Pemohon sudahsepakat untuk berpisah dan puncaknya pada bulan Oktober 2019 Pemohon danTermohon telah pisah ranjang ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 11-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA MARISA Nomor 10/Pdt.P/2021/PA.Msa
Tanggal 20 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
2210
  • alasan belum cukup umur;Halaman 7 dari 11 Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2021/PA.MsaMenimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyang telah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di mukasidang, keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 12-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3036/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
98
  • Putusan No.3036/Pat.G/2020/PA.Dpksudah merasa tidak cocok dan sudah tidak nyaman lagi berumah tangga denganTermohon, disamping itu Komunikasi antara Pemohon dengan Termohon terjalinkurang baik dan puncaknya pada bulan Juli 2020 Pemohon dan Termohon telahpisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan
Register : 02-06-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA SELONG Nomor 459/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Be Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 04-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3888/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 28 Nopember 2019 — -Nurdin Wahid bin A. Mugenih melawan -Siti Julaeha binti Jahidin
1211
  • yang disebabkanTermohon tidak taat dan patuh kepada perintah suami, Termohon sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai istri dengan baik. lebin mementingkan urusanpribadi dari pada kepentingan rumah tangga bersama Pemohon dan puncaknyapada bulan Oktober 2019 Pemohondan Termohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 21-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA SELONG Nomor 135/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
236
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 07-04-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1427/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
87
  • lain, hingga kabar terakhirTermohon sudah menikah lagi secara sirri, Termohon juga bersikap egois danlebih mementingkan diri sendiri daripada Pemohon, dimana Termohon sering pergike luar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon dan puncaknya pada bulan Januari2020 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk