Ditemukan 13808 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menyeng mentawa manyela menyapa manrewa
Penelusuran terkait : Sewa menyewa
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 30-04-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 117/PID/2018/PT BDG
Tanggal 18 Juli 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa III : GUSTAF PATI PEILOHY
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Iman Indra Pribadi, SH.
Terbanding/Terdakwa : MARIA GORETTI PATIWAEL
Terbanding/Terdakwa : EDWARD SEKY SOERYADJAYA
92 — 56
  • . 24 tercatat SMAN1, SMAK danSMA Nasional di Jalan Ir.H.Juanda No. 93 Bandung.Fotocopy Keterangan Risalah Rapat Perkumpulan Lyceum Kristen No.53 tanggal 30 Maret 1974 (2 eksemplar).Fotocopy notulen rapat pimpinan kumpulan Het Christelijk Lyceum yangdiadakan pada tanggal 14 Desember 1957 dalam bahasa belanda danterjemahannya.Fotocopy Notulen Rapat pengurus Lyceum Kristen tanggal 18121957 digedung lyceum ruangan guruguru jam 17.3020.30 daam bahasabelanda dan terjemahnnya.Fotocopy surat perjanjian sewa
    menyewa kompleks bangunan sekolahSMAK yang terletak di Jalan H.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 28-06-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 169/Pdt.Plw/2019/PN SDA
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat:
ANUNG TJAHJONO
Tergugat:
1.H.M YUSUF ISMAIL
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL SIDOARJO
3.PT Bank Danamon Indonesia. Tbk
102 — 61
  • tersebut yang memberikan petunjuk kepada KetuaHalaman 23 dari 59 hal.Putusan nomor 169 Pdt/Plw/2019/PN.SDAPengadilan Negeri, Ketua Pengadilan Agama, Para Hakim PengadilanNegeri dan Hakim Pengadilan Tinggi Agama agar TIDAKMENJATUHKAN PUTUSAN SERTA MERTA, kecuali dalam halhalsebagai berikut:1) gugatan didasarkan bukti autentik atau surat tulisan tangan(handscrift) yang tidak dibantah kebenarannya ... dst;2) gugatan tentang utang piutang yang jumlahnya sudah pasti dan tidakdibantah;3) gugatan tentang sewa
    menyewa tanah, rumah, gudang dan lainlain,dimana hubungan sewa menyewa sudah habis/lampau...dst;4) pokok gugatan mengenai tuntutan pembagian harta perkawinan(gonogini)... dst;5) dikabulkan tuntutan provisional, dengan hukum yang jelas dan tegasserta memenuhi pasal 332 Rv;6) gugatan didasarkan pada putusan yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap... dst;7) pokok sengketa mengenai bezitsrecht.Oleh karena tidak ada satupun ketentuan dalam SEMA tersebut yangdipenuhi oleh Para Penggugat dalam dalil
Pengadilan PN WONOSARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-10-2015 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 30/PDT.G/2015/PN WNO
Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat: 1.Tuan WARIDI 2.Nyonya DENI ENDANG MUSTIKASARI 3.Nyonya PATMOREJO alias SAMPIAH Tergugat: 1.TUAN R. DAWUD LELA INDARTO 2.PT. BPR. AGRA ARTHAKA MULYA 3.Nyonya AMBAR PUJI NOVYANIUNGSIH, SH Turut Tergugat: BPN Republik Indonesia, Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Gunungkidul
99 — 34
  • Gugatan tentang sewa menyewa tanah, rumah, gudang dan lainlain,di mana hubungan sewa menyewa sudah habis/lampau, atau Penyewaterbukti melalaikan kewajibannya sebagai Penyewa yang beritikad baik.d. Pokok gugatan mengenai tuntutan pembagian harta perkawinan (gono gini) setelah putusan mengenai gugatan cerai mempunyai kekuatanhukum tetap.e. Dikabulkannya gugatan Provisionil, dengan pertimbangan agar hukumyang tegas dan jelas serta memenuhi Pasal 332 Rv.f.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 22-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 231/Pid.B/2018/PN Smn
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ANTO D HOLYMAN SH
Terdakwa:
1.ENDANG MURNIATI SH Binti HADI SOENARNO
2.ELYAS AGUNG SETIAWAN Bin Alm ANDREAS SUPRAPTO
111 — 34
  • Andri Yasmin menawarkan PT Mifta Pratama Cemerlang kepadaterdakwa;Bahwa terdakwa mengetahui informasi tanah kas desa di dapat dari Arbani;Bahwa pemilik lokasi tanah kas desa adalah PT Mifta Pratama Cemerlangdan izin izin sudah lengkap, informasi ini didapat dari Arbani;Bahwa terdakwa membenarkan mendatangi lokasi dan diberi fotocopydokumen legalitas PT Mifta Pratama Cemerlang;Bahwa terdakwa telah mentransfer uang muka sebagai keseriusan dalammembuat konsep resort;Bahwa terdakwa mengetahui izin sewa
    menyewa PT Mifta PratamaCemerlang untuk pembangunan Condotel;Bahwa terdakwa mengetahui Ari memberikan nomor handphone ZulkarnainBahctiar pada waktu pertemuan di hartono mall yang dihadiri oleh Berry,Andriasmin, Ari;Bahwa Ari menawarkan nilai 9 milyar adalah take over hak sewa;Bahwa terdakwa bertemu Zulkarnain Bahctiar setelah terdakwa bertemudengan Zulkarnain Bahctiar di Jakarta;Bahwa terdakwa bertemu dengan Zulkarnain atas perintah terdakwa;Bahwa setelah terdakwa bertemu dengan Zulkarnain Bahctiar
    Propertindo Makmur dan PTMifta Pratama Cemerlang sepakat nilai proyek adalah 9 milyar rupiah;Bahwa terdakwa bertemu dengan LIM ANGIE pada april 2016 dan membawakonsep Condotel;Halaman 39 dari 58, Putusan Nomor: 231/Pid.B/2018/PN.Smn.Bahwa terdakwa telah bertemu dengan LIM ANGIE sebelum proyek senilai 9milyar rupiah;Bahwa terdakwa membenarkan menjelaskan keuntungan yang diperoleh daribisnis tanah kas desa lokasi proyek;Bahwa terdakwa menunjukan dokumen dokumen PT Mifta PratamaCemerlang terkait izin sewa
    menyewa kepada LIM ANGIE;Bahwa terdakwa terlebin dahulu bertemu dengan LIM ANGIE di Jakarta ,setelah itu terdakwa II ke Jakarta untuk bertemu LIM ANGIE;Bahwa yang membangun proyek dilokasi tanah kas desa adalah terdakwa;Bahwa terdakwa membaca isi perjanjian PT Hallo Propertindo Makmurdengan PT Mifta Pratama Cemerlang yaitu akta nomor 20, dan di dalam aktatidak disebutkan Ecolog;Bahwa tidak ada diatur dalam Akta mengenai hak terdakwa;Bahwa terdakwa telah mentransfer sebesar 2,8 milyar rupiah kepadaterdakwa
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 04-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 140/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 29 September 2020 — Pembanding/Penggugat : SYUCHAIDI ALS DIDU Diwakili Oleh : SYUCHAIDI ALS DIDU
Terbanding/Tergugat I : IBU HARWATI ALS HAR, istri Almarhum Japar
Terbanding/Tergugat II : HAMRAN ALS ULUNG, Anak Almarhum Japar
Terbanding/Tergugat III : HAMITI ALS MITI, Anak Almarhum Japar
Terbanding/Tergugat IV : HABIBI ALS BIBI, Anak Almarhum Japar
Terbanding/Tergugat V : HADI ALS HADUK, Anak Almarhum Japar
Terbanding/Tergugat VI : DEDI ALS DEDET, Anak Almarhun Japar
Terbanding/Tergugat VII : DENI, Anak Almarhum Japar
Terbanding/Tergugat VIII : MELA, Anak Almarhum Japar
73 — 32
  • Negeri dan Pengadilan Agama, serta para hakimPengadilan Negeri dan Pengadilan Agama, agar tidak menjatuhkanputusan serta merta (uitvoerbaarbij Vooraad) Kecuali dalam halhalantara lain sebagai berikut:1) Gugatan didasarkan pada bukti surat autentik atau surat tulisantangan (handsrift) yang tidak dibantah kebenaran tentang isi dantanda tangannya, yang menurut undangundang tidakmempunyai kekuatan bukti;2) Gugatan tentang hutang piutang yang jumlahnya sudah pastidan tidak dibantah;3) Gugatan tentang sewa
    menyewa tanah, rumah, gudang, danlainlain, dimana hubungan sewa menyewa sudah habis/lampau,atau penyewa terbukti melalaikan kewajibanya sebagai penyewayang beritikad baik;25.
Pengadilan PN MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-08-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN MATARAM Nomor 84/PDT.G/2010/PN.MTR
Tanggal 16 Desember 2010 — PT.PHOENIX MAS PERSADA ; PEMERINTAH RI Cq. KEMENTERIAN KEUANGAN RI Cq.DIREKTORAT JENDERAL PAJAK Cq.KANTOR WILAYAH DJP NUSA TENGGARA
74 — 31
  • Surat Edaran Ketua Mahkamah Agung RI Nomor 3Tahun 2000 yang menyatakan putusan serta mertatidak dapat dijatuhkan sebab hal hal sebagaiberikut:1) Gugatan bukanlah gugatan yang didasarkan pada buktisurat autentik/tulis tangan yang tidak dibantah2)kebenarannya oleh pihak Lawan ;Gugatan bukan mengenai hutang piutang yang jumlahnyasudah pasti dan tidak dibantah ;Gugatan bukan tentang sewa menyewa tanah,rumah,gudang dll, dimana hubungan sewamenyewa telahhabis atau Penyewa melalaikan kewajibannya sebagaipenyewa
    Surat Edaran Ketua Mahkamah Agung RI Nomor 3Tahun 2000 yang menyatakan putusan serta mertatidak dapat dijatuhkan sebab hal hal sebagaiberikut:1) Gugatan bukanlah gugatan yang didasarkan padabukti surat autentik/tulis tangan yang tidakdibantah kebenarannya oleh pihak Lawan ;2) Gugatan bukan mengenai hutang piutang = yangjumlahnya sudah pasti dan tidak dibantah ;3) Gugatan bukan tentang sewa menyewa tanah,rumah,gudang dll, dimana hubungan sewa menyewatelah habis atau Penyewa melalaikankewajibannya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 04-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 20-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 38/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 10 Mei 2017 — Pembanding/Penggugat IV : NAYOK KUSNADI Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat II : TUYO Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XI : MISRAN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat IX : KAMALIUS Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat VII : AGUS SOPIAN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat V : MOMOT T Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat III : SUKARDI WIRAWINATA Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat I : SAUN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat X : NGINTE Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat VIII : KEDEN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat VI : MARDIANSYAH Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Terbanding/Tergugat : PT. BARINTO EKATA
48 — 32
  • Gugatan tentang sewa menyewa tanah, rumah, gudang danlainlain, dimana hubungan sewa menyewa sudah habis /lampau, atau penyewa terbukti melalaikan kewajibannyasebagai penyewa yang bertetikad baik;d. Pokok gugatan mengenai tuntutan pembagian hartaperkawinan (goni gini) setelan putusan mengenai gugatancerai mempunyai kekuatan hukum tetap ;e. Dikabulkannya gugatan Provisional, dengan pertimbanganhukum yang tegas dan jelas serta memenuhi pasal 332 Rv;f.
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Pembagian Harta
Putus : 02-07-2013 — Upload : 01-11-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 68/Pdt.G/2012/PN.Pkl
Tanggal 2 Juli 2013 — JIEN MANININGSIH (Penggugat) Melawan BUDHY SENTOSO (Tergugat);
147 — 38
  • Foto copy Surat Akta Notaris mengenai sewa Menyewa Nomor : 5 tertanggal 1422007,dibuat oloeh dan dihadapa Arlini Rahmi Damayanti,SH Notaris, selanjutnya diberiCANA. ec ccccccestessseccccccccssessseeeeeeeeseccceeeueuessssesesesnessssecesstsneescceesesesevesesesss Pod8.
    Foto copy Akta Notaris mengenai perpanjangan Sewa Menyewa Nomor : 4tertamngga; 122012, dibuat oleh dan dihadapan Arlini Rahmi Damayanti,SH Notaris,Selanjutnya diberi tanda.... ee. ec eeeececeeneecesececeeneeceeeeecseeeeesteeeeseeaesseaeeeaeeenaeeeaeees9.
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 03-04-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 17-06-2016
Putusan PN TEGAL Nomor 15/PDT.G.PLW/2013/PN.TGL
Tanggal 3 Desember 2013 — Ricky Budhi Hartono, SH.MH Melawan Fuad Mochamad Baraba
43 — 15
  • berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 16 Januari 1976 YANG TELAHDILEGALISASI oleh KABOEL SOENARIO, Wakil Notaris di Pekalonganberdasarkan Surat Legalisasi No. 3944/76 pada tanggal 16 Januari 1976,AGUSTINUS HARTONO telah memberikan kuasa kepada NUGROHOTANTUDJOJO, antara lain berisi : untuk mengurus dan menguasai dalam arti kataseluasluasnya, termasuk untuk merombak bangunan, mendirikan bangunan yangbaru, mempergunakan baik oleh yang diberi kuasa dan / atau orangorang lain,suatu badan berdasarkan perjanjian sewa
    menyewa, pemakaian atau perjanjianlainnya.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 06-09-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 377/Pdt.Bth/2017/PN Bdg
Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat:
HELMY HASANURKALAM
Tergugat:
1.PT. Bank BRI Syariah Cab. Bandung Citarum
2.Kantor Lelang Negara (KPKNL) Kota Bandung
135 — 54
  • Gugatan tentang sewa menyewa tanah, rumah, gudang dan lainlain,dimana hubungan sewa menyewanya sudah habis lampau, ataupenyewa yang beritikad balk ;d. Pokok gugatan mengenai tuntutan pembagian harta perkawinan(gonogini) setelah mengenai putusan mengenai gugatan ceralmempunyai kekuatan hukum tetap ;e. Dikabulkannya gugatan Provisionil, dengan pertimbangan hukum yangtegas dan jelas serta memenuhi Pasal 332 RV ;f.
Pengadilan PN PADANG
Register : 10-12-2014 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN PADANG Nomor 129/Pdt.G/2014/PN Pdg
Tanggal 30 Juli 2015 —
46 — 11
  • Gugatan tentang sewamenyewa tanah, rumah, gudang dan lainlain,dimana hubungan sewa menyewa sudah habis/lampau...dst;. Pokok gugatan mengenai tuntutan pembagian harta perkawinan (gonogini)... dst;. Dikabulkan tuntutan Provisionil, dengan hukum yang jelas dantegas serta memenuhi pasal 332 Rv;Gugatan didasarkan pada putusan yang telah =memperolehkekuatan hukum tetap...dst;. Pokok sengketa mengenai bezitsrecht22.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-11-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 415/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 9 Nopember 2017 — ABDULLAH SUBCHAN dkk melawan SAHIRUN dkk
42 — 32
  • Penggugat selaku pemilik Sah tanah SHM No. 38 Kel PasarKliwon tersebut.Bahwa Para Penggugat telah berulang kali menegur atau meminta kepadaPara Tergugat untuk pergi meninggalkan Obyek Sengketa akan tetapiPara Tergugat tidak mengindahkan sehingga perbuatan Para Tergugatyang menempati Obyek Sengketa tanpa ijin dan tanpa alasan yang sahjelas merupakan Perbuatan Melawan Hukum (On Rech Matigdaad)yang merugikan Para Penggugat.Bahwa berdasarkan UU No.2 tahun 1992 tentang perumahan danPemukiman Pasal 12 ayat 6 Sewa
    menyewa dalam hal ini termasukmagersari dengan perjanjian tertulis ataupun tidak tertulis tanoa batasHalaman 5, Putusan No. 415/Pdt/2017/PT SMG.11.12.13.14.waktu yang telah berlangsung sebelum berlakunya UU ini dinyatakan telahberakhir dalam waktu 3 ( tiga ) tahun setalah berlakunya UU Ini.Maka dapat dikatakan Magersari yang telah dilakukan olehOrang tua Para Tergugat SOLEKAH KASMANTO yang sekarangdilanjutkan oleh Para Tergugat telah berakhir sejak dikeluarkan PeraturanPemerintah No.44 tahun1994
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 304/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 16 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : ABDULAH BAHUSIN
Terbanding/Tergugat : PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
153 — 61
  • Gugatan tentang sewamenyewa tanah, rumah, gudang dan lainlain, di mana hubungan sewa menyewa sudah habis/lampau,atau Penyewa terbukti melalaikan kewajibannya sebagaiPenyewa yang beritikad baik.d. Pokok gugatan mengenai tuntutan pembagian harta perkawinan(gonogini) setelah putusan mengenai gugatan cerai Mempunyaikekuatan hukum tetap.e. Dikabulkannya gugatan Provisionil, dengan pertimbangan agarhukum yang tegas dan jelas serta memenuhi Pasal 332 Rv.f.
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Putus : 11-06-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 16 / Pdt.G / 2013 / PN.Psr
Tanggal 11 Juni 2014 — H. MOCHAMMAD EDDY alias H. MOCHAMMAD EDDY SUTANTO MELAWAN 1. SRI LESTI SUSANI TEGUH, 2. SAFIUDIN, 3. HARI WIDIANTO 4. ROY SAPUTRA 5. MUSTOFA KAMAL, 6. ANDREANUS, 7. CITRA LANGGENG 8. ABDUL KADIR 9. Ny. SUKARIYADI 10. UJANG TAMIS 11. A'ANG MAF'UDI 12. SUWARNO 13. HENDRO
47 — 21
  • Bahwa karenanya dengan sangat hormat, PENGGUGAT REKONPENSImohon ketegasan Majelis Hakim pemeriksa perkara dalam perkara iniuntuk berkenan kiranya menjatuhkan putusan provisi berupa tindakansementara yang bersifat pendahuluan melarang TERGUGATREKONPENSI untuk melakukan transaksi sewa menyewa ataupun jualbeli dan/ataupun menerima pembayaran dari pihak ketiga atas unit rukodan/atau rumah perumahan Pulau Mas sampai adanya putusanpengadilan yang berkekuatan hukum tetap.7.
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Umum Pencurian
Register : 04-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 102 / PID. B / 2015 / PN. Bsk.
Tanggal 6 Januari 2016 — Marisa Susanti Pgl. Marisa Binti Hasan Basri;
53 — 6
  • uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) kepada saksi ;Bahwa menurut saksi, mobil tersebut dibeli secara kredit oleh Nova Sriantidengan angsuran Rp. 3.511.000, (tiga juta lima ratus sebelas ribu rupiah)per bulannya ;Bahwa saksi tidak mengetahui Pinto meminjamkan mobil tersebut kepadapara terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui mobil tersebut digunakan untuk kejahatan setelahPinto menghubungi suami saksi ;Bahwa saksi melalui CV Teta mengelola sebanyak 23 (dua puluh tiga) unitmobil rental ;Bahwa sewa
    menyewa antara Pinto dan saksi tertulis dalam kontrak yangditandatangani oleh Pinto diatas materai ;Bahwa saksi tidak mengetahui dimana keberadaan Pinto Deni Putra saat iniBahwa Pinto ada hubungan kekeluargaan dengan terdakwa Marisa yaituadik kandung Pinto, dari keterangan Pinto kepada saya, mobil tersebutdigunakan oleh terdakwa dan suaminya Budi Mahendra untuk mengurusSurat Nikah karena pernikahan mereka belum resmi;Bahwa saksi membenarkan barang bukti mobil Avanza BA 1232 LM warnaputih;Bahwa sewa
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 02-07-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3158/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 20
  • dahulumeskipun ada upaya hukum banding maupun kasasi, maka Majelisberpendapat bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak dapat diterima karenasekalipun menurut pasal 180 HIR dibolehkan, akan tetapi Mahkamah Agungmelarang dengan keras Pengadilan mengabulkan permintaan Uitvoerbaar bijvooraad kecuali dalam hal tertentu sebagaimana Surat Edaran MARI Nomor 3tahun 2000 tanggal 21 Juli 2000 yang intinya menyatakan bahwa putusanUitvoerbaar bij vooraad dibolehkan hanya dalam hal hutang piutang yangjumlahnya sudah pasti, sewa
    menyewa rumah, tentang harta bersama setelahcerai, maka oleh karena gugatan Penggugat tersebut tidak memenuhi saratyang ditentukan oleh Surat Edaran Mahkamah Agung tersebut, makapermintaan Penggugat dalam masalah ini harus dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danHal. 29 dari 31 Halaman, Putusan Nomor 3158/Pdt.G
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-11-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 617/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 21 April 2016 — - H.MUHAMMAD RAIS (Penggugat) - SUGIMAN HUSIN alias AHIN (Tergugat I) - SYAFRI (Tergugat II) - PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq Camat Kecamatan Medan Labuhan (Turut Tergugat I) - PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq Lurah Kelurahan Martubung (Turut Tergugat II) - KASMIADI ( Turut Tergugat III)
50 — 10
  • akibat adanya gugatan Tergugat d.r. pada bahagian konpensiterhadap Penggugat d.r. dengan dasar dan alasan yang tidak jelasmengakibatkan kerugian dan dikualifisir sebagai Perbuatan MelawanHukum menurut Pasal 1365 KUHPerdata yang menyebabkanPenggugat d.r. mengalami kerugian baik Moril/Immateril maupunsecara materil bagi Penggugat d.r. yang dapat diperinci sebagaiberikut: Kerugian Moril/Immateril dapat diuraikan sebagai berikut: Bahwa Penggugat d.r. seorang Pengusaha Swasta yangbergerak di bidang sewa
    menyewa alat barat yang cukupdikenal di lokasi tanah terperkara, oleh karena itu denganadanya gugatan Tergugat d.r. dalam konpensi dengan dasaryang tidak jelas dan cenderung mengadaada mengakibatkanimage masyarakat luas terhadap kapasitas Penggugat d.r.mengalami kemerosotan dan menimbulkan kerugian nama baikbagi Penggugat d.r. yang mengakibatkan kerugian moril yangtidak ternilai harganya namun patut untuk dikonpensasikansebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah); Kerugian secara Materil dapat
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-06-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 10-04-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 316/PDT/G/2014/PN.BDG
Tanggal 3 Februari 2015 — PT BRAGA PERMAI LAWAN T. Rani Sinulingga (isteri Aim. Achmad Sebayang),Dkk
63 — 24
  • dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti T2 (Surat Pernyataan atas nama Amir Sjafni)hanya berupa fotocopy dan tidak disertai bukti asiinya serta sifat dan bentuknyahanya merupakan surat pernyataan yang hanya bertaku diantara si pembuatpernyataan dengan pihak yang menerirna pernyataan dirnaksud dan tidakmempunyai akibat hukum terhadap pihak lain in casu terhadap pihak Penggugat,sehingga bukti T2 tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti T3, T4 dan T5 serta T6 pada pokoknya adalahsama yaitu mengenai sewa
    menyewa rumah yang terletak di Jl.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 09-07-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 298/Pid.B/2015/PN.Tbt
Tanggal 9 Juli 2015 — ALIANDI als BOGEL
64 — 10
  • dianggapmampu untuk mempertanggungjawabkan kesalahannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya sebelum menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 197 Ayat (1) huruf f KUHAP terlebihdahulu Majelis akan mempertimbangkan berkaitan terhadap halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan pada diri dan perbuatan Terdakwa sebagaiberikut :Halhal yang memberatkan : e Bahwa perbuatan terdakwa berakibat pada timbulnya keresahan masyarakat,khususnya terkait pengusaha di bidang rental atau sewa
    menyewa mobil;Halhal yang meringankan : e Bahwa Terdakwa bersikap sopan di depan persidangan ;e Bahwa Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana;e Bahwa Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, merasa menyesal danberjanji tidak mengulangi perbuatannya;e Bahwa perbuatan Terdakwa telah dimaafkan oleh Terdakwa dan telah terjadiperdamaian antara Terdakwa dan Saksi korban;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan memperhatikan tuntutan PidanaPenuntut Umum dan Pembelaan lisan Terdakwa, serta halhal yang memberatkan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-06-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 759/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 6 Juni 2017 — KASRIPAH melawan JABARI Cs
48 — 8
  • mengakui dan membenarkan bahwa semula Obyek Sengketa adalah milikGONDO alias TARUB artinya Para Tergugat telah mengakui secara sempurna bahwasannya obyek sengketa adalah milik Penggugat;Bahwa, benar Penggugat adalah ahli waris dari Almarhum GONDO alias TARUBsehingga harta peninggalan tersebut menjadi milik Penggugat karena Waris ( faraid );Bahwa, dahulu Para Tergugat menempati tanah sengketa hanyalah secaramengontrak kepada Almarhum GONDO alias TARUB sejak tahun 1975 tanpa adanyabukti perjanjian sewa
    menyewa ( kontrak rumah ), namun setelah GONDO aliasTARUB meninggal dunia pada tahun 1989 ternyata para Tergugat tidak mau pindahdan tidak menyerahkan obyek sengketa secara sukarela kepada Penggugat sebagaisatusatunya ahli waris dari GONDO alias TARUB, dan bahkan tanpa ada persetujuan/ sepengetahuan dari Penggugat sebagai pemilik secara diamdiam para Tergugattelah membangun bangunan rumah secara permanen di atas tanah Obyek sengketa;Bahwa, Penggugat telah berulangkali baik secara lisan maupun secara