Ditemukan 23033 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-10-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5284/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 21 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Penggugatmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan;Bahwa Penggugat sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangga denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, akhirnya Penggugat sudah tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkara ini danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair : 22222222 noon
Register : 16-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5808/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 26 Januari 2015 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
2000020Artinya : "Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuhtalaknya dengan adanya sifat tersebut, sesuai dengan yangdikehendaki oleh lafad", nne nnn nn nnnMenimbang, bahwa Majelis juga sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figin sebagai pendapat Majelis tersebut dalam Kitab AhkamulQur'an Juz Il hal. 405 sebagai berikut :aJ S7Artinya : "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemuaian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim,dan gugurlah haknya", noon
Register : 01-08-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0921/Pdt.G/2011/PA.Dmk. Tanggal 19 Desember 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Nama : SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Demak:;Saksi telah memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpah sebagaiberikut : ~2222 22 noon nnn en nnn nn nn nn nnn nnn Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPengugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah bulan Oktober 2003,tetapi keduanya belum dikaruniai Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang
Register : 03-12-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4668/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 17 Januari 2013 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
mendamaikan mereka, maka bolehdijatuhkan talak bain kepada isterinya.Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil yang disampaikan olehPenggugat telah terbukti dan alasanalasan yang diajukan oleh Penggugat tidakbertentangan dengan ketentuan hukum, maka gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat menurut hukum dapat dibenarkan sesuai ketentuanPasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Jo Pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasihukum Islam; 2 22 n noon
Register : 03-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1485/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
danTermohon sudah sulit untuk dipertahankan dan sudah tidak lagi dapat dibinadengan baik dan tujuan perkawinan untuk membentuk suatu rumah tanggaHalaman 2 dari 9 halamanputusan Nomor 1485/Pdt.G/2019/PA.Srgyang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah tidak mungkin dapat terwujudlagi ;ron n nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nn nnn nn nn nn nnn nnn nnn naanBahwa Pemohon dan atau keluarga sudah berupaya untuk menyelesaikanpersoalan antara Pemohon dan Termohon tersebut, namun tidak berhasil ;nn noon
Register : 03-08-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN WONOGIRI Nomor 46/Pdt.P/2015/PN Wng Tanggal 18 Agustus 2015 — TARMIN
20 — 9
20 — 9
Focopy Kartu Keluarga ( KK ), No: 3312131408050671, a/n kepala keluarga :Tarmin, ( P 4 ); 222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nn ne ne nnn nen nen nen ne nnn nnnneeFoto Copy ljazah Sekolah Dasar, SD Negeri III Sembukan KecamatanSidoharjo a/n FEBY PARMITA RIANI, yang dikeluarkan di Wonogiri tangaal2 dui 2010, P 5 y~...Foto Copy lIjazah SMP Negeri 1 Sidoharjo a/n FEBY PARMITA RIANI, yangdikeluarkan di Wonogiri tanggal 01 Juni 2013, ( P 6 );Foto copy surat surat tersebut diatas telah dicocokan dengan aslinya
Register : 21-08-2012 — Putus : 12-01-2013 — Upload : 13-09-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1835/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 12 Januari 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
xxx, Kecamatan xxx, KabupatenBanyumas, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;SAKSI I : Nama Nama Saksi, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman RT.03 RW.06 di Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Banyumas ;menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah orang lain dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga dekat; 2222222222 noon
Register : 10-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 208/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 25 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama + tahun 8 bulan lamanya dan selamaitu pula sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri dalam rumahtang Ga 5 722 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini tentang perceraian dengan alasan telahterjadinya pertengkaran terusmenerus, maka berdasarkan pasal 76 UU NO.7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UU No.3 Tahun 2006 dan UU No.50 Tahun 2009 jo.
Register : 08-01-2010 — Putus : 17-05-2010 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 112/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 17 Mei 2010 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam menentukanbila terjadi perceraian, maka pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun adalah hak ibunya; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, telah nyataanak kedua Penggugat dan Tergugat belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun, makasudah sepatutnya anak Penggugat dan Tergugat tersebut diletakkan dibawah pemeliharaanPenggugat; 222 22 noon
Register : 03-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 28-02-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 1259/Pdt.G/2014/PA. Sal Tanggal 14 Januari 2015 — Penggugat vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
Salsehingga puncaknya Pengugat pergi pulang ke rumahOrang tuanya sudah 1 tahun ; e Bahwa selama pisah rumah tersebut, sudah tidak adakomunikasi lagi ;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugatmenerima danmembenarkan nya )j2 noon n nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa selanjutnya dalam kesimpulannya pihakPenggugat tidak akan mengajukan alat bukti lagi kecuali mohonagar Pengadilan segera menjatuhkan putusan yang seadiladilnyaBahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangansemuanya telah dicatat dalam
Register : 25-01-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 19-10-2012
Putusan PA KEBUMEN Nomor 198/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 14 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa sejak bulan Mei tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah yang disebabkan oleh karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkarterusmenerus masalahnya Tergugat tidak bertanggung jawab menafkahiPenggudalt; 222 noon nnn nnn nn nnn nnn nn nen nnn nnn n ene5.
Register : 19-08-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA PURWODADI Nomor 2096/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 18 September 2013 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
ALY SANTOSO, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manapada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan DUL DJAWAHIR, S.Agsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat ; 72222222 noon nnn ennHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADrs. MOH. KHOSIDI, SH Drs. H. M. SHODIQ, SHHAKIM ANGGOTADrs. H.
Register : 21-07-2021 — Putus : 11-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA DUMAI Nomor 73/Pdt.P/2021/PA.Dum Tanggal 11 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 3
16 — 3
terungkap bahwa yang menikahkah Pemohon danPemohon Il adalah tuan kadhi yang dianggap sebagai wali hakim,sedangkan ditemukan fakta bahwa Saudara dan Paman Pemohon II sebagaiwali Mujbir adalah masih hidup sehingga kendatipun jarak yang jauh tidakmenghilangkan hak seorang wali mujbir karena hak wali terhadap Saudaradan/atau Paman tetap melekat selamanya kecuali ada sebabsebab yangdapat menggugurkan haknya sebagai wali seperti walinya adhal atau tidakdiketahul secara pasti dimana keberadaannya quod noon
Register : 24-01-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 66/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 15 Maret 2011 — -
35 — 9
35 — 9
rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon tidak dapat dipertahankan lagi,karena perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangberkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi,maka Pemohon berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Termohon;Bahwa berdasrkan sebabsebab tersebut diatas, Pemohon memohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Salatiga c.q Majelis Hakim agar berkenan menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer : 92 222922 22 2222 n noon
Register : 19-07-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1354/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Masmedia Radio Publik Kabupaten Sragen; sedang tidak ternyata bahwaketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan ~=s yangMenimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1tahun 2016 tanggal 04 Pebruari 2016, tentang mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak datang di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukan buktibuktisebagai berikut : n noon
Register : 22-11-2010 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 28-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4660/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 25 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
disebabkanTergugat suami yang tidak bertanggung jawab, Tergugat pamit kerja tetapi tidakpernah mengirm nafkah untuk Penggugat bahkan Tergugat pulang denganmembawa wanita lain dan seorang anak, hal itulah yang menjadikan rumah tanggatidak harmonis; 2 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama seyjin Tergugat sejak 2 tahun dan sekarang berada dirumahorang tuanya; 22222 2222 neon noon
Register : 02-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1328/Pdt.G/2019/PA.Bi Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
pisahtempat tinggal sampai sekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, makaditemukan fakta telah terjadi pertengkaran yang disebabkan masalahTergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat bahkanTergugat meminta Penggugat untuk melunasi angsuran mobil dan Tergugatmenjalin hubungan asmara dengan wanita lain dan sejak bulan Januari2019 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarangdan pihak keluarga menyatakan sudah tidak sanggup lagi merukunkanKO@CUANYA j 22 noon
Register : 16-11-2009 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3374/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 1 Maret 2010 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
mediasi gagal;Menimbang, oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat mengajukanjawaban lisan sebagai berikut:e Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 14 Nopember 2004 di KantorUrusan Agama Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap; e Bahwa benar, setelah menikah Penggugat dan Tergugat Bada Dukhul dan telah dikaruniai 1orang anak; 29 2222222 222 noon
Register : 04-01-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 12/Pdt.G/2017/PA.Pkl Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
tidakharmonis karena Tergugat suka berjudi online, dan terakhir Tergugat telah pergmeninggalkan Penggugat tanpa alasan selama 2 tahun 4 bulan dan tidak adatandatanda akan kembali damai dan rukun lagi dalam rumah tangga, sertaselama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggudgat ; 22222 n2 nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nen necesMenimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1, P.2 danSakSiS@kSI ; 722222 noon
Register : 26-12-2009 — Putus : 23-04-2010 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3728/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 23 April 2010 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
., sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat ; 22 == nn noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISt.t.d t.t.d1. Drs. ADRONI Drs. ABD.CHOLIQ, SH., MH.t.t.d2. Drs. ARIFIN. PANITERA PENGGANTIt.t.dUSWATUN HASANAH ,SHI. UNTUK SALINANPerincian Biaya Perkara: PENGADILAN AGAMA CILACAP1. Biaya Panggilan Penggugat: Rp. 85.000, PANITERA2. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 169.800,3. Biaya Proses : Rp. 50.000,4.