Ditemukan 215348 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 24-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 143/Pdt.G/2020/PN Skt
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
148 — 27
  • Dan Hak Asuh= anakanaknya diserahkan sepenuhnya kepadaPenggugat;4. Untuk selanjutnya Tergugat tidak akan hadir menghadiri persidangankarena sedang kerja;5.
    Selanjutnya Tergugat menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakimdan Tergugat akan menerima sepenuhnya putusan tersebut;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 143 /Pdt.G/2020/PN SktMenimbang, bahwa oleh karena itu Tergugat dianggap tidakmenggunakan hakhaknya dan pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti Surat berupa:1.Fotokopi dari asli, Kartu Tanda
    mendamaikan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini juga dipicukarena adanya faktor orang ketiga, karena dari cerita Penggugat,memang Tergugat punya Wanita Idaman Lain (WIL);Bahwa, untuk kebutuhan ekonomi rumah tangganya, Penggugatlahyang mencukupi dan Tergugat tidak pernah memberi, bahkan untukbiaya sekolah anakanaknya juga Penggugat yang mencukupinya;Bahwa, sikap anakanaknya dengan gugatan cerai Penggugat ini,menyerahkan sepenuhnya
    Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini juga dipicukarena adanya faktor orang ketiga, karena Tergugat punya WanitaIdaman Lain (WIL);Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 143 /Pdt.G/2020/PN Skt Bahwa, untuk kebutuhan ekonomi rumah tangganya, Penggugatlahyang mencukupi dan Tergugat tidak pernah memberi, bahkan untukbiaya sekolah anakanaknya juga Penggugat yang mencukupinya; Bahwa, sikap anakanaknya dengan gugatan cerai Penggugat ini,menyerahkan sepenuhnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 07-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1697/Pdt.P/2019/PN Sby
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon:
LAILA CHOLID
74 — 42
  • Sby.10.Pemohon mengalami penurunan kondisi kesehatan dan oleh Pemohonsegera dibawa ke rumah sakit Darmo pada tanggal 6 Desember 2017.Setelah dilakukan CT Scan ternyata Ayah kandung Pemohon mengalamiserangan Stroke dan hasil diagnosis dari dokter, Ayah kandung Pemohonmenderita penyumbatan pada otak dan berdampak pada bagian memoriingatannya sehingga Ayah kandung Pemohon tidak bisa ingat sepenuhnya;Bahwa agar mendapat perawatan yang lebih baik terhadap sakitnya, makaAyah kandung Pemohon dirujuk ke
    Raya Darmo No. 98SURABAYA, menyatakan bahwa akan bertanggung jawab sepenuhnya atassegala perbuatannya, baik terhadap diri sendiri maupun terhadap orang laindengan membebaskan pihak orang tua, Saudara, dan famili terhadaptanggung jawab atas segala perbuatannya, dibuat di Surabaya pada tanggal24 Juli 2009, dengan Saksisaksi yang bernamaLaila Cholid dan Cholid AZ, diberi tanda P12;Laporan Hasil Pemeriksaan dari Instalasi Radiologi, Ruangan InstalasiGawat Darurat Rumah Sakit Darmo, atas Nama Pasien Cholid
    adalah suami Pemohon;bahwa Pemohon adalah anak ketiga dari tiga bersaudara dari perkawinanCholid Achmad dengan Marijam;bahwa kakak Pemohon yang pertama bernama Usama Cholid, meninggaldunia pada tanggal 19 September 2018;bahwa kakak Pemohon yang kedua bernama Samir Cholid, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya setelah sejak meninggalkan rumah pada akhirtahun 2009, namun sebelumnya pernah membuat Surat PernyataanTanggung Jawab tertanggal 24 Juli 2009 yang berisi pada intinya: akanbertanggung jawab sepenuhnya
    Setelah dilakukan CTScan ternyata Ayah kandung Pemohon mengalami serangan Stroke dan hasildiagnosis dari dokter, Ayah kandung Pemohon menderita penyumbatan padaotak dan berdampak pada bagian memori ingatannya sehingga Ayahkandung Pemohon tidak bisa ingat sepenuhnya;bahwa agar mendapat perawatan yang lebih baik terhadap sakitnya, makaAyah kandung Pemohon dirujuk ke National Hospital yaitu Rumah Sakit diSurabaya untuk dilakukan pemeriksaan MRI ulang pada tanggal 10Desember 2017.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 04-08-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 135/PDT.G/2014/PN.Smn
Tanggal 6 Januari 2015 — Perdata: DWI NOVIE ARIANI X BUDI MULYANA
51 — 21
  • Dikelola oleh TERGUGAT sepenuhnya. Dengan tanggungjawab TERGUGAT membiayai ketiga anak-anak PENGGUGAT dengan TERGUGAT.6.
    Menghukum TERGUGAT mengosongkan dan meninggalkan tanah dan bangunan untuk diserahkan sepenuhnya kepada PENGGUGAT sebagaimana diuraikan pada SERTIPIKAT Hak Guna Bangunan No. 305 Surat Ukur tanggal 28/04/2003, No. 00931/2003, seluas 410 m2, atas nama : BUDI MULYANA (TERGUGAT). Yang terletak di Desa Trihanggo, Kec. Gamping, Kab.
    Dikelola olehTERGUGAT sepenuhnya. Dengan tanggungjawab TERGUGATmembiayai ketiga anakanak PENGGUGAT dengan TERGUGAT.5. Bahwa TERGUGAT telah menerima hakhaknya tersebut sepenuhnya,berupa Saham kepemilikan PT. Bantul Motor Wahana Maju dan Usahadibidang Kuliner dengan nama DAPUR IBU.6.
    Dikelola olehTERGUGAT sepenuhnya.
    Dikelola olehTERGUGAT sepenuhnya. Dengan tanggungjawab TERGUGATmembiayai ketiga anakanak PENGGUGAT dengan TERGUGAT.Disamping itu Penggugat juga mendalilkan masih ada harta gono gini yang lain,yaltu:a. SERTIPIKAT Hak Guna Bangunan No. 1089 Surat Ukur : tanggal18/04/2002, No. 02754/2002, seluas 81 m2, atas nama : BUDIMULYANA. yang terletak di Desa/Kel Caturtunggal, KecamatanDepok, Kabupaten Sleman.b.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 17-10-2011 — Upload : 09-12-2013
Putusan PN TANGERANG Nomor 1312/Pid.B/2011/PN.TNG
Tanggal 17 Oktober 2011 — HENDRA SUDIANATA Bin DJEMINO
63 — 16
  • Idris, Toko MitraUsaha dan beberapa toko lainnya sudah tidak ada ;.Bahwa setelah dicek ternyata pihak konsumen sudah membayar kepadaterdakwa, namun uang hasil penagihan tersebut tidak sepenuhnya disetorkanke perusahaan ;Bahwa uang yang tidak disetorkan ke perusahaan dari mulai Januari 2009sampai dengan Oktober 2010 adalah sebesar Rp.147.466.382, (seratusempat puluh tujuh juta empat ratus enam puluh enam ribu tiga ratus delapanpuluh dua rupiah) ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut tanoa sepengetahuanperusahaan
    Bahwa setelah dicek ternyata pihak konsumen sudah membayar kepadaterdakwa, namun uang hasil penagihan tersebut tidak sepenuhnya disetorkanke perusahaan ; Bahwa uang yang tidak disetorkan ke perusahaan dari mulai Januari 2009sampai dengan Oktober 2010 adalah sebesar Rp.147.466.382, (seratusempat puluh tujuh juta empat ratus enam puluh enam ribu tiga ratus delapanpuluh dua rupiah) ; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut tanoa sepengetahuanperusahaan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi
    Bahwa setelah dicek ternyata pihak konsumen sudah membayar kepadaterdakwa, namun uang hasil penagihan tersebut tidak sepenuhnya disetorkan keperusahaan ; Bahwa uang yang tidak disetorkan ke perusahaan sejumlah Rp.6.052.402, ; Bahwa uang tersebut terdakwa pergunakan untuk kepentingan pribadi tanpaseijin dan sepengetahuan perusahaan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti dalam perkara ini, Majelis Hakim berpendapat bahwaterdakwa telah melakukan perbuatan
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 05-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1977/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Bahwa, sejak Sejak awal menikah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPenggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani sajakehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu juga Tergugattidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehingga perselisihansemakin memuncak dan tidak bisa dihindari ;6.
    Bahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua,Penggugat hanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelahpernikahan terjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya mencintaiTergugat, begitu juga Tergugat tidak bisa bersikap yang menarik simpatiPenggugat, sehingga perselisinan semakin memuncak dan tidak bisadihindari ;7.
    bertempattinggal dan hidup bersama ; Bahwa setahu saksi selama berpisah tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lag ; Bahwa setahu saksi terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebutkarena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Pernikahan Penggugat terjadi ataspilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani saja kehendak orangtua Penggugat, setelah pernikahan terjadi, kata Penggugat,ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
    UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak sejak awal menikah, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugathanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelan pernikahanterjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
    caramemberikan saran dan nasehat kepada penggugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sejakawal menikah sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pernikahan Penggugatterjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani saja kehendakorang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyata Penggugat tidakbisa sepenuhnya
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 02-04-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 924/Pdt.G/2018/PA.Krw
Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
  • Bahwa awal rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalan rukunharmonis akan tetapi sejak awal tahun 2013, kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap keluarga, kurangperhatian dan kasih sayang terhadap keluarga, untuk mengurus keluargadan kelangsungan hidup keluarga sepenuhnya diserahkan kepadaPenggugat, jarang pulang ke rumah, bahkan
    Bahwa puncak masalah antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadisekitar bulan September 2014, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangbertanggungjawab terhadap keluarga, kurang perhatian dan kasih sayangterhadap keluarga, untuk mengurus keluarga dan kelangsungan hidupkeluarga sepenuhnya diserahkan kepada Penggugat, hal tersebut membuatPenggugat merasa tidak sanggup lagi menjalani kehidupan rumah tanggabersama Tergugat.
    Bahwa awal rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalan rukunharmonis akan tetapi sejak awal tahun 2013, kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap keluarga, kurangperhatian dan kasih sayang terhadap keluarga, untuk mengurus keluargadan kelangsungan hidup keluarga sepenuhnya diserahkan kepadaPenggugat, jarang pulang ke rumah, bahkan
    Bahwa puncak masalah antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi sekitar bulan September 2014, antara Penggugat dengan TergugatHalaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 924/Pdt.G/2018/PA.Krwsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatkurang bertanggungjawab terhadap keluarga, kurang perhatian dan kasihsayang terhadap keluarga, untuk mengurus keluarga dan kelangsunganhidup keluarga sepenuhnya diserahkan kepada Penggugat, hal tersebutmembuat Penggugat merasa tidak sanggup
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Putus : 26-07-2016 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN MENGGALA Nomor 204 / Pid.B / 2016 / PN. MGL
Tanggal 26 Juli 2016 — LEO TRISMAYANTO alias SUTRIS Bin MUHDI,; ZAINAL MUSTOFA Bin SAHMAN
14 — 0
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap ditahan ; 5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Kendaraan Roda empat merk RANGER dengan Nopol BM 8716 DF warna hitam ; Uang sebesar Rp.900.000,- (Sembilan ratus ribu rupiah) ; 100 (seratus) kilogram getah karet ;Dikembalikan pada pemiliknya PT.SILVA ;6.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum
Register : 11-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 118/Pid.B/2021/PN Bks
Tanggal 3 Maret 2021 — Penuntut Umum:
HARSINI. SH
Terdakwa:
1.JEAN SETIAWAN bin NANANG SETIAWAN
2.M. ADAM ISNAINI bin ABDILLAH
22 — 12
  • Adam Isnaini Bin Abdillah tersebut diatas tetap ditahan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani akan dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan barang bukti:
    • sepeda motor Honda Beat warna hitam No. Pol F-5295-UAU

    dikembalikan kepada terdakwa JEAN SETIAWAN Bin NANANG SETIAWAN

    • 1 buah box HP merk XIAOMI NOTE 9 warna Forest Green

    dikembalikan kepada Sdr.

Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 26-07-2012 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 133/ Pid. B/ 2012/ PN Mgl
Tanggal 26 Juli 2012 — ARIYADI bin KATIMAN
27 — 24
  • Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa ;4. Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN MANADO Pidana Umum
Register : 20-09-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PN MANADO Nomor 347/Pid.Sus/2021/PN Mnd
Tanggal 21 Desember 2021 — Penuntut Umum:
MARIANA MATULESSY, SH
Terdakwa:
YAGUS RUMAIS alias BUANG SANGKA
73 — 0
  • Menetapkan terdakwa tetap ditahan;

    4.Menyatakan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    5. Menetapkan barang bukti berupa:

    - 1 ( satu) buah kaleng lem ehabod berukuran kecil tanpa penutup.

    Dirampas untyk dimusnahkan;

    6.

Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 13-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 24/PID.SUS/2021/PT PBR
Tanggal 27 Januari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : FREDERIC DANIEL TOBING SH
Terbanding/Terdakwa : JUNAIDI Als IJUN
136 — 51

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;

    - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor 296/Pid.Sus/ 2020/PN Prp, tanggal 15 Desember 2020 yang dimintakan banding tersebut;

    • Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;
    • penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    -

    ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor296/Pid.Sus/ 2020/PN Prp, tanggal 15 Desember 2020 yang dimintakanbanding tersebut; Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SENGETI Pidana Umum Pencurian
Register : 04-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 19-01-2014
Putusan PN SENGETI Nomor 03/Pid./B/2013/PN. SGT
Tanggal 7 Februari 2013 — -ALI USMAN Bin ALWIJAYA
22 — 9
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Khusus Anak
Register : 11-02-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN KALIANDA Nomor 04/ Pid.Sus-Anak/2015/ PN.Kla
Tanggal 24 Februari 2015 — Edho Aprianto Bin Epi Susanto
38 — 0
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum Pencurian
Putus : 14-01-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 339/PID.B/2014/PN SGM
Tanggal 14 Januari 2015 — I. MUNAWIR alias MUNA Bin NASIR DG. TUTU ; II. SYAMSUDDIN alias CANCU Bin SAIN DG. SARRING
26 — 3
  • Menetapkan lamanya pidana yang dijatuhkan dikurangkan sepenuhnya dengan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh masing-masing Terdakwa; 4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan; 5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z CW warna merah hitam dengan nomor polisi DD-3451-BU dan nomor rangka MH330C0029J-667894 serta nomor mesin 30C-667895 dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara lain; 6.
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Umum
Register : 28-11-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PN WONOGIRI Nomor 155/Pid.B/2019/PN Wng
Tanggal 9 Januari 2020 — Penuntut Umum:
UMMU KHALIMATUL KHASANAH, S.H.
Terdakwa:
APRILIYA OKY NOVITASARI
37 — 10

  • MENGADILI

    1. Menyatakan terdakwa APRILIYA OKY NOVITASARI Binti MUNIR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Memerintahkan Terdakwa tetap
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Umum
Register : 30-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 110/Pid.B/2021/PN Liw
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Fernando Nara Sendi, SH
Terdakwa:
MIZANNI BIN MAHENDRA
90 — 37

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Mizanni Bin Mahendra telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
    3. Menetapkan agar lamanya Terdakwa menjalani penangkapan dan penahanan, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan
    Menetapkan agar lamanya Terdakwa menjalani penangkapan danpenahanan, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 25-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 44-K/PM.III-19/AD/II/2021
Tanggal 18 Maret 2021 — Oditur:
Ridho Sihombing, SH., MH
Terdakwa:
Fatahudin Mayor
151 — 104
  • Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:
Pidana penjara selama: 5 (lima) bulan
Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat:
a. 1 (satu) lembar foto kamar Saksi-1 dan trotoar alun-alun kota Ransiki.
b. 2 (dua) lembar foto Terdakwa dan Saksi-1 serta anaknya.
Saksi3(Saksi3) tanggal 15 Maret 2021 yang menyatakan bahwaSaksi3 memberikan kuasa sepenuhnya kepada Sdri.Saksi2 (Saksi2) untuk menghadiri persidangan perkaraperzinahan Terdakwa dengan Sdri. Saksi1 (Saksi1). Olehkarena itu Oditur Militer menyatakan tidak sanggup lagimenghadirkan para Saksi dan memohon agar keteranganpara Saksi di dalam Berita Acara Pemeriksaan tersebutdibacakan.
Menyatakan21180201020898,tindak pidana :sebagaimana tercantum pada diktum ini adalah adil danseimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka iaharus dibebani membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa menjalani penahanandikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa Suratsurat:1. 1 (Satu) lembar foto kamar Saksi1 dan trotoar alunalun kota Ransiki.2. 2 (dua) lembar foto Terdakwa dan Saksi1 sertaanaknya.Bahwa
Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana penjara selama: 5 (lima) bulanMenetapkanselama waktu Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.3. Menetapkan barang bukti berupa suratsurat:a. 1 (Satu) lembar foto kamar Saksi1 dan trotoar alunalun kotaRansiki.Hal 25 dari 26 hal Putusan Nomor: 44K/PM III19/AD/II/2021b. 2 (dua) lembar foto Terdakwa dan Saksi1 serta anaknya.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-10-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 153/Pid.Sus/2020/PN Skh
Tanggal 11 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.UNUN SETYANINGSIH ,SH.
2.RATNA WIDHIANINGRUM, SH
Terdakwa:
TEO PAMUNGKAS alias TEHONG bin alm HADI MULYONO
71 — 12
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 25-03-2008 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 51/PID/B/2008/PN.DUM
Tanggal 25 Maret 2008 — Rizani Alias Nani Bin Saeri Rusdi
41 — 5
  • Alias NANI Bin SAERI RUSDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki, menyimpan psikotropika Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ; Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    bukti dalam perkara ini berupa :e 1 (satu) paket secil berisi serbuk kristal bening psikotropika jenis sabusabu seberat0,05 karena peredarannya dilarang maka dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) unit mobil merk Eskudo warna merah dengan Nomor Polisi BA 3191 WLtelah disita secara sah dan terbukti adalah milik orang lain selain ia terdakwa makadikembalikan kepada pemiliknya.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan, maka masa penahanan yang telahdijalani terdakwa haruslah dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN Dataran Hunipopu Perdata
Register : 26-01-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 05-10-2022
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Drh
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 4
  • ol>
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, tetapi tidak hadir;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
  • Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan nomor 414-JT-1999 antara Sumaryanto dan Joan Mary Tomatala tertanggal 03 Juli 1999 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
  • Menetapkan hak asuh anak antara Penggugat dan Tergugat yang belum dewasa sepenuhnya