Ditemukan 15598 data
10 — 7
Tasikmalaya Provinsi Jawa Barat sebagaimana ternyata dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 42/42/1/2007 yang terbit tertangal 03 Januari 2007, danusia pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang kuranglebih 11 (sebelas) Tahun;Bahwa, setelah Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat pernahmerasakan kehidupan rumah tangga yang rukun dan bahagia, dan selamaPerkawinan antara Penggugat dengan Terguagat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa, akan tetapi sekitar Bulan Mei tahun 2017 antara Penggugat
109 — 36
., ( NIAPERADI 08.10629 ) Advokat yang berdomisili di Kantor di JalanRiung Sekar III No.15, Komplek Riung Bandung Kota Bandung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangal 13 Desember 2020yang selanjutnya sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT ;MelawanTERBANDING, bertempat tinggal di JI Jakarta Barat., Tomang, GrogolPetamburan, Kota Jakarta Barat, Dki Jakarta dalam hal inimemberikan kuasa kepada Cornelius Jauhari, S.H..Mh., Advokatyang berkantor di JI Mandala Raya No. 16, Tomang, JakartaBarat berdasarkan
46 — 9
Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Ad. 1.SSETIAP ORANGMenimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Setiap Orang disini adalahsebagai kalimat yang menyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana bagisiapa saja yang akan mempertanggungjawabkan secara pidana dalam perkara ini, yaituyang identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan PenuntutUmum dalam surat dakwaannya tertangal
92 — 9
FotokopiKartu. tanda penduduk atas nama Penggugat Nomor:2105026710900001 tertangal 14 Desember 2012 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Anambas,alat bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis dan ternyata cocok denganaslinya kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.
H. HAMDI JUNAID
Tergugat:
MUHAMMAD SARKUN
68 — 35
Hamdi kepadaMuhammad Sarkun tertangal 20 april 2020, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda P 6;Halaman 10 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Bjb7. Fotokopi dari asli Surat Pernyataan Pinjam Pakai Bank SampahBenawa Raya Mandiri Koplek Benawa Raya Rt. 046 Rw. 003KelurahanGuntung Manggis, selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberitanda P 7;8.
Hamdi kepada Muhammad Sarkun tertangal 20 april 2020 yang menunjukkanbahwa Robert Hendra Sulu, S.H., M.H., sebagai Kuasa Penggugat pernahmengajukan somatie kepada Tergugat karena tidak melaksanakan kewajibanHalaman 16 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Bjbhukum selaku penjual untuk proses pemecahan Sertifikat di Kantor Notaris,PPAT Heldian Noor;Menimbang, bahwa bukti surat P7 adalah Fotokopi dari asli SuratPernyataan Pinjam Pakai Bank Sampah Benawa Raya Mandiri KomplekBenawa Raya
42 — 6
Potokopi Surat Tanda penyerahan, tertangal 08 AgustusHalaman 34 dari 38Putusan Nomor 10/Pdt.G/2019/PA.Mdn1981, bukti mana telah dinazegelen pada Kantor Pos Medandan telah diperlinatkan aslinya pada persidangan, selanjutnyadisebut Bukti P11.12. Potokopi Surat Tanda Terima uang, tertangal 2 September2004, bukti mana telah dinazegelen pada Kantor Pos Medan dantelah diperlihatkan aslinya pada persidangan, (P.12).Bahwa.
66 — 22
., tertangal 19 Mei 2009 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah Membaca dan mempelajari berkas dan suratsurat dalamperkara ini:1 Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Blitar, tertanggal 12 Mei 2009, Nomor: PDS / BLTAR/05/ 2009, perihal pelimpahan perkara dan dakwaan terhadap terdakwa terdakwa : Drs.
Bululawang, Bakung, Blitar Tahun 2006 ;e 1 bendel hasil pemeriksaan Bawasda Kab.Blitar ;e 1 bendel tindak lanjut Pemeriksaan Bawasda ;dilampirkan dalam berkas perkara ;3 Agar terdakwa I dan terdakwa II masing masing dibebani membayarongkos perkara sebesar Rp.5000,00Menimbang, bahwa atas Penuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa I dan terdakwa II, mengajukan Pembelaan tertangal 3 Agustus2009, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa, terdakwa telah melakukan kewajibannya melaksanakan
Susilowati Go
Tergugat:
Tugiman
Turut Tergugat:
1.I Nyoman Rentug
2.I Wayan Retas
3.I Ketut Kasir
4.I Made Rupit
5.Ni Ketut Alit Astari , SH
6.Jong Welly
72 — 46
Advokat padaKantor Advokat RAJA NASUTION, LILY LUBIS & Assocates,Halaman 24 dari 81 halaman Putusan Nomor 520/Pdt.G/2018/PN Dpsberkedudukan di Jalan Danau No. 107, Sanur, Bali, Poso, bedasarkanSuarat Kuasa Khusus tertangal 24 Juli 2018;,~Turut Tergugat , Il, Ill dan IV, tidak datang menghadap ataupun menyuruhorang lain menghadap untuk mewakilinya, meskipun berdasarkan risalahpanggilan tertanggal 21Juni 2018 untuk persidangan hari Rabu tanggal 4Juli 2018, risalah panggilan tertanggal 6 Juli 2018 untuk
ParaAdvokat , Penasehat Hukum, Mediator yang berkantor pada WISNUKENCAN & PATNERS LAW OFFICE, yang berkedudukan di JalanTukad Yeh Aya No. 98 G, Renon, Denpasar, Bali, bedasarkan SuaratKuasa Khusus Nomor 14/WKP/Pdt/V1/2018, tertangal 5 Juli 2018;+ Turut Tergugat V, hadir kuasanya Lukas Banu, S.H.M.H., Dkk.
Advokat,yang berkantor di ISTITUTE OF JUSTICE LAW FIRM yangberkedudukan di Jalan Palma No. 5 Jimbaran, Kuta Selatan , Badung,Kode Pos 80364, Bali, bedasarkan Suarat Kuasa Khusus, tertangal 29Juni 2018;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk GustiNgurah Partha Bhargawa, S.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Denpasarsebagai Mediator;Menimbang,
anatara TERGUGAT bersama dengan TURUTTERGUGAT V dalam hal menghalanghalangi serta mempersulit terkaitproses transaksi Jual Beli antara PENGUGAT dengan TERGUGATnamun dalam hal ini tidak dapat diproses Jual Beli akibat dari SertifikatHak Milik Tana dalam perkara a quo tersebut sudah dijual oleh TURUTTERGUGAT V kepada pihak lain atas nama FEBA DEBORA yangsebelumnya tidak diketahui oleh TERGUGAT dan setelah diketahui olehTERGUGAT kemudian TERGUGAT mendesak TURUT TERGUGAT Vuntuk membuat Surat Keterangan tertangal
Surat pernyataan tertangal 12 Nopember 2015 yang dibuat oleh notaris &PPAT Ni Ketut Alit Astari,SH (Turut Tergugat V) yang isinya bersediamengembalikan uang bembelian tanah dan biayabiaya lainnya yang sudahdikeluarkan oleh PENGGUGAT, diberi tanda bukti T3 A;17.
152 — 42
Visum et Repertum Nomor: 182.2/543RM/rsud/2016 tertangal 29 Februari2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ARYA Dokter pada RumahSakit Umum Daerah Kabupaten Indramayu dengan hasil pemeriksaan luarditemukan luka robek pada kepala bagian belakang panjang 6 (enam) cm,luka lecet pada leher, luka lecet dan jejas pada dada, luka robek pada Jarikaki sebelah kanan, luka robek pada jari kaki sebelah kiri, akibat kKematiandisebabkan cidera kepala berat dan meninggal pada jam 11.25 Wib;2.
KARUDIAlias RUDI Alias BOLED Bin ARYANI serta Terdakwa ERWANTO, Majelis Hakimmemperoleh fakta hukum bahwa Korban NURYANI berdiri di tengah jalan sambilmemegang golok dan saat mobil warna putih berkecepatan tinggi lewat berusahamelewati rombongan pendukung PERSIB mobil tersebut menabrak korbanNURYANI hingga korban terpental;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa ERWANTO,dihubungkan dengan keterangan saksi KARUDI, saksi SUTRISNO dan bukti suratVisum et Repertum Nomor: 182.2/543RM/rsud/2016 tertangal
ARYA selaku Dokter Pemeriksa pada RSUD Kabupaten Indramayudihubungkan dengan keterangan Saksi SUTRISNO, saksi SUPRIYATNO, SaksiHalaman 36 dari 42Putusan Nomor 240/Pid.Sus/2016/PN.IldmRASDI Bin DASIWAN, Majelis Hakim memperoleh fakta hukum bahwa wajahkorban bersih, tidak ditemukan luka ataupun lebam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli dan telah dimasukkandalam Visum et Repertum Nomor: 182.2/543RM/rsud/2016 tertangal 29 Februari2016, korban meninggal dunia akibat cedera Kepala berat yang diakibatkantrauma
29 — 2
Hakim tanggal 19 Agustus 2015 No. 534/PID.B/2015/PN JmrSejak tanggal 19 Agustus 2015 s/d tanggal 17 September 2015Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor :534/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 19 Agustus 2015, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri
28 — 29
lalulintas.e Bahwa saya tidak mengetahui secara langsung kecelakaan tersebut antara siapa dan apa,yang saya mengetahui bahwa KASMARI sudah berada dirumah sakit.e Bahwa benar korban KASMARI adalah mertua dari kakak kandung saya.e Bahwa benar korban KASMARI meninggal dunia akibat kecelakaan tersebut.e Bahwa benar telah ada perdamaian antara keluarga/ perwakilan keluarga terdakwa(Mulyoto) dengan saya yang mewakili keluarga korban KASMARI.e Bahwa benar surat pernyataan yang saya buat dan saya tanda tangani tertangal
17 — 4
Membebankan biaya perkara pada Pemohon sesuai dengan peraturanyang berlaku;SUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa sehubungan dengan pekerjaan Pemohon sebagai PegawaiNegeri Sipil, terkait dengan ketentuan Peraturan Pemerintah No.10 Tahun 1983jo Peraturan Pemerintah No.45 Tahun 1990, Pemohon telah memperoleh SuratKeputusan izin dari atasan yang berwenang tertangal 16 Oktober 2018Nomor : WITUN3/822/RHS/VIII/2018;Bahwa pada hari persidangan
15 — 3
Bahwa pada Hari Sabtu 25 Desember 2010, Pemohon dengan Termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sayur Matinggi,Kabupaten Tapanuli selatan, sebgaimana bukti berupa Kutipan AktaNikah Nomor : 308/31/XII/2010, tertangal 27 Desember 2010, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sayur Matinggi, Kabupaten TapanulliSelatan;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanTermohon berstatus Perawan;3.
33 — 3
BARANG SIAPA Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 14 Mei 2012 No.Reg.Perkara : PDM35/KABAN/05/2012beserta berkas perkara atas nama Terdakwa RETNO PUTRI HERAWATI ALS.11PUTRI ternyata cocok diantara satu dan lainnya sehingga
XX/XX/XXXX tertangal XX/XX/XXXX;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon, belum dikaruniaianak;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di kediaman milikPemohon di Dusun Cinumbang RT.002 RW.008 Desa Cilayung KecamatanJatinangor Kabupaten Sumedang;4.
51 — 2
Perkara: PDM42/SAMPG/05/2012 tertangal 10 Mei 2012dengan dakwaan subsidiaritas yang terurai sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa terdakwa WAHTARNO al.
13 — 1
Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh,Tempat kediaman di Kecamatan Sapuran KabupatenWonosobo, sebagai Pemohon;MELAWANS binti R, Umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Tempat kediaman di Kecamatan SapuranKabupaten Wonosobo, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
IR.RIKSON B MANALU
24 — 2
Nopember2019 karena sakit;Menimbang, bahwa dari surat bukti P11, serta didukung dengan keteranganpara saksi, membuktikan bahwa Pemohon dan anakanak kandung pemohon adalahahli waris yang Sah dari Almarhumah Rosdiana Silalahi;Halaman 9 dari 13 Penetapan Nomor 31/Pdt.P/2021/P NMdnMenimbang, bahwa dari surat bukti P12, serta didukung dengan keteranganpara saksi, diperoleh fakta bahwa anakanak Pemohon telah memberikan kuasakepada Pemohon untuk mengurus administrasi berkas atas Sertifikat Hak MilikNomor 4436 tertangal
18 — 0
., Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 24 Oktober2014 yang menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa pada pokoknya rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena masalah ekonomi, Termohonmerasa kurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon padahal Pemohonsebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menuruti kemauanTermohon dalam 1 bulan Pemohon memberikan sebesar Rp 3.000.000
12 — 2
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 29 Januari 2014 mediasi tersebuttelah gagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan MahkamahAgung RI.