Ditemukan 15598 data
21 — 8
CahyaningIshak binti Fahrudin Ishak, umur 14 tahun, yang dalam halini bertindak untuk dan atas nama diri sendiri dan kuasa darikedua orang anak Pemohon, selanjutnya disebut sebagaiPemohon,; .Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal16 April 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalodengan Nomor 6/7/Pdt.P/2019/PA.Gtlo, tertangal
21 — 11
Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 26 Mei 1995 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran Kota Jakarta Pusatsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 376/258/V/1995 dansesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B6402/Kua.09.3.6/Pw. 01/X/2020 tertangal 5 Oktober 2020;2.
31 — 8
Telanaipura kota Jambi, berdasarkan PenetapanHakim Ketua Majelis tertanggal ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Terdakwa tersebut diatas ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor : 134/Pid.Sus/2013/PN.JBI tertangal 04 Juni 2013, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa ;
35 — 8
Indomarko PrismatamaJember)SMAPara terdakwa tidak ditahan ;Para terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor345/Pid.B/2012/PN.Jr tertangal 1 Mei 2012, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal 1 Mei 2012 nomor : B224/0.5.12/Ep.1/04/
23 — 14
Bukti tersebut diberi kode P. 10 :Fotokopi yang bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya SuratPernyataan Waris, tertanggal 16 Oktober 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh PEMOHON , PEMOHON II, PEMOHON III dan PEMOHONIV; Bukti tersebut diberi kode P. 10;Fotokopi yang telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinyaSertipikat Hak Milik Nomor 2125, Kelurahan Sanur, KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar tertangal 02 Oktober 1995.
18 — 15
Asahan, Kota Medan, Sumatra UtaraDalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Maret 2017memberikan Kuasa kepada ;Ee Umur ; 50 Tahun, Advokat/Konsultan Hukum yangberkantor di kota JayapuraSelanjutnya berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tertangal 1 Agustus 2017Kuasa Hukum Nur Aida Duwila memberikakanKuasa Substitusi kepada ;EE ekerjaan Advokat/Pengacara, alamat di Kota Jayapura,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;Melawaneee wmu 33 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Anggota POLRI, alamat Kota
37 — 5
BARANG SIAPAMenimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimatyang menyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana dalam perkara ini, yaitu yangidentitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikanPenuntut Umum dalam surat dakwaannya tertangal : 21 Pebruari 201310No.Reg.Perkara : PDM 14/KABAN/02/2013 beserta berkas perkara atas namaTerdakwa 1. ABED NEGO TAMPUBOLON alias NEGO dan Terdakwa 2.
13 — 10
Asli Surat Keterangan Gaib atas nama Tergugat yang dikeluarkanoleh Kelurahan Wamponiki, Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna Nomor:140/212/WPK/2016, tertangal 27 Juli 2016, telah dinazeglen danbermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.2;B. Saksi:1. Hj. Dobino, SP binti H.
18 — 11
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX,tertangal XXXXX, a.n. Pemohon dan Termohon yang telah disesuaikandengan aslinya yang dikeluarkan oleh XXXXX dan telah bermateraiyang dinazegelen serta sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tandabukti P.2;B. Saksi :1. XXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanPNS, tempat tinggal di XXXXX, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Hal 6 dari 17 hal. PUT.
30 — 13
Tertangal 21 Maret 2012 adalah sah;3. Menyatakan Hukum bahwa perkawinan antara Pihak Penggugat dan PihakTergugat yang telah dilangsungkan tertanggal 16 Maret 2003 dan telahdicatatkan pada Kontor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng Di samarkanadalah Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;4. Menyatakan hukum bahwa Hak asuh anak yang bernama Di samarkanyang lahir tanggal 30 Juli 2012 adalah dilakukan secara bersamasamaantara penggugat dan tergugat;5.
134 — 26
Bahwa Tergugat II selaku Kuasa Pengguna Anggaran dan selaku atasan langsungTergugat I dalam perkara a quo melalui surat tertangal 20 Oktober 201112.13.14.15.5No.0196.1/101.3/X/2011 telah mengeluarkan Penetapan Gagal Lelang. Dengan katalain Penggugat dinyatakan batal sebagai pemenang lelang. ; Bahwa alasanalasan Gagal Lelang dari Tergugat II dalam suratnya tersebut diatas,tidak berdasar hukum dan hanya mencaricari alasan semata.
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
., jugacacat hukum/ batal demi hukum;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa keberatankeberatan kasasi ini tidak dapat dibenarkan, karenameneliti dengan saksama memori kasasi tertangal 16 Juli 2012 dan kontramemori kasasi tertanggal 1 Agustus 2012 dihubungkan dengan pertimbanganJudex Facti, dalam hal ini Putusan Pengadilan Negeri Surakarta yang dikuatkanPengadilan Tinggi Semarang, ternyata tidak salah dalam menerapkan hukumdan telah memberi pertimbangan
64 — 7
Ciamis, Nomor : 36595/2011,tanggal 15 Desember 2011, atas nama Siti Rachmi Nabila, setelah diperiksadiberi tanda P.4;Photo copy sesuai dengan aslinya Surat Kematian, Nomor : 474.3/07/Ds2013,yang dkeluarkan dari Kantor Desa Imbanagara Raya, Kecamatan Ciamis,Kabupaten Ciamis, tertanggal 30 September 2013, setelah diperiksa diberi tandaP.5;Photo copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga Nomor : 3207010109120041,dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis atasnama Karyati, tertangal
136 — 40
Fotokopi Sertifikat Medis Penyebab Kematian tertangal 10 Mei 2007yang telah dinazegelen di Kantor Pos diatas meterai cukup pada tanggal14 Desember 2020 setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis diparaf dengantinta hitam dan diberi tanda (bukti P4);5.
31 — 23
Kpn, sejak tanggal 11 April 2015 s/d tanggal 9 Juni2015Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KepanjenNomor : 118/Pid.Sus/2015/PN.Kpn tertangal 12 Maret 2015, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara PemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 4 Maret 2015nomor : B 360/0.5.43/Eyh.1/3/2015 ; Setelah membaca dan mempelajari
25 — 33
Kpj,sejak tanggal 17 September 2013 s/d tanggal 16 Oktober 2013Pengadilan Negeri tersebut :e Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor636/Pid.B/2013/PN.Kpj tertangal 17 September 2013, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 17 September 2013 nomorB.1838/0.43.3/Ep.2/09/2013 ;e Setelah membaca
50 — 11
PUTUSANNomor : 135/Pdt.G/2011/PA CmiBISMILLAH IRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirasswasta,bertempat kediaman di Wilayah Kabupaten Bandung, dalam halin telah memberikan Kuasa khusus tertangal 31 Januari 2011kepada DEDY
123 — 19
Fotokopi Kartu tanda penduduk atas nama Penggugat Nomor:210502641186001 tertangal 31 Agustus 2016 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten KepulauanAnambas, alat bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelenHalaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 0096/Pdt.G/2019/PA Trp.dan telah dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis dan ternyatacocok dengan aslinya kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.
92 — 14
nama Penggugat dan Tergugat Nomor:08/01/II/2010, tertanggal 11 Februari 2010, yang aslinya dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palmatak,dahulu Kabupaten Natuna sekarang Kabupaten Kepulauan Anambas,alat bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis dan ternyata cocokdengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Kartu tanda penduduk atas nama Penggugat Nomor:2105025409850001 tertangal
33 — 16
angka 3 (tiga) dan 6 (enam), serta membantah dalildalilangka 4 (empat) dan 5 (lima), oleh karena itu Penggugat wajib membuktikandalildalil tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa surat bertanda P.1, P.2 dan 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1, berupa Fotokopi Surat KeteranganDomisili atas nama Penggugat, Nomor 470/171/2019, tanggal 8 November2019, dan bukti P.2, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor203/03/IV/2014 tertangal