311 /Pdt .P 2013 / PA Bdw

IlPengadilan Aga matersebutTelah rnemabaca dan mempelajari berkas perkara.Telah menclengar keterangan para Pemohon di persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat perrnohonanyatertanggal 25 Maret 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBondowoso nornor: 311 /Pdt.1:/ 2013 PA Bdw , mengajukan hal hal sebagaiberikut ;1 Bahwa Pemohon!

Nomor 311/Pid.B/2015/PN Bjn

Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 Desember 2015 sampai dengan tanggal 09Pebruari 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bojonegoro Nomor 311/Pen. Pid.B/2015/PN Bjn tanggal 12 Nopember 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 305 /Pid.B/2015/PN Bjne Penetapan Majelis Hakim Nomor 311/Pen.

DalilPenggugat tentang adanya istri pertama dan Penggugat adalah istri kedua telahdiakui oleh Tergugat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan hubungan hukum antaraTergugat dengan istri pertama, baik Tergugat maupun Penggugat tidakmengajukan kutipan buku nikah atau duplikat kutipan buku nikah sebagai alatbukti.Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah secara tegasmengakui memiliki istri sah selain Penggugat, sebagaimana pasal 311 R.Bg.

./2016/PA.PIk.yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim berpendapatpengakuan Tergugat sebagaimana Pasal 311 R.bg. tidak dapat diberlakukanberdasarkan toeri hukum yaitu hukum yang khusus mengesampingkan hukumyang umum, maka Majelis Hakim mengenyampingkan pasal 311 R.bg., danmenggunakan Pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.

dipersidangan ;Setelah membaca hasil visum et repertum atas nama para korban dari RumahSakit Panti Rahayu Yakkum Purwodadi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukantuntutan hukumnya tertanggal 14 Maret 2017 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa MUSTAKIM BIN SARMANI, secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaKECELAKAAN LALU LINTAS MENGAKIBATKAN ORANG LAINMENINGGAL DUNIA, sebagaimana dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umummelanggar pasal 311

Klasifikasi luka : BERAT.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam melanggar pidanadalam Pasal 311 ayat (5) Undangundang Nomor 22 tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti yang disitasecara sah, yaitu berupa : KBM Bus Po. Jaya No.Pol. H. 1459 EA, STNK KBM Bus Po. Usaha Jaya No.Pol. H. 1459 EA, 1 (satu) buku KIR .

keluargapara korban ;Bahwa terdakwa tidak akan mengemudikan bus lagi ;Bahwa terdakwa mengaku belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini Majelismenunjuk berita acara persidangan sebagai satu kesatuan dalam putusan ini dantelah ikut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan yang paling sesuai denganfaktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitu melanggar pasal 311

Sukoharjo mempunyai CCTVnamun ternyata CCTV toko setelah di cek tidak berfungsi menyimpanrekaman video;Bahwa benar adapun barangbarang yang telah hilang dari toko yaitu : No Jenis Rokok Jumlah (Slop) Harga (Rp)1 Jarum Super16 /12 Jarum Super 12 233 Jarum Super ICE 14 LA Merah 16 16sebanyak 165 LA Menthol 16 36 Jarum Super16 = 27 Jarum 76 Filter 12 11 Halaman 6 dari 25 hal PUT NO.83/PID.B/2015/PN.Skh 8 Jarum 76 Kretek 27129 Jarum Black Mild 121610 Class Mild 16 311 Sampoerna Mild 71612 Sampoerna Mild

Sukoharjomempunyai CCTV namun ternyata CCTV toko setelah di cek tidakberfungsi menyimpan rekaman video ;Bahwa benar adapun barangbarang yang telah hilang dari toko yaitu :No Jenis Rokok Jumlah (Slop) Harga (Rp)1 Jarum Super16 /12 Jarum Super 12 233 Jarum Super ICE /14 LA Merah 16 16sebanyak 165 LA Menthol 16 36 Jarum Super16 = 2 Jarum 76 Filter 12 118 Jarum 76 Kretek 27129 Jarum Black Mild 121610 Class Mild 16 311 Sampoerna Mild 71612 Sampoerna Mild 1Menthol 1613 Gg. Surya Eklusif 11614 Gg.

juta rupiah) dan dari hasilpenjualan masingmasing mendapat bagian Rp. 3.500.000, (tiga juta limaratus rupiah);Adapun rokok yang telah diambil oleh Terdakwa bersama denganSugeng harjanto (Terdakwa dalam berkas terpisah) (, Dodo (DPO) danSigit ( DPO) yaitu : No Jenis Rokok Jumlah (Slop) Harga (Rp)1 Jarum Super16 /12 Jarum Super 12 233 Jarum Super ICE /14 LA Merah 16 16sebanyak 165 LA Menthol 16 36 Jarum Super16 27 Jarum 76 Filter 12 118 Jarum 76 Kretek 27129g Jarum Black Mild 121610 Class Mild 16 311

dalildalil permohonanPemohon, dan tidak membantah;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon yang diakui olehTermohon keseluruhannya dan tidak membantah, maka Pemohon tidakmenyampaikan replik;Halaman 13 dari 22 halamanPutusan Nomor 0109/Pdt.G/2016/PA.PkpMenimbang, bahwa terhadap dailildalil perrmohonan Pemohon yangtelah diakui secara sempurna oleh Termohon, Majelis Hakim menilaipengakuan tersebut telah memenuhi persyaratan formil dan materil sebagaisebuah alat bukti sesuai dengan ketentuan Pasal 311

memperhatikanFirman Allah dalam surat AlBagoroh ayat 228 yang berbunyi:Artinya : Dan apabila mereka berkehendak akan menjatuhkan talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahur;Menimbang, bahwa Majelis setelah memperhatikan faktafakta dipersidangan tersebut dapat disimpulkan bahwa Termohon telah mengakuiadanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya dan sekarangmereka sudah pisah tempat tinggal, maka dengan adanya pengakuan tersebutberdasarkan ketentuan pasal Pasal 311

perempuan, yang bernama Mutiara ratu Bilgis diperkuatdengan bukti P.2, dan dengan keterangan 2 (dua) orang Saksi adalah bukananak hasil hubungan suami isteri antara Pemohon dengan Termohon dengankata lain anak tersebut adalah hasil dari hubungan Termohon dengan lakilakilain, maka harus dinyatakan bahwa anak yang lahir dari Termohon tanggal 11November 2015 yang bernama Mutiara ratu Bilgis, bukan anak Pemohon,tetapi anak dari hasil hubungan Termohon dengan lakilaki lain, sesuai denganpasal Pasal 311

Penuntut Umum yang dibacakan dan diserahkandipersidangan pada pokoknya menyatakan mohon kepada Majelis Hakim menjatuhkanputusan terhadap terdakwa sebagai berikut1 Menyatakan terdakwa ARISTO LOMBU ALS AMA SELI, bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja mengemudikan kendaraan bermotor dengan cara atau keadaanyang membahayakan bagi nyawa atau barang, yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia dan juga korban luka ringan dan kerusakan kendaraan dan/ataubarang, sebagaimana diatur dalam Pasal 311

Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan Kedua Pasal310 Ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan ; = 222222Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh jaksa Penuntut Umum,dengan dakwaan yang bersifat alternatif maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan yang relevan dengan perbuatan Para Terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanAlternatif, yaitu Primair Kesatu melanggar Pasal 311

Ayat (5) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, dan Keduamelanggar Pasal 311 Ayat (3) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 tahun 2009Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.

mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan oranglain meninggal dunia :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis berpendapat unsurmengakibatkan kecelakaan lalulintas dengan korban meninggal dunia, dan jugamengakibatkan korban luka ringan dan kerusakan kendaraan atau barang ini telahterpenuht..; Menimbang, bahwa dengan terbuktinya semua unsur yang terkandung dalam Pasal311 ayat (5) Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan dan pasal 311

;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhipidana maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara ini ; Mengingat dan memperhatikan Pasal Pasal 311 ayat (5) Undangundang Nomor 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan pasal 311 Ayat (3) UndangundangNomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dang Angkutan Jalan, UU No. 8 Tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta peraturan lain yang bersangkutan :MENGADILI: 1 Menyatakan terdakwa ARISTO

KDR/4/311 Tanggal 05012009, Perihal Surat Peringatan ke3Tunggakan Kredit Saudara yang ditujukan kepada pelawan;Bahwa oleh karena penyelesaian kredit secara sekaligus melalui penagihantidak juga ditanggapi oleh Pelawan maka penyelesaian selanjutnya adalahmenjual obyek jaminan milik pelawan melalui lelang eksekusi. Oleh sebabitu dalam surat peringatan terakhir aquo (Surat No.

KDR/4/311 tanggal05012009) telah disampaikan kepada Pelawan, bahwa apabila dalam jangkawaktu hingga tanggal 31012009, pelawan tidak menyelesaikan kewajibanhutang kepada Terlawan II, maka Terlawan II akan melakukan penjualanjaminan melalui lelang Hak Tanggungan; Bahwa dalam suatu proses Penyelesaian Kredit diperbankan ada 2 (dua) carayakni Penyelesaian Pertama (First Way Out) yakni berupa pembayaranangsuran pokok, bungan dan tunggakan kredit.

Kantor Cabang Kendari,diberi tanda T.I1.8; Fotocopy sesuai dengan aslinya, Surat Nomor: Kdr/4/311 tanggal 05 Januari2009, hal Surat Peringatan ke3 Tunggakan Kredit Saudara yang ditujukankepada sdr. HASBIANTO, Jl. Sapati No. 52, Unaaha, yang ditandatanganioleh Drs A. BUDIAMIN, MM., pemimpin PT. BANK NEGARAINDONESIA (Persero) Tbk. Kantor Cabang Kendari, diberi tanda T.II.9; Fotocopy sesuai dengan aslinya, satu rangkap Surat tanggal 12 Januari 2009yang ditujukan kepada PT.

KDR/4/311 Tanggal 05012009, Perihal Surat Peringatan ke3Tunggakan Kredit Saudara yang ditujukan kepada pelawan;. Bahwa oleh karena penyelesaian kredit secara sekaligus melalui penagihantidak juga ditanggapi oleh Pelawan maka penyelesaian selanjutnya adalahmenjual obyek jaminan milik pelawan melalui lelang eksekusi. Oleh sebabitu dalam surat peringatan terakhir aquo (Surat No.

KDR/4/311 tanggal05012009) telah disampaikan kepada Pelawan, bahwa apabila dalam jangkawaktu hingga tanggal 31012009, pelawan tidak menyelesaikan kewajibanhutang kepada Terlawan II, maka Terlawan II akan melakukan penjualanjaminan melalui lelang Hak Tanggungan; . Bahwa pelaksanaan lelang eksekusi Hak Tanggungan obyek jaminan milikPelawan oleh Terlawan II diserahkan kepada Terlawan III melalui jasa pralelang PT. Balai Lelang Stasr Makassar (Cfm.

Menyatakan terdakwa ARISTO LOMBU ALS AMA SELI, bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja mengemudikan kendaraan bermotor dengan cara atau keadaanyang membahayakan bagi nyawa atau barang, yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia dan juga korban luka ringan dan kerusakan kendaraan dan/ataubarang, sebagaimana diatur dalam Pasal 311 Ayat (5) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan Pasal311 Ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22

Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan Kedua Pasal310 Ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan ; = 222222Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh jaksa Penuntut Umum,dengan dakwaan yang bersifat alternatif maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan yang relevan dengan perbuatan Para Terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanAlternatif, yaitu Primair Kesatu melanggar Pasal 311

Ayat (5) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, dan Keduamelanggar Pasal 311 Ayat (3) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 tahun 2009Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.

mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan oranglain meninggal dunia :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis berpendapat unsurmengakibatkan kecelakaan lalulintas dengan korban meninggal dunia, dan jugamengakibatkan korban luka ringan dan kerusakan kendaraan atau barang ini telahterpenuht..; Menimbang, bahwa dengan terbuktinya semua unsur yang terkandung dalam Pasal311 ayat (5) Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan dan pasal 311

;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhipidana maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara ini ; Mengingat dan memperhatikan Pasal Pasal 311 ayat (5) Undangundang Nomor 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan pasal 311 Ayat (3) UndangundangNomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dang Angkutan Jalan, UU No. 8 Tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta peraturan lain yang bersangkutan :MENGADILI: 1.

MUSRAN Anak Dari RATIQ terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana HAL 2 PUTUSAN NOMOR 152/PID.SUS/2016/PN SDW"Kecelakaan lalu lintas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 311 ayat (5) UU RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu lintasdanangkutan jalan sebagaimana Dakwaan kesatu Penuntut Umum.2.

yangmemenuhi unsur dakwaan yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatif dalam halmana dakwaan KesatuTerdakwa didakwa telah melakukan suatu tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana menurut ketentuan 311

dengan perbuatan Terdakwa dan fakta fakta dipersidangan ;Menimbang, bahwa dalam surat tuntutan pidananya Jaksa PenuniutUmum telah langsung menunjuk kepada salah satu dakwaan yang dipandangdapat teroukti menurut Penuntut Umum, maka Majelis sependapat dengan apayang diuraikan oleh Penuntut Umum sebagaimana tersebut dalam surattuntutannya tersebut, sehingga disini Majelis Hakimpun akan langsungmembuktikan dakwaan alternative kesatu dari dakwaan Penuntut Umum dimanaterdakwa telah didakwa melanggar pasal 311

ayat (5) UU RI NO.22 tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkatan Jalan;Menimbang, bahwa unsurunsur dari. pasal 311 ayat (5) UU RI NO.22tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkatan Jalan sebagaimana di maksuddalam dakwaan kesatu adalah : Setiap orang ; Yang dengan sengaja mengemudikan kendaraan bermotor dengan cara ataukeadaan yang membahayakan bagi nyawa mengakibatkan orang lainmeninggal Dunia;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orangperorangan sebagai subjek hukum ;Menimbang

dibebani untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan maka terlebih dahuluakan. dipertimbangkan halhal yang memberatkan danhalhal yangmeringankan bagi terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan Perbuatan terdakwa mengakibatkan YOHANA KRISTINA meninggaldunia;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat Pasal 311

Diponegoro Kelurahan Proklamasi,Kecamatan Siantar Barat, Kota Pematangsiantar sebagaimana tercatatdalam Sertifikat Hak Milik Nomor 311 atas nama INDRAWANI(Penggugat) dengan BatasBatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan : Gang KebakaranSebelah Selatan berbatas dengan : ParitSebelah Timur berbatas dengan : Tanah PardedeSebelah Barat berbatas dengan : Tanah.

Bahwa Penggugat pada dalil gugatannya halaman 2 point 1yang pada pokoknya menyebutkan bahwa Penggugat mempunyaisebidang tanah seluas 66 M2 dengan sertifikat hak milik No.311 atasHalaman 6 dari 36 Halaman Putusan Nomor 75/Pdt/2021/PT MDNnama Penggugat (Indrawani) dengan batasbatas sebagai berikutsebelah Utara berbatasan dengan gang kebakaran, sebelah Selatandengan parit dan sebelah Timur dengan Tanah Pardede , sebelahBarat berbatasan dengan tanah Almarhum Asmi Siregar, danPenggugat membangun tanah

bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos yang timbul dalamperkara inl;Menimbang, bahwa sedangkan , Turut Terbanding semula TurutTergugat memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARAHalaman 13 dari 36 Halaman Putusan Nomor 75/Pdt/2021/PT MDN* Bahwa benar Penggugat memiliki sebidang tanah yang terletak di GangJalan Diponegoro berdasarkan sertifikat Hak Milik Nomor 311

atastempat tinggal Tergugat saat ini tidak ada Gang atau Jalan , Memang saatini keadaan Gang tersebut tidak ada lagi karena sudah tertutup bangunanrumah oleh Terbanding, namun bila Majelis Hakim lebih cermat menilai alatbukti surat Penggugat yaitu bukti P.5 yang menyatakan sejak Tahun 1960an Gang tersebut sudah ada digunakan untuk umum , dan bila alat buktisurat P.5 tersebut dihubungkan dengan Surat Ukur dan pada Gambar tanahmilik Pembanding pada lembaran/halaman terakhir Sertifikat Hak Milik No.311

Namun fakta fisik tanah, bahwabangunan rumah Terbanding dibangun di atas tanah Gang yangdiperuntukkan untuk akses jalan umum sebagaimana Data di KantorPertanahan Kota Pematangsiantar, fakta ini dapat dilihat dalam SertifikatHak Milik No. 311 atas nama Pembanding (Bukti P.1) pada halaman terakhirSurat Ukur dan Gambar tanah dan lokasi, tampak jelas bahwa di sebelahUtara tanah/Ruko milik Pembanding adalah Gang, dan di atas tanah Gangtersebutlah Terbanding mendirikan bangunan rumah hingga mengakibatkanGang

311/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn

311/Pid.B/LH/2019/PN Prp

Tergugattelah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, makaberdasarkan cara pengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yangmenyatakan berdiam diri merupakan salah satu cara pengakuan, maka MajelisHakim berpendapat Tergugat telah mengakui dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan Tergugat meninggalkan Penggugat tanpaizin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkanPenggugat tanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkanketentuan Pasal 311

Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311 R.Bg;Pasal 19 hurufb Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam dan segala peraturan yang berkaitan denganperkara ini;Hal9 dari 11 hal. Pts. No. ..../Pdt.G/2014/PA.Stb.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3.

perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:clesHalaman 5 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peseeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

Kantor Urusan Agama Kecamatan.........Kabupaten/Kota.......... .Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1Halaman 10 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee teste e eee eee eeeeeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311

Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311

pasal demi pasal, Pasal 49 hurufa UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Penggugat:Mengingat:1 Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama;2 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311

No: 1236/Pdt.G/2015/PA.Krspada tanggal 10 Nopember 2011 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 311/14/XI/2011 tanggal 11 Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selama 2 tahun 10bulan dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, umur 2tahun;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/14/XI/2011 tanggal 11 Nopember 2011yang dikutip oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo.

Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, makaberdasarkan cara pengakuan yang diatur dalam hukum pembuktianyang menyatakan berdiam diri merupakan salah satu carapengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugat telahmengakui dali gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugatmeninggalkan Penggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa = karena Tergugat mengakui telahmeninggalkan Penggugat tanpaizin, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311

Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kuala;Menimbang, bahwa sesuai dengan penjelasan pasal demipasal, Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama, semua biaya perkara dibebankan kepada Penggugat:Mengingat :Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309dan Pasal 311

Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311

termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Pemohon, maka berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Stabat Nomor0382/Pdt.G/2015/PA.Stb, tanggal 15 April 2015, Penggugat diberikan pembebasanuntuk membayar biaya perkara;Mengingat:1 Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama;2 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311

Hakim berpendapat Tergugat telah berdiam diri;Bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan cara pengakuanyang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam diri merupakan salahsatu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugat telah mengakui dalilgugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa izindari Penggugat;Bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugat tanpa izin,maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311

pasal demi pasal, Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidang perkawinan,oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat:1 Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama;2 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311