Ditemukan 39584 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 25-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1854/Pdt.G/2019/PA.NGJ
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Bahwa pada tanggal 05 Juni 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Patianrowo Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/12/V1/2010, tanggal07 Juni 2010;Hal 1 dari 11 hal Put. No 1854/Pdt.G/2019/PA.NGJ2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda Cerai danTergugat berstatus Jejaka;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/12/V1I/2010 tanggal O7 Juni2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PatianrowoKabupaten Nganjuk, bukti tersebut telan bermaterai cukup dan dicocokkandengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberitanda P.1;2.
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama Perceraian
Register : 01-07-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 725/Pdt.G/2015/PA.Smp.
Tanggal 10 Agustus 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
  • Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 Juli2015 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumenep dengan Nomor 0725/Pdt.G/2015/PA.Smp, tanggal 01 Juli2015 dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 02 Mei 2007, dandicatat oleh Penghulu/Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKota Sumenep dengan Akta Nikah Nomor: 195
    dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil permohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon telah mengajukanalatalat bukti berupa:A Surat:e Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 195
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama Perceraian
Register : 23-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 566/Pdt.G/2017/PA.LLG
Tanggal 14 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diKabupaten Musi Rawas pada tanggal 29 Juni 1991, yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kabupaten Musi Rawas dengan Kutipan Akta NikahNomor : 195/30/VVA/1991 tanggal 29 Juni 1991, dan setelah akad nikahHalaman 1 dari 11 halaman, Putusan No.566/Pdt.G/2017/PA.LLGTergugat mengucapkan sighat talik.
    Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/30/VVA/1991, tanggal 29 Juni1991, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MuaraLakitan, Kabupaten Musi Rawas, yang telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, bermaterai cukup, dicap pos, diberi tanggal dan diparafserta diberi kode P;Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan No.566/Pdt.G/2017/PA.LLGB.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Agama Perceraian
Putus : 17-01-2014 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 67/Pdt.G/2013/PN-RAP
Tanggal 17 Januari 2014 — Perdata - MARIA GUMANSI SIMANJUNTAK Lawan - JHON FREDDY HUTAGALUNG, S.Kep
49 — 9
  • Ahmad Yani No. 62Gedong Nasional Rantauprapat,berdasarkan dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Oktober 2013 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantauprapattanggal 14Nopember 2013 No : 195/PKC/2013/PNRAP;selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanJHON FREDDY HUTAGALUNG, S.Kep Umur 27 Tahun, Agama Kristen,Warganegara Indonesia, Pekerjaan Pegawai Honorer di Puskesmas AekPamingke, beralamat di Desa Perkebunan Aek Pamingke (belakangKantor Polsek Kecamatan Aek Natas) Kecamatan Aek
    Anmad Yani No. 62Gedong Nasional Rantauprapat, berdasarkandengan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Oktober 2013 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 14Nopember 2013 No :195/PKC/2013/PNRAP, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakpula mengutus orang lain mengahadap sebagai wakil atau kKuasanya yang sahmeskipun menurut relas tanggal 06 Desember 2013, tanggal 13 Desember 2013,tangga 20 Desember 2013, dan tanggal 10 Januari 2014 yang dibacakan dalampersidangan
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 10-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA CURUP Nomor 221/Pdt.G/2020/PA.Crp
Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada hari Jumat diKelurahan Timbul Rejo pada tanggal 02 November 2018 dicatat dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/002/XI/2018 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup Kabupaten RejangLebong tertanggal 02 November 2018;hal 1 dari hal 12 put No 221/Pdt.G/2020/PA.Crp2. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahperawan dan jejaka;3.
    persidangan dinyatakan tertutup untukumum dan pemeriksaan pokok perkara dimulai dengan pembacaan suratgugatan Penggugat tertanggal 10 Juni 2020 Nomor221/Pdt.G/2020/PA.Crp tersebut.Bahwa atas pemeriksaan oleh Majelis Hakim, Penggugatmenyatakan tidak ada tambahan dan perubahan apapun dan padapokoknya Penggugat masih tetap mempertahankan maksud dan tujuandari gugatannya itu.Bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat denganTergugat Nomor 195
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 14-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 661/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
  • /Put.No.661/Pdt.G/2019/PA.Mtr .Timur RT.007, RW.195,Kelurahan Kekalik Jaya, KecamatanSekarbela, Kota Mataram, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ibu kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah sah ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Melyu Bangsal, Kelurahan AmpenanTengah, Kota Mataram, sampai dengan tahun 2019 ;Bahwa
    Salmiah binti Irak, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah tangga, pendidikan SD, tempat tinggal di Jalan Swadaya XIIKekalik, RT.007,RW.195, Kelurahan Kekalik Jaya , KecamatanSekarbela, Kota Mataram, bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai bibinya Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah sah ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diorang tua Tergugat
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-02-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0168/Pdt.G/2012/PA.Bla
Tanggal 29 Februari 2012 — Penggugat dan Tergugat
28 — 1
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah melangsungkanpernikahan pada 15 Juni 2002, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Todanan, Kabupaten Blora sebagai bukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 195/26/V1/2002, pada tanggal 17 Juni 2002 padawaktu itu Penggugat berstatus perawan dengan Tergugat jejaka;. Bahwa pada waktu sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot takliktalak sebagaimana tersebut didalam Kutipan Akta Nikah;.
    Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/26/VI/2002, tertanggal 17Juni 2002 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Todanan, Kabupaten Blora, yang telah dinasegelen dandilegalisir serta telah pula dicocokkan dengan aslinya dan ternyataCOCO, (UIE P11) gj mmm mmm anne1.2 Surat Keterangan Kartu Tanda Penduduk An.
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-05-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 12-09-2012
Putusan PA SENGETI Nomor 125/Pdt.G/2012/PA.Sgt
Tanggal 13 Juni 2012 — Penggugat dan Tergugat
13 — 13
  • Bahwa pada tanggal 23 April 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jambi Luar Kota Kabupaten Muaro Jambi (Kutipan Akta NikahNomor : 195/20/V/2004 tanggal 10 Mei 2004). Sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighot ta lik talak;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jambi LuarKota, Kabupaten Muaro Jambi Nomor : 195/20/V/2004 Tanggal 10 Mei2004 yang telah dimeterai dan dinazzegel lalu dicocokkan dengan aslinyaselanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda ( P.1 );b.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 29-12-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 2221/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 17 Februari 2015 — 1. PENGGUGAT 2. TERGUGAT
15 — 1
  • Menyatakan perkawinan yang dilangsungkan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT, pada tanggal tanggal 10 Rajab Awal 1429 H (13 Juli 2008),sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Perkawinan No. 1935/195/VII/2008tanggal 14 Juli 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPercut Sei Tuan adalah PUTUS karena perceraian dengan segala akibathukumnya.;3.
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Militer
Register : 02-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 20-04-2020
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 2-K/PM.III-18/AD/I/2020
Tanggal 10 Februari 2020 — Oditur:
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
PRAKA FREJON SOPAHELUWAKAN
47 — 31
  • PemeriksaanTersangka.Bahwa oleh karena Berkas Perkara belum dilengkapi dengan BeritaAcara Pemeriksaan Tersangka, maka Penuntutan Oditur Militer atasdiri Terdakwa harus dinyatakan tidak dapat diterima dan BerkasPerkara perlu dikembalikan pada Oditurat Militer IV19 Ambon gunadilengkapi dengan Berita Acara Pemeriksaan Tersangka.Bahwa oleh karena pokok perkara belum diperiksa maka biaya perkaradibebankan kepada Negara.Pasal 87 Ayat (1) Ke2 juncto Ayat (2) Kitab UndangUndang HukumPidana Militer, Pasal 195
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 25-06-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1610/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 8
  • M2 dan Nomor : 195 dengan luas tanah 1.560. M2, namapemegang hak : Haji Abdul Wahab Lubis Sarjana Hukum, yang terletak diJin. Panglima Denai no.118, Kelurahan Amplas, Kecamatan Medan Ampas,Kota Medan;Bahwa tahun 2007 Penggugat (Hj. Syamroh Nasution Binti H. SyahiddinNasution) dan Alm. H. Abdul Wahab Lubis bin H. M. Fahri Lubis membelisebidang tanah dengan alas hak tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :534 dengan luas tanah :638. M2, nama pemegang hak : Hj.
    Sebidang Tanah yang luasnya 1.946 M2 dan 1.560 M2, berdiridiatasnya satu bangunan rumah permanen dengan alas hak tanahSertifikat Hak Milik Nomor :194 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 195,Nama Pemegang Hak : Haji Abdul Wahab Lubis SH., yang terletak diJin. Panglima Denai No. Kelurahan Amplas, Kecamatan MedanAmplas, Kota Medan;. Sebidang tanah yang luasnya 638 M2 dengan Alas Hak TanahSertifikat Hak Milik Nomor :534 Nama Pemegang Hak : HajjahSyamroh Nasution, yang terletak di Jin. Kapten M.
    Sebidang Tanah yang luasnya 1.946 M2 dan 1.560 M2, berdiridiatasnya satu bangunan rumah permanen dengan alas hak tanahSertifikat Hak Milik Nomor :194 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 195,Nama Pemegang Hak : Haji Abdul Wahab Lubis SH., yang terletak diJin. Panglima Denai No. Kelurahan Amplas, Kecamatan MedanAmplas, Kota Medan;6. Sebidang tanah yang luasnya 638 M2 dengan Alas Hak TanahSertifikat Hak Milik Nomor :534 Nama Pemegang Hak : HajjahSyamroh Nasution, yang terletak di Jin. Kapten M.
    Jamil Lubis No.7D, KelurahanTembung, Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan;Sebidang Tanah yang luasnya 1.946 M2 dan 1.560 M2, berdiridiatasnya satu bangunan rumah permanen dengan alas hak tanahSertifikat Hak Milik Nomor :194 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 195,Nama Pemegang Hak : Haji Abdul Wahab Lubis SH., yang terletak diJin.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-11-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2065 K/PDT/2016
Tanggal 14 Nopember 2016 — MAHYUDIN bin H. UMAR GOUM bin SABA lawan PT. MEGAPOLITAN DEVELOPMENTS, Tbk., dk.
93 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Aanm.Eks/2014/PN.Dpk Juncto Nomor 74/PDT/2009/PT.BdgJuncto Nomor 133/Pdt.G/2007/PN.Dpk tersebut karena objek tanah yangakan dieksekusi berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depoktersebut, pelaksanaannya tidak masuk ke objek tanah yang didalilkanPelawan sebagai tanah miliknya dan tanah yang didalilkan Pelawan tersebutjuga tidak pernah diletakkan sita melalui Putusan maupun Penetapan dariPengadilan Negeri Depok .Judex Facti/Tingkat Pertama telah keliru dalam dalam mengutip danmemahami Pasal 195
    Memperhatikan,Pasal 195 ayat (6) HIR serta seluruh peraturan perundangundangan yangberhubungan dengan perkara ini.Atas pertimbangan Judex Facti Tingkat Pertama tersebut Judex Facti/TingkatBanding hanya mempertahankan dan menguatkan tanpa adanya pertimbanganhukum sama sekali, hal tersebut dapat dilihat pada halaman 19 alenia 1, alinea 2dan alinea 3 adalah sebagai berikut:Menimbang, bahwa bahwa keberatankeberatan yang dikemukakan olehPembanding semula Pelawan dalam memori bandingnya tidak perludipertimbangkan
    ;Sebagaimana Ketentuan Pasal 195 (6) Herzien Indlandsch Reglement(HIR) yang berbunyi:Jika hal menjalankan putusan itu dibantah, dan juga jika yangmembantahnya itu orang lain, oleh karena barang yang disita itu diakuinyasebagai miliknya, maka hal itu serta segala perselisinan tentang upaya paksayang diperintahkan itu, dihadapkan kepada pengadilan negeri, yang dalamdaerah hukumnya terjadi hal menjalankankan putusan itu, serta diputuskanjuga oleh pengadilan itu.Putusan MA Nomor 996K/Pdt/1989, bahwa
    Pemohon Kasasi (dahulu Pembanding/Pelawan)berpendapat dan memohon agar membatalkan putusan Putusan PengadilanTinggi Bandung Nomor 4/Pdt/2016/PT.Bdg tertanggal 3 Februari 2016danmembatalkan Putusan Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor116/Pdt.Plw/2014/PN.Dpk tertanggal 2 Maret 2015;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena putusanJudex Facti tidak salah menerapkan hukum, sebab telah sesuai denganketentuan Pasal 195
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 13-02-2024 — Putus : 05-03-2024 — Upload : 05-03-2024
Putusan PT MEDAN Nomor 301/PID/2024/PT MDN
Tanggal 5 Maret 2024 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Rita Sitorus
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HERI SANTOSO,S.H.,
48 — 34

  • M E N G A D I L I:

    1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa RITA SITORUS dan Penuntut Umum ;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor 195/Pid.B/2023/PN Pms tanggal 9 Januari 2024 yang dimintakan banding tersebut ;
    3. Menetapkan agar Terdakwa
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 02-12-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 1205/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 195/DISP/2005 tanggal
      14 Juli 2015 yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, putus karena perceraian;
    3. Menetapkan Penggugat selaku ibu kandung sebagai pemegang hak atas pengasuhan dan pemeliharaan terhadap kedua anak yang bernama LAURENTIA GRACE YOLAMTA OMPUSUNGGU, perempuan
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 14-03-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA BREBES Nomor 1182/Pdt.G/2018/PA.Bbs
Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • ., halaman ke1 dari 12 hal.tanggal 16 Juli 2016 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :939/195/VII/2016 tanggal 16 Juli 2016;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalRumah Orang Tua Penggugat. Selama pernikahan tersebut Peggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteridalam keadaan bada dukhul dan sudah mempunyai 1 (Satu) anak yangbernama XXXXXX berusia 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan;3.
    Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes Nomor:939/195/VII/2016, tertanggal 16 Juli 2016, dan telah dicocokkan denganaslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Penggugat telahpula mengajukan saksisaksi di persidangan yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:1.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 07-06-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 892/Pdt.G/2016/PA.JU
Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • Bahwa padatanggal 19 Juli 2006, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara (KutipanAkta Nikah Nomor : 1493/195/VII/2006 tanggal 19 Juli 2006) sesuaiDuplikat Akta Nikah Nomor B370/KUA.09.5.2/PW.01/5/2016, tanggal 02Juni 2016;2.
    Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Priok, Jakarta Utara Nomor : 370/KUA.09.5.2/PW.01/5/2016tanggal 2 Juni 2016 (Akta Nikah nomor 1493/195/VII/2006 Tanggal 19 Juli2006), setelah dicocokan dengan aslinya dan telah sesuai serta telahbermaterai cukup selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi kode bukti P.1;Bahwa Pemohon telah mengajukan saksi sebagai berikut :Saksi : Agus Solihin bin Sodri, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman di Jalan
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 02-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA CIMAHI Nomor 3971/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Hal. 1 dari 13 Halaman.rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:195/52/III/2008 tanggal 27032008;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di Kp. Sanding, RT 03 RW O09, Desa Sindangsari,Kecamatan Paseh, Kabupaten Bandung;3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai satu orang anak:1.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/52/III/2008 tanggal 27 Maret2008, atas nama Cucu Rosmiati, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Paseh, Kabupaten Bandung, sesuai aslinya,bermeterai cukup, sebagai bukti P2;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas, Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang yaitu :Saksi!l. Aca bin Ahri (alm), umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kp.
Pengadilan MS TAPAK TUAN Perdata Agama
Register : 14-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 626/Pdt.P/2021/MS.Ttn
Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
53 — 9
  • Bahwa pada tanggal 10 Juli 2005, Novi Ruhaiza, S.H bintiH.Syamsurrizal telah meninggal dunia di Gampong XXXXXXX karena sakit,sesual dengan Surat Keterangan Meninggal DuniaNomor.474.3/195/LS/VI/2021 bertanggal 21 Juni 2021 yang dikeluarkanoleh Keuchik Gampong XXXXXXxX.;7. Bahwa setelah meninggal dunia H.Syamsurrizal dan Hj.Ruhana makatelah meninggalkan ahli waris seAyah dan selbu yang masingmasingbernama.;7.1. Pemohon (anak kandung).7.2. Pemohon II (anak kandung).8. Bahwa semasa hidupnya almh.
    Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia atas nama NoviRuhaiza Nomor: 474.3/195/LS/VI/ 2021 tanggal 21 Juni 2021 yangdikeluarkan oleh Keuchik Gampong XXXXXXX, Kecamatan Kluet Timur,Kabupaten Aceh Selatan, bukti P.8;Hal. 5 dari 13 hal. Anonim Penetapan No 626/Pdt.P/2021/MS.Ttn9. Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 474.3/197/LS/VI/2021 tanggal 21 Juni 2021, yang dikeluarkan oleh Keuchik GampongXXXXXXX, Kecamatan Kluet Timur, Kabupaten Aceh Selatan, bukti P.9;10.
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 635_Pdt.G_2014_PA.Kdl
Tanggal 25 Agustus 2014 — Penggugat Tergugat
9 — 1
  • Bahwa pada tanggal 18 Agustus 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal sebagaimana dalamKutipan Aktan Nikah Nomor : 195/32/VIII/97 tanggal 18 Agustus 1997, danHalaman 1 dari 13 halamanPutusan No.0635/Pdt.G./2014/PA.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanWeleri Nomor : 195/32/VIII/97 Tanggal 18 Agustus 1997, bermateraicukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok oleh KetuaMajelis selanjutnya diberi tanda P.1;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKendal, bermaterai cukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyatacocok dan masih berlaku oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tanda P.2;c.
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama
Register : 23-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 806/Pdt.G/2021/PA.LLG
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diKelurahan B Srikaton Kecamatan Tugumulyo pada tanggal 28 Mei 2009,berwalikan Ayah kandung Penggugat dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp.100.000 9seratus Ribu Rupiah), status perkawinan perawandan jejaka, perkawinan tersebut, tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tugumulyo dengan nomor : 195/12/VI/2009 tanggal 28 Mei2009;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Rumah kontrakan Kabupaten
    Putusan No.806/Pdt.G/2021/PA.LLGmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan atauperbaikan;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat di persidangan berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TugumulyoKabupaten Musi Rawas dengan nomor : 195/12/V1I/2009 tanggal 28 Mei 2009.Alat bukti tertulis tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesual,telah pula dinazzegel dan telah bermeterai