Bahwa pada pertemuan tanggal 27 Agustus 2020, PemohonKeberatan diberikan selembar Nilai Penggantian Wajar Per BidangHalaman 2 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Padt.G/2020/PN PsbTanah yang akan diterima oleh Pemohon Keberatan, sehinggapengajuan keberatan in casu masih dalam tenggang waktu 14 (empatbelas) hari, sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 5 PeraturanMahkamah Agung R.I.

secara utuh atas bidang tanahnya.Pasal 67 Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 71 Tahun2012 menyatakan :(1) Dalam hal terdapat sisa dari bidang tanah tertentu yang terkenaPengadaan Tanah terdapat sisa yang tidak lagi dapat difungsikansesuaidengan peruntukan dan penggunaannya, pihak yang Berhakdapatmeminta penggantian secara utuh atas bidang tanahnya.(2) Sisa tanah yang tidak lagi dapat difungsikan sebagaimanadimaksud pada ayat (1) merupakan bidang tanah yang tidak lagiHalaman 3 dari 30 Putusan

4 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Padt.G/2020/PN Psbpuluh delapan juta dua ratus tiga puluh satu ribu delapan ratus rupiah)untuk tanah Pemohon Keberatan dengan luas 984 (Sembilan ratusdelapan puluh empat) M2, sehingga Total penggantian padaPemohon Keberatan adalah Rp. 48.093.500, (empat puluh delapanjuta Sembilan puluh tiga ribu lima ratus rupiah) untuk penggantiantanah dengan luas 1.275 (seribu dua ratus tujuh puluh lima) M2 milikPemohon Keberatan;10.Bahwa penetapan ganti kerugian yang

diajukan oleh Para Termohon11atas tanah milik Pemohon Keberatan dirasakan sangat tidak adil dantidak layak,karena telah bertentangan dengan perundangundanganyang berlaku, sebagaimana yang termuat dalam Pasal 2 huruf b danhuruf h Undang Undang Nomor 2 Tahun 2012 tentang PengadaanTanah Untuk Kepentingan Umum, yang menyebutkan :PengadaanTanah untuk Kepentingan Umum dilaksanakan berdasarkan asas:Keadilan, Yang dimaksud dengan asas keadilan adalahmemberikan jaminan penggantian yang layak kepada Pihak

(serratus lima puluh ribu rupiah) per meternya ; Bahwa didekat tanah Pemohon Keberatan ada penggantian tanahyang harganya jauh lebih tinggi dari pada Pemohon Keberatan yaituHalaman 14 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Padt.G/2020/PN Psbsebesar Rp240.000.000.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;

2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Orang Tua laki-laki Pemohon, dari nama OEI KING KOH atau KONG KOK menjadi WIJAYA alias KING KOK;

3. Memerintahkan kepada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Meranti untuk mencatat tentang penggantian nama Orang Tua laki-laki Pemohon

Memerintahkan kepada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKepulauan Meranti untuk mencatat tentang penggantian nama Orang Tua lakilaki Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran Nomor:414/1965, yang dikeluarkan pada tanggal 6 September1965 dari semula tercatat atas nama OEI KING KOH atau OEI KONG KOK menjadiWIJAYA alias KING KOK;4.

Memerintahkan kepada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKepulauan Meranti untuk mencatat tentang penggantian nama Orang Tua lakilaki Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 414/1965, yang dikeluarkan pada tanggal 6 September1965 dari semula tercatat atas nama OEI KING KOH atau OFT KONG KOK menjadiWIJAYA alias KING KOK;4.

Setahu saya, Pemohon ingin menggantinama Orang Tua lakilaki Pemohon, darinama OEI KING KOH atau KONG KOKmenjadi WIJAYA alias KING KOK, danuntuk mencatat tentang penggantian namaOrang Tua lakilaki Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran Nomor:414/1965, yang dikeluarkan pada tanggal6 September 1965 dari semula tercatatatas nama OEFI KING KOH atau OEIKONG KOK menjadi WIJAYA aliasKING KOK, serta perbaikan nama OrangTua lakilaki Pemohon pada KartuKeluarga Pemohon dengan Nomor14030527060700020 yang semula tercatatatas

Oleh karena Pemohon sudah tidak ada mengemukakan apapun juga dan memohon untukPenetapan maka Hakim menskor persidangan;Kemudian skor dicabut;Selanjutnya Hakim membacakan Penetapan sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;Memberi izin kepada Pemohon untuk untuk mengganti nama Orang Tua lakilaki Pemohon,dari nama OEI KING KOH atau KONG KOK menjadi WIJAYA alias KING KOK;Memerintahkan kepada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKepulauan Meranti untuk mencatat tentang penggantian

Canang Indah Jalan PLTU Pulau Sicanang Medanmembayar uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uangpenggantian perumahan serta pengobatan sesuai dengan UU Nomor 13Tahun 2003 Pasal 156 ayat (2), (3) dan (4) dengan perincian sebagaiberikut1 Uang pesangon x 9 x Rp1.232.000,00 = Rp11.088.000,00Uang penghargaan masakerja 4 x Rp1.232.000,00 = Rp 6.160.000.00= Rp17.248.000,00Uang penggantian hak15% x Rp17.248.000,00 = Rp 2.587.200.00Total seluruhnya = Rp19.835.200,00Terbilang: (sembilan belas juta

bersidang untuk menghukumPenggugat untuk membayar hak Tergugat dengan perhitungan 2 (dua) kali Pasal 156ayat (2), 1 (satu) kali Pasal 156 ayat (1), satu kali ayat (3) dan (satu) kali ayat (4) UUNomor : 13 Tahun 2003, sebesar Rp32.586.400,00 (tiga puluh dua juta lima ratusdetapan puluh enam ribu empat ratus rupiah), dengan perincian sebagai berikut: e Uang pesangon: 2 x 9 x Rp1.232.000,00 = Rp22.176.000,00e Uang penghargaanmasa kerja : 5 x Rp1.232.000,00 = Rp 6.160.000.00= Rp28.336.000,00e Uang penggantian

Pdt.SusPHI/2013DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI:DALAM PROVISI: Menolak permohonan Provisi Penggugat Rekonvensi tersebut;DALAM POKOK PERKARA:1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2 Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi putus sejak tanggal putusan ini diucapkan;3 Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar hakhakPenggugat Rekonvensi berupa uang pesangon, uang penghargaanmasa kerja dan uang penggantian

gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI:DALAM PROVISI: Menolak permohonan Provisi Penggugat Rekonvensi tersebut;DALAM POKOK PERKARA:1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2 Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi putus terhituhg mulai akhir bulan Januari 2009;3 Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kepada PenggugatRekonvensi:a Uang Pesangon sebesar = Rp11.088.000,00b Uang Penghargaan Masa Kerja sebesar =Rp 6.160.000,00c Uang Penggantian

bagi suami istri Lie Ming King dan Ie Kha Tiao diganti Andiyanto Adiseputro anak laki-laki sah bagi suami istri Lie Ming King dan Ie Kha Tiao ;

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang guna didaftarkan pada RegisterAkta Pencatatan Sipil dan dicatat pada catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiranyang bersangkutan sesuai penggantian nama tersebut atau dalam Register yangtersedia untuk itu;4.

Pejabat PencatatanSipil membuat catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipan aktaPencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa perubahan nama dari seseorang merupakan peristiwapenting bagi seseorang yang berdampak hukum bagi orang tersebut, oleh karenanyaharus diberikan payung hukum sehingga tidak ditafsirkan sebagai bentukmenghilangkan atau mengaburkan asal usul seseorang sesuai maksud Pasal 277 ayat(1) KUH Pidana oleh karenanya perlu ada penetapan Pengadilan untuk mengesahkanperubahan atau penggantian

Dimana pergantian tersebut dibolehkansepanjang tidak bertentangan dengan undangundang dan kesusilaan (kepatutan) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum maka penggantian namatersebut tidak dilarang oleh Undangundang dan kesusilaan (kepatutan) sehinggaapabila dihubungkan dengan P1 tentang Kartu Tanda Penduduk, P2 tentang KartuKeluarga, P3 tentang Surat ganti nama yang diajukan oleh Pemohon, maka Hakimmendapatkan suatu bukti bahwa nama Indonesia Pemohon yang lazim digunakanadalah Andiyanto

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang guna didaftarkan pada RegisterAkta Pencatatan Sipil dan dicatat pada catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiranyang bersangkutan sesuai penggantian nama tersebut atau dalam Register yangtersedia untuk itu ;4.

Putusan Nomor 463 K/Pdt.SusPHI/2016Penggugat maka Penggugat berhak terhadap uang pengakhiran hubungankerja dengan perhitungan sebagai berikut:Uang Pesangon 2 x (9 x Rp. 2.172.600,00) = Rp 39.106.800,00Uang Penghargaan Masa Kerja 6 x Rp. 2.172.600,00 = Rp 13.035.600,00Jumlah = Rp 52.142.400,00Uang Penggantian Hak 15% x Rp 52.142.400,00 =Rp 7.821.360,00Jumlah = Rp 59.963.760,00(lima puluh sembilan juta sembilan ratus enam puluh tiga ribu tujuh ratus enampuluh dua rupiah);20.

Putusan Nomor 463 K/Pdt.SusPHI/2016Atau:ApabJumlah = Rp 52.142.400,00Uang Penggantian Hak 15% x Rp 52.142.400,00 =Rp7.821.360,00Jumlah = Rp 59.963.760,00(lima puluh sembilan juta sembilan ratus enam puluh tiga ribu tujuh ratus enampuluh dua rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar upah yang seharusnya diterimaPenggugat dalam setiap bulannya selama proses perselisihan iniberlangsung yaitu. terhitung sejak diakhiri hubungan kerjanyaAgustus sampai dengan Desember dengan perhitungan sebagai berikut:

padaadilan Negeri Klas 1 A Palembang telah memberikan Putusan Nomor54/Pdt.SusPHI/2015/PN.Plg., tanggal 19 Januari 2016, yang amarnya sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat putusterhitung Juli 2015;Menghukum Tergugat untuk membayar uang PHK kepada Penggugatsebesar:Uang Pesangon 1 x (9 x Rp 2.172.600,00) =Rp. 19.553.400,00Uang Penghargaan Masa Kerja 6 x Rp 2.172.600,00 =Rp. 13.035.600,00Sub Total =Rp 32.589.000,00Uang Penggantian

Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial telah salah dalammenerapkan hukum Pasal 156 ayat (2), (3), (4) UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 pada halaman 19 pada alinea kesatu Pemohon Kasasi tidakpernah Termohon Kasasi diputuskan hubungan kerja (PHK) walaupunTermohon Kasasi telah melakukan kesalahan dan mendapat peringatanbeberapa kali untuk bekerja tetapi tidak dilaksanakan, karenaseharusnya pada Pasal 156 ayat (4) hanya Uang Penggantian Hak 15% xRp 32.589.000,00 = Rp 4.888.350,00 yang dibayar;5.

setelah pemeriksaanHal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor 1001/Padt.P/2019/PN Dpsdianggap cukup, pemohon mohon agar Hakim menjatuhkan petetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruh ;Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk menggant nama anak PertamaPara Pemohon yang semula bernama : Putu Aryasatya Radhitya digantimenjadi Putu Satya Adnyana;Memerintahkan/ memberi ijin Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Badung untuk mencatatkan penggantian

nama tersebut.kedalam register yang diperuntukan untuk itu serta kedalam Kutipan AktaKelahiran No. 2586/2012 tentang penggantian nama Putu AryasatyaRadhitya diganti menjadi Putu Satya Adnyana;.

lama dapatmenentukan hari sidang untuk permohononan ini, dan setelah pemeriksaandianggap cukup, pemohon mohon agar Hakim menjatuhkan petetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :6.7.Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruh ;Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk menggant nama anak PertamaPara Pemohon yang semula bernama : Putu Aryasatya Radhitya digantimenjadi Putu Satya Adnyana;Memerintahkan/ memberi ijin Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Badung untuk mencatatkan penggantian

nama tersebut.. kedalam register yang diperuntukan untuk itu serta kedalam Kutipan AktaKelahiran No. 2586/2012 tentang penggantian nama Putu AryasatyaRadhitya diganti menjadi Putu Satya Adnyana;10.Membebankan semua biaya perkara yang timbul akibat permohonan iniAtau :kepada Para Pemohon:Apabila pengadilan berpendapat lain, maka Para Pemohon mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono)Hal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor 1001/Padt.P/2019/PN DpsHal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor 1001/Padt.P/2019

Menyatakan sah menurut hukum penggantian/perubahan nama Pemohondalan Akta Perkawinan yang semula bernama Soemarno Djogoatmodjodiganti/dirubah menjadi nama Soemarno;3.

Selain itu juga untuk kepentingan dan memudahkan segalaurusan keperdataan diri pribadi Pemohon di masa yang akan datang makaPemohon mengajukan permohonan penggantian nama dalam Akta PerkawinanNomor Sembilan belas dari Soemarno Djogoatmodjo menjadi Soemarno ;Menimbang, bahwa olehkarena Pemohon tidak mempunyai AkitaKelahiran, maka Hakim akan mempertimbangkan apakah perubahan namadalam Akta Perkawinan juga merupakan kewenangan Pengadilan.

kewenangan Pengadilan Negeri serta Hakim berpendapat dalampermohonan tersebut tidak terdapat indikasi adanya maksud lain selain agarpenggantian nama tersebut sah menurut hukum maka permohonan Pemohoncukup beralasan dan berdasarkan hukum serta tidak melanggar normanormahukum yang berlaku dan sehingga petitum ke2 (kedua) Pemohon patut untukdikabulkan, dengan sedikit perubahan redaksional;Menimbang, bahwa oleh karena petitum ke2 (kedua) Pemohondikabulkan, maka Pemohon wajidb melaporkan pencatatan penggantian

Untuk selanjutnya berdasarkan laporan tersebut, Pejabat/Pegawai Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil (Disdukcapil) KabupatenWonogiri atau instansi manapun yang berwenang untuk itu, akan melakukanpencatatan peristiwa penting Pemohon berupa penggantian nama dimaksud,dengan membuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dankutipan akta Pencatatan Sipil yang bersangkutan, yaitu.

Menyatakan Para Penggugat berhak atas kekurangan gaji/upah, upahyang tidak/belum dibayar, denda upah, tunjangan hari raya, cuti tahunandan bintalfisdis;Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugatkepada Para Penggugat tidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan hubungan kerja antara Tergugat dengan Para Penggugatputus karena diputuskan oleh pengadilan;Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Para Penggugat yangmeliputi kekurangan gaji/upah, gaji/upah yang tidak/belum dibayar,pesangon, penggantian

Nomor 377 K/Pdt.SusPHI/2019pula mengajukan buktibukti sebaliknya yang dapat membantahmengenai hal tersebut, maka Tergugat dianggap telah mengakui secaradiamdiam mengenai tunjangan hari raya (THR) dan uang penggantianhak cuti yang belum dibayar, karenanya Tergugat berkewajibanmembayar tunjangan hari raya (THR) dan uang penggantian hak cutitersebut.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Para Penggugat uangpesangon, uang penggantian hak, upah yang belum dibayarkan,tunjangan hari raya, uang penggantian hak cuti dan uang penggantianbiaya bintalfis sebagai berikut: No. Penggugat Total1 Penggugat 1 44.049.1202 Penggugat 2 42.205.0403 Penggugat 3 45.913.2004 Penggugat 4 45.913.2005 Penggugat 5 45.913.2006 Penggugat 6 44.049.1207 Penggugat 7 44.049.1208 Penggugat 8 44.049.1209 Penggugat 9 44.049.120 Halaman 11 dari 13 hal. Put.

tidak membayar upah tepatwaktu yang telah ditentukan selama 3 (tiga) bulan berturutturut atau lebih;13..b Pasal 172 yang selengkapnya berbunnyi pekerja/buruh yang mengalami sakit berkepanjangan, mengalamicacat akibat kecelakaan kerja dan tidak dapat melakukanpekerjaannya setelah melampaui 12 (dua belas) bulan dapatmengajukan pemutusan hubungan kerja dan diberikan uangpesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156ayat (3), dan uang penggantian

Bahwa berdasarkan kondisi dan/atau fakta hukum yang ada,Penggugat merasa berhak atas Tunjangan Hari Raya tahun2011 dan 2012, kekurangan gaji/upah dari bulan April sampaidengan Desember 2012, serta hakhak Pemutusan HubunganKerja sejak bulan Desember 2012 yang berupa pesangon,penghargaan masa kerja dan uang penggantian haksebagaimana Pasal 172 UndangUndang Nomor 13 Tahun2003, dengan rincian sebagai berikut:14..a Pesangon: 2 x 9 bulan upah x Rp837.000, =Rp15.066.000,14..b Penghargaan masa kerja: 2 x

8 bulan upah xRp837.000, =Rp13.392.000,14..c Upah penggantian hak: 15 % x (Rp15.066.000, +Rp13.392.000,) = Rp4.268.700,14..d Uang THR tahun 2011 =Rp775.000,14..

hubungan antara Penggugat dan Tergugatputus sejak bulan Desember 2012 dikarenakan Tergugat tidakmembayar upah kepada Penggugat dan dikarenakan Penggugatmengalami cacat sebagian sejak kecelakaan tanggal 10 April2011;Memerintahkan Tergugat untuk membayar secara tunai hakPenggugat sebesar Rp50.007.700, (lima puluh juta tujuh ributujuh ratus rupiah) yang terdiri dari:4.a Pesangon: 2 x 9 bulan upah x Rp837.000,=Rp15.066.000.4.b Penghargaan masa kerja: 2 x 8 bulan upah xRp837.000, =Rp13.392.000,4.c Upah penggantian

Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan tentang penggantian nama anak Pemohon tersebut pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan agar dibuat catatan pinggir pada register akta pencatatan sipil dan pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 340/2006 tanggal 21 Nopember 2006 ;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp.171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 254/Padt.P/2015/PN.Bpp.2.Memberi izin kepada Pemohon untukmengganti nama anak Pemohon dariYohansen Muara Wickfield Aritonang menjadi Ahmad Yafiq Muara Aritonang;Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan tentang penggantian nama anakPemohon tersebut pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBalikpapan agar dibuat catatan pinggir pada register akta pencatatan sipil danpada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 340/2006 tanggal21Nopember

O6RT.06,Kelurahan Gunung Bahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan,dengan Kartu TandaPendudukAn.HULDA PITRA SITOMPIL, NIK :647104.520281.0008 tanggal 03 April 2014 yang termasuk Wilayah HukumPengadilan Negeri Balikpapan ;Menimbang, bahwaPemohon dalam permohonannya tertanggal11September 2015 mengajukan permohonan penggantian nama anak Pemohonsebagaimana dimaksud dalam Pasal 52 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2006 joPasal 93 Ayat (2) Huruf a Peraturan Presiden RI No. 25 Tahun 2008, olehkarenanya

Pengadilan berpendapat permohonan penggantian nama anakPemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran anaknya Nomor :340/2006 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBalikpapan tertanggal 22Nopember 2006yaitu dari Yohansen Muara WickfieldAritonang menjadi Ahmad Yafiq Muara Aritonang yang diajukan Pemohontersebut, beralasan hukum diajukan ke Pengadilan Negeri Balikpapan tempatdimana Pemohon tinggal ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap diatasdikaitkan

Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan tentang penggantian nama anakPemohon tersebut pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBalikpapan agar dibuat catatan pinggir pada register akta pencatatan sipil danpada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 340/2006 tanggal 21Nopember 2006 ;4.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang kompensasi pemutusan hubungan kerja (PHK) kepada Penggugat berupa uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak seluruhnya sebesar Rp97.750.000,00 (sembilan puluh tujuh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah); 4.

sepinak yang dilakukanTergugat kepada Penggugat terhitung sejak pada saat putusandibacakan oleh Yang Mulia Majelis Hakim;Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon sebesar 2 (dua)kali ketentuan pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sesuaiPasal 156 ayat (3) dan hakhak lainnya sesuai Pasal 156 ayat (4)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003, kepada Penggugat yaitusebesar Rp166.175.000,00 (seratus enam puluh enam juta seratus tujuhpuluh lima ribu rupiah);Memerintahkan Tergugat untuk membayar penggantian

surat panggilan kerjakepada Penggugat secara patut dan tertulis sebanyak 2 (dua) kalisebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 168 ayat (1) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, maka atas PHK tersebutPenggugat berhnak memperoleh uang kompensasi PHK sesuai ketentuanPasal 161 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan yaitu uang pesangon sebesar 1 x ketentuan Pasal 156 ayat(2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 x ketentuan Pasal 156 ayat (3)dan uang penggantian

Uang penggantian hak 15% x Rp8.500.000,00 Rp12.750.000,004. Total Rp97.750.000,00 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pekanbaru dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehHalaman 7 dari 10 hal. Put.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang kompensasi pemutusanhubungan kerja (PHK) kepada Penggugat berupa uang pesangon,uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak seluruhnyasebesar Rp97.750.000,00 (sembilan puluh tujuh juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah);Halaman 8 dari 10 hal. Put. Nomor 1368 K/Pdt.SusPHI/20204.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan perubahan nama anak-anak Para Pemohon tersebut ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekanbaru untuk dicatatkan penggantian nama anak-anak Para Pemohon tersebut dalam catatan pinggir Register yang diperuntukkan untuk itu serta dalam catatan pinggir Kutipan Akta Kelahiran anak-anak Para Pemohon, setelah menerima salinan penetapan ini. 4.

bernomor147LU101020160125, namanya adalah Arda Putra Illahi akan tetapinama tersebut kurang cocok dengan nama anak Para Pemohon yangpertama dan kedua karena memakai nama Nizam Habibullah dan ArdaPutra Illahi, anak Para Pemohon tersebut sering sakitsakitan.Bahwa anak Para Pemohon yangt bernama Nizam Habibullah dan ArdaPutra Illahi telah menjadi penduduk Kotamadya Pekanbaru sesuai NIKyang dikeluarkan KADISDUK dan PENCAPIL Kotan Pekanbaru denganNomor 1471102701120001 dan 1471102908160002.Bahwa untuk penggantian

dan memanggil Para Pemohon terlebih dahulu sertamemberikan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1) Mengabulkan permohonan pemohon;2) Memberi izin kepada Para Pemohon untuk mengganti namaanak Pemohon dari nama Nizam Habibullah menjadi AdityaPutra Rahmat dan Arda Putra ILLAHI menjadi Arda PutraRahmat;3) Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Pendaftaran KotaPekanbaru untuk mendaftarkan pengganti nama yangdimaksud Pemohon ke dalam buku register yang tersediauntuk itu, serta mencatatkan pula penggantian

Kependudukan dan Catatan Sipilsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 24Tahun 2013 jo pasal 93 ayat (2) Peraturan Presiden No.25 Tahun 2008 tentangpersyaratan dan tata cara pendaftaran penduduk dan pencatatan sipil bahwaoleh karena Para Pemohon ingin mengganti nama anakanak Para Pemohonyang terdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran menjadi Aditya Putra Rahmat danArda Putra Rahmat yang sudah dipergunakan dalam panggilan seharihari,maka kepada Pemohon diberikan suatu penetapan penggantian

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan perubahannama anakanak Para Pemohon tersebut ke Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekanbaru untukdicatatkan penggantian nama anakanak Para Pemohon tersebutdalam catatan pinggir Register yang diperuntukkan untuk itu sertadalam catatan pinggir Kutipan Akta Kelahiran anakanak ParaPemohon, setelah menerima salinan penetapan ini.4.

Uang penggantian hak= Kompensasi sisa hari cuti Rp16.087.500,00= 15% dari Rp43.560.000,00uang pesangon = 9 (bulan upah) xRp18.150.000,00 = Rp163.350.000,00dan uang penghargaan masa kerja= 7(bulan upah) x Rp18.150.000,00Rp127.050.000,00 sehingga 15% x Halaman 4 dari 9 hal. Put. Nomor 611 K/Pdt.SusPHI/2020 (Rp163.350.000,00 + Rp127.050.000,00= Rp290.400.000,00) = Rp43.560.000,00= Relokasi perdiem Rp 500.000,00 Unit pengganti saham Rp4.114.354,00b.

Menghukum Termohon Kasasi apabila terjadi pemutusan hubungankerja (PHK) untuk membayar pesangon berikut: Pasal 156 ayat 2Uang pesangon : x 9 bulan x Rp. 18.150.000 = Rp163.350.000,00; Pasal 156 ayat 3Uang penghargaan masa kerja: 1 x 7 bulan x Rp18.150.000,00 =Rp127.050.000,00 Uang penggantian hak: 15% x (Rp163.350.000 + Rp127.050.000)=Rp.43.552.500,00: Penggantian gaji selama Pemohon Kasasi dirumahkan karenaPemohon Kasasi hanya mendapatkan Rp16.147.241,00 makarincianya adalah Rp18.150.000,00 Rp16.147.241

,.00 =Rp2.002.759,00 x 25 (perhitungan dari Oktober 2017 sampai denganoktober 2019) = Rp50.068.976,00: Uang proses 6 x Rp18.150.000,00 = Rp108.900.000,00; Sisa hari cuti Rp18.150.000,00 : 30 Hari x 12 = Rp.7.260.000 x 3 (sisacuti tahun 2017, 2018 dan 2019) = Rp21.780.000,00; Unit penggantian saham = Rp4.114.345,00; Relokasi perdiem Rp500.000,00;Sehingga total yang barns di bayarkan oleh Termohon Kasasi adalahsebesar Rp519.315.821,00 (lima ratus sembilan belas juta tiga ratus limabelas ribu delapan

Memberi ijin kepada Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Kudus untuk mencatat dalam daftar yang tersedia untuk itu dalam tahun yang sedang berjalan atas penggantian nama LUKMAN HAKIM menjadi LUKMAN HADI;4. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 141.000,00 ( seratus empat puluh satu ribu rupiah );

alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Kudus berkenan untuk menerima dan memeriksa sertamengabulkan permohonan Pemohon dengan menjatuhkan Penetapannya sebagaiberikut:1 Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan sah perubahan / ganti nama Pemohon dari LUKMAN HAKIMmenjadi LUKMAN HADI,3 Memberi ijin kepada Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Kudusuntuk mencatat dalam daftar yang tersedia untuk itu dalam tahun yang sedangberjalan atas penggantian

dari orang tuapemohon dan telah disyukuri secara adapt setempat dan disaksikan oleh para kerabatdan tetangga; Bahwa dengan adanya berbagai perbedaan nama dalam dokumen kependudukantersebut, demi kepastian hukumnya pemohon bermaksud mengganti / membetulkannama pemohon dari nama LUQMAN/LUKMAN HAKIM (vide surat bukti KTP,KK, Tjazah, Akta anak Pemohon) menjadi nama LUKMAN ITADI; Bahwa pemohonmemohon agar Pengadilan Negeri Kudus, mengabulkan permohonannya, danpemohon merasa nyaman dan senang dengan penggantian

, oleh karenanya permohonan pemohontersebut sudah scpatutnyalah untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena permohonan pemohon telah dikabulkan, makapetitum yang selanjutnya dalam surat permohonannya juga dikabulkan yang akanditetapkan dalam amar Penetapan ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon telah dikabulkan,maka segala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada pemohon(vide Pasal 181 HIR);Mengingat akan ketentuan dari peraturan perundangundangan yang berkaitandengan Penggantian

/ Perubahan / Pembctulan Nama dan peraturanpcraturan lainnyayang bersangkutan dengan permohonan ini terutama Pasal 52 ayat (1) UU Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan ;MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan sah perubahan / ganti nama Pemohon dari LUKMAN HAKIM menjadi LUKMAN HADI;3 Memberi ijin kepada Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Kudus untuk mencatat dalamdaftar yang tersedia untuk itu dalam tahun yang sedang berjalan atas penggantian nama LUKMANHAKIM

Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kota Surakarta setelah salinan resmiPenetapan ini ditunjukkan kepadanya untuk memperbaiki Akta Kelahiran dan untukmembuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan AktaPencatatan Sipil penggantian nama terhadap nama Pemohon dimaksud.

Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kota Surakarta setelah salinan resmiPenetapan ini ditunjukkan kepadanya untuk memperbaiki Akta Kelahiran dan untukmembuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan AktaPencatatan Sipil penggantian nama terhadap nama Pemohon dimaksud.4.

dari suami isteriJONG, KIM HOEI dan CHEN, YU JING, patut dikabulkan karena beralasan menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan nama Pemohondikabulkan, maka petitum permohonan Pemohon point 3 yang memohon agarmemerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil yangberwenang setelah salinan resmi Penetapan ini ditunjukkan kepadanya untukmemperbaiki Akta Kelahiran dan untuk membuat catatan pinggir pada register AktaPencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil penggantian

Memerintahkan kepada Catatan Sipil Kepala Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kota Surakarta setelah salinan resmi Penetapan ini ditunjukkan kepadanyauntuk memperbaiki Akta Kelahiran dan untuk membuat catatan pinggir pada RegisterAkta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil penggantian nama terhadapnama Pemohon dimaksud.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalampermohonan ini yang diperhitungkan sebesar Rp.151.000.

maksudnyamohon pada Pengadilan Negeri Kudus sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Kudus, pada tanggal 19 Juli 1958 dan oleh orangtuadiberi nama SUPRIH;Bahwa nama SUPRIH tersebut sudah Pemohon pakai dalam pergaulanseharihari dimasyarakat termasuk dalam penulisan datadata identitas diripemohon didalam Kartu Keluarga, Akta Nikah dan Ijazah pemohon;Bahwa dulu saat pemohon masih bekerja di perusahaan nama pemohonpernah diganti dengan nama SETUN, tapi sekarang pemohon sudah tidaklagi bekerja, namun penggantian

Nomor3319051410140009 dan Kartu Keluarga atas nama SETUN Nomor3319051207100038 sehingga Pemohon mengalami kesulitan saat akanmembuat Kartu Tanda Penduduk, nama Pemohon yang benar adalah SUPRIHdan bukan SETUN, maka Pemohon menghendaki untuk Penegasan namaPemohon yang benar adalah SUPRIH yang telah sesuai dengan dokumen/suratsurat penting Pemohon ;e Bahwa dulu saat Pemohon masih bekerja di perusahaan PT Djarum Kudus namaPemohon diganti SETUN, namun sekarang Pemohon sudah tidak lagi bekerja diperusahaan tersebut dan penggantian

Nomor3319051410140009 dan Kartu Keluarga atas nama SETUN Nomor3319051207100038 sehingga Pemohon mengalami kesulitan saat akanmembuat Kartu Tanda Penduduk, nama Pemohon yang benar adalah SUPRIHdan bukan SETUN, maka Pemohon menghendaki untuk Penegasan namaPemohon yang benar adalah SUPRIH yang telah sesuai dengan dokumen/suratsurat penting Pemohon ;Bahwa dulu saat Pemohon masih bekerja di perusahaan PT Djarum Kudus namaPemohon diganti SETUN, namun sekarang Pemohon sudah tidak lagi bekerja diperusahaan tersebut dan penggantian

tanggaltidak berubah tetap tanggal 7 kemudian Bulan Nopember berubahmenjadi bulan September dan tahun 2009 berubah menjadi tahun 2011unuk di Sesuikan dengan data identitas di sekolah anak parapemohonBahwa oleh karena pada Kartu Keluarga dan akta kelahiran anakpara pemohon dengan data identitas bulan dan tahun kelahiran berbedadengan dengan Kartu keluarga dan Akta kelahirannya maka dengan inipara pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Bulukumbauntuk berkenaan di berikan Penetapan perubahan, penggantian

bulandan tahun kelahiran anak para pemohon untuk disesuaikan dengantahun kelahiran pada data identitas di Sekolah anak para pemohon danselanjutnya penetapan tersebut di pergunakan untuk melakukanPenerbitan penggantian Kartu keluarga dan akta kelahiran anak parapemohon pada Kantor kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBulukumba.Halaman 2 dari 8 halaman Putusan No. 330 /Pdt.P/ 2018 / PN.BIk.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohom memohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Bulukumba Up.Majelis

Menyatakan perubahan penggantian bulan dan tahun kelahiran anakpara pemohon bernama WAHYUNI pada Kartu Keluarga dan aktakelahiran untuk disesuaikan data identitas di Sekolah anak pemohonyaitu tanggal tetap tanggal 7 ,dari Bulan Nopember berubah menjadi bulanSeptember dan tahun 2009 berubah menjadi tahun 2011.

Memerintahkan kepada Instansi Kantor Dinas Kependudukan danPencatatn Sipil Kabupaten Bulukumba untuk melakukan perubahan,Penggantian bulan dan tahun kelahiran anak para pemohon lahirdiBulukumba tanggal 7 September 2011 untuk dicatat dan didaftar sertamenerbitkan Kartu keluarga dan Akta Kelahiran anak Pemohon bernamaWahyuni menurut peraturan perundangundangan yang berlaku4.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan menurut hukum, bahwa pengesahan/penggantian nama yang dilakukan oleh Pemohon terhadap diri Pemohon yang semula bernama Tukimin, berganti menjadi Abdul Rohman adalah sah;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai dengan hari ini ditetapkan sejumlah

denganpengesahan pengadilan memberikan kepastian hukum bagi pemohondalam berurusan termasuk dalam hal data diri pemohon;Bahwa perubahan nama tersebut juga Pemohon mohonkan agarmemberikan kepastian dan kemudahan bagi Pemohon dengan adanyapengesahan Pengadilan memberikan kepastian hukum bagi Pemohondalam berurusan termasuk dalam hal data diri Pemohon dan keperluanadminstrasi bagi Pemohon nantinya;Bahwa permohonan Pemohon ini tidak bertentangan dengan moral dankebudayaan Indonesia;Bahwa untuk pengesahan/ penggantian

Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut ;PRIMAIR :1.2Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan menurut hukum, bahwa pengesahan/penggantian nama yangdilakukan oleh Pemohon terhadap diri Pemohon yang semula bernamaTUKIMIN, berganti menjadi ABDUL ROHMAN adalah sah;Halaman 2 dari 8 penetapan perdata nomor 67/Padt.P/2017/PN Bin.3. Menyatakan bahwa orang yang bernama TUKIMIN menjadi ABDULROHMAN adalah satu orang yakni Pemohon;4.

berwenang untuk mengadili permohonan yang diajukan olehPemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanPetitum yang tertuang dalam permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena petitum permohonan angka 1 padapokoknya meminta agar menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon,maka petitum angka 1 tersebut akan dipertimbangkan terakhir setelahmempertimbangkan petitum lainnya;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya menghendaki PengadilanNegeri Batulicin menyatakan sah menurut hukum penggantian

Menyatakan menurut hukum, bahwa pengesahan/penggantian nama yangdilakukan oleh Pemohon terhadap diri Pemohon yang semula bernamaTukimin, berganti menjadi Abdul Rohman adalah sah;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yangsampai dengan hari ini ditetapbkan sejumlah Rp421.000,00 (empat ratusdua puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Rabu tanggal 27 Desember 2017 olehkami Andi Ahkam Jayadi, S.H.

KecamatanManguharjo, Kota Madiun.e Bahwa Pemohon bernama YOHANES ANDREAS MAHATMA dilahirkan diBlitar, 4 Januari 1964 anak kedua dari pasangan suami istri sah HARIYANAdan TAMSIWULAN sebagaimana tercantum didalam Kutipan Akta KelahiranNomor 357702LT180420130001 tanggal 18 April 2013.e Bahwa saat dilahirkan Pemohon diberi nama oleh kedua orang tuanya yaituYOHANES ANDREAS MAHATMA hingga sekarang ini.e Bahwa Pemohon ingin mengganti namanya dari nama YOHANESANDREAS MAHATMA untuk diganti menjadi YUNUS MAHATMA.e Bahwa penggantian

diajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon mengajukan 2 (dua)orang saksi yaitu saksi MUCHAMAD ALIB dan saksi MIARSO yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan 5 (lima) alat bukti surat, yangmana foto copy bukti surat tersebut telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga secara formal memenuhipersyaratan hukum yang berlaku untuk diterima sebagai bukti dalampermohonan ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalam permohonan iniadalah penggantian

keterangan saksi MUCHAMADALIB dan saksi MIARSO, pemohon dalam keseharian dilingkunganpergaulannya dikenal dengan nama YUNUS MAHATMA dan sesuai bukti SuratP.4 Pemohon telah menggunakan nama YUNUS MAHATMA sebagai namadalam dokumen pernikahan/perkawinannya dengan DIAN VIVITPAHALANINGRUM;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan Perubahan namaadalah selain pemohon telah memeluk agama Islam Pemohon jugaberkehendak menyesuaikan nama Pemohon dengan dokumen kependudukanyang telah ada;Menimbang, bahwa penggantian

adalah hak individudari setiap orang sepanjang tidak bertentangan dengan hukum, agama, sertatidak melanggar adat istiadat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganHakim Pengadilan Negeri tidak memperoleh fakta bahwa pergantian nama yangdilakukan oleh Pemohon bukanlah untuk melepaskan tanggung jawab hukumdan selain itu terhadap nama Pemohon yang lama tidak tersangkut dengantindak pidana apapun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menuruthemat Hakim Pengadilan penggantian

Silalahidengan rincian sebagai berikut: Pesangon >9x2x Rp. 2.530.000, = Rp.45.540.000,e Penghargaan Masa Kerja : 4 x Rp. 2.530.000, = Rp. 10.120.000, Penggantian Hak : 15% x Rp. 55.660.000, = Rp. 8.349.000, Upah selama proses sejak: 2 x Rp. 2.530.000,= Rp. 5.060.000,Oktober sampai dengan Nopember 2008JUMLAH = Rp. 69.069.000,Zu Agar pihak pekerja Sdri. Regina G.

",35.Bahwa terhadap PHK yang telah dilakukan Tergugat kepada Penggugattersebut, maka secara hukum Penggugat berhak atas uang pesangon danatau uang penghargaan masa kerja, dan uang penggantian hak, serta Cuti,sebesar Rp. 65.389.000, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (1)UU No. 13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaan, yang menyatakan :"Dalam hal terjadi pemutusan hubungan kerja, pengusaha diwajibkanmembayar uang pesangon dan atau uang penghargaan masa kerja, danuang penggantian hak yang seharusnya

Penggantian Hak : 15% x Rp. 55.660.000, = Rp. 8.349.000,d. Cuti Tahunan : 12/22 x Rp. 2.530.000, =Rp 1.380.000,JUMLAH = Rp. 65.389.000.(enam puluh lima juta tiga ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah)36.

Penggantian Hak : 15% x Rp. 55.660.000, = Rp. 8.349.000,d. Cuti Tahunan : 12/22 x Rp. 2.530.000, =Rp 1.380.000,JUMLAH = Rp. 65.389.000,(enam puluh lima juta tiga ratus delapan puluh Sembilan ribu rupiah)6. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu secara sertamerta, meskipun dilakukan upaya hukum perlawanan atau kasasi (uit voerbaarbij voorrad).7.

Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi pesangon sebagaiakibat dari pemutusan hubungan kerja kepada Penggugat secara tunaidengan perincian sebagai berikut:e Uang Pesangon2 x 9x Rp. 2.530.000,Rp. 45.540.000, Uang Penghargaan Masa Kerja1x 4x Rp. 2.530.000.Rp. 10.120.000,eUang Penggantian Hak 15%15% x Rp. 55.660.000. Rp. 8.349.000.