MENGADILI:

I. Dalam Eksepsi:

• Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi Tentang Gugatan Penggugat Kadaluarsa;

II. Dalam Pokok Perkara:

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;

2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 393.000,- (tiga ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah);

Kotabaru berdasarkanSurat perintah tugas No: Springas. 82/ IX/ 2018/ Reskrim tanggal 07 September2018 pada KIOS MAKMUR milik terdakwa dan menemukan barangbarangberupa : 17 (tujuh belas) botol insektisida merk SPONTAN 400 SL isi 500 ml dan 15(lima belas) botol insektisida merk SPONTAN 400 isi 200 ml yang tidakmencantumkan label kadaluarsa atau. masa berlaku.

Pelaku Usaha;2. dilarang memproduksi dan/atau memperdagangkan barang dan/atau jasa yang tidakmemenuhi atau tidak sesuai dengan standar yang dipersyaratkan dan ketentuanperaturan perundangundangan;3. tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas waktu tertentu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Pelaku Usaha;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Pelaku usaha adalah setiap orang

Bahwa berdasarkan surat jjin usaha perdagangan nomor: 503/120/SIUPDPMP2TSP/ 2017 dan tanda terima daftar perusahaan nomor: TDP 16.04.5.47.00120Tanggal 17 Mei 2017 pemilik KIOS MAKMUR adalah terdakwa SUPRIYADI Als ZAINULBin (Alm) MATSUKI, pada saat dilakukan pemeriksaan pada KIOS MAKMUR ditemukanbarang bukti berupa 17 (tujuh belas) botol insektisida merk SPONTAN 400 SL isi 500 ml,15 (lima belas) botol insektisida merk SPONTAN 400 isi 200 ml yang tidak adamencantumkan label kadaluarsa/masa berlaku

/masa berlaku pada barang yang harusnya dipasangsesuai dengan ketentuan Permendag No. 73/ MDag / Per/ 9 2015, juga terhadap barangbukti yang telah disita dari KIOS MAKMUR didapati bahwa pada barangbarang tersebuttidak tercantum tanggal kadaluarsa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan kedua PenuntutUmum yaitu Pasal 62 ayat (1) Jo.

Menyatakan terdakwa SUPRIYADI als ZAINUL bin (alm) MATSUKI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanamemperdagangkan barang yang tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana denda sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

Bahwa pembatasan hak untuk menuntut karena kurangnya waktu(kadaluarsa) adalah lazim dalam sistem hukum Indonesia. Dalam hukumperdata, misalnya diatur dalam Pasal 1967 sampai dengan Pasal 1968,Pasal 1969 dan Pasal 1971 KUHPerdata, yaitu batas kadaluarsa untukmenuntut hak upah bagi buruh atau pekerja atau tukang.

Dalam hukumpidana, misalnya diatur dalam Pasal 78 ayau (1) angka ke1, angka ke2,angka ke3 dan angka ke4, serta ayat (2) KUHPidana, yaitu bataskadaluarsa untuk menuntut pidana ;Penentuan masa kadaluarsa sangat diperlukan untuk memberikan jaminankepastian hukum bagi bagi yang menuntut haknya maupun pihak yang akandituntut memenuhi kewajibannya.

Tidak adanya masa kadaluarsa dalammengajukan tuntutan khususnya dalam hubungan kerja mengakibatkanhilangnya kepastian hukum bagi pengusaha sampai kapan menghadapituntutan hak dari pekerjanya. Oleh karena itu Pertimbangan MahkamahAgung RI sebagaimana tersebut pada butir 4 diatas sangat tepat danberalasan;DALAM POKOK PERKARA:1.

PaLPenentuan masa kadaluarsa sangat diperlukan untuk memberikan jaminankepastian hukum bagi bagi yang menuntut haknya maupun pihak yang akandituntut memenuhi kewajibannya. Tidak adanya masa kadaluarsa dalammengajukan tuntutan khususnya dalam hubungan kerja mengakibatkanhilangnya kepastian hukum bagi pengusaha sampai kapan menghadapituntutan hak dari pekerjanya.

Muhaji terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memperdagangkan barang yang tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa, tidak memasang label yang memuat nama barang, ukuran, berat/isi bersih atau netto, komposisi, aturan pakai, tanggal pembuatan, akibat sampingan, nama dan alamat pelaku usaha serta keterangan lain untuk penggunaan yang menurut ketentuan harus dipasang;

harga satu botolplastik warna biru ukuran 400 ml adalah Rp.17.000, (tujuh belas ribu rupiah)dan dijual oleh terdakwa dengan harga Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) perbotoInya sehingga terdakwa mendapatkan keuntungan per botolnya Rp.3.000,(tiga ribu rupiah) sedangkan omsetnya dalam 1 (satu) bulan sebesarRp.120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa minuman keras CIU yang dijual oleh terdakwa tersebut tidak adaketerangan atau label yang menerangkan tentang keadaan, kegunaan,komposisi serta kadaluarsa

tentang minuman tersebut sehingga praktis tidakada tanda maupun labelnya, sehingga apabila seseorang membeli ciu tersebutakan menjadi kebingungan dan tidak tahu petunjuk cara meminumnya yangbaik dan tidak mengetahui tentang manfaat, kadaluarsa, maupun keteranganmengenai ciu tersebut sehingga bisa membahayakan bagi keselamatan siHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 262/Pid.Sus/2018/PN Tlgpemakainya bahkan bisa mengakibatkan meninggal dunia, dimana dampaksetelah minum ciu tersebut akan mabuk;Bahwa terdakwa

tentang minumantersebutsehingga praktis tidak ada tanda maupun labelnya, sehingga apabilaseseorang membeli ciu tersebut akan menjadi kebingungan dan tidaktahu petunjuk cara meminumnya yang baik dan tidak mengetahuitentang manfaat, kadaluarsa, maupun keterangan mengenai ciutersebut sehingga bisa membahayakan bagi keselamatan = sipemakainya bahkan bisa mengakibatkan meninggal dunia, dimanadampak setelah minum ciu tersebut akan mabuk; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratisKriminalistik

tentang minuman tersebutsehingga praktis tidak ada tanda maupun labelnya, sehingga apabilaseseorang membeli ciu tersebut akan menjadi kebingungan dan tidaktahu petunjuk cara meminumnya yang baik dan tidak mengetahuitentang manfaat, kadaluarsa, maupun keterangan mengenai ciutersebut sehingga bisa membahayakan bagi keselamatan = sipemakainya bahkan bisa mengakibatkan meninggal dunia, dimanadampak setelah minum ciu tersebut akan mabuk; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratisKriminalistik

tentang minumantersebutsehingga praktis tidak ada tanda maupun labelnya, sehingga apabilaseseorang membeli ciu tersebut akan menjadi kebingungan dan tidaktahu petunjuk cara meminumnya yang baik dan tidak mengetahuitentang manfaat, kadaluarsa, maupun keterangan mengenai ciutersebut sehingga bisa membahayakan bagi keselamatan sipemakainya bahkan bisa mengakibatkan meninggal dunia, dimanadampak setelah minum ciu tersebut akan mabuk; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratisKriminalistik

ANDRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pelaku Usaha Yang Memproduksi Barang yang Tidak Mencantumkan Tanggal Kadaluarsa atau Jangka Waktu Penggunaan;

Saksi hanya menempel label tersebut ke kemasan airminum saja secara manual;Bahwa air minum tersebut sudah beredar tanpa tanggal kadaluarsa di botoldan galon sejak lebih kurang 2 (dua) tahun yang lalu, hanya terdapat di dus/kotak saja;Bahwa sumber air minum tersebut dari Ssumur bor gudang produksi;Bahwa CV.

Tirta KumalaPersada seperti kKemasan label gelas, botol maupun galon tidak adamencantumkan tanggal kadarluarsa atau jangka waktu penggunaan dalamkemasan produk tersebut, namun hanya dicantumkan dalam karduspenyimpanan kemasan gelas dan botol:;Bahwa air minum tersebut sudah tidak pakai tanggal kadaluarsa sejakkurang lebih 2 (dua) tahun yang lalu;Bahwa pernah ada pemeriksaan dari BPOM ke CV.

Saksi hanya menempel label tersebut ke kemasan airminum saja secara manual;Bahwa air minum tersebut Sudah beredar tanpa tanggal kadaluarsa di botoldan galon sejak lebih kurang 2 (dua) tahun yang lalu, hanya terdapat di dus/kotak saja;Bahwa sumber air minum tersebut dari Sumur bor gudang produksi;Bahwa CV.

Tirta Kumala Persada Tanjungpandan baik itukemasan gelas plastik 240 ml, botol plastikk 600ml dan 1.500 ml serta galon16plastik 19 liter tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa pada labelkemasan maupun pada kemasan produk tersebut; Bahwa sebelum melaksanakan kegiatan, kami berkoordinasi terlebih dahuludengan BPOM; Bahwa saksi menanyakan tentang perizinan yang dimiliki oleh CV.

Tirta Kumala Persada Tanjungpandan baik itukemasan gelas plastik 240 ml, botol plastikk 600ml dan 1.500 ml serta galonplastik 19 liter tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa pada labelkemasan maupun pada kemasan produk tersebut;Bahwa sebelum melaksanakan kegiatan, kami berkoordinasi terlebih dahuludengan BPOM;Bahwa saksi menanyakan tentang perizinan yang dimiliki oleh CV.

;bahwa terdakwa mengakui telah diberitahu oleh pemiliknya jika obatobatyang dijual tersebut tidak ada ijin edar dari BPOM serta tidak memenuhistandart dan persyaratan keamanan, khasiat, mutu serta manfaat obatdan tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa;bahwa terdakwa mengakui saat menjual obatobat tersebut tidakmemberitahukan kepada konsumen/pembeli tentang cara penggunaanobat serta kKegunaan obat tersebut dan tidak memberitahukan jika obattersebut tidak memiliki tanggal kadaluarsa;bahwa terdakwa mengakui

;bahwa terdakwa mengakui telah diberitahu oleh pemiliknya jika obatobatyang dijual tersebut tidak ada ijin edar dari BPOM serta tidak memenuhistandart dan persyaratan keamanan, khasiat, mutu serta manfaat obatdan tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa;bahwa terdakwa mengakui saat menjual obatobat tersebut tidakmemberitahukan kepada konsumen/pembeli tentang cara penggunaanobat serta kegunaan obat tersebut dan tidak memberitahukan jika obattersebut tidak memiliki tanggal kadaluarsa;bahwa terdakwa mengakui

;bahwa terdakwa telah diberitahu oleh pemiliknya jika obatobat yang dijualtersebut tidak ada jin edar dari BPOM serta tidak memenuhi standart danpersyaratan keamanan, khasiat, mutu serta manfaat obat dan tidakmencantumkan tanggal kadaluarsa;bahwa saat menjual obatobat tersebut, terdakwa tidak memberitahukankepada konsumen/pembeli tentang cara penggunaan obat serta kegunaanobat tersebut dan tidak memberitahukan jika obat tersebut tidak memilikitanggal kadaluarsa;bahwa terdakwa mengetahui jika obat

;bahwa terdakwa telah diberitahu oleh pemiliknya jika obatobat yang dijualtersebut tidak ada jin edar dari BPOM serta tidak memenuhi standart danpersyaratan keamanan, khasiat, mutu serta manfaat obat dan tidakmencantumkan tanggal kadaluarsa;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 1015/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim bahwa saat menjual obatobat tersebut, terdakwa tidak memberitahukankepada konsumen/pembeli tentang cara penggunaan obat serta kegunaanobat tersebut dan tidak memberitahukan jika obat tersebut tidak

, bahwa terdakwa telah diberitahu olehHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 1015/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Timpemiliknya jika obatobat yang dijual tersebut tidak ada ijin edar dari BPOMserta tidak memenuhi standart dan persyaratan keamanan, khasiat, mutu sertamanfaat obat dan tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa, bahwa saat menjualobatobat tersebut, terdakwa tidak memberitahukan kepada konsumen/pembelitentang cara penggunaan obat serta kegunaan obat tersebut dan tidakmemberitahukan jika obat tersebut tidak

I. DALAM EKSEPSI:

Menerima Eksepsi Tergugat mengenai Kadaluarsa atau Gugatan telah Melewati Tenggang Waktu;

II. DALAM POKOK SENGKETA:

1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.994.000,- (dua juta sembilan ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);

DALAMEKSEPS :222one anne enn cence cee cnn eneEksep si tentang kadaluarsa atau gugatan telah melewati tenggang waktu,Bahwa gugatan Penggugat telah melewati tenggang waktu 90 (Sembilan puluh)hari sebagaimana ketentuan pasal 55 Undangundang No. 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara. 5 29 22222 22222222 en nee neeAdapun alasan atau pertimbangan Tergugat menyampaikan eksepsi iniadalal : 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cnn Dalam gugatan Penggugat sebagaimana diuraikan

dan nama toko terdakwa adalahMasa IndahBahwa tugas pokok saksi ditoko milik terdakwatersebut sesuai perintah terdakwa yaitu melayanipembeli/menjual obat dan mengambilkan obat;Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi Poncolrawan pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2012 adamembeli obat OBH Combi sebanyak 1 botol danpada saat ituv yang menjual adalah Rizky Hanita;Bahwa pada hari Kamis tanggal 31 Mei 2012datang kembali ketoko obat milik terdakwa danditemukan 5 botol obat OBH combi rasa stroberytersebutv sudah kadaluarsa

Saksi PONCO IRAWAN Bin NGADIMAN.Bahwa pada tanggal 30 Mei 2012 sekitar pukul20.00 wita saksi membeli obat batuk OBH anakrasa madu di toko obat milik terdakwa di JlVeteran Kec Pulau Laut Utara Kab KotabaruBahwa setelah saksi minumkan ternyata anaksaksi badannya panas da muntahmuntah;Bahwa kemudian saksi mengecek obat tersebutternyata sudah kadaluarsa sel;anjutnya saksi ketoko obat milik terdakwa dan membeli lagi obatbatuk OBH rasa strobery dan setelah saksilakukan pengecekan ternyata juga sudahkadaluarsa

, 5 (lima) botol obat OBHCombi rasa strawbery yang kadaluarsa, 25 (dua puluh lima) butir obatZenit, 876 (delapan ratus tujuh puluh enam) butir obat Destro, telahdilakukan penyitaan secara sah menurut hukum dan setelah diteliti olehmajelis hakim kemudian diperlihatkan kepada saksisaksi serta terdakwa,sehingga keberadaannya dapat diterima sebagai barang bukti dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap halhal lain yang relevan namunbelum dimuat dalam putusan ini, cukup dimuat dalam berita acarasidang

dan secara mutatis mutandis telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta buktibukti yang diajukan dalam persidangan, maka telahdiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamistanggal 31 Juni 2012 sekitar pukul 22.00 witapada saat terdakwa datang sendiri ke PolresKotabaru. karena toko obat milik terdakwamenjual obat yang sudah kadaluarsa danterdakwa menjual obat jenis zenit/carnopen yangtelah dicabut

.5 (lima) botol obat OBH Combi rasa strawbery yang kadaluarsa.25 (dua puluh lima) butir obat Zenit.876 (delapan ratus tujuh puluh enam) butir obat Destro.merupakan barang bukti yang disita dari terdakwa yang merupakanbarang yang terlarang pula diedarkan oleh terdakwa, sepatutnya puladinyatakan dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti bersalah dan harusdipidana, maka ia harus pula dibebani membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditetapkan dalam amar putusan ;17Mengingat

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) dos / box kecil nomor 723 voucer fleksi 10 K tanggalkadaluarsa 31 Maret 2012 namun berisi 100 lembar voucerfleksi yang tanggal kadaluarsanya 30 April 2011 dan 17Lembar kartu perdana fleksi area jember. 1 (satu) dos / box kecil nomor 133/593 voucer telkom 10tanggal kadaluarsa 31 Januari 2013 namun berisi 100 lembarvoucer fleksi yang tanggal kadaluarsanya 30 April 2011. 1 (satu) dos / box kecil nomor 132/593 voucer telkom 10 Ktanggal kadaluarsa 31 Januari 2013

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) dos / box kecil nomor 723 voucer fleksi 10 K tanggalkadaluarsa 31 Maret 2012 namun berisi 100 lembar voucerfleksi yang tanggal kadaluarsanya 30 April 2011 dan 17 Lembarkartu perdana fleksi area Jember.1 (satu) dos / box kecil nomor 133/593 voucer telkom 10tanggal kadaluarsa 31 Januari 2013 namun berisi 100 lembarvoucer fleksi yang tanggal kadaluarsa 30 April 2011 ;1 (satu) dos / box kecil nomor 132/593 voucer telkom 10 Ktanggal kadaluarsa 31 Januari 2013 namun

Putusan No. 34/Pid/2013/PT.SmgpadaMemerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) dos/box kecil nomor 723 voucer fleksi 10 K tanggalkadaluarsa 31 Maret 2012 namun berisi 100 lembar voucerfleksi yang tanggal kadaluarsanya 30 April 2011 dan 17 Lembarkartu perdana fleksi area Jember. 1 (satu) dos/box kecil nomor 133/593 voucer telkom 10tanggal kadaluarsa 31 Januari 2013 namun berisi 100 lembarvoucer fleksi yang tanggal kadaluarsa 30 April 2011 ; 1 (satu) dos/box kecil nomor 132/593 voucer telkom 10 Ktanggal

kadaluarsa 31 Januari 2013 namun berisi 100 lembarvoucer fleksi yang tanggal kadaluarsanya 30 April 2011. 1 (satu) dos/box hand phone esia fun alcatel namun tidak adahand phonenya. 1 (satu) dos/boy hand phone ivio GG 900namun tidak ada hand phonenya. 1 (satu) dos/box hand phone ivio 0500 namun tidak adabatreinya. 1(satu) bendel perjanjian kerja nomor : 121/PKW ditanda tangani di Semarang tanggal 13 September 2011. 1 (satu) lembar berita acara audit/pemeriksaan daftar barang/item yang hilang tanggal

RIFAI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memperdagangkan minuman beralkohol yang tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa, atau jangka waktu penggunaan / pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.

RIFAI telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana memperdagangkanbarang yang tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangkawaktu penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barangtertentu sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 62 ayat (1) jo.Pasal 8 ayat (1) huruf g UURI No.8 Tahun 1999 dalam dakwaanketiga.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUS SULISTIONO BinAlm.

Bahwa minuman keras jenis ciu yangdijual tersebut tidak ada keterangan atau label yang menerangkan tentang keadaan,kegunaan, komposisi serta kadaluarsa tentang minuman tersebut sehingga praktis tidakada tanda maupun labelnya, karena dijual dalam botol bekas aqua besar sehingga apabilaseseorang membeli miras jenis ciu tersebut akan menjadi kebingungan dan tidak tahupetunjuk cara meminumnya yang baik dan tidak mengetahui tentang manfaat, kadaluarsa,maupun keterangan mengenai ciu tersebut sehingga bisa

Bahwa minuman keras jenis ciu. yangdijual tersebut tidak ada keterangan atau label yang menerangkan tentang keadaan,kegunaan, komposisi serta kadaluarsa tentang minuman tersebut sehingga praktis tidakada tanda maupun, karena dijual dalam botol bekas aqua besar sehingga apabila seseorangmembeli miras jenis ciu tersebut akan menjadi kebingungan dan tidak tahu petunjuk carameminumnya yang baik dan tidak mengetahui tentang manfaat, kadaluarsa, maupunketerangan mengenai ciu tersebut sehingga bisa membahayakan

Bahwa minuman kerasJenis ciu. yang dijual tersebut tidak ada keterangan atau label yang menerangkan tentangkeadaan, kegunaan, komposisi serta kadaluarsa tentang minuman tersebut sehinggapraktis tidak ada tanda maupun labelnya, karena dijual dalam botol bekas aqua besarsehingga apabila seseorang membeli miras jenis ciu tersebut akan menjadi kebingungandan tidak tahu petunjuk cara meminumnya yang baik dan tidak mengetahui tentangmanfaat, kadaluarsa, maupun keterangan mengenai ciu tersebut sehingga

yang baik dan tidak mengetahui tentang manfaat, kadaluarsa, maupunketerangan mengenai arak tersebut sehingga bisa membahayakan bagi keselamatan sipemakainya bahkan bisa mengakibatkan meninggal dunia, dimana dampak setelah minumarak tersebut akan mabuk;Menimbang, bahwa arak yang dijual oleh terdakwa belum memiliki ijin edar danstandar keamanan pangan.

Suwardi SpdI NIK:SMR00130714;- 1 (satu) karung aneka makana (roti, permen) dan minuman berbagai merk yang telah kadaluarsa;- 1 (satu) buah kartu tugas khusus Komite Eksekutif Badan penelitian Aset negara Aliansi Indonesia (DPP) atas nama Suwardi,SpdI/Intelijen AI yang berlaku s/d 23 Juli 2017;- 1 (satu) buah kartu tanda anggota (SATRIA SHOOTING CLUBE) No.SSC/SI/23-15791-1601 an.

Istianah, TerdakwaEko Pamuji Raharjo bin (Alm) Solikin juga ikut menggeledah ruang tamu untukmencari makanan kadaluarsa bahkan Terdakwa Eko Pamuji Raharjo bin (Alm)Solikin juga mengambil gambar makanan kadaluarsa tersebut denganmenggunakan Handphonenya. Sebagian makanan kadaluarsa yang ditemukan dirumah saksi Hj.

Istianah, Terdakwa Il juga ikutmenggeledah ruang tamu untuk mencari makanan kadaluarsa bahkan Terdakwall juga mengambil gambar makanan kadaluarsa tersebut dengan menggunakanHandphonenya. Sebagian makanan kadaluarsa yang ditemukan di rumah saksiHj. lstianah dimasukkan ke karung lalu dimasukkan ke mobil;Bahwa benar setelah menemukan makanan kadaluarsa di dalam rumah saksi Hj.Istianah , saksi Suwardi dan Terdakwa mengatakan kepada saksi Hj.

Pada saat itu Terdakwa dan saksiSuwardi menemukan makanan kadaluarsa milik saksi Hj. Istianah. selanjutnya saksiSuwardi yang mengaku sebagai anggota Polda dan terdakwa mengancam saksi Hj.Istianah akan melaporkan temuan makanan kadaluarsa tersebut ke Polda danmembawa saksi Hj. Istianah ke Polda hingga hal itu membuat saksi Hj. Istianahketakutan. Pada saat itu, Terdakwa dan saksi Suwardi mengancam dan menakutnakuti saksi Hj.

Istianah, terdakwa Il juga ikut menggeledah ruang tamu untukmencari makanan kadaluarsa bahkan terdakwa Il juga mengambil gambar makanankadaluarsa tersebut dengan menggunakan Handphonenya dan kemudian sebagianmakanan kadaluarsa yang ditemukan di rumah saksi Hj. Istianah dimasukkan kekarung lalu dimasukkan ke mobil. setelah menemukan makanan kadaluarsa di dalamrumah saksi Hj. Istianah , terdakwa dan saksi Suwardi mengatakan kepada saksiHj.

Saksi Nurhadibersamasama dengan Katirin panggilan Rin dan Saksi Ponirin jugaberperan melakukan perbuatan menukar kemasan jamu cap MaduManggis yang telah kadaluarsa dengan label dan merek jamu Raja Tawonyang belum kadaluarsa dan selain itu Saksi Ponirin juga berperan dalammengantarkan jamu merek Raja Tawon tersebut dari Prov.

Lampung ke Kabupaten Padang Pariaman yangmana setelah jamu tersebut sampai di Padang Pariaman maka Katirinpanggilan Rin dan Saksi Nurhadi serta Saksi Ponirin berperan menukarlabel dan merek jamu cap Madu Manggis yang telah kadaluarsa denganlabel dan merek jamu Raja Tawon yang belum kadaluarsa;Bahwa Saksi Ponirin mengantarkan jamu merek Raja Tawon tersebut dariProv.

dengan label dan merek jamu RajaTawon yang belum kadaluarsa tersebut adalah berawal dari Saksi Nurhadipanggilan Hadi yang mulamula memasukkan botolbotol jamu cap MaduManggis tersebut ke dalam ember cat yang berisi air sekaligus membukalabelnya yang lama, sedangkan Saksi Ponirin mengambil kertas kemasanmerek jamu Raja Tawon yang baru yang belum kadaluarsa dan kemudiandiberi lem dan selanjutnya ditempelkan ke botol jamu cap Madu Manggis yangtelah kadaluarsa dan telah dibuka labelnya yang lama tersebut

dengan label dan merek jamu RajaTawon yang belum kadaluarsa tersebut adalah berawal dari Saksi Nurhadi panggilanHadi yang mulamula memasukkan botolbotol jamu cap Madu Manggis tersebut kedalam ember cat yang berisi air sekaligus membuka labelnya yang lama, sedangkanSaksi Ponirin mengambil kertas kemasan merek jamu Raja Tawon yang baru yangbelum kadaluarsa dan kemudian diberi lem dan selanjutnya ditempelkan ke botoljamu cap Madu Manggis yang telah kadaluarsa dan telah dibuka labelnya yang lamatersebut

dengan label dan merek jamu RajaTawon yang belum kadaluarsa tersebut adalah berawal dari Saksi Nurhadi panggilanHadi yang mulamula memasukkan botolbotol jamu cap Madu Manggis tersebut kedalam ember cat yang berisi air sekaligus membuka labelnya yang lama, sedangkanSaksi Ponirin mengambil kertas kKemasan merek jamu Raja Tawon yang baru yangbelum kadaluarsa dan kemudian diberi lem dan selanjutnya ditempelkan ke botoljamu cap Madu Manggis yang telah kadaluarsa dan telah dibuka labelnya yang lamatersebut