935/Pdt.P/2021/PA.Skg

/Pat.P/2021/PA.SkgMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 26 Oktober 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Sengkang pada tanggal 27 Oktober 2021 dengan register perkaraNomor 935/Pdt.P/2021/PA.Skg, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa anak Pemohon tersebut berstatus perawan dan sudah siap pulamenjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga.Halaman 2 dari 20 Penetapan Nomor 935/Pat.P/2021/PA.Skg5. Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah saling mengenaldan perkawinan akan segera dilaksanakan untuk menghindari mudhoratyang lebih besar/ halhal yang tidak diinginkan.6.

Mengabulkan permohonan para Pemohon.Halaman 3 dari 20 Penetapan Nomor 935/Pat.P/2021/PA.Skg2. Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada anak paraPemohon yang bernama Auliyah Risqy Maharani binti Abdul Karim denganAndi Ihsan Manumba bin Abd. Basir.3.

Bahwa tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atasrencana pernikahan tersebut.Halaman 8 dari 20 Penetapan Nomor 935/Pat.P/2021/PA.Skg Bahwa orang tua calon mempelai siap untuk membimbing danmembantu kedua calon mempelai terkait dengan masalah ekonomi,sosial, kesehatan dan pendidikan mereka.2. Nanang Susilawati binti H.

PNBP :Rp 20.000.005 Redaksi :Rp 10.000,006 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 110.000,00Halaman 20 dari 20 Penetapan Nomor 935/Pdt.P/2021/PA.Skg

935/Pdt.G/2020/PA.Kag

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Kag2. Bahwa, Pemohon menikah dengan Termohon berstatus Perawan,dan Termohon menikah dengan Pemohon berstatus Jejaka, antaraPemohon dan Termohon belum pernah bercerai;8.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.KagBahwa selama berpisah, Pemohon masih memberikan nafkah kepadaTermohon dan anaknya; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah diupayakan untuk rukun kembalioleh keluarga Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;2.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.KagPemohon terdapat beberapa point, maka Majelis Hakim akan menjawabnyasetelah mempertimbangkan seluruh petitum Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa faktafakta hukum tersebut telah sesuaidengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.KagNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, jo.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.KagPanitera Pengganti,Syahrun Mubarak, SHRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,002. Biaya Proses : Rp50.000,003. Biaya Panggilan : Rp225.000,004. PNBP Panggilan : Rp20.000,005. Biaya Redaksi : Rp10.000,006. Biaya Meteral : Rp6.000,00JUMLAH : Rp341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Kag

935 K/Pdt.Sus-PHI/2018

PUTUSANNomor 935 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrialdalam tingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT.

Nomor 935 K/Pdt.SusPHI/2018Penggugat yang belum terbayarkan sejak bulan April 2017 sampaidengan Desember 2017 sebagai berikut: No.

Nomor 935 K/Pdt.SusPHI/2018ketentuan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 adalah merupakankesalahan berat:5. Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh PenggugatRekonvensi terhadap Para Tergugat Rekonvensi adalah sah;6. Menyatakan hubungan kerja antara Para Tergugat Rekonvensidengan PT. Arya Mekar Lestari putus dan berakhir terhitung sejaktanggal 22 Maret 2017;7.

Nomor 935 K/Pdt.SusPHI/2018anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Anggotaanggota tersebutdan oleh Rafmiwan Murianeti, S.H., M.H., Panitera Pengganti dan tidakdihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,tid. tid.Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H.ttd.Dr.

Nomor 935 K/Pdt.SusPHI/2018

935/Pdt.G/2018/PA.Tng

No.935/Pdt.G/2018/PA.Tng.

No.935/Pdt.G/2018/PA.Tng.3. Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sekurangkurangnyasejak tahun 2015 hingga sekarang;4. Antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada komunikasi yangbaik;5. Keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon, agarrukun kembali, namun tidak berhasil;6.

No.935/Pdt.G/2018/PA.Tng.1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat:2.1. Mutah berupa uang sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratusridu rupiah);2.2. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah);3.

No.935/Pdt.G/2018/PA.Tng.Kumalasari, S.H.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp345.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).HIm. 16 dari 16 Put. No.935/Pdt.G/2018/PA.Tng.

935/Pdt.P/2020/PA.Mks

PENETAPANNomor 935/Pdt.P/2020/PA.MksSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Muh. Fajrin bin Basri Dg.

Talle dengan mahar berupa CincinEmas. dan yang menjadi wali adalah Ayah Pemohon II Yang bernamaRusman dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaSalinan Penetapan Nomor 935/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 1 dari 8 HalM. ikbal dan Hasanuddin2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon Il berstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinan3.

Biringkanaya Kota Makassar. di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon II;Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 30 September 2017 diSalinan Penetapan Nomor 935/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 3 dari 8 HalKelurahan Laikang, Kecamatan Biring Kanaya Kota Makassar, yangmenikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imam kelurahan Laikangyang bernama Abd. RazakH. Usman Dg.

Kartini sebagai Hakim Tunggal, Penetapan tersebutSalinan Penetapan Nomor 935/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 7 dari 8 Haldiucapkan oleh Hakim tersebut dalam sidang terobuka untuk umum dan HakimTersebut di bantu oleh Dra. Hj. Fitriani sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh pemohon dan pemohon Il.Hakim TunggalttdDra. KartiniPanitera PenggantittdDra. Hj.

Fajrin bin Basri Dg.Guling) atas permintaannya sendiri pada tanggal 03 Desember 2020 .Salinan Penetapan Nomor 935/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 8 dari 8 Hal

Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di Xxxxx Kabupaten Bandung Barat:. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul). Adapun dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, yang bernama:a. AK, tanggal lahir xxxxx 2003;b. AK, tanggal lahir xxxxx 2010;.

Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ngamprah cq. MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat:2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA.NphFotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Batujajar Kabupaten Bandung,Nomor xxxxx Tanggal xxxxx 2002, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;2. Bukti Saksi.1.

Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA.Nph2.

Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA.Nph

935/Pdt.P/2015/PN.Sby

PENETAPANNo.935/Pdt.P/2015/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut atas permohonannya :DESEMINA KOGOYA, beralamat di Lidah Kulon Tengah RT. 004RW. 001, Kelurahan Lidah Kulon, Kecamatan Lakarsantri,Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagdi..........

MANASYE WENDA: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah Suami Pemohon ;Halaman 3 dari 10 Penetapan No. 935/Pdt.P/2015/PN.Sby.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dilahirkan di Kolayak pada tanggal 29 Oktober 1987 ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkeinginan mengganti nama dari namaMENUS WAKSIANA K.

WENDA menjadiDESEMINA KOGOYA ; Bahwa untuk perubahan nama Pemohon tersebut sebelumnya harus ada ijindari Pengadilan Negeri ; Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon dalam suratsurat / dokumen milikPemohon semuanya tertulis dengan nama DESEMINA KOGOYA $; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengganti namanya tersebut gunamenyesuaikan nama Pemohon dalam surat / dokumen milik Pemohon ; Halaman 5 dari 10 Penetapan No. 935/Pdt.P/2015/PN.Sby.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.156.000, (seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan pada hari : RABU, tanggal : 28 OKTOBER 2015,oleh : TAHSIN, SH., MH., Hakim Pengadilan Negeri Surabaya dan diucapkan dalamHalaman 9 dari 10 Penetapan No. 935/Pdt.P/2015/PN.Sby.sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dibantu oleh :H.

Panggilan uu... eects Rp. 75.000., PNBP.............0..00.........Rp. 35.000,Juma... cece cece eeeeeeeeees Rp. 156.000,( seratus lima puluh enam ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 Penetapan No. 935/Pdt.P/2015/PN.Sby.

935/Pid.B/2017/PN Blb

PUTUSANNomor 935/Pid.B/2017/PN BloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung Kelas IA yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : AJANG SOPIAN Bin OMAN2. Tempat lahir : Bandung3. Umur/Tanggal lahir : 20 tahun /3 Februari 19974. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 Oktober 2017 sampai dengantanggal 10 November 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 935 / Pid.B / 2017/ PN Blb tanggal 12 Oktober 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 935/Pid.B/2017/PN Blb tanggal 16 Oktober2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan

Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 Putusan Nomor 935/Pid.B/2017/PN Bib1.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniHalaman 10 Putusan Nomor 935/Pid.B/2017/PN BibTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Xeon warna putih tahun 2014Nomor Polisi D5786KP Noka :MH32SV001EK004967, Nosin : 25v004987 ;Dikembalikan kepada saksi Irfan Rusfiana Bin Undang Rusmana;6.

M.H..Astea Bidarsari, S.H..M.H..Panitera Pengganti,Yeni P Nur Riani, Sm.Hk.Halaman 11 Putusan Nomor 935/Pid.B/2017/PN Bib

935/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2018/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 06 Juli 1996, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 20 Juli 1984, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, menjatuhnkan putusan yang amarnya sebagaiberikut: Putusan Teranonimisasi Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat sSupaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya

Nur Aliah, S.H., S.Ag., M.H., sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Putusan Teranonimisasi Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.BppHakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. Sutejo, S.H., M.H. Drs. H. Muhammad Kurdittd.Drs. H. Abdul ManafPanitera Pengganti,ttd.Hj.

Putusan Teranonimisasi Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahnuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 935/Pdt.G/2018/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Bpp

935/Pdt.G/2013/Pa Wtp

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2013/PA WtpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agama dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pedidikan SMA, pekerjaan Urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun ....

. , Kabupaten Bone, bertanggal 07 Juni2011Hal 1 dari 8 Put No.935 /Pdt.G/2013/PA. Wtp.2. Bahwa setelah perkawinan berlangsung penggugat dan tergugat telah membina rumah tanggasebagai suami istri selama kurang lebih 1 tahun di rumah orang tua penggugat di Desa ....... , Kecamatanbeeeeee , Kabupaten Bone, namun belum dikaruniai anak.3. Bahwa pada saat menikah penggugat berstatus perawan dan tergugat berstatus jejaka.4.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER :Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Hal 2 dari 8 Put No.935 /Pdt.G/2013/PA.

Bahwa keluarga telah beruapaya merukunkan penggugat dengan tergugat, tetapi tidak berhasil.Hal 3 dari 8 Put No.935 /Pdt.G/2013/PA.

Munirah, sebagai panitera pengganti, yang dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnya tergugat.Hal 7 dari 8 Put No.935 /Pdt.G/2013/PA. Wtp.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. ATK Perkara Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 600.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp.691.000,00(enam ratus sembilan puluh saturibu rupiah)Hal 8 dari 8 Put No.935 /Pdt.G/2013/PA. Wtp.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,ttd ttdDra. Hj. Heriyah, S.H.,M.H., Drs. H.

935/Pid.Sus/2019/PN Dps

PUTUSANNomor 935/Pid.Sus/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : TRISUTARDI ;Tempat lahir : Banyuwang! ;Umur/Tgl.

26Agustus 2019 ; Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 15 Agustus 2019 s/d tanggal13 September 2019 ; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 14 September2019 s/d taanggal 12 November 2019 ;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum KETUT BAKUH, DKK,Advokat & Penasehat Hukum yang beralamat kantor di PBH (Pusat BantuanHukum) DPC Peradi Denpasar, bertindak berdasarkan Penetapan Nomor935/Pid.Sus.2019/PN Dps tanggal 22 Agustus 2019 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Hal 1 dari 24 Putusan Nomor 935

/Pid.Sus/2019/PN DpsSetelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor935/Pid.Sus/2019/PN Dps , tanggal 15 Agustus 2019 tentangPenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 935/Pid.Sus/2019/PN Dps ,tanggal 15 Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Telanh mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danjuga telah memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum

beratNetto : 4,15 gram (kode A); 4,26 gram(Kode B) dimana berat bersihsabhu secara keseluruhan 8,41 gram.; 1(Satu) buah tas kain warna hitam; 1(Satu) buah kotak obat Bexce Plus; 1 (Satu) ball plastik klip kosong; 1(Satu) buah timbangan elektrik; 1(Satu) buah Box Sepeda motor; 1 (Satu) potong pipet bening; 1 (satu)buah Hand Phone merek Xiaomi.Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Hal 2 dari 24 Putusan Nomor 935

,MH.Panitera Pengganti, Made Sukarma, SH.Hal 24 dari 24 Putusan Nomor 935/Pid.Sus/2019/PN Dps

935/Pdt.G/2019/PA.Pbr

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2019/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceralgugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan MengurusRumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KotaPekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur

Bahwa pada tanggal 08 Juli 2018, Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru, sebagaimana tercatat didalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 0429/041/VII/2018 tanggal 08 Juli 2018;Halaman 1 dari 26 halaman 935/Pdt.G/2019/PA.Pbr2.

Akil, M.H., yang disepakati Penggugat dan Tergugat berdasarkanPenetapan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Pbr tanggal 08 Juli 2019;Halaman 3 dari 26 halaman 935/Pdt.G/2019/PA.PbrMediator telah melaporkan hasil mediasi kepada Hakim Ketua Majelispada tanggal 15 Juli 2019 bahwa mediasi antara Penggugat dengan Tergugatgagal mencapai kesepakatan damai, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan;Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Oleh karena mendamaikan Penggugat

Beberapa hari kemudian Ibu mertua menelpon saya danHalaman 5 dari 26 halaman 935/Pdt.G/2019/PA.Pbrmenyatakan bahwa Istri tidak suka dengan sikap dan omongan saya, danibu mertua menyampaikan beberapa hal sebagai berikuta. Pada saat istri akan berhenti kerja dan seharusnya istrimendapatkan uang pakaian dinas, tetapi karena istri berhenti bekerjaistri tidak mendapatkan Uang Pakaian Dinas.

Sayuti, M.H.Panitera PenggantiWan Wahid, S.H.Rincian Biaya Perkara:1.1.Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATKRp 63.000,00Biaya panggilan Rp 150.000,00Biaya PNBPRp 20.000,00Halaman 25 dari 26 halaman 935/Pdt.G/2019/PA.Pbr4. Hak RedaksiRp 10.000,005. MeteraiRp 6.000,00Jumlah Rp 279.000,00(dua ratus tujun puluh sembilan ribu rupiah).Halaman 26 dari 26 halaman 935/Pdt.G/2019/PA.Pbr

935/Pdt.G/2020/PA.Ptk

, tempat kediaman di Kota Pontianak, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 September2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak padatanggal 16 September 2020 dengan register perkara Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Ptk, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.935/Pdt.G/2020/PA.PtkHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No.935/Pdt.G/2020/PA.Ptktelah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, laludiberi kode P;2.

No.935/Pdt.G/2020/PA. PtkDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pontianak pada hari Selasa, tanggal 6 Oktober 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Shafar 1442 Hijriah oleh Dra. Zainidarsebagai Ketua Majelis, Drs. A.

No.935/Pdt.G/2020/PA. Ptk

935/Pdt.G/2019/PA.Jbg

Putusan No.935/Pdt.G/2019/PA.Jbg.2.Foto copy Kartu.

Putusan No.935/Pdt.G/2019/PA.Jbg.

Putusan No.935/Pdt.G/2019/PA.Jbg.b.

Putusan No.935/Pat.G/2019/PA.Jbg. Redaksi Rp 10.000,PNBP Panggilan Pertama PdanT Rp 20.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 716.000,Him. 12 dari 12 him. Putusan No.935/Pat.G/2019/PA.Jbg.

935/Pdt.G/2018/PA.Smn

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2018/PA.SmnSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxxx, tempat dan tanggal lahir Asahan, 05 Oktober 1971, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di XxxxRt. 04 Rw. 14 Desa XxxxKecamatan Minggir Kabpuaten Sleman sebagaiPenggugat;melawanXxxx, tempat

Rw. 14 DesaXxxx Kecamatan Minggir Kabupaten Sleman SekarangTidak Diketahui Alamatnya Dengan Jelas Dan Pasti DiWilayah Republik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugatannya tanggal 11 Juli 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sleman, dengan Nomor 935

/Pdt.G/2018/PA.Smn, tanggal 11 Juli 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Smn1.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatdengan mencoba mencari ke rumah orangtua Tergugat dan temantemanTergugat namun tidak berhasil;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Smn8.

Jafar Sodik, S.Ag.Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.SmnPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp220.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp311.000,00( tiga ratus sebelas ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Smn

935 K/PDT.SUS/2009

PLN (Persero) APJ Madiun dimasyarakatkan tidak baik ;Hal. 2 dari 19 hal.Put.No. 935 K/PDT.SUS/200910.11.12. Melanggar Pasal 3 ayat (2) hurut d dan hurut e, Pasal 4 ayat (8) danayat (9) SPK No.

Jumlah seluruhnya = Rp 4.202.000,00 ;Hal. 4 dari 19 hal.Put.No. 935 K/PDT.SUS/200915.16.17.18.3. Selanjutnya agar dapat mempertimbangkan kembali atas penyelesaiandari permasalahan saudara dengan perusahaan sebagaimana dimaksudpada No. 1 dan No. 2 ;4.

Menghukum Tergugat untuk membayar upah selama tidak dipekerjakansecara tunai, kepada Penggugat dengan total keseluruhan sebesarRp 15.424.000,00 ;Hal. 9 dari 19 hal.Put.No. 935 K/PDT.SUS/20093. Menghukum Tergugat untuk memberikan surat pengalaman kerja, sesuaidengan masa kerja Penggugat ;4.

Bahwa dengan memperhatikan pertimbangan hukum Judex Factie dalampenyelesaian perkara a quo terletak pada kurang cermat dan telah salah didalam mempelajari pokok permasalahan Penggugat ;Hal. 15 dari 19 hal.Put.No. 935 K/PDT.SUS/20092.

CN., Panitera PenggantiHal. 18 dari 19 hal.Put.No. 935 K/PDT.SUS/2009dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak ;Hakimhakim Anggota, Ketua,ttd./ ttd./Fauzan, SH. MH. Djafni Djamal, SH.ttd./Horadin Saragih, SH. MH.Panitera Pengganti,ttd./Reza Fauzi, SH. CN.UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RIa/n. PANITERAPANITERA MUDA PERDATA KHUSUS(RAHMI MULYATI, SH., MH)Nip. 040049629Hal. 19 dari 19 hal.Put.No. 935 K/PDT.SUS/2009

935/Pdt.P/2020/MS.Sgi

Isbat No.935/Pdt.P/2020/Ms.Sgi2. Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Aulia RezaSaputra Bin Asrizal) dengan Pemohon II (Saharatun Binti Ridwan)yang dilaksanakan pada tanggal 26082016 bertempat diGampong Beuah Kecamatan Delima kabupaten Pidie:3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan perundangundanganyang berlaku;4.

Isbat No.935/Pdt.P/2020/Ms.SgiBahwa saksi mengetahui perkawinan mereka sekarangtelah dikaruniai dua orang anak;Bahwa saksi mengetahui perkawinan mereka belum tercatatdi Kantor Urusan Agama setempat, karena kelalaian petugas;Bahwa itsbat/penetapan nikah ini diperlukan untukmengurus agar perkawinan mereka sah secara agama dantercatat di administrasi negara;.

Isbat No.935/Pdt.P/2020/Ms.SgiBahwa saksi yakin pemohon I tidak ada isteri yang lainselain pemohon II.

IsbatNo.935/Pdt.P/2020/Ms.Sgiliar, karena tidak ada izin dari Pengadilan.

IsbatNo.935/Pdt.P/2020/Ms.SgiSalinan yang sama bunyinyaSigli, 08 Desember 2020PaniteraDrs. H. MasykurHal 15 dari 12 hal. Pen. IsbatNo.935/Pdt.P/2020/Ms.SgiHal 16 dari 12 hal. Pen. IsbatNo.935/Pdt.P/2020/Ms.Sgi

935/Pdt.G/2019/PA.Skg

No.935/Pat.G/2019/PA.

No.935/Padt.G/2019/PA.

No.935/Pdt.G/2019/PA.SkgPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 210.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 306.000,00(tiga ratus enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No.935/Pdt.G/2019/PA.Skg

935/Pdt.G/2021/PA.Kdi

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2021/PA.KdiatoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari, yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut antara:Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaankaryawan PT.

ada, tempat kediaman di Desa Toluwonua Dusun Ill, RT001/RW 001, Kecamatan Mowila, Kabupaten Konawe Selatan,Provinsi Sulawesi Tenggara, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibuktinya dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon' berdasarkan surat permohonanbertanggal 1 November 2021 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Kendari dalam register perkara Nomor 935

/Pdt.G/2021/PA.Kdi tanggal 1November 2021 yang pada pokoknya Pemohon telah mengajukanhalhalsebagai berikut :Hal.1 dari 11 halaman Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA.Kdi.

Sawalang,M.H,sebagai hakimhakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh Fitri Yanti Salli,S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;Ketua MajelisHal.10 dari 11 halaman Putusan No.935/Pat.G/2021/PA.kKdiDrs.Muh.Yasin,S.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. H. Moh.Ashri,M.H.

Biaya Materai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 1.152.000,00(satu juta seratus lima puluh dua ribu rupiah)Hal.11 dari 11 halaman Putusan No.935/Pat.G/2021/PA.kKdiHal.12 dari 11 halaman Putusan No.935/Pat.G/2021/PA.kKdi

935/Pdt.P/2021/PA.Sel

No. 935 /Pdt.P/2021/PA. Sel.saksi tahu pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannya secarahukum;Saksi Il, Muh.

No. 935 /Pdt.P/2021/PA.

No. 935 /Pdt.P/2021/PA. Sel. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3orang anak bernama : 1. Hafizatul Aini, 2. Winda Hurul Aini, 3.

No. 935 /Pdt.P/2021/PA. Sel.Sunaiyah, S.H.Hal. 8 Penetapan. No. 935 /Pdt.P/2021/PA. Sel.Hal. 9 Penetapan. No. 775 /Pdt.P/2021/PA. Sel.