Ditemukan 4308 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-12-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 319/PID/2019/PT BDG
Tanggal 21 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : JAJANG HOERU NURJAMAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Emelia Raski,SH
5226
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • Surat Perintah Mulai Kerja ( SPMK ) nomor : 03/ SPMK/ PPK- SATKER PIP KOT.
      SUKARNA, ST
  • Surat Perjanjian terkait dengan Surat Perintah Mulai Kerja ( SPMK ) nomor : 03/ SPMK/ PPK- SATKER PIP KOT. BDG / 2015 tanggal 22 Oktober 2015 antara PT. Mandala Bakti Utama dengan Satker PIP Kota Bandung ( H. SUKARNA, ST )
  • Surat Penyerahan lapangan Nomor : 03/ SPL/ PPK- SATKER PIP .KOT.BDG/ 2015 tanggal 22 Oktober 2015 yang ditandatangani oleh pihak I Ir. SUKARNA , ST dan pihak II Ir. PANTAS HUTAPEA.
    Surat Perjanjian terkait dengan surat perintah mulai kerja No.03/SPMK/PPKSatker PIP Kota Bdg/2015 tgl 22 Okt 2015 antara PT. Mandala Bakti Utamadengan Satker PIP Kota Bandung (H.Sukarna);Halaman 3 dari 15 Putusan. Nomor 319/PID/2019/PT.BDG3. Surat Penyerahan lapangan No.03/SPL/PPKSatker PIP,;KOT Bdg/2015 tgl22 Okt 2015 yang ditanda tangani oleh pihak I.IrSukarna dan pihak II. Ir.Pantas Hutapea;4. Surat Penetapan pemenang No. 602/12/Pokja.PIP Kota BandungPK5/2015 tgl 19 Sept 2015;5.
    Jamaludin curiga ketika ia menanyakan kepada terdakwatentang pencairan dana yang dikeluarkan oleh dinas PIP Kota Bandung,terdakwa selalu mengulur ulur waktu dengan mengatakan surat perintahmembayar uang (SPMU) masih dalam proses, kemudian pada bulan Februari2016 saksi H. Jamaludin melakukan pengecekan kekantor PIP Kota Bandungsambil membawa foto copy SPK yang diberikan terdakwa, dan berdasarkanketerangan Pejabat PIP yang bernama saksi H.
    Menyatakan Barang Bukti berupa : Surat Perintahn Mulai Kerja ( SPMK ) nomor : 03/ SPMK/ PPKSATKER PIP KOT. BDG / 2015 tanggal 22 Oktober 2015 yang ditandatangani oleh H. SUKARNA, ST Surat Perjanjian terkait dengan Surat Perintah Mulai Kerja ( SPMK )nomor : 03/ SPMK/ PPK SATKER PIP KOT. BDG / 2015 tanggal 22Oktober 2015 antara PT. Mandala Bakti Utama dengan Satker PIPKota Bandung (H.
    Menetapkan barang bukti berupa : Surat Perintah Mulai Kerja ( SPMK ) nomor : 03/ SPMK/ PPKSATKER PIP KOT. BDG / 2015 tanggal 22 Oktober 2015 yangdi tandatangani oleh H. SUKARNA, ST Surat Perjanjian terkait dengan Surat Perintah Mulai Kerja( SPMK ) nomor : 03/ SPMK/ PPK SATKER PIP KOT. BDG /Halaman 13 dari 15 Putusan. Nomor 319/PID/2019/PT.BDG2015 tanggal 22 Oktober 2015 antara PT. Mandala Bakti Utamadengan Satker PIP Kota Bandung (H.
Register : 21-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 519/Pdt.P/2017/PA.Plp
Tanggal 19 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
5732
  • No. 519/Pdt.P/2017/PA Pip. hal 1 dari 9 halyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Larompong,Kabupaten Luwu;2. Bahwa, daripernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai dua (2) anak, salahsatunya bernama Annisa Febriani binti Usman, anak pertama, yanglahir pada tanggal 9 Februari 2004);3. Bahwa, anakPemohon tersebut telah menjalin cinta sekitar 1 tahun 4 bulan denganseorang lakilaki bernama Umar bin H.
    No. 519/Pdt.P/2017/PA Pip. hal 2 dari 10 halBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Palopo segera memeriksa dan mengadili perkara ini,untuk selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernamaAnnisa Febriani binti Usman untuk menikah dengan Umar bin H.Yusuf;3.
    No. 519/Pdt.P/2017/PA Pip. hal 3 dari 10 halMajelis alat bukti btersebut telan disesuaikan dengan aslinya danbermeterai cukup, lalu diberi tanda P.3;4. Fotocopy Akta Kelahiran anak Pemohon a.n. Annisa Febriani,Nomor DUKVAPIL/V/2011, tanggal 12 Mei 2011, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Luwu,telah dicocokkan dengan aslinya dan telah diberi meterai cukup, olehKetua Majelis diberi kode P.4;5.
    No. 519/Pdt.P/2017/PA Pip. hal 4 dari 10 hal Bahwa anak Pemohon (Annisa Febriani) hendak menikahdengan Umar bin H. Yusuf tidak ada halangan untuk menikah, baiksecara nasab maupun dari segi Sesusuan; Bahwa Pemohon pernah mendaftarkan anaknya padaKantor Urusan Agama Larompng Selatan, akan tetapi ditolak olehpihak KUA setempat dengan alasan bahwa anak Pemohon (AnnisaFebriani) belum cukup umur;2.
    No. 519/Pdt.P/2017/PA Pip. hal 9 dari 10 halttdTommi, S.HI.ttdHapsah, S.Ag., M.H.Perincian biaya perkara:ttdDrs. Abd. RahmanPanitera Pengganti,ttdMusdalifah, S.H.M.H. Pendaftaran : Rp 30.000, ATK perkara : Rp 50.000, Panggilan : Rp 300.000, Redaksi : Rp 5.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah >: RP 391.000,(Terebilang tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Untuk Salinan,Panitera Pengadilan Agama Palopo,Drs. Muh. Tahir, S.H.Pen. No. 519/Pdt.P/2017/PA Plp. hal 10 dari 10 hal
Register : 29-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN GARUT Nomor 20/Pid.B/2019/PN Grt
Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
HERMAN DARMAWAN,SH
Terdakwa:
1.SOLEH SONJAYA Bin ENTOH
2.ATIN NITANA RAHAYU Bt UDIN
7319
  • Dan saksi korban SURYANA menjawablagi "bahwa untuk uang PIP tidak ada pengkondisian atau pemotongan karenauang diterima langsung oleh siswa yang mendapatkan bantuan PIP di bank BRIUnit Bungbulang dan pada waktu pencairan siswa bukan didampingi oleh pihaksekolah melainkan oleh orang tua siswa sendiri, sedangkan rehab WC sedangdilaksanakan malahan bukan hanya rehab WC, juga dibangun tempat wudhudan pembuatan sumur bor karena SMPN Pakenjeng butuh air untuk WC danwudhu dan dibangun dekat mesjid. setelah
    tersebut dari setiap siswayang menerima bantuan PIP.
    danRehab WC, sebelum di naikan dan dicetak menjadi berita di TabloidTipikor, Sudah ada di media on line Journal.Com Garut namun belumdisebar luaskan kemudian saksi jawab temuan apa yang ingindisampaikan wartawan tersebut terdakwa SOLEH SONJAYA menjawab temuan adanya pemotongan uang PIP setiap siswa yang menerima, adapengondisian sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), kemudiantemuan rehab WC tidak dilaksanakan dan oleh saksi di jawab bahwauntuk uang PIP tidak ada pengondisian atau pemotongan
    dan Bantuan DAK untuk rehab WC, korbandisangka telah memotong atau pengondisian uang bantuan PIP padasiswa yang menerima bantuan progran Indonesia pintar (PIP) dan tidakmelaksanakan bantuan DAK untuk rehab WC, keterangan Kepala Sekolahtidak ada pemotongan atau pengondisian bagi siswa yang menerimabantuan uang PIP, untuk bantuan DAK rehab WC, sekarang sedangdilaksanakan belum selesai karena untuk termen ke 3 (tiga) belum cairuangnya.bahwa pada waktu itu saksi bertanya siapa wartawan yang akanmelakukan
Register : 10-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 643/Pdt.G/2018/PA.Plp
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4325
  • /PA Pip.
    /PA Pip. MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Musa bin Hanuddin)terhadap Penggugat (Juhani alias Hani binti Mappiabang);4.
    /PA Pip. Rincian biaya perkara: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan :Rp 425.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12, Putusan Nomor 643/Pdt.G/2018./PA Pip.
Putus : 24-03-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 297/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 24 Maret 2016 — PT. PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE >< SOPHIA NANCY SUMAMPOUW
8134
  • Improvement Plan (PIP) akan diberikan selama maksimum 4(empat) periode, di mana periode pertama akan berlangsung selama dandievaluasi setelah 3 (tiga) bulan, periode kedua akan berlangsung selama dandievaluasi setelah 2 (dua) bulan, dan periode ketiga dan periode keempat akanberlangsung selama dan dievaluasi setelah (satu) bulan;e Apabila hasil evaluasi menyatakan bahwa karyawan tidak mampumelaksanakan tugas dan tetap gagal meskipun telah diberikan kesempatanuntuk memperbaikinya berdasarkan PIP,
    ), yang perlu diketahui dan dilaksanakan oleh Tergugat;8 Bahwa untuk melaksanakan ketentuan Pasal 6 ayat 1 Peraturan Perusahaantersebut dan sesuai dengan kebijakan Penggugat mengenai MANAJEMENKINERJA: 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn cnn cn nee nce ncn encesa Atasan langsung dari Tergugat telah meminta Tergugat untuk segeraberdiskusi dalam rangka menyusun dan mengajukan PerformanceImprovement Plan (PIP) atas nama Tergugat;Namun, atas Performance Improvement Plan (PIP) yang diterimanya dari atasanlangsungnya
    ) atas nama Tergugat; 9 Bahwa setelah mendapat teguran beberapa kali, akhirnya Tergugatmenandatangani Performance Improvement Plan (PIP) pada tanggal 14 Januari2015 dan atasan langsungnya mengirimkan Performance Improvement Plan (PIP)tersebut kepada Bagian Human Resources (HR) Perusahaan pada 22 JanuariHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 297/Pdt.SusPH1/2015/PN.JKT.PSTDalam Performance Improvement Plan (PIP) tersebut, terdapat 4 (empat) aspek ataupoint dari kinerja Tergugat yang harus diperbaiki, yakni
    :a Business development; b Mampower development; c Relationship development; d Mandatory; 92222MOHON AKTA:Bahwa dengan telah menyusun dan mengajukan Performance Improvement Plan(PIP), adalah terbukti dan tidak dapat disangkal lagi kebenarannya bahwa Tergugattelah mengakui dan menundukkan dirinya atas hasil penilaian kinerja NeedImprovement (NI) yang diberikan kepadanya;10 Bahwa penyusunan Performance Improvement Plan (PIP) sepatutnya dilihatsebagai pemberian kesempatan kepada karyawan untuk memperbaiki
    ) Report atasnama Tergugat untuk Penilaian (Review) untuk jangka waktu 14 Januari 2015 15 Pebruari 2015;7 BuktiP6B : Foto copy Performance Improvement Plan (PIP) Report atasnama Tergugat untuk Penilaian (Review) untuk jangka waktu 16 Pebruari 2015 15 Maret 2015;Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor 297/Padt.SusPH1/2015/PN.JKT.PST101112131415161718192021ae2324sesualBukti P6C =: Foto copy Performance Improvement Plan (PIP) Report atasnama Tergugat untuk Penilaian (Review)untuk jangka waktu 16 Maret 2015
Register : 24-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 652/Pdt.G/2017/PA.Plp
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • 39 Tahun, agama Islam, pendidikan S1, PekerjaanPegawai Negeri, tempat kediaman di Dusun Kawarrang, RT 006 RW.001, Desa Bassiang, Kecamatan Ponrang Selatan, KabupatenLuwu, selanjutnya di sebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat.Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo register Nomor652/Pdt.G/2017/PA Pip
    No. 652/Pat.G/2017/PA Pip oleh pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWARA, Kota Palopo2. Bahwa, Setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat di Desa Bassiang, Kecamatan Ponrang Selatan,Kabupaten Luwu Selama 3 Tahun 3 Bulan, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat diBassiang Kecamatan Ponrang Selatan Kabupaten Luwu selama 3Tahun.3.
    No.652/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidakterjalin komunikasi lagi dan tidak saling menghiraukan satu sama lain.
    No.652/Pdt.G/2017/PA Pip 2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Iskur bin Iskandar)terhadap Penggugat (Sitti Erna binti Sabri).4.
    No.652/Pdt.G/2017/PA Pip
Register : 06-09-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 495/Pdt.G/2017/PA.Plp
Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan dahulu adalah taani,dahulu bertempat kediaman di Dusun Bangkudu, DesaPosi, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di Wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 5 September2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo denganregister nomor 495/Pdt.G/2017/PA Pip
    No. 495/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 2 dari 5 hal.a Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama Kecamatan tempatpernikahan dilangsungkan;Bahwa berdasarkan alas an tersebut dimuka, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Palopo C.q. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat:2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Samsir Bin Baco)terhadap Penggugat (BintiAriadi);3.
    No. 495/Pdt.G/2016/ PA Pip.
    No. 495/Pdt.G/2017/ PA Pip. Hal. 4 dari 5 hai. wyPerincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000, ATK perkara Rp 50.000, Panggilan Rp 230.000, Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000.Jumiah Rp 321.000,(Terbilang tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Put. No. 495/Pdt.G/2017/ PA Pip. Hai. 5 dari 5 hai.
Register : 01-11-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0275/Pdt.P/2013/PA.TL.
Tanggal 13 Nopember 2013 — PEMOHON
101
  • Bahwa selama menikah tersebut Pemohon telah dikaruniai seoranganak, yang bernama : PIP ANDRI SUSANTI ;3.
    Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek; untuk melangsungkanpernikahan anak Pemohon bernama: PIP! ANDRI SUSANTI bintiSUKIRAN dengan DUKUT WAGE SUMONO bin MULONO;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDAIR: Penetapan DISKA, nomor: 0275/ Halaman 3 dari 13Pdt.P/2013/PA.TL.
    Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadil adilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon, anakPemohon dan calon suami anak Pemohon hadir sendiri menghadap dipersidangan;Bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohon untukmengurungkan niatnya akan tetapi tidak berhasil, maka dimulailahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat permohonan yang isinyatetap dipertahankan Pemohon;Bahwa anak kandung Pemohon (PIP!
    Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan kehendaknya mohon dispensasi kawin danmenunggu usia anak kandung Pemohon hingga dewasa menurut ketentuanyang berlaku, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamengajukan permohonan Dispensasi Kawin untuk menikahkan anakkandungnya yang bernama: PIP!
    Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek; untuk melaksanakanpernikahan anak Pemohon bernama: PIP! ANDRI SUSANTI bintSUKIRAN dengan DUKUT WAGE SUMONO bin MULONO;4.
Register : 10-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor -4/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bgl
Tanggal 24 April 2019 — -YUFETI APRI ZANTI,M.Tpd Binti FAUZAN Alm
157157
  • Dikaitkan dengan InformasiHal 36 dari 134 Hal Putusan Nomor : 4/Pid.SusTPK/2019/PN Bglyang diperolah saksi, diduga di dalam PKBM sedang berlangsungpemotongan Dana PIP yang dicairkan di Bank BNI sebelumnya; Bahwa saat saksi dan rekan saksi masuk, saksi menemukan siswayang uang PIP nya baru dipotong oleh seorang perempuan yangsaat itu saksi tanya bernama SITI MARETA.
    Dikaitkan dengan InformasiHal 38 dari 134 Hal Putusan Nomor : 4/Pid.SusTPK/2019/PN Bglyang dierolah saksi, diduga di dalam PKBM sedang berlangsungpemotongan Dana PIP yang dicairkan di Bank BNI sebelumnya;Bahwa saat saksi dan rekan saksi masuk, saksi menemukan siswayang uang PIP nya baru dipotong oleh seorang perempuan yangsaat itu saksi tanya bernama SITI MARETA.
    masingmasing 9 (sembilan) orang,dimana sebelum berangkat Ke Bank BNI Kepahiang sdrALAMSYAH ada memberikan Slip Penarikan kepada parapenerima PIP untuk di isi dan di tanda tangani; Bahwa sekitar jam 14.00 Wib sdri YUFETI menelpon saksi danmengatakan bahwa penerima PIP sudah cair ( (Sembilan) orangdan akan kembali Ke PKBM nanti dari penerima PIP yang sudahmencairkan dana di Bank yang kembali Ke PKBM agar Dananyadiambil Rp. 600.000,00 / Orang ( Enam ratus Ribu Rupiah perorang ), kemudian setelah Sembilan
    yang akan di cairkan Rp. 1.000.000,00 (satu juta Rupiah)adalah untuk operasional penerima / peserta didik; Bahwa Dana PIP Paket C yang di cairkan pada tanggal 09 Agustus2018 adalah sebanyak 18 (Delapan Belas) orang dan dana yangsaksi terima dari para peserta / penerima seluruhnya berjumlah Rp.10.800.000,00 ( Sepuluh Jta Delapan Ratus Ribu Rupiah ); Bahwa Untuk pencairan Dana PIP Paket C yang di Cairkan padahari kamis tanggal 09 Agustus 2018, sebelumnya ada jugapenerima yang mencairkan dana PIP Paket
    mencairkanDana PIP siswa Paket B dan Paket Kursus dan Pelatihan makapada tahun 2018 saksi meminta bantuan sdri SIT MARETA untukmemotong Dana PIP yang telah di cairkan di Bank; Bahwa sejak tahun 2017 sdri SITI MARETA ada membantu saksimencairkan dana PIP Paket B dan PIP Kursus;Menimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa :1.
Register : 06-07-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 364/Pdt.G/2017/PA.Plp
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
207
  • Pip.
    Pip. Hai. 14 dari 12 hal.
Register : 03-10-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 546/Pdt.G/2017/PA.Plp
Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • tempat tinggainya di Wilayah Republikindonesia , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Teian mempeiajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Teiah memeriksa aiat bukti iainnya;DUDUK PERKARAMenimbang, banwa Penggugat daiam surat gugatannya tanggai 03Oktober 201 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadiian Agama Paiopo pada tanggai 15 Januari 2018dengan register Nomor 546/Pdt.G/2017/PA Pip
    No. 546/Pdt.G/Z0i7/PA Pip Kecamatan Suii, Kabupaten Luwu berdasarkan Buku Kutipan Akta NikanNomor 23/23/1I/2012, tertanggal 24 Januari 2012, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Suli,Kabupaten Luwu, Provinsi Sulawesi Selatan;. Bahwa, seteiah akad nikan Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Cerekang, Desa Murante, Kecamatan Suii,Kabupaten Luwu selama 4 tahun..
    No. 546/Pdt.G/20i7/PA Pip Banwa, berdasarkan aiasan tersebut dimuka, Penggugat mononagar Ketua Pengadilan Agama Palopoc.q.
    No. 546/Pdt.G/2017/PA Pip didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oieh Musdaiifan, S.H.,M.H., sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri oleh Penggugat, tanpanadirnya Terguga. , Ketua Majelis, Noor Ahmad Rosyidah, S.Hi Panitera Pengganti, Musdaiifah, S.H., M.H.,Perincian biaya : i. BiayaPendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 230.000,4. Biaya Redaksi ee 5.000,5.
    No. 546/Pdt.G/2017/PA Pip
Register : 07-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 488/Pdt.G/2016/PA.Plp
Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • No. 488/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 2 dari 7 hal.memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturanperundangundangan yang berlaku.8.
    No. 488/Pdt.G/2016/ PA Pip.
    No. 488/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 5 dari 7 hal.dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya yangtimbul akibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan Pasal 148 RBg serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;2.
    No. 488/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 6 dari 7 hal. ATK perkara Rp 50.000 Panggilan Rp 120.000 Redaksi Rp 5.000 Meterai Rp 6.000Jumlah Rp 211.000(Terbilang dua ratus sebelas ribu rupiah)Put. No. 488/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 7 dari 7 hal.
Register : 09-08-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 441/Pdt.G/2017/PA.Plp
Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5421
  • Bahwa, kepergian Termohon seperti dijelaskan di atas telah menyusahkanPutusan Nomor 447/PdtG/2017/PA Pip 2Pemohon baik secara lahir maupun batin, karena Pemohon harus menjalanikehidupan rumah tangga seorang diri.Kepergian Termohon tersebut sampai saat ini tanpa ada tandatanda akankembali, oleh sebab itu Pemohon sudah tidak lagi memiliki harapan akan dapatmembina rumah tangga yang baik bersama Termohon di masa yang akandatang;9.
    Saharuddin bin Mallapi, umur 44 tahun, saksi tersebut dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai sepupu dua kali saksi.Putusan Nomor 447/PdtG/2017/PA Pip 4 Bahwa Pemohon dan Termohon pemah hidup rukun sebagai suamiistr.Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon dikaruniai 4 (empat)orang anak, anak pertama telah mandiri sedangkan anak kedua, ketiga dankeempat diasuh oleh Pemohon.
    Nurkava binti Tahir, umur 45 tahun, saksi tersebut dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai adik kandung, saksi jugamengenal Termohon sebagai ipar.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah hidup rukun dantelah dikaruniai 4 (empat) orang anak, anak pertama telah mandiri sedangkanPutusan Nomor 447/PdtG/2017/PA Pip 5anak kedua, tiga dan empat diasuh oleh Pemohon.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi, karenakeduanya sering
    Termohontidak mengajukan jawaban karena tidak pernah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa merujuk ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.bg, bahwaputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya lawan dapat dikabulkan sepanjangPutusan Nomor 447/PdIG/2017/PA Pip 7berdasar hukum serta beralasan, oleh sebab itu Majelis Hakim membebankanPemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palopo untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanPutusan Nomor 447/PdLG/2017/PA Pip 12Agama Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu (tempat kediaman Pemohon dantempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan) untuk dicatatdaam daftar yang disediakan untuk itu, jika terjadi perceraian.Putusan Nomor 447/PdtG/2017/PA Pip 136.
Register : 20-02-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 132/Pdt.G/2017/PA.Plp
Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • No. 132/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa, berdasarkan alasan tersebut dimuka, Pemohon memohon agarKetua Pengadilan Agama Palopo c.q. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Mengizinkan kepada Pemohon, (Amirullah bin Ambo Elo) untuk berikrarmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Satrianianti binti Sofian) didepan sidang Pengadilan Agama Palopo;3.
    No. 132/Pdt.G/2017/PA Pip Agama Kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwu, pada tanggal 17 Februari2017, bermeterai cukup sesuai dengan aslinya, oleh ketua majelis diberikode P ;B.
    No. 132/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada komunikasi lagi diantara mereka berduadan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah diupayakan agar merekarukun kermbali selama berpisah tempat tinggal akan tetapi tidakberhasil;.
    No. 132/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sampai sekarang sejak tahun 2010 karena Termohon pergimeninggalkan rumah yang sudah berjalan 7 tahun lamanya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohonsudah tidak saling memperdulikan lagi dan sudah tidak ada hubungankomunikasi lagi diantara kedua belah pihak; Bahwa sudah pernah diupayakan agar Pemohon dengan Termohonkembali rukun, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan kedua orang
    No. 132/Pdt.G/2017/PA Pip
Register : 08-05-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 317/Pdt.G/2018/PA.Plp
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1414
  • Putusan No.317/Pdt.G/2018/PA Pip.
    Putusan No.317/Pdt.G/2018/PA Pip. sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan telah di nezegelin. oleh KetuaMajelis diberi tanda P.Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan dua orang saksiyaitu:1. Hilda binti Duhuri, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi bersepupudua kali dengan pemohon.
    Putusan No.317/Pdt.G/2018/PA Pip. Termohon.Mansur bin Kaderi, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi bersepupu duakali dengan pemohon.
    Putusan No.317/Pdt.G/2018/PA Pip. &)2. Proses : Rp 50.000,00 3. Panggilan : Rp205.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp296.000,00(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 hal. Putusan No.317/Pdt.G/2018/PA Pip.
Register : 24-05-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 120/Pdt.P/2017/PA.Plp
Tanggal 5 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
138
  • Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYAPut.No.120/Padt.P/2017/PA Pip.
    perkara;Bahwa berdasarkan surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaPalopo tertanggal 05 September 2017, yang menerangkan bahwa kekuranganbiaya tersebut hingga waktu yang ditetapkan tidak dipenuhi oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas ternyata bahwaPemohon dipandang telah tidak memenuhi isi surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguhPut.No.120/Padt.P/2017/PA Pip
    Nurbaya S, S.H.Put.No.120/Padt.P/2017/PA Pip. Hal 5 dari 6 hal.Perincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000, ATKperkara Rp. 50.000. Biaya panggilan Rp. 250.000, Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 341.000,(Terbilang tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Put.No.120/Padt.P/2017/PA Pip. Hal 6 dari 6 hal.Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin, tanggal 23 April 2012M. bertepatan dengan 1 Jumadilawal 1433 H. oleh majelis hakim PengadilanAgama Palopo, Drs. Muh.
    ., danPut.No.120/Padt.P/2017/PA Pip. Hal 7 dari 6 hal.Abdul Rivai Rinom, S. H.I., masingmasing sebagai hakim anggota, putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang dinyatakan terbukauntuk umum, didampingi oleh Hj. Nurbaya, SH., sebagai panitera pengganti,dengan dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnya tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelisttd tidSiti Marhamah, S. Ag. Drs. Muh. ArsyadttdAbdul Rivai Rinom, S.HI. Panitera Pengganti,tidHj. Nurbaya, SH.Put.No.120/Padt.P/2017/PA Pip.
Register : 25-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 461/Pdt.G/2018/PA.Plp
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1413
  • Bahwa pada hari Senin tanggal 3 Agustus 2015 miladiyah bertepatandengan tanggal 17 Syawal 1436 hijeriah, Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan di Kelurahan Salubulo, KecamatanWara Utara, Kota Palopo, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor0196/022/VIII/2015 tertanggal 24 Juli 2015 yang di keluarkan oleh Hal. 1, Putusan Nomor 461/Pdt.G/2018/PA Pip.
    Hal. 5, Putusan Nomor 461/Pdt.G/2018/PA Pip. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2018, disebabkan Tergugat yang meninggalkankediaman. Bahwa mengetahuinya karena menyaksikan langsung perpisahantersebut. Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut antara Penggugat danTergugat tidak terjalin lagi komunikasi lagi, Tergugat juga tidakmenafkahi Penggugat dan anaknya.
    Hal. 6, Putusan Nomor 461/Pdt.G/2018/PA Pip.
    Hal. 11, Putusan Nomor 461/Pdt.G/2018/PA Pip.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Palopo pada hari Rabu, tanggal 05 September 2018Miladiah, bertepatan dengan tanggal 24 Dzulhijjah 1439 Hijriyah, olehkami Tommi, S.HI., sebagai Ketua Majelis, Noor Ahmad Rosyidah, S.HI.
    Mariani, S.H Hal. 12, Putusan Nomor 461/Pdt.G/2018/PA Pip. Perincian Biaya Perkara :Biaya pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya proses :Rp 50.000,00,Biaya panggilan :Rp 180.000,00..Biaya redaksi :Rp 5.000,00Materai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 271.000,00(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah). Hal. 13, Putusan Nomor 461/Pdt.G/2018/PA Pip.
Register : 20-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 643/Pdt.G/2017/PA.Plp
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • wPUTUSANNomor 643/Pdt.G/2017/PA Pip..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai talakyang diajukan oleh:Jumal bin Sukiran, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjanpetani, bertempat kediaman di Dusun setirejo, RT.002RW.001, Desa Setiarejo, Kecamatan Lamasi, KabupatenLuwu, selanjutnya disebut Pemohon.melawanNurliah, A.
    No. 643/Pdt.G/2017/PA Pip Urusan Agama Kecamatan Lamasi Kabupaten Luwu, Propinsi SulawesiSelatan;. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istridengan bertempat kediaman dirumah orang tuaPemohon di Dusun Setiarejo Desa Setiarejo Kecamatan LamasiKabupaten Luwu selama sembilan tahun;. Bahwa, selama ikatan pernikahan,Pemohondan dan Termohon telahmelakukan hubungan badan layaknya suami istri ( Bada dukhul) tetapibelum dikaruniai anak;.
    No. 643/Pdt.G/2017/PA Pip Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Mengizinkan kepada Pemohon (JumalbinSukiran ) untuk berikrarmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon( Nurliah binti A,Ma bintiAM. Amir B ) didepan sidang Pengadilan Agama Palopo;3.
    No. 643/Pdt.G/2017/PA Pip Menimbang, bahwa perselisihan adalah fakta umum yang kerapterjadi dan dihadapi oleh hampir semua pasangan suami isteri, hal tersebutsebagai akibat dari adanya perbedaan pendapat, cara berfikir, sikap,kebisaaan, dan sebagainya.
    No. 643/Pdt.G/2017/PA Pip
Register : 09-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 406/Pdt.G/2018/PA.Plp
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Putusan No. 406/Pdt.G/2018/PA Pip.
    Putusan No. 406/Pdt.G/2018/PA Pip. Bahwa sejak bulan Maret 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi. Bahwa penyebabnya karena Tergugat pamit pergi berlayar, namunsampai sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat dan anakanaknya. Bahwa sering melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar jugasering melihat bertengkar melalui HP. Bahwa saksi melihat bertengkar sebelum pergi berlayar dan penyebabnyamasalah ekonomi (nafkah).
    Putusan No. 406/Pdt.G/2018/PA Pip. )4.
    Putusan No. 406/Pdt.G/2018/PA Pip. )Perincian biaya : 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp180.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp271.000,00(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah). Hal. 12 dari 12 hal. Putusan No. 406/Pdt.G/2018/PA Pip.
Register : 11-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 413/Pdt.G/2018/PA.Plp
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
196
  • Hal. 5, Putusan Nomor 413/Pdt.G/2018/PA Pip. Bahwa dalam pernikahannya Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai dua orang anak. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awainyaberlangsung rukun akan tetapi sejak tahun 2013 mulai tidak rukun. Bahwa penyebab tidak rukun karena Termohon sering meminjam uangkepada tetangga tanpa sepngetahuan Pemohon selain itu Termohontidak menjalin hubungan silaturahim dengan keluarga Pemohon. Bahwa saksi mengetahui karena diberitahukan oleh Pemohon.
    Hal. 6, Putusan Nomor 413/Padt.G/2018/PA Pip. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejaktahun 2013 tidak harmonis lagi disebabkan Tergugat sering meminjamuang tanpa sepngetahuan Penggugat. Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon bertengkar denganTermohon dan mengetahui perihal tersebut dari cerita Pemohon. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama satu tahun.
    Hal. 8, Putusan Nomor 413/Pdt.G/2018/PA Pip.
    Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir; Hal. 12, Putusan Nomor 413/Pdt.G/2018/PA Pip. 2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Indra Prasetya alias Indra bin Jafar)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Saldiani Humanibinti Saliman) di depan sidang Pengadilan Agama Palopo;4.
    Hal. 14, Putusan Nomor 413/Pdt.G/2018/PA Pip.