HM No. 572/Gapura Muka), No. 458/Cakung Barat (DH. HMNo. 538/Gapura Muka), No. 459/Cakung Barat (DH. HM No. 523/GapuraMuka), No. 461/Cakung Barat (DH. HM No. 569/Gapura Muka), No.462/Cakung Barat (DH. HM No. 571/Gapura Muka), Beserta TurunannyaYang Saat Ini menjadi 38 (Tiga Puluh Delapan) Sertipikat Hak GunaBangunan, Kesemuanya Tercatat Atas Nama PT. Salve Veritate,Dengan Luas 77.852 M?

HMNo. 572/Gapura Muka), No. 458/Cakung Barat (DH. HM No. 538/GapuraMuka), No. 459/Cakung Barat (DH. HM No. 523/Gapura Muka), No.461/Cakung Barat (DH. HM No. 569/Gapura Muka), No. 462/CakungBarat (DH. HM No. 571/Gapura Muka), Beserta Turunannya Yang SaatIni menjadi 38 (Tiga Puluh Delapan) Sertipikat Hak Guna Bangunan,Kesemuanya Tercatat Atas Nama PT. Salve Veritate, Dengan Luas77.852 M?

HM No. 572/Gapura Muka), No. 458/CakungBarat (DH. HM No. 538/Gapura Muka), No. 459/Cakung Barat (DH. HMNo. 523/Gapura Muka), No. 461/Cakung Barat (DH. HM No. 569/GapuraMuka), No. 462/Cakung Barat (DH. HM No. 571/Gapura Muka), besertaturunannya yang saat ini menjadi 38 (tiga puluh delapan) Sertipikat HakGuna Bangunan atas nama PT. Salve Veritate, yang diterbitkan tanggal30 September 2019;Bahwa terhadap 38 HGB a.n.

Surat tanda nomor Kendaraan ( STNK ) Nopol BH 8506 MK An SUWARYANTO ; ---------------------------------------------------------------------------------- Dirampas untuk Negara ; ------------------------------------------------------------------------- Batu Bata sejumlah 572 ( lima ratus tujuh puluh dua ) buah ; -------------------------- Dirampas untuk dimusnahkan ; ----------------------------------------------------------------5.

Lalu pada hari Sabtutanggal 23 Februari 2013 pukul 05.00 WIB di Desa Tangkit Muaro Jambi Terdakwa membeli batubata sebanyak 572 (lima ratus tujuh puluh dua) buah untuk menutup kayu supaya tidak diketahuipetugas, lalu terdakwa meminta Sdr. SANTO memuat batu bata tanpa diketahui ada muatan kayudengan upah Rp. 100.000, (Seratus Ribu) yang akan dibayar terdakwa di Jambi., sekitar pukul 09.00WIB di Pal 07 depan SPBU Kel. Kenali Asam Bawah Kec.

JON KENEDI, setelah saksi lakukanpenghitungan sementara dalam keadaan berada di dalam mobil berjumlah sebanyak 127(seratus dua puluh tujuh) Keping/batang terdiri dari Sortimen berbentuk Broti danPapan, sedangkan Batu Bata yang dipergunakan untuk menutupi Kayu berjumlahsebanyak 572 (lima ratus tujuh puluh dua) buahAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.KETERANGAN AHL Ahli SRI KUSUMAWATI SP, Msi Binti H.

Dan ada muatanlainya yaitu batu bata kurang lebih 572 (lima ratus tujuh puluh dua) biji yang Terdakwagunakan untuk menutup kayu supaya tidak kelihatan oleh petugas di jalan ;Bahwa Kronologis asal mula Terdakwa mengangkut kayu sampai Terdakwa ditangkapDapat Terdakwa jelaskan diawalai pada hari Jumat sore sekitar jam 16.00 WIB tanggal22 Februari 2013 Terdakwa bertemu dengan saudara SARONO di Pal 27 Desa PancoranKec. Bayung Lincir Kab.

Terdakwa dan SANTOmemuat batu bata sebanyak 572 (lima ratus tujuh puluh dua) biji ke atas truk gunamenutupi kayu yang Terdakwa bawa dengan menggunakan mobil Truk Colt DieselMerk Mitsubishi PS warna kuning No.Pol. BH 8506 MK, kemudian Terdakwa ajakSANTO ikut ke Jambi. Sekitar jam 09.00 WIB di Pal 07 depan SPBU Kel. Kenali AsamBawah Kec.

Surat tanda nomor Kendaraan (STNK ) Nopol BH 8506 MK An SUWARYANTO $;= 7 Dirampas untuk Negara ; Batu Bata sejumlah 572 ( lima ratus tujuh puluh dua ) buah ; Dirampas untuk dimusnahkan ; 5. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 6. Menghukum pula terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000. ( tigaribu rupiah ) ; Demikianlah diputuskan pada hari KAMIS tanggal 4 Juli 2013, dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jambi, oleh kami MASRIMAL.

Putusan No.572 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan maka prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara memberinasehat kepada Penggugat agar ia bersabar dan tetap rukun sebagai suamiistri dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil dan Penggugat tetap padagugatannya, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa karena Tergugat tidak

Putusan No.572 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.SAKSI II: SAKSI Il, umur 31, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan menggugat cerai Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, sudah dikaruniaianak 2 orang;Bahwa dalam membina rumah tangga, terakhir Penggugat dan

Putusan No.572 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.bila diingatkan marahmarah kepada Penggugat, yang berlanjut pisah tempattinggal selama + 2 tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa

Putusan No.572 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat jarangbekerja/malas sehingga tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dalam sebulan Tergugat terkadang hanya mampu memberikannafkah sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), Tergugat sering keluarmalam tanpa pamit dan pulang hingga larut malam tanpa tujuan pasti

Putusan No. 572 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.dibantu Hj. EMl RUMHASTUTI, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terobuka untukumum oleh Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota,Ttd.Drs. H. ACH SHOFWAN, MS,S.H.Ttd.Hj.ALVIA AGUSTINA RAHMAH,S.H.Panitera Pengganti,Ttd.Hj. EMI RUMHASTUTI, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Ketua Majelis,Ttd.Drs. H. M.

572/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 572/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan marketing,pendidikan SMP, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, pendidikanSMA

tidak diketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya, selanjutnya disebut sebagai " TergugatPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal09 Maret 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 09 Maret 2015 dengan register perkara Nomor :Halaman dari 11 : Putusan nomor: 572

rg12.00 0.00 0.00 12.00 180.00 563.00 Tm/F8 1 Tf(242) 213) 24) 13) 210)10)7) 212) 10517) 22) 23) 210) 27) 23) 212) 10517) 22) 254) 1204) 17) 23) 212) 10523) 22) 2166) 222) 27) 230) 17) 23) 212) 10523) 24) 122(((((((((((((((((((((((((((((((() 217d)3))ey GG SuNN NO(((((12) 105BENT) 2(3) 2(10) 2(X12) 105(30) 1(2) 2(26) 1(7) 2(13) 2(12) 105(17) 2(h4) 1(26) 1(7) 2(2022) 2(207) 2(3) 2(12) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 99.00 540.00 Tm/ES 1 TE(15) 1(2) 2(1617) 2(7) 2(2014) 1(7) 2(12) 572

(17) 2(7) 2(3) 2(12) 572(30) 1(2) 2(26) 1(7) 2(13) 2(12) 572(30) 1(2) 2(166) 2(22) 2(2030) 1(4) 1(12) 572242)677)167)12) )572( 2( 2( 2( 7(247) 2(L3) 2(12) 572(17) 2(7) 2(3) 2(T2) 572(S2) 2(667) 2(204) 1(3) 2(207) 2(3) 2(12) 572(30) 1(2) 2(1L6242) 2(6) 2(22) 2(30) 1(12) 572(17)(7) 2(23) 2(7) 2(30) 1(12) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 99.00 518.00 Tm/F8 1 Tf(17) 2(4) 1(23) 2(2) 2(1630) 1(7) 2(3) 2(10) 2(10) 2( 2((((((222)3) 210)21)(6) 2(207) 2(3) 2(12) 118(202 2(23) 2(7) 2(17) 2(

untuk 3 (tiga) bundle berkas pengadaan kitchen dan laundry dan barang-barang operasional Hotel Griya Sekundang Muara Enim tahun anggaran 2004 tanggal 10 Agustus 2006; ----------------------------------------o3 (tiga) lembar fotocopy buku kas umum pemegang kas; ------------------------------------oSurat dari Kabag Ekbang kepada Bupati Muara Enim tertanggal bulan Mei 2004;-------oSurat dari Kabag Ekbang kepada Bupati Muara Enim tertanggal 07 April 2004;--------oSK Bupati Muara Enim nomor 572

Bupati Muara Enim Nomor : 572Tahun 2004 tanggal 10 Juli 2004 tentang Penunjukkan Panitia/ Pejabat Pengadaan Barang/Jasa untuk Proyek Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (ABT/P) Kabupaten MuaraEnim Tahun Anggaran 2004 ( Lingkup Kantor Pariwisata Seni dan Budaya Muara Enim)bersamasama dengan Hj Syarifah Binti Abu Mansyur (Berkas Perkara Terpisah) selaku KetuaPanitia Pengadaan BarangBarang Operasional Griya Sekundang/Hotel Swarna Dwipa MuaraEnim berdasarkan Surat Keputusan Bupati Muara Enim Nomor : 572

PersiapanPenunjukkan Langsung, Notulen Rapat Penjelasan/Aanwizing, Surat Undangan Pelaksanaan,Laporan Hasil Penelitian Penawaran Harga, Daftar Kelengkapan Surat Penawaran, HasilPemeriksaan Tawaran, dan Surat Perjanjian Pemborongan; Kemudian dokumendokumen tersebut diserahkan oleh terdakwa Indra Jaya BinTarmizi kepada saksi Hj Syarifah Binti Abu Mansyur selaku Ketua Panitia PengadaanBarangBarang Operasional Griya Sekundang/Hotel Swarna Dwipa Muara Enim berdasarkanSurat Keputusan Bupati Muara Enim Nomor : 572

Bupati Muara Enim Nomor : 572Tahun 2004 tanggal 10 Juli 2004 tentang Penunjukkan Panitia/ Pejabat Pengadaan Barang/Jasa untuk Proyek Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (ABT/P) Kabupaten MuaraEnim Tahun Anggaran 2004 ( Lingkup Kantor Pariwisata Seni dan Budaya Muara Enim)bersamasama dengan Hj.Syarifah Binti Abu Mansyur (Berkas Perkara Terpisah)selaku KetuaPanitia Pengadaan BarangBarang Operasional Griya Sekundang/Hotel Swarna Dwipa MuaraEnim berdasarkan Surat Keputusan Bupati Muara Enim Nomor : 572

PenunjukkanLangsung, Notulen Rapat Penjelasan/Aanwizing, Surat Undangan Pelaksanaan, Laporan HasilPenelitian Penawaran Harga,Daftar Kelengkapan Surat Penawaran, Hasil Pemeriksaan36 Tawaran, dan Surat Perjanjian Pemborongan;Kemudian dokumendokumen tersebut diserahkan oleh terdakwa Indra Jaya BinTarmizi kepada saksi Hj.Syarifah Binti Abu Mansyur selaku Ketua Panitia PengadaanBarangBarang Operasional Griya Sekundang/Hotel Swarna Dwipa Muara Enim berdasarkanSurat Keputusan Bupati Muara Enim Nomor : 572

Bhrata Yudhauntuk melaksanakan pengadaan barangbarang operasional Hotel Swarna DwipaMuara Enim adalah Hj.Syarifah selaku Ketua Panitia pengadaan barangbarangoperasional Hotel Swarna Dwipa Muara Enim dan terdakwa selaku PelaksanaKegiatan Pengadaan Barang Operasional Hotel Swama Dwipa Muara Enim ;73SAKSI II: HERI PURNAMA JAYA bin H AHMAD KORIA;Bahwa saksi baru mengetahui atau melihat SK Bupati Muara Enim Nomor 572 tahun2004 setelah saksi dimintai keterangan olehPenyidik; Bahwa saksi mengetahui kalau

2012 telah Penggugat kuasai sampai sekarang ini ;6. bahwa, tanah peninggalan almarhum ayah Penggugat termasuk tanah sengketa tersebutsepeninggal dunia dari ayah Penggugat yaitu tahaun 1987 telah di kuasai tanpa hakoleh Tergugat I, sampai bulan Januari 2012 tersebut, yaitu dimana Penggugatmenguasai separonya yaitu bagaian barat dari tanah peninggalan almarhum ayahPenggugat tersebut ;7. bahwa, Tergugat I menguasai tanah peninggalan almarhum ayah Penggugat tersebutadalah atas dasar dari SHM Nomer : 572

/Desa Wirowongso;8. bahwa, SHM Nomer 572/Desa Wirowongso tersebut di buat dengan caracara yangmelawan hukum dan tidak sesuai dengan apaapa yang sebenarnya diatur dalamperaturan yang ada, yaitu banyak kejanggalannya;9. bahwa, Tergugat II karena menerbitkan SHM nomer 572/ Desa Wirowongso, makajadikan pihak dalampekara ini untuk dihukum tunduk pada Putusan ini ;10.

Surat Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia, atas nama PDJOEMAATISUMARWI, tanggal: 1641957, dan diberi tanda dengan P 1;Bagaian dari buku Kerawangan Persil 20 No C.1853 atas nnma DJOMAATI SOEMARWI,luas 1711, dan diberi tanda dengan P 2;Sertifikat Hak Milik Nomer: 572/DesaWirowongso, atas nama MATHALIM,dan diberitanda dengan P3;Surat Tanda Bukti Lapor Nomer: TBL/435/V/2012/JATIM/RES JEMBER, tanggal: 18Mei 2012 dan diberi tanda dengan P 4;Menimbang, bahwa selain bukti surat, oleh kuasa

Abdullah ;Menimbang, bahwa tanah sengketa tersebut dikuasai Tergugat I dan sudah bersertifikatHak Milik atas nama Tergugat sendiri yaitu SHM Nomer 572 / Desa Wirowongso tanggal 1Desember 1998 (bukti T.I3). bahwa dalam SHM tersebut tanah dari bekas yasan / Hak MilikAdat, petok C No. 1863 persil No. 20 klas D.II luas + 17.110 M?

Abdullah sejak tahun1950 yang berasal dari bekas yasan / Hak Milik Adat dan tanah tersebut telah bersertifikat HakMilik (SHM) No. 572 / Desa Wirowongso tahun 1998 dan sesuai keterangan saksi RUDIHARTONO alias P. AYU yang juga Kepala Desa Rowo Indah selama ini PBB (Pajak BumiDan Bangunan) terhadap tanah sengketa dibayar oleh Tergugat I (sesuai bukti T.I1 dan buktiT.I2) akan tetapi tanah sengketa oleh Tergugat I telah dijual kepada orang lain yaitu Dr.SUWARNO, dimana Dr.

Menyatakan tergugat tidak lagi memiliki hak atas tanah berdasarkan:Halaman2 Putusan Nomor 21/PDT/2020/PT.BTN Sertifikat Hak Milik Nomor 576, yang terletak di Desa Pasirjaya, KecamatanJatiuwung, Kabupaten Tangerang, Prop Jawa Barat dengan batasbatasterdiru dari patokppatok besi s/d IV seluas 1245M2 (seribu dua ratus empatpuluh lima meter persegi)berdasarkan gambar situasi nomor 7515/1986dahulu atas nama tergugat adalah milik penggugat dan; Sertifikat Hak Milik Nomor 572 yang terletak di Desa Pasirjaya

Menghukum tergugat dan atau turut tergugat untuk mencabut seluruh buktibuktihak yang diterbitkan diatas objek sengketa yaitu: Sertifikat Hak Milik Nomor 576, yang terletak di Desa Pasirjaya, KecamatanJatiuwung, Kabupaten Tangerang, Prop Jawa Barat dengan batasbatasterdiru dari patokppatok besi s/d IV seluas 1245M2 (seribu dua ratus empatpuluh lima meter persegi)berdasarkan gambar situasi nomor 7515/1986dahulu atas nama tergugat adalah milik penggugat dan; Sertifikat Hak Milik Nomor 572 yang terletak

(seribudua ratus empat puluh lima meter persegi) dan Sertipikat Hak Milik Nomor 572, yangterletak di Desa Pasirjaya, Kecamatan Jatiuwung, Kabupaten Tangerang, Propinsi Bantenseluas 1.975 m?

Sertifikat Hak Milik Nomor 572 yang terletak di Desa Pasirjaya, KecamatanJatiuwung, Kabupaten Tangerang, Propinsi Jawa Barat dengan batasbatasterdiri dari patokpatok besi s/d IV seluas 1975 M2 (seribu Sembilan ratus tujuhpuluh lima meter perseg!)

Jatiuwung Kab.Tangerang, propinsi Banten seluas 1.245 m2 (seribu dua ratus empat puluh lima meterpersegi); dan Sertifikat Hak Milik Nomor 572, yang terletak di desa Pasirjaya Kec. Jatiuwung Kab.Tangerang, propinsi Banten seluas 1.975 m2 (seribu sembilan ratus tujuh puluh limameter persegi);PELAWAN dahulu TERGUGAT ASLI KELIRU MENAFSRIKAN PASALPASAL YANG ADA DIDALAM PERJANJIAN KAWIN NOMOR 23 YANG DI BUAT DIHADAPAN NOTARIS RIDWANSUSELO PADA TANGGAL 6 APRIL 1983 :7.

Bahwa diatas tanah bangunan Losmen/Hotel Semeru tersebut terdiri daribangunan kamar semula berjumlah 48 kamar yang dibangunnya diatastanah seluas 6 572 Mfisesuai SHM Nomor 15/SU.I GS Nomor 858 Tahun1973 selanjutnya direnovasi dan diperluas bangunannya di atas tanah yangbelum bersertifikat seluas 6 211,3 MAdan jumlah kamar berubah menjadi 40 kamar.4.

Menyatakan Tanah seluas 6 783,3 MA (seluas 572 M4 sudahbersertifikat hak milik sesuai SHM Nomor 15/SU.I GS Nomor 858 TahunHalaman 13 dari 38 halaman Putusan No.113/P dt/2017/PT PLG1973 dan sisanya seluas 6 211,3 MA belum bersertifikat) yang diatasnya ada bangunan permanen bertingkat 2 (dua) yang dikenaldengan nama Losmen/Hotel Semeru yang terletak di J alan WahidHasyim Nomor 237 Rt.02 Kel. Tuan Kentang Kec.

Bahwa proses peralihan Sertipikat Hak Milik Nomor 15/ampung 1Ulu Tanggal 13 Oktober 1973 Gambar Situasi Nomor 858 tanggal 28J uli 1973 seluas 572 MAAn. Herman bin H.A.

Menghukum Tergugat LILI atau siapapun yang menerima hak daripadanya untuk menyerahkan tanah seluas 783,3 MA(seluas 6 572 M4sudah bersertifikat hak milik sesuai SHM Nomor 15SU.I GS Nomor 858Tahun 1973 dan sisanya seluas 211,3 MA tidak bersertifikat) yangdiatasnya ada bangunan permanen bertingkat 2 (dua) yang dikenal dengannama Losmen/Hotel Semeru yang terletak di J alan Wahid Hasyim Nomor237 Rt. 02 Kel. Tuan Kentang Kec.

Rolip yang belum jelas siapapemiliknya karena belum dibagi waris, dengan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa baik para Penggugat / para Terbanding dan para Tergugat / paraPembanding membenarkan bahwa objek perkara yaitu berupa tanah seluas 783,3 MA(dari jumlah tersebut seluas 6 572 MAsudah bersertifikat hakmilik sesuai SHM No.15/SU.LGS No.858 Tahun 1973 dan sisanya seluas211,3 MAbelum bersertifikat).

Menyatakan Sebagai Hukum Surat Keputusan Bupati Musi Rawas No.572/KPTS/II/2011 tentang Pencabutan Keputusan Bupati Musi RawasNo. 269/KPTS/X/2003 tentang Penjualan Rumah Daerah Golongan IllBeserta Ganti Rugi Atas Tanahnya Milik Pemerintahn Kabupaten MusiRawas adalah BATAL DEMI HUKUM;4.

Menyatakan Sebagai Hukum Surat Keputusan Bupati Musi RawasNomor :572/KPTS/II/2011 tanggal 08 Desember 2011 tentangPencabutan Keputusan Bupati Musi Rawas tentang Penjualan Rumahdaerah Golongan III Beserta Ganti Rugi Atas Tanahnya Milik Pemerintahkabupaten Musi Rawas adalah TIDAK SAH DAN TIDAKBERKEKUATAN HUKUM;8. Menyatakan Sebagai Hukum PENGGUGAT(DEHAR ANIS) adalahPembeli Yang Beritikad Baik;9.

Bahwa sebelum terbitnya Surat Keputusan No.572/KPTS/II/2011 Tentang Pencabutan Keputusan Bupati KabupatenMusi Rawas No. 269/KPTS/X/2003, DPRD KABUPATEN MUSI RAWASdalam Keputusan Nomor: 16 Tahun 2010 Tentang PersetujuanRekomendasi Terhadap Aset Barang Bergerak dan Aset Barang TidakBergerak Milik Pemerintah Kabupaten Musi Rawas TELAHMEREKOMENDASIKAN UNTUK MEMBATALKAN Keputusan BupatiMusi Rawas Nomor 269/KPTS/X/2003 tersebut.4.

Fotocopy Keputusan Bupati Musi Rawas Nomor.572/KPTS/II/2011/tanggal 08 Desember 2011, selanjutnya disebut sebagai P8;9. Fotocopy berita tentang daftar penyerahan aset dari PemerintahKabupaten Musi Rawas kepada Pemerintah Kota Lubuklinggau.,selanjutnya disebut sebagai P9;10. Fotocopy Keputusan Bupati Musi Rawas No.60/KPTS/X/2003,selanjutnya disebut sebagai P10;11.

Fotocopy Surat Keputusan Bupati Musi Rawas No. 572/KPTS/III/2011tentang Pencabutan Keputusan Bupati Musi Rawas No: 269/KPTS/X/2003tentang Penjualan Rumah Daerah Golongan III beserta Ganti Rugi atasTanahnya milik Pemerintah Kabupaten Musi Rawas, selanjutnya disebutsebagai T12;3. Fotocopy Surat Pemerintah Kabupaten Musi Rawas SekretariatDaerah Nomor 028/443/VIII/DPPKAD/2013 tertanggal 16 Mei 2013,selanjutnya disebut sebagai T13;4.

>Menetapkan barang bukti berupa:

mengenai duduk sengketaseperti tertera dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin tanggal 22Oktober 2012 Nomor : 16/G/2012/PTUN.BJM. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : scree renee MENGA DIL seeeicnceecennceeenDALAM PENUNDAAN worn a nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnne Menolakpermohonan penundaan/ penangguhan Pelaksanaan Surat Keputusan Tata UsahaNegara berupa Sertipikat Hak Milik No. 7572 tanggal 20 Desember 2011, SuratUkur Nomor: 572

,yang terletak di Kelurahan Landasan Ulin Timur, Kecamatan Landasan Ulin, KotaBanjarbaru, atas nama Hidayat;e Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK SENGKETA1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Hal 3 dari 8 him Put.NO.10/B/2013/PT.TUN.JKT.2 Menyatakan batal Surat Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertipikat HakMilik No. 7572 tanggal 20 Desember 2011, Surat Ukur Nomor: 572/LUT/2011 tanggal 8 Desember 2011, dengan luas 1.890 Mz?

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret dari Buku TanahSertipikat Hak Milik No. 7572 tanggal 20 Desember 2011, Surat Ukur Nomor:572/LUT/2011 tanggal 8 Desember 2011, dengan luas 1.890 M2, yang terletakdi Kelurahan Landasan Ulin Timur, Kecamatan Landasan Ulin, KotaBanjarbaru, atas nama Hidayat; 4 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.279.000, (Satu juta Dua ratus Tujuh puluh Sembilan ribu Rupiah); Bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin tersebutdiucapkan

1. Menyatakan permohonan Pemohon dikabulkan Nomor : 572/Pdt.P/2023/PN.JKT.BRT, tersebut dinyatakan dicabut ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Jakarta Barat untuk mencoret permohonan tersebut dari Register perkara ;

3, Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang diperhitungkan sebesar Rp.220,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah)

572/Pdt.P/2023/PN Jkt.Brt

Menetapkan biodata Pemohon (PEMOHON) yang tercatat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 572/54/1986 tanggal 27 Januari 1986 oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo yang benar biodata Pemohon adalah PEMOHON;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut pada diktum nomor 2 diatas, ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayangan, Kota Probolinggo;4.

Ketua Majelis diteliti dan ternyata sesuai denganaslinya, kKemudian oleh Hakim Ketua Majelis diberi tanda dengan P.2 ;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2832/1986 atas nama MOCH.NADJIB yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Catatan Sipil/Pegawai LuarBiasa Pencatat Sipil Kabupaten Dati Il Probolinggo dan bermaterai cukup,surat bukti tersebut oleh Hakim Ketua Majelis diteliti dan ternyata sesuaidengan aslinya, kemudian oleh Hakim Ketua Majelis diberi tanda denganPi;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 572

Menetapkan biodata Pemohon (PEMOHON) yang tercatat dengan KutipanAkta Nikah Nomor 572/54/1986 tanggal 27 Januari 1986 oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo yang benarbiodata Pemohon adalah PEMOHON;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut pada diktum nomor 2 diatas, ke Kantor Urusan Agama KecamatanMayangan, Kota Probolinggo;4.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencatat dalam register perkara perdata Nomor 572/Pdt.G/2023/PN Jkt.Utr atas pencabutan tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp522.600,- (lima ratus dua puluh dua ribu enam ratus rupiah).

572/Pdt.G/2023/PN Jkt.Utr

No. 572/K?PDT/1999 antara Terbantah/Terlawan I melawan Terbanatah/Terlawan II tidak mengikat terhadap Para Pembantah/Pelawan oleh karenanya tidak ada kewajiban hukum untuk patuh atas putusan tersebut ;7. Menghukum para Twerbantah/Terlawan dan atau siapa saja yang mendapat hak daripadannya untuk mentaati putuisan perkara ini ;8. Menyatakan menolak selain dan selebihnya;9.

Putusan Mahkamah Agung RI No. 572 K/Pdt/1999 tanggal 20Januari 20055.

Uj.Pdg tanggal 7 Pebruari 1998 Jo.PutusanMahkamah Agung RI No. 572 K/Pdt/1999 tanggal 20 Januari 2005Bahwa atas sawahsawah baik yang terletak di Kec. Mallusetasimaupun yang terletak di Soppeng Riaja Kab.

Uj.Pdg tanggal 7 Pebruari1998 Jo.Putusan Mahkamah Agung RI No. 572 K/Pdt/i999 tanggal 20Januari 2005Adapun kekeliruan tersebut dapat dilihat dari :51.

7 Pebruari 1998 Jo.PutusanMahkamah Agung RI No. 572 Kk /Pdt/1999 tanggal 20 Januari2005. Dan resiko hukumnya PEMBANTAHI dan II tentunya tidaktunduk pada putusan tersebut.

Fotocopy Putusan mahkamah Agung RI No.572/K/PDT/1999,selanjutnya ditandai P.3;10.it.12.13.14.H. Abd.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah yangdi atasnya berdiri 2 (dua) lokal bangunan toko/ruko yang terletak diJalan Udang Lingkungan Kampong Sigi, Keluruhan Karijawa,Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 1615 K/Pdt/2020Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu NTB, seluas 572 m?

Menghukum Para Tergugat dan atau siapapun untuk mengosongkandan menyerahkan tanah obyek sengketa seluas 572 m? kepadaPenggugat secara sukarela dan aman, bila perlu dengan bantuan alatNegara yaitu Polisi dan atau TNI;13.

Menyatakan bahwa tanah objek sengketa seluas 572 m? (lima ratustujuh puluh dua meter persegi) yang diatasnya terdapat bekas rukoyang terletak di Kelurahan Karijawa, Kecamatan Dompu, KabupatenDompu, dengan batasbatas: Utara > sungai,Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 1615 K/Pdt/2020 Timur : Jalan Raya, Selatan : tanah Efendi Ishaka dan A.

Menyatakan bahwa tanah objek sengketa seluas 572 m? (lima ratustujuh puluh dua meter persegi) yang diatasnya terdapat bekas rukoyang terletak di Kelurahan Karijawa, Kecamatan Dompu,Kabupaten Dompu, dengan batasbatas: Utara > Sungai, Timur : Jalan Raya, Selatan : tanah Efendi Ishaka dan A. Bakar Jafar, Barat : tanah kebun milik Saifullah,adalah milik Penggugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 569 atas nama Mariam yaitu Penggugat:3.

Menyatakan bahwa tanah objek sengketa seluas 572 m? (lima ratustujuh puluh dua meter persegi) yang diatasnya terdapat bekas rukoyang terletak di Kelurahan Karijawa, Kecamatan Dompu,Kabupaten Dompu, dengan batasbatas: Utara > sungai, Timur : Jalan Raya, Selatan : tanah Efendi Ishaka dan A. Bakar Jafar, Barat : saluran dan Tanah Saifullah,adalah milik Penggugat;3.

137 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 209.00 840.00 Tm/F12 1 TE(12) 213) 220) 22) 217)16)7) 2357) 213) 210) 25914) 27) 213) 27) 210) 25914) 27) 234) 110) 259547) 2610) 25927) 1a)13) 27) 2610)572)13) 220) 22) 21225 9213) 210) 259542) 216) 27) 213)20)7) 2(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((( 2( 2((13) 2(10) 259(14) 2(((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 209.00 818.00 Tm/F12 1T(542) 2(S7) 2(637) 2(7) 2(13) 2(10) 1(27) 1(7) 2(2) 2(37) 2(21) 2(10) 1(S47) 2(22)

468.00 545.00 Tm/F12 1 TE(34637) 2(12) TaETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 492.00 545.00 Tm/F12 1 TE(10) 30(71) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 499.00 545.00 Tm/F12 1 TE(65) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 506.00 545.00 Tm/F12 1 TF(7210) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 514.00 545.00 Tm/F12 1 TF(637) 2(13) 2(20) 2(10) 30(12) 1(2) 2(17) 1(7) 2(21) 2(10) TJETQgqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 209.00 522.00 Tm/F12 1 TF(572

) 2(L15) 2(21) 2(15) 2(13) 2(10) 405(S47) 2(67) 2(64) 1(42) 1(572) 2(122) 2(7) 2(13)(14)(((((((((((((10) 405516) 212) 1(4) 1(11)(10)(14) 2(4) RTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 482.00 522.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 490.00 522.00 Tm/Fl2 1 TE(7) 2(12) 1(7) 2(636) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 516.00 522.00 Tm/Fl2 1 TE(10) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 525.00 522.00 Im/F12 1 TE(62) 2(1L7) 2(54) 1(13) 2(10)

2(13) 2(12) 1(((J16) 27) 213) 2(10) 489(62) 2(22) 2(7) 2(20) 2(7) 2(4) 1(10) 489(22) 2(2) 2(34) 1(S516) 2(12) 1(25) TadKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 362.00 433.00 Tm/E1lZ 2 DE(10) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 371.00 433.00 Tm/F12 1 TE(105) 1622) 213) 214) 27) 221) 27) 237) 210) 489572) 213) 22) 234) 117) 27) 2L3) 242) 1622) 213) 214) 27) 221) 27) 237)((((((((((((((((((((((( 2(10) TadRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 209.00 410.00 Tm/F12 1 TE(572

) 2(LLS) 2(21) 2(15) 2(13) 2(10) 576(S47) 2(67) 2(64) 1(42) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 310.00 98.00 Tm/F12 1 TE(10) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 320.00 98.00 Tm/F12 1 TE(572) 2(IA22) 2(7) 2(13) 2(14) 2(4) 1(13)(20)(42) 1( )(2) 2(314) 2(7) 2(524) 1(7) 2(10) 572(637) 2(13) 2(20) 2(10) 572(14) 2(4) 1(11) 2(7) 2(S7) 2(4) 1(10) 572(S17) 2(S67) 2(10) ToETQendstreamendobj141 0 obj/ExtGState >>>endobj143 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 572/Pid.B/2023/PN Stb., tanggal 16 Oktober 2023 yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Bahwa persil nomor 21, kohir nomor C. 2080 yang dimaksud dalam akta jualbeli nomor 572/JB/MP/X/1990 merupakan harta waris peninggalan dari alm.H. HAMIM Bin NUAR seluas 1.955 m? yang belum dibagikan kepada paraahli waris alm. H. HAMIM Bin NUAR dan telah menjadi Sertifikat Hak Milikatas nama H. HAMIM sejak tahun 1996;3.

Menyatakan AKTA JUAL BEL NOMOR 572/JB/MP/X/1990 antara ALM.M.NASEH Bin H. HAMIM dengan ALM. H. HAMIM BIN NUAR (AYAHALM.M. NASEH), tidak mempunyai kekuatan hukum;4. Menyatakan perjanjian jual beli dibawah tangan antara PENGGUGATdengan Alm. M. Naseh tanggal 03 Oktober 2005, tidak mempunyai kekuatanhukum;5. Menolak sita jaminan yang diajukan oleh PENGGUGAT;6.

Bahwa adapun dasar dari jual beli Penggugat dan Almarhum Moch.Naseh adalah akta jual beli Nomor 572/JB/MP/X/1990 antaraAlmarhum Moch. Naseh bin H. Hamim dengan Almarhum H. Hamimbin Nuar;Hal. 12 dari 25 hal. Putusan No. 54/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.9.Bahwa Penggugat sendiri telah menerima asli dari Akta Jual BeliNomor 572/JB/MP/X/1990tertanggal 27 Oktober 1990 dari almarhumMoch. Naseh;10.Bahwa dalil Para Tergugat yang menyatakan Penggugat tahun 201311.ini melaksanakan jual beli dengan Almarhum M.

BuktiP 2 : Akta Jual Beli No. 572/JB/MP/X/1990 ;3. BuktiP 3 : Kuitansi pembayaran pembelian tanah seluas 100 m*4. BuktiP4 : Surat Perjanjian Jual Beli Tanah antara M. NASEH dengan H.ABD. ROZAK ;5. BuktiP 5 : Surat Pernyataan dari H.

Putusan No. 54/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.pembayaran pembelian tanah seluas 100 m* dengan harga Rp. 4.000.000,,bukti P2 Akta Jual Beli No. 572/JB/MP/X/1990,Bukti P3 Kuitansi pembayaranpembelian tanah seluas 100 m? , Bukti P4 Surat Perjanjian Jual Beli Tanahantara M. NASEH dengan H. ABD.