MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
• Menyatakan perkara nomor 544/Pdt.G/2024/PA.Tbn dicabut;
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 510.000,00(lima ratus sepuluh ribu rupiah);

544/Pdt.G/2024/PA.Tbn

MENETAPKAN

1. Menyatakan permohonan Pemohon I dan Pemohon II Nomor 544/Pdt.P/2022/PA.Nph, tanggal 19 Oktober 2022, gugur.
2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

544/Pdt.P/2022/PA.Nph

barang yang seluruhnya atau sebahagianmilik saksi AKBAR SATRIA WIJAYA dan saksi EVDI PURNOMO dengan maksuduntuk memiliki dengan melawan hukum, yang dilakukan dua orang atau lebih, denganmasuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapai barang untuk diambilnya, denganjalanperintah palsu atau pakaianpakaian palsu dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2015 sekira pukul 19.30 Wib bertempatdiJIn.Sisingamangaraja Medan Tepat Di Hotel Garuda Plaza Medan dikamar nomor 544

;Bahwa, saksi, EVDI dan Cindi naik ke atas lantai 5 kamar 544 sedangkantemannya menunggu di bawah dan CINDI mengetuk pintu dan kamimasuk dan di dalam ada 4 orang lakilaki dan 1 orang yang meringkuk dikamar mandi;Bahwa, orang yang membuka pintu yaitu Terdakwa I.

sedangkan RIZA menunggu di bawah;Bahwa, setelah sampai di depan kamar 544 saksi menekan bel kamar danTerdakwa I WANDA membuka pintu kamar dan melihat di kamar ada SUTANINDRA, M.

REZA masuk ke kamarhotel 544 dan kemudian saksi pergi naik ke kamar tersebut;e Bahwa, sesampai di dalam kamar Terdakwa I WANDA membagi tugas masingmasing, yaitu Saksi sebagai komandan polisi, Terdakwa II RAMADANI danANGGI memegang M.

Hotel Garuda Plazadan menelpon SUTAN, ANGGI, REZA agar datang ke kamar tersebutdan menunggu saksi korban datang;Bahwa, selanjutnya Terdakwa I turun menemui Saksi RIZA NATASHAdan Saksi RIZA HILYATI untuk menunggu di lobby hotel, lalu menemuiTerdakwa II RAMADANI untuk naik ke kamar 544;Bahwa, di kamar Terdakwa I membagi tugas agar ANGGI dan TerdakwaII RAMADANI untuk memegang tangan M.

Bahwa terlihat secara jelas sebagaimana tertulis dantercantum dalam obyek sengketa, khususnya bagiankonsideran ( membaca point 5 s/d point 8 dan menimbangpoint g dan h ) , yang menyebutkan dasar pertimbangan / alasan Tergugat dalam menerbitkan obyek sengketa aquoyaitu. adanya Putusan Peradilan Perdata sebagaimanaPutusan Peninjauan Kembali ( PK ) Mahkamah Agung No.544.PK / PDT / 2010 tanggal 17 Maret 2011 Jo.

Putusan Kasasi No. 1316.K / Pdt/2013 sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat tersebut HANYA berkaitan dengan pelaksanaan Eksekusi pengosongan fisik tanah ,BUKAN terhadap sengketa Hak Kepemilikan Tanah , hal manasengketa perdata yang mengenai Hak Kepemilikan Tanah telahselesaidandimenangkan TergugatIl Intervensi sebagaimanaPutusan Peninjauan Kembali ( PK ) Mahkamah Agung No. 544.PK /PDT / 2010 tanggal 17 Maret 2011 Jo.

~~ nnn nnn nnn nnn nn enn nnn nnn ccna ccnaBahwa dengan mengacu pada uraian pengertian kepentingandiatas , apakah ada kepentingan Penggugat yang diambil,dikurangi , dihalangi dan diabaikan dengan diterbitkannya obyeksengketa aquo oleh Tergugat sehingga menyebabkan dirugikannyakepentingan Penggugat ;Bahwa berdasarkan Putusan Peninjauan Kembali ( PK )Mahkamah Agung No. 544.PK / PDT / 2010 tanggal 17 Maret 2011Jo.

Bahwa oleh karenanya , berdasarkan Putusan Peninjauan Kembali( PK ) Mahkamah Agung No. 544.PK / PDT / 2010 tanggal 17 Maret2011 Jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung No. 1247.K / PDT / 2009tanggal 09 September 2009 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi MalukuNo. 24/ Pdt / 2008 / PT.Mal tanggal 24 Nopember 2008 Jo.

Adanya Putusan peradilan Perdata yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap , yaitu) PutusanPeninjauan Kembali ( PK ) Mahkamah Agung No. 544.PK/PDT / 2010 tanggal 17 Maret 2011 Jo. Putusan KasasiMahkamah Agung No. 1247.K / PDT / 2009 tanggal 09September 2009 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi MalukuNo. 24/ Pdt / 2008 / PT.Mal tanggal 24 Nopember 2008Jo.

pernyataan tersebut Terdakwa Il TAUFIQMURTADLO mengatakan, bu itu untuk surat pernyataan kulo suwunaken tapakasmo Tim Pusat Riyen karena tanpa ada tanda tangandari Tim Pusat, kita tidakbisa mengikuti Diklat Pra jabatan, sekalian nanti mas Unggul menerimaseragam bea cukai di Jakarta selanjutnya pada hari dan tanggal tidak diingatlagi pada bulan Mei 2013 sekira jam 15.00 Wib, saksi SIT FATIMAmenyerahkan 1 (satu) buku sertifikat tanah/SHM nomor 318, berupa tanahpekarangan, seluas + 320 M2, C nomor 544

biaya kekurangan setelah Terdakwa Il TAUFIQMURTADLO mengatakan nyuwun sewu buk, karena sebenarnyakekuranganya mas Unggul sampun dilengkapi kalian mas Eko, kulo diutus MasEko Kapulih nyuwunke sertifikate unggul*, sehingga jumlah keseluruhan uangyang diserahkan saksi SITI FATIMA kepada Terdakwa EKO YULI PRASOJOdan Terdakwa Il TAUFIQ MURTADLO sejumlah Rp. 96.000.000, (Sembilanpuluh enam juta rupiah) dan 1 (satu) buku sertifikat tanah/ SHM nomor 318,berupa tanah pekarangan, seluas + 320 M2, C nomor 544

lima ratus riburupiah) untuk membayar bunga rumah yang digadaikan, sehingga akibatperbuatan Terdakwa EKO YULI PRASOJO bersama dengan Terdakwa IlTAUFIQ MURTADLO, HJ.T SUHARTO, ASEP SOLEHUDIN dan ANOMJATMIKO (masing masing belum tertangkap), saksi SIT FATIMA bintiASMUNI mengalami kerugian sejumlah Rp. 40.775.000, (empat puluh juta tujuhratus tujuh puluh lima ribu rupiah) atau sekitar jumlah tersebut dan 1 (satu) bukusertifikat tanah/SHM nomor 318, berupa tanah pekarangan, seluas + 320 M2, Cnomor 544

Putusan Nomor 52/Pid/2015/PT SMGsertifikat tanah/SHM nomor 318, berupa tanah pekarangan, seluas + 320 M2, Cnomor 544, persil nomor 22 klas D1, terletak di Kp. Tejosari, Ds, Ngadirojo, Kec.Secang Kab.

Barang bukti berupa : 1 (satu) buku sertifikat tanah/SHM nomor 318, berupa tanah pekarangan,seluas + 320 M2, C nomor 544, persil nomor 22 klas D1, terletak di Kp.Tejosari, Ds, Ngadirojo, Kec. Secang Kab. Magelang atas nama sertifikatYUNANDA UNGGUL SETO ;Dikembalikan kepada saksi SITI FATIMAH binti ASMUNI, DS5.

"Slt 5 < 544 )& )& 5641 ot eG a , 3& +! )& $! 14 , pli SE & rhb + ) js , tS! mist 7 oot J& &) I" bor ory t gst oy #18)1wH i ! ! ! wet ! ! 1 v tv #1" / s1 ! Ww Ww"r) )& ) ) +) %) ! &! INP HS!'2!)o7) ft +!) " r gn ! S$! #!i+ " WS! #1 +! ! +! 7 we &" ! yi'42! 3 ) "I "J,!7!'S!'&) ! + ! + # + )!I* #Ms 7 we I+! 21 ++ + ! ov ! I7 ), i+!'42! ) )% rok HIG 7 + ! +1 * JENS auWw ! x ! Ws Ww +!42!/,!42! ) )% )! SLleU#( CEUE + ! S!/ +#!+ I*)SIo 0, )S "(,)S)B"G 1 I" , MS)> oS rw ! ) ! !

WSl+ + = 5 < 544 )& )& 564 5!1% ")#"& . & +! )& S$! S$! , ott bets/ & +" ! & NSNS!) ) )&@! w ME LE"6! ) )%! ISSlel+u 1 1% + jf + le! oo"+! ,!'! ! / & +" ! + &! ! ,) )+%! tr tou1 "#! 1! "woy ! wel mS! & ,! I" L#!G +)%) ) )%&) ! &1,)mot /,'42! 7 Storr + of 7 )y, Mer om le lH!S 1 "Slt 1 ltt , Sims ! 7!!! 312" 1! S$! ry1)! "lt 5 t+) 550 "1! 1 IH! lel#is! 3;1) moody & ,) "S$! o's! 142! 7!!! $128$! #!3&! 13! S$! , 1g! 3! )%) &#! "HIS)S! # +7! ! "SIV tomy, 16! 3! Sa a8H :; 1 (1+) 5= * lel# 5 18!

wo+ mw Fa tf ) wed% "Sl+ 5 < 544 !# )& )& 564 #!+ S$! !,)o " elo Gael t+!wo,l f,'4+2!o, le! S$! f " ,! 1 f ",!&!,)"hole oro, lg! 31% leylw4d 1S! 3; 1)! nm oo4a) =/' + + ) )/)% jrit 28 " 1+ IH! 0) ML BL MeN 5 < 544 !#)& )& 5648! )#"E we $! , ! & +! )& S!ri) "st 1g! #!+ 7)%)" , !#le!meMgm 3 7 om 1 4)%) $! Hlals!ooo! $! ) )%8 7a +)%) + J + rly) ) )S "S!1,) #%!mot /,44+2!, lel S&S! & )! @5!&S# :; an! = !+) 5655! #l+ oo" ), 14 ! 1 o(4 !+) 8 ! ' ),!+! & )! t i (0 !+) 5/ $8!

544/Pid.B/2015/PN/Smg

PUTUSANNomor : 544/Pid/B/2015/PN.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa : MARSONO Bin MARGUSGrobogan32 Tahun / O83Desember 1982LakilakiIndonesiaDusun Gawang Rt 002/ Rw 004 Desa Manggar Wetan Kecamatan GodongKabupaten Grobogan: IslamTe: Petanim : SDpaOx a>aqgo3zP%2LahirurtanggalahirJeniKelamiKebangsaanAl Halaman dari 11

hal Putusan No. 544/Pid.B/2015/PN.Smg atAg 3PekerjaanPendidika Terdakwa ditahan dalam Rutan sejak tanggal 20 Agustus 2015.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berita acara pemeriksaan yang bersangkutan ;Telah memperhatikan surat pelimpahan perkara dari Jaksa Penuntut Umum ;Telah membaca Penetapan hari sidang ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti dalam persidangan ;Telah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum, yang pada pokoknyameminta supaya Majelis

KRISWIDIATI.Perbuatanterdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 378 KUHP.Halaman 3 dari 11 hal Putusan No. 544/Pid.B/2015/PN.SmgMenimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksidibawah sumpah sebagai berikut :Nama : SURYATI binti KASMAN, Umur 33 tahun, Lahir di Kendal tanggal 28Agustus 1982, Jenis kelamin : perempuan, Pendidikan terakir : SMP , Pekerjaan :Karyawan Swasta, Kewarganegaraan : Indonesia, Agama : Islam, Alamat sesuaiKTP : Sendang Dawuhan Tempel Rt. 01 Rw. 03 Kel.

Terdakwa membenarkan semua keterangannya dan dalam memberikanketerangan tanpa paksaan dari pihak manapun.Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa :e 1 (satu) unit Ho merk Advan warna hitame 1 ( satu) lembar foto copy KTP dengan NIK 3518122711890002 atas namaSUGIYANTO.e 1 (satu) unit HP merk Sony type Experia E4 dual Sim warna biru dengan sarungHP berwarna coklat.e Uang tunai senilai Rp 1.000.000, ( satu juta rupiah ).Halaman 7 dari 11 hal Putusan No. 544

ADYNATHA, SH, MHum BOEDI SOESANTO,SHBAMBANG KUSMUNANDAR, SH, MHPanitera PenggantiSOEROSO WINDOE, SHHalaman 11 dari 11 hal Putusan No. 544/Pid.B/2015/PN.Smg

Rekonpensi pada pokoknya atas dalildalilsebagai berikut :Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Mataram agar memberikan putusan sebagai berikut :Bahwa sebaliknya terhadap gugatan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi tersebut, Para Tergugat , ll, V dan VI Konvensi/Para PenggugatRekonvensi telah mengajukan gugatan Rekonvensi yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa sudah 3 tahun penyelesaian pembayaran tanah obyek sengketasertifikat hak milik No.544

sedangkan akta perikatan jual beli terlanjurditandatangani oleh ayah dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi (LoqSatimah) sedangkan tanah obyek sengketa sebagian besar milik Para TergugatKonvensi/Para Penggugat Rekonvensi lainnya, dengan demikian cukupberalasan menyatakan jual beli tersebut tidak sah dan akte perikatan jual beliNo.08 tertanggal 18 Agustus 1997 dinyatakan batal demi hukum ;Bahwa untuk menjamin gugatan Rekonvensi ini mohon diletakkan sitajaminan terhadap sertifikat hak milik No.544

Menyatakan hukum bahwa sita jaminan terhadap sertifikat tanah sengketaNo.544 luas 12.866 M2 adalah sah menurut hukum ;6. Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikansertifikat tanah sengketa No.544 luas 12.866 M2 kepada para TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi tanpa syarat apapun ;7. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa sebesarRp.600.000.setiap harinya bila lalai menjalankan isi putusan sejakmempunyai kekuatan hukum tetap ;8.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 544/Pdt.G/2023/PA.Sda dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah);

544/Pdt.G/2023/PA.Sda

544.PDT.P.2012.PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJAPENETAPANNOMOR : 544/ PDT.

OKU.Agama : IslamPekerjaan : Tani Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 24 Mei2012, Nomor : 544/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksaperkara permohonan Pemohon ; Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ; Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 24

Mei2012 yang didafiarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 24 Mei 2012 dibawah Nomor : 544/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Sukapindah pada tanggal 08 Agustus 1993 sebagaianak Lakilaki dari perkawinan Pemohon dengan isteri pemohon yang bernamaRusdanila ; Bahwa tentang kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftarkelahiran untuk warga Negara Indonesia pada Kantor Kependudukan dan Catatan

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 246.000,(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Kamis tanggal 31 Mei 2012, oleh kami IKHATINA, SH,M.Hum sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Baturaja tanggal 24 Mei 2012 Nomor : 544/Pdt.P/2012/PN.BTA, Penetapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum dibantu,AMIRULLAH, SH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Baturaja dengandihadiri

Menyatakan sah menurut hukum Akta Jual Beli Nomor : 61/PPAT.PTIL/2002 tanggal 12 Nopember 2002 yang dibuat dihadapan Camat Peterongan, Kabupaten Jombang selaku PPAT Kecamatan Peterongan, Jombang atas sebidang tanah beserta bangunan yang berdiri diatasnya terletak di Desa Mancar, Kecamatan Peterongan, Kabupaten Jombang sebagaimana Pethok D Nomor: 544 persil 20d kelas D.I seluas 780 M2 dengan batas-batas: Sebelah Utara : Tanah Bu Sumarni.

Menyatakan sah menurut hukum sebidang tanah beserta bangunan yang berdiri diatasnya terletak di Desa Mancar, Kecamatan Peterongan, Kabupaten Jombang sebagaimana Pethok D Nomor: 544 persil 20d kelas D.I seluas 780 M2 dengan batas-batas: Sebelah Utara : Tanah Bu Sumarni. Sebelah Timur : Tanah Bu Bidan Rina. Sebelah Selatan : Jalan Raya.

Menyatakan perbuatan Tergugat II, Tergugat III menguasai, memiliki obyek sengketa yakni sebidang tanah beserta bangunan yang berdiri diatasnya terletak di Desa Mancar, Kecamatan Peterongan, Kabupaten Jombang yang berasal dari Pethok D Nomor: 544 persil 20d kelas D.I seluas 780 M2 dengan batas-batas: Sebelah Utara : Tanah Bu Sumarni. Sebelah Timur : Tanah Bu Bidan Rina. Sebelah Selatan : Jalan Raya.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor : 509/tanggal 27 Nopember 2004 gambar Ukur tanggal 18 September 2004 seluas 603 M2 yang berasal dari Pethok D Nomor: 544 persil 20d kelas D.I seluas 780 M2 atas nama EDWIN SANTOSO (Tergugat II) yang kemudian dikuasai dan dimiliki oleh Tergugat III adalah tidak mempunyai kekuatan hukum; --------6.

Jombang (Tergugat IV); ----------- Surat Keterangan Nomor : 593/274/415.69.2/04 tanggal 31 Agustus 2004, Turunan Pendaftaran Huruf C : 544 tanggal 31 Agustus 2004 atas nama Tergugat II yang dibuat oleh Tergugat V; ------------------------------------------------------------------------7.

kerugian kepada penggugat; Bahwa, untuk menjamin terpenuhi tuntutan penggugat tersebut, diduga ParaTergugat akan mengalihkan obyek sengketa, maka dipandang cukup alasan mohonagar diadakan Penyitaan pendahuluan (CB) terhadap obyek sengketa tersebutyakni : sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunan terletak di DesaMancar, Kecamatan Peterongan, Kabupaten Jombang sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor: 509/Tanggal 27 Nopember 2004 Gambar Ukur Tgl 1892004 yangberasal dari Pethok D Nomor : 544

:Tanah. . hal. 12.Tanah Supriardi, sebelah Selatan: jalan Brawijaya, sebelah barat : RumahSusilawati setempat lebih dikenal jalan Brawijaya No. 49 Jombang;Menyatakan perbuatan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat HI memiliki obyeksengketa yakni sebidang tanah beserta bangunan yang berdiri diatasnyaterletak di Desa Mancar, Kecamatan Peterongan, Kabupaten Jombangsebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor: 509/Tanggal 27 Nopember 2004Gambar Ukur Tgl 1892004 seluas 603 M2 yang berasal dari Pethok DNomor: 544

persil 20dkelas D.I seluas 780 M2 dengan batasbatas: sebelah utara : tanah Bunasir/Supiyah, sebelah Timur : Tanah Supriardi, sebelah Selatan: jalan Brawijaya,sebelah barat : Rumah Susilawati setempat lebih dikenal jalan Brawijaya No.15949 Jombang adalah Melawan Hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor : 509/tanggal 27 Nopember 2004gambar Ukur tanggal 18 September 2004 seluas 603 M2 yang berasal dariPethok D Nomor: 544 persil 20d kelas D.I seluas 780 M2 atas nama EDWINSANTOSO (Tergugat II) yang

49 Jombang kepadaPenggugat; Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III atau siapapun yangmendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan Obyek sengketa tersebutdalam keadaan kosong kepada Penggugat; Memerintahkan Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI memenuhidan melaksanakan bunyi putusan dalam perkara ini yakni untuk mencoret daridaftar.. .hal. 14.daftar buku desa yang dibuat Tergugat V yakni Surat Keterangan Nomor :593/274/415.69.2/04 tanggal 31 Agustus 2004, Turunan Pendaftaran Huruf C :544

VI, 4 Menyatakan perbuatan Tergugat I, Tergugat III menguasai, memiliki obyeksengketa yakni sebidang tanah beserta bangunan yang berdiri diatasnya terletakdi Desa Mancar, Kecamatan Peterongan, Kabupaten Jombang yang berasal dariPethok D Nomor: 544 persil 20d kelas D.I seluas 780 M2 dengan batasbatas:e Sebelah Utara : Tanah Bu Sumarni.e Sebelah Timur : Tanah Bu Bidan Rina.e Sebelah Selatan : Jalan Raya. dane Sebelah Barat : Bu Susilowati/Pak Seger,adalah tanpa hak dan melawan hukum;, 5.

Menetapkan, menyatakan bahwa pihak Turut Tergugat V sebagai debitortelah beriktikad baik, telah mengajukan permohonan kepada pihak Tergugatsebagai kreditor selaku pemegang hak tanggungan untuk menebus jaminankredit milik pihak Penggugat selaku pemberi hak tanggungan berupaSertifikat Hak Milik Nomor 235, tanggal 23 Mei 1990, terurai dalam GambarSituasi Nomor 544, tanggal 17 Mei 1990, luas tanah 230 m?

Menetapkan, menyatakan bahwa pihak Tergugat sebagai kreditor selakupemegang hak tanggungan telah menolak iktikad baik pihak Turut TergugatV sebagai debitor atas permohonannya untuk menebus jaminan kredit milikpihak Penggugat selaku pemberi hak tanggungan berupa Sertifikat Hak MilikNomor 235, tanggal 23 Mei 1990, terurai dalam Gambar Situasi Nomor 544,tanggal 17 Mei 1990, luas tanah 230 m?

Menetapkan, menyatakan bahwa pihak Tergugat sebagai kreditor selakupemegang hak tanggungan telah bersalah, oleh karena telah menolakiktikad baik pihak Turut Tergugat V sebagai debitor atas permohonannyauntuk menebus jaminan kredit milik pihak Penggugat selaku pemberi haktanggungan berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 235, tanggal 23 Mei 1990,terurai dalam Gambar Situasi Nomor 544, tanggal 17 Mei 1990, luas tanah230 m?

Menyatakan sah dan berharga, serta meletakkan sita jaminanterhadap obyek tanah sengketa (ex. obyek lelang yang telah lakuterbeli lelang oleh pihak Turut Tergugat IV tersebut, dalam hal ini),dahulu tercatat atas nama Turut Tergugat V yang terletak diKelurahan Kampungdalem, Kecamatan Tulungagung, KabupatenTulungagung, sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor235, tanggal 23 Mei 1990, terurai dalam Gambar Situasi Nomor 544,tanggal 17 Mei 1990, luas tanah 230 m?, dan7.2.

Nomor 1300K/Pdt/2019tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 235, tanggal 23 Mei 1990,terurai dalam Gambar Situasi Nomor 544, tanggal 17 Mei 1990, luastanah 230 M?* sampai dengan putusan perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde), dan oleh karenanya,untuk penetapan putusan secara provisional ini dinyatakan dapatdijalankan terlebih dahulu meskipun ada keberatan, banding, kasasiataupun upaya hukum lain (uitvoerbaar bij voorraad),8.

544/PID.B/2015/PN.JKT.UTR

PUTUSANNomor : 544/PID.B/2015/PN.JKT.UTR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan secara biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap JUANDA ALAMSYAH.Tempat Lahir Palembang.Umur / Tanggal lahir 33 Tahun / 28 Desember 1981.Jenis Kelamin LakiLaki.Kebangsaan / Kewarganegaraan Indonesia.

genecenreaninccanriennennenannnniie Diperpanjang oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 08 Februari 2015 sampai dengantanggal 19 Maret 2015 ;e Penuntut Umum, sejak tanggal 19 Maret 2015 sampai dengan tanggal 07 AprilDOS fenneeemece ncaa neeternenase Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara, sejak tanggal 08 April 2015sampai dengan tanggal 07 Mei 2015 ; Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara, sejak tanggal 21 April 2015 sampai dengantanggal 20 Mei 2015 ;Halaman 1 dari 14 Halaman Putusan Nomor : 544

Aman berdasarkan hasil pemeriksaan :Halaman 3 dari 14 Halaman Putusan Nomor: 544/PID.B/2015/PN.JKT.UTR.4tampak luka di cuping hidung kanan, sebagian jaringan terlepas hilang, ukuran + 1,5 cm, lukatepi tidak rata, pembatas jaringan tidak ada dengan kesimpulan : Vulnus Laceratum disertaihilang jaringan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2)KUBD 5 == ann eneATAU :: 22 = $2222 noon nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn ncnKedua : 222

Slamet Rt.04/012,Kel.Penjaringan, Kec.Penjaringan, Jakarta Utara, dan saksi melihatkejadiannya ;e Bahwa Terdakwa menggigit hidung Sdr.Aman dengan cara Terdakwa merangkulSdr.Aman 3Halaman 7 dari 14 Halaman Putusan Nomor: 544/PID.B/2015/PN.JKT.UTR.

Halaman 13 dari 14 Halaman Putusan Nomor : 544/PID.B/2015/PN.JKT.UTR. 14

Menyatakan perkara Nomor 544/Pdt.G/2020/PA.Sbg. telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohonyang hingga kini dihitung sebesar Rp296000,00 ( dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

544/Pdt.G/2020/PA.Sbg

544/Pid.B/2016/PN Blb

PUTUS AN Nomor : 544/Pid.B/2016/PN.BlbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung Kelas IA yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Para terdakwa : 1. Nama lengkap TRIANTO Alias EMBINGBin NANDANG APID.

BOEL binSUTISNA Tempat LahirCimahi Halaman dari 18 Halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 544/Pid.B/2016/PN.Blb Umur /tanggal : 20 tahun / 02 Juni 1996 Innis kelamin LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI. Kebon Cau No.58 Rt.03/01 KelurahanSetiamanahKecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi.

Boy bin Hariyanto Tos dicarioskeun didieu (Sudah sajadibicarakan disini) Kemudian saksi menjawab selanjutnya saksi korban melihatHalaman 3 dari 18 Halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 544/Pid.B/2016/PN.Blbterdakwa Il Romdoni, Terdakwa Ill Sidik, Babon (belum tertangkap) dan Gendut(belum tertangkap) datang menghampiri saksi korban Andrie Hariyanto als.

BOEL bin SUTISNA;Halaman 5 dari 18 Halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 544/Pid.B/2016/PN.BlbBahwa saat itu malam hari saksi mendapatkan sms dari terdakwa Trianto yangmenanyakan keberadaan saksi dan dijawab oleh saksi saya sedang dijalankemudian Terdakwa Trianto menanyakan Nuju dijalan mana Aya Piobroleunpenting! (lagi dijalan dimana? Ada pembicaraan penting!

BersamasamaHalaman 7 dari 18 Halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 544/Pid.B/2016/PN.Blbdengan Terdakwa II : ROMDONI UTOMO Als. AROM Bin SUPARNO dan Terdakwa III:SIDIK HIDAYATULLAH als.

Bahwa, selain telah dikaruniai 5 (lima ) anak sebagaimana tersebut di atas,pasangan suamiisteri Pemohon pada tahun 2006 juga telah dapat membelisebidang tanah pekarangan seluas kurang lebih 178 M2, yang di tasnya berdiribangunan rumah permanen, terletak di Desa Ngasem, Kecamatan Colomadu,Kabupaten Karangangyar, sebagaimana tercatat dalam Sertipikat Hak GunaBangunan No. 544, atas nama pemegang hak SUDADI ( Suami Pemohon ) ;4.Bahwa, suami Pemohon bernama SUDADI pada tanggal 28 September 2010telah meninggal

Bukti P.12Kantor Catatan Sipil Kotamadya Cirebon tertanggal 31Desember 1996 ;Foto Copy Surat Kematian nomor : 474.3/31/2010 atasnama SUDADI, tertanggal 2 Oktober 2010 ;Foto Copy Surat Keterangan Warisan yang dikeluarkanKantor Desa Telukan Kecamatan Grogol kabupatenSukoharjo tertanggal 10 Oktober 2010 ;Foto Copy Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 544 atasnama Pemegang Hak SUDADI, yang dikeluarkan kantorPertanahan kabupaten Karanganyar tertanggal 11Desember 2006 ;Asli Surat Keterangan/PengantarNomor

RIZKI NUGROHO PUTRO, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Cirebon padatanggal 14 Desember 1996 ; Bahwa, sewaktu hidupnya suami Pemohon telah membeli sebidang tanahpekarangan seluas + 178 M2, yang diatasnya berdiri bangunan rumahpermanen, terletak di Desa Ngasem, Kecamatan Colomadu, KabupatenKaranganyar sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 544, atas nama pemegang Hak SUDADI (suami Pemohon) ; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan ini untuk melakukan peralihanhak atas sebidang tanah

Bahwa, pada waktu suami Pemohon masih hidup mempunyai tanah denganbangunan rumah di atasnya yang terletak di Desa Ngasem KecamatanColomadu Kabupaten Karanganyar, dengan Sertipikat Hak Guna BangunanNo. 544 atas nama pemegang hak SUDADI ;6. Bahwa, benar karena Pemohon saat ini bertempat tinggal di JI.

) UU No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan tersebut diatas, maka cukup beralasan untukmenetapkan Pemohon sebagai wali sah dari anaknya yang masih dibawahumur ;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai wali sah dari anaknya yang masihdibawah umur , maka Pemohon berhak melakukan perobuatan hukum untukmelakukan peralihan hak atas harta benda peninggalan almarhum SUDADIberupa sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa NgasemKecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyar dengan Sertipikat Hak GunaBanguan nomor 544

seperduaseperdua bagian harta bersama poin 5A, B, C dan D, atau apabila harta bersama poin 5 A, B, C dan D tersebuttidak dapat dibagi secara fisik, maka harta bersama tersebut dilelang ataudijual dan hasilnya dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat;Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara yangditimbulkannya;Dan Atau:Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain, mohon putusan yangadil;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Ponorogo telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 544

/Pdt.G/2006/PA.PO tanggal 27Februari 2007 M. bertepatan dengan tanggal 9 Shafar 1428 H. yang amarnyasebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ; ,Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang telahdilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Agama Ponorogo pada tanggal 16November 2006 dengan Berita Acara Nomor: 544/Pdt.G/2006/PA.Poterhadap obyek sengketa B, C, D dan sebagian obyek sengketa A yaiturumah bagian Barat berbentuk L;Menetapkan harta sengketa dalam surat gugatan

No. 457 K/AG/2008Agama Surabaya dengan putusan No. 178/Pdt.G/2007/PTA.Sby tanggal 31Oktober 2007 M. bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1428 H. yang amarnyasebagai berikut:Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding untuk pemeriksaan pada tingkat banding dapat diterima;Membatalkan putusan Pengadilan Agama Ponorogo tanggal 27 Februari2007 M. bertepatan dengan tanggal 9 Shafar 1428 H., Nomor: 544/Pdt.G/2006/PA.Po., yang dimohonkan banding;DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI1

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang telahdilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Agama Ponorogo pada tanggal 16November 2006 dengan Berita Acara Nomor: 544/Pdt.G/2006/PA.Po.terhadap obyek sengketa B, C, D dan sebagian obyek sengketa A yaitubangunan rumah bagian barat berbentuk L dan memerintahkan Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Ponorogo untuk mengangkat sita jaminan padaobyek sengketa selebihnya;3.

Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluhridu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 18 Februari 2008, kemudian terhadapnyaoleh Tergugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 12 September 2006 diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 3 Maret 2008 sebagaimana ternyata dari akte permohonankasasi No. 544

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 544/Pdt.G/2023/PA.Wsb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

544/Pdt.G/2023/PA.Wsb

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Palu, Nomor 544/Pdt.G/2018/PA.Pal, tanggal 24 Januari 2019 M., bertepatan dengan tanggal 18 Jumadilawal 1440 H.;3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara banding sebesar Rp. 150.000,- (serratus lima puluh ribu rupiah);

Ahmad Dahlan, dahulu sebagai TerlawanIl, dan sekarang sebagai Terbanding II;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam PutusanPengadilan Agama Palu, Nomor 544/Pdt.G/2018/PA.Pal, tanggal 24 Januari 2019M. bertepatan dengan tanggal 18 Jumadilawal 1440 H., yang amarnya berbunyisebagai berikut:DALAM EKSEPSIMengadili Menolak eksepsi Terlawan ;DALAM POKOK PERKARA1.

Put.No.5/Pdt.G/ 2019//PTA.PALMembaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Palu, bahwa Pelawan pada tanggal 12 Pebruari 2019 M. telahmengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Agama Palu,Nomor 544/Pdt.G/2018/PA.Pal, tanggal 24 Januari 2019 M., bertepatan dengantanggal 18 Jumadil Awal 1440 H., permohonan banding mana telah diberitahukankepada pihak Terlawan pada tanggal 18 Pebruari 2019;Bahwa Pelawan tidak mengajukan memori banding dan demikian juga pihakTerlawan

Januari 2019 dan pada tanggal 12 Pebruari 2019 diajukanpermohonan banding oleh Pelawan terhadap Putusan Pengadilan Agama Palutersebut, sehingga permohonan banding tersebut diajukan masih dalam tenggangwaktu banding dan dengan caracara sebagaimana ditentukan dalam peraturanperundangundangan yang berlaku, maka oleh karena itu secara formalpermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding tidak mengajukan memori banding atasPutusan Pengadilan Agama Palu Nomor 544

. berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 19 Desember 2009, semula sebagaiTERGUGAT sekarang PEMBANDING ;MELAWANTerbanding, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah Tangga, bertempat tinggaldi Kota Bogor, semula sebagai PENGGUGAT sekarang TERBANDING ; PENGADILAN TINGGI AGAMA tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkaratersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam salinan Putusan PengadilanAgama Bogor Nomor : 544

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 216.000, (duaratus enam belas ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat Panitera Pengadilan AgamaBogor Nomor : 544/Pdt.G/2009/PA.Begr tanggal 13 Januari 2010 yang menyatakan bahwa1Tergugat/Pembanding telah mengajukan upaya hukum banding atas Putusan PengadilanAgama tersebut, dan permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannyapada tanggal 15 Januari 2010 ; Memperhatikan, bahwa Pembanding telah mengajukan

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor : 544/Pdt.G/2009/PA.Ber.tanggal 31 Desember 2009 M, bertepatan dengan tanggal 14 Muharram 1431 H denganperbaikan amar, sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan jatuh talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;3.