701/Pdt.P/2020/PA.Pra

SALINAN PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2020/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Tanwir Hadi bin Hapis, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel, tempattinggal di Dusun Jabon, Desa Sisik, Kecamatan Pringgarata,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon ;Siti Raehan binti Sairah, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan

rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Jabon, Desa Sisik,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon Il;Secara bersamasama Pemohon dan Pemohon II disebutPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa alatalat bukti disidang;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon berdasarkan surat permohonan para Pemohontanggal 19 Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Prayadengan register perkara Nomor 701

berhasil membuktikan alasan atau dalildalilpermohonannya dengan demikian permohonannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan danberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon II, namun berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaPraya Nomor 701

701/Pdt.P/2012/PN.Yk

PENETAPANNo. 701/Pdt.P/2012/PN.YkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara permohonanPemohon :Nama : IRLMUHAMMAD MARRI ;Tempat/Tgl.lahir : Tuban, 10 Februari 1964 ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Karyawan Swasta ;Alamat : Purwodiningratan NG.I / 846 Rt. 045 Rw.009 Kelurahan Ngampilan, KecamatanNgampilan, KotaYogyakarta ;Selanjutnya

Negeritersebut ~ 0 wrtn nnn nnn anne n nnn anne nn nn nn nn nnn nce ence nce n ncnTelah membaca dan memperhatikan Surat PermohonanPemohon; Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah membaca dan memperhatikan bukti SuratSUrat 5 wenn nnn nnn ncecennneTelah mendengar dan memperhatikan keterangan saksiSaksi; wreenennn neeTENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannyatanggal 06 Desember 2012 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 10 Desember 2012 No. 701

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 05 Desember2010, tercatat di Kabupaten Cirebon (Kutipan Akta Nikah Nomor : 701/20/XI/2010tanggal 06 Desember 2010);2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak yang bunyinyasebagaimana tercantum dalam buku nikah ;3.

Surat berupa Fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 701/20/XII/2010 Tanggal06 Desember 2010 yang aslinya dikeluarkan oleh Kabupaten Cirebon, telahbermaterai cukup (dinazegelen), kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok, selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode P.1 ;B. Saksisaksi :1.

berusaha menasehati Penggugat agarkembali membina rumah tangganya dengan Tergugat tetapi Penggugat menyatakan tetapdengan gugatannya ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebihdahulu perlu dipertimbangkan tentang ikatan perkawinan antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan Penggugat telah memenuhi syaratformil maupun materil sehingga patut untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dikuatkan oleh bukti KutipanAkta Nikah No. 701

dengan surat gugatannya tertanggal12 Juni 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyumas pada tanggal 12 Juni 2013 dengan register perkara Nomor0787/Pdt.G/2013/PA.Bms. telah mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut : 1) Bahwa antara Pemohon dengan Termohon, telah menikah secara sah,pada tanggal 12 Maret 1996, dihadapan Pejabat Pencatat NikahKantor Urusan Agama kecamatan Sokaraja, kabupaten Banyumas,sebagaimana dalam Buku Kutipan Nikah Nomor 701

Alat Bukti Surat : ~~~~~~~~~~~7 7555555551.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :701/26/III/96 tanggal 12Maret 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSokaraja Kabupaten Banyumas (bukti P.1) ; ~~2.Foto copy Paspor Penggugat Nomor :PC 3360918 tanggal 22 Maret201.3 (DUKES Pak) ooo oo3.Surat Keterangan Nomor : 011.1/980/2013 tanggal 25 Agustus2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sokaraja Wetan,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas (bukti P.3) ; B.

.2berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanPasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan diubah kembali denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 132 ayat (1) KompilasiHukum Islam, maka perkara ini menjadi wewenang relatif PengadilanAgama Banyumas (forMenimbang, bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 12 Maret 1996 sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 701

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 19Mei 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 19 Mei 2015 dengan register Nomor : 1246/Pdt.G/2015/PA Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1Bahwa pada tanggal 18 Juli 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 701

dankemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratpermohonan tersebut yang isinya dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut ; A Alat Bukti Surat yaitu : 1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama PEMOHON, tanggal02 April 2013, bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P1; 2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 701

baik Pemohon maupun Termohon bertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Purwodadi, maka sesuai Pasal 66 ayat (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, Peradilan Agama Purwodadi berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa dalam hal antara Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteril, Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti P.2 fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 701

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang telah terikatpernikahan yang sah menurut syaria'at Islam yang dilaksanakan padatanggal 11 Desember 2006 di RT 04 Lingkungan Darul Falah SelatanKelurahan Panji Sari Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 701/60/XII/2006 tanggal 15 Desember2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Praya;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 701/60/II/2006, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan .Praya tanggal 15122006, selanjutnyaalat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bermateraicukup kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P.2;Bahwa, disamping alat bukti surat Penggugat juga mengajukan alat buktiberupa saksi saksi sebagai berikut :1. M.

Penduduk, majelis hakim menilai bahwa alat bukti tersebut telahdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, dan bermeterai cukup yangmenerangkan bahwa benar Penggugat berada dalam wilayah YurisdiksiPengadilan Agama Praya ;Menimbang, bahwa alat bukti P.2. surat berupa fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor : 701/60/XII/2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHal. 6 dari 10 hal. Put.

. 201 luas 1363 M2.SHM No. 77/Parak Laweh Pulau Aie Nan XX, Padang, GS tanggal 6Februari 1984 No. 577 luas 958 M2.SHM No. 78/Parak Laweh Pulau Aie Nan XX, Padang, GS tanggal 6Februari 1984 No.578 luas 799s M2.SHM No. 917/Parak Laweh Pulau Aie Nan XX, Padang, GS tanggal 7Januari 2004 No. 202 luas 167 M2.SHM No.919/Parak Laweh Pulau Aie Nan XX, Padang, GS tanggal 7April 2004 No. 205 luas 4830 M2.SHM No. 918/Parak Laweh Pulau Aie Nan XX, Padang, GS tanggal 7Januari 2004 No. 203 luas 983 M2.SHM No. 701

Atas SHM No. 132 dan SHM No. 701 yang masingmasingberlokasi di Kelurahan Balai Baru Kota Padang danKelurahan Belakang Tangsi Kota Padang, dilakukan hanyadengan membacakan penetapan tanpa disertai penunjukanobjek sita eksekusi dan batasbatasnya.C.

Pelaksanaan Sita Eksekusi tanggal 20 Agustus 2010 danobjek SHM No.610 yang berlokasi di Kelurahan Purus,SHM No.132 yang berlokasi di Kelurahan Balai Baru danSHM 701 yang berlokasi di Kelurahan Belakang Tangsidilaksanakan dengan cara yang cenderung asalasalan,hanya dengan membacakan penetapan tanpa menunjukobjek sita jaminan itu sendiri dan tidak pernah menunjukkanbatasbatas yang jelas atas objekobjek tersebut.C.

Dan Memerintahkan Terbantah III untuk tidakmembalik namakan SHM No. 701, SHM No. 134 kepada TerbantahIV.Dan memerintahkan untuk membalik namakan kembali atas SHM No.1045, SHM No. 916, SHM No. 77, SHM No.78, SHM. No. 917, SHM No.919, SHM No. 98 kepada para Pembantah.9. Menghukum para Terbantah untuk tunduk dan patuh pada putusan ini.Hal. 9 dari 19 hal. Put.

Bahwa pihak yang ditarik sebagai Tergugat tidak lengkap (exceptio pluriumlitis consortium):Bahwa pihak Tergugat tidak lengkap, karena sesuai data yang ada padaTerbantah III didalam Sertifikat Hak Milik No. 701/Kel.

Bahwa Penggugat adalah pekerja/karyawan pada Para Tergugat mulaibekerja pada tanggal 1 Oktober 1991, dan diberhentikan per tanggal 1Januari 2015 dengan Surat Keputusan Direksi Perum DAMRI Nomor SK861/KP.701/DAMRI 2014 tentang Pemberhentian Dengan HormatDiberikan Hak Jaminan Hari Tua (JHT) Di Lingkungan Perum DAMRItertanggal 31 Desember 2014 yang ditandatangani oleh Tergugat ;.

Bahwa setelah itu Para Tergugat justru memberhentikan Penggugat denganSurat Keputusan Direksi Perum DAMRI Nomor SK.861/KP.701/DAMRI2014tentang Pemberhentian Dengan Hormat Diberikan Hak Jaminan Hari Tua(JHT) di Lingkungan Perum DAMRI;.

cara yang ditentukan dalam undangundang,sehingga permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dan Para Pemohon KasasiIl tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa keberatankeberatan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi dalam memori kasasinya adalah:1.Bahwa Pemohon Kasasi adalah pekerja/karyawan yang bekerja padaperusahaan Para Termohon Kasasi yang mulai bekerja pada tanggal 1Oktober 1991, dan diberhentikan per tanggal 1 Januari 2015 dengan SuratKeputusan Direksi Perum DAMRI Nomor SK 861/KP.701

Nomor 829 K/Pdt.SusPHI/2015September 2014 sampai dengan Desember 2014, sehingga Majelisberpendapat upah untuk tahun 2014 sudah terselesaikan;Menimbang, bahwa perihal upah selama 2 (dua) tahun (20152016) setelahkeluarnya SK Pemberhentian dengan hormat berdasarkan SK KeputusanDireksi Perum Damri Nomor SK 861 1/KP.701/DAMRI 2014 yang harusdibayarkan oleh Tergugat sampai dengan batas usia 50 (lima puluh) tahundengan gaji pokok terakhir Penggugat sesuai dengan bukti P6 adalahsebesar Rp2.022.400,00 sehingga

pun masih berhakatas Tunjangan Hari Raya (THR) selama 2 tahun 20152016 denganperhitungan sebagai berikut: 2 X Rp2.022.400,00 = Rp4.044.800,00(empat juta empat puluh empat ribu delapan ratus rupiah);Menimbang, bahwa masa kerja Penggugat adalah sejak tahun 1 Oktober1991 dan diberhentikan terhitung mulai tanggal 1 Januari 2015 sehinggamasa kerja adalah 23 (dua puluh) tahun dua bulan ... dan seterusnya;Surat Pemberhentian terhadap Penggugat berdasarkan SK KeputusanDireksi Perum Damri Nomor SK 861/KP.701

mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 25 Juli2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1792/Pdt.G/2006/PA.Jr mengemukakan sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 09 Oktober 2004, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 701

Kutipan akta nikah Nomor : 701/42/X/2004 (Surat Keterangan No. Kk.13.09.03/PW.01/68/VII/2006) tanggal 24 Juli 2006 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSumbersari Kabupaten Jember (P.1)2. (P.2)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :1. SAKST12.

Pada tanggal 17 Oktober 2002 Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GrogolKabupaten Sukoharjo (Kutipan Akta Nikah No. 701/37/X/2002 tanggal 17 Oktober2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama dikediaman bersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Sumberejo, KecamatanWuryantoro, Kabupaten Wonogiri selama 6 tahun.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo No. 701/37/X/2002 tanggal 17 Oktober2002 (P.1) ; nnnnnn nnn ne Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat ; 222222 oon nnn nnn nnn n nee Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui kemudian Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalkurang lebih 6 bulan lamanya hingga

Blitar dengan AktaPerkawinan tertanggal 31122003, nomor : 701/78/XII/2003, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kanigoro, Kab.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah tanggal 31122003, nomor : 701/78/XII/2003,atas nama DARU HARARI TRI HANA MUSLIM dengan INDRAWATI, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kanigoro, Kab. Blitar, diberi tanda P.4. ; 5. Foto copy Kartu Keluarga nomor : 350514.011006.0138, a.n.

Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 13 Maret 2007 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 0884/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :LsPada tanggal 07 Agustus 2005, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang( Kutipan Akta Nikah Nomor : 701

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten MalangNomor : 701/43/VIII/2005 Tanggal 07/08/2005;Menimbang, bahwa atas bukti yang diajukan Pemohon tersebut, Pemohon menyatakan cukupsedangkan Termohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai

dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 03 Juli 2007yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1803/Pdt.G/2007/PA.Jrmengemukakan sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 26 Maret 1989, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan Kabupaten jember dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 701

Majelis untuk mendamaikanpara pihak tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Pemohon dan menyatakanbahwa ia sudah tidak lagi melanjutkan rumah tangganya dengan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa :1 Kutipan akta nikah Nomor : 701

Atas SHM No.132 dan SHM No.701 yang masingmasing berlokasidi Kelurahan Balai Baru Kota Padang dan Kelurahan BelakangTangsi Kota Padang, dilakukan hanya dengan membacakanpenetapan tanpa disertai penunjukan objek sita Eksekusi dan batasbatasnya.C.

Pelaksanaan Sita Eksekusi tanggal 20 Agustus 2010 dan objek SHMNo.610 yang berlokasi di Kelurahan Purus, SHM No.132 yangberlokasi di kelurahan Balai Baru dan SHM 701 yang berlokasi diKelurahan Belakang Tangsi dilaksanakan dengan cara yangcenderung asalasalan, hanya dengan membacakan penetapan tanpamenunjuk objek sita jaminan itu sendiri dan tidak pernahmenunjukkan batasbatas yang jelas atas objekobjek tersebut .C.

DanMemerintahkan Terbantah III untuk tidak membalik namakan SHM No.701, SHMNo.134 kepada Terbantah ITV .Dan memerintahkan untuk membalik namakankembali atas SHM No.1045, SHM No.916, SHm No.77, SHM No.78,SHM.No.917, SHm No.919, SHM No.98 kepada Para Pembantah.9. Menghukum Para Terbantah untuk tunduk dan patuh pada putusan ini.10. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahlu, walaupun ada verzet,Banding atau Kasasi (uit voorban bij voornaad )11.

Sebidang tanah, SHM No.701/Kelurahan Belakang Tangsi, Surat Ukur No.363/2004tanggal 27 September 2004 a.n. Oemar Iskandar, MBA, terletak di KelurahanBelakang Tangsi Kecamatan Padang Barat Kota Padang telah dibebani HakTanggungan Peringkat Pertama HT No.3502/2004 Akta PPAT H. Hendri Final, SHNo.1519/PB/PHT/2004 tanggal 29 Oktober 2004; b. Sebidang tanah, SHM No.134/Kelurahan Parak Kerambil, Gambar SituasiNo.171/1996 tanggal 3 Juni 1996 a.n.

Sertipikat HM No.701/Kel.Belakang Tangsi luas 1.200 m2 keatas namaZaini Abidin Nootr.2 25522222 2 2552 2g. Sertipikat HM No.134/Kel.Parak Kerambil luas 292 m2 atas nama ZainiAbidinh. Sertipikat HM No.77/Kel.Parak lawas yang telah berubah menjadi HMNo.1941/Kel.Parak Laweh Pulau Aie Nan XX luas 958 m2 tercatat atasnama HENRY RUDI ZAINI. 2ai. Sertipikat HM No.78/Kel.Parak lawas yang telah berubah menjadi HMNo.1940/Kel.Parak Laweh Pulau Aie Nan XX luas 799 m2 tercatat atasnama HENRY RUDI ZAIN,

701 /Pdt.P/2012/PN.Kds.

PENETAPANNomor 701 /Pdt.P/2012/PN.Kds.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan :YULIA PRATIWI, Jenis kelamin Perempuan, Umur 26 tahun, Agama Islam, PekeijaanKaryawan swasta, Alamat Desa Purwosari No.484 ,Rt.004Rw.004,KecamatanKota,Kabupaten Kudus, Selanjutnyadisebut sebagai: PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT:e Setelah membaca

berkas Permohonan Pemohon dan surat surat lain yang berhubungan dengan Perkara ini; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksinya ;e Setelah memeriksa dan meneliti bukti bukti surat yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 1 Oktober2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus dengan Register Perkara No.701/Pdt.P/2012/PN.Kds tertanggal 1 Oktober 2012, telah mengajukan permohonan untukpencatatan kelahiran

Foto copy KTP Pemohon ;Foto copy Kartu Keluarga Pemohon :Foto copy Akta Nikah Pemohon No.701/30/VIII/2000 ;Surat Keterangan Kelahiran An.

sebagai anak perempuan ;3.Membebankan biaya pemeriksaan Permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon menghadirisendiri ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan di persidanganPemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut Pemohon menyerahkanbuktibukti surat sebagai berikut :1.Foto copy KTP Pemohon ;2.Foto copy Kartu Keluarga Pemohon ;3.Foto copy Akta Nikah Pemohon No. 701

tanggal 10 Nopember 2020 dan sidangsidangselanjutnya Penggugat tidak pernah hadir lagi di muka sidang dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya untuk menghadap di persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidak hadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa oleh karena panjar biaya perkara dari Penggugat telah habis, makaPanitera Pengadilan Agama Labuha telah menegur Penggugat melalui suratteguran Nomor : W22A3/701

tidak hadir tanpa ada alasan yang sah menurut hukum dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Tergugat telah dilaksanakansesual dengan ketentuan Peraturan Perundangundangan yang berlaku, Tergugattidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugat telah habis,Majelis Hakim memerintahkan Penggugat untuk menambah biaya perkara melaluisurat teguran Panitera Pengadilan Agama Labuha Nomor : W22A3/701

. /229/701/2012 ;Surat Keterangan Kelahiran ;we SeKwitansi Bukti Pembayaran SKUM (surat kuasa untuk membayar) ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Baturaja kiranya berkenan memeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnyamenetapkan sebagai berikut ; .1.Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukan danCatatan Sipil di Muaradua untuk dan atas Penunjukan dari Salinan (Turunan) Penetapan inisetelah

Membebankan biaya pemeriksaan Permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon menghadirisendirl ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan di persidanganPemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut Pemohon menyerahkanbuktibukti surat sebagai berikut :1.Foto copy KTP Pemohon ;2.Foto copy Kartu Keluarga Pemohon ;3, Surat Keterangan dari Kades ; No. /229/701/2012 ;A Surat

Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2452/U/JS/2003 yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Selatan;

(delapan puluh meter persegi) yang di atasnyaberdiri bangunan rumah, sebagaimana Sertifikat Hal Milik Nomor : 2813 danSurat Ukur Nomor 701/Sukatani/1998 tanggal 2 Desember 1998 dan jinMendirikan Bangunan Nomor 648.1/742/CB/1995, tanggal 29 Maret 1995;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi dalampersidangan yang menerangkan bahwa selama ini yang menguasai tanah danrumah tersebut adalah Pemohon dan kedua anaknya dan selama Pemohonbersama anaknya menguasai tanah dan rumah tersebut tidak

keberatan dan mengklaim atas tanah dan rumah tersebut;Menimbang, bahwa seperti dalam permohonannya Pemohon memohonpada Hakim Pengadilan Negeri untuk ditetapkan sebagai Wali dari anakPemohon yang bernama Gunawan Adhi Nugroho yang saat ini masih dibawahumur/belum dewasa dan sekaligus sebagai kuasa dari anaknya tersebut untukmenjual 1 (Satu) bidang tanah seluas 80 m2 (delapan puluh meter persegi)yang di atasnya berdiri bangunan rumah, sebagaimana Sertifikat Hak MilikNomor : 2813 dan Surat Ukur Nomor 701

(delapan puluh meterpersegi) yang di atasnya berdiri bangunan rumah, sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor : 2813 dan Surat Ukur Nomor 701/Sukatani/1998 tanggal 2Desember 1998 dan IMB Nomor 648.1/742/CB/1995, yang terletak di Kp.Babakan, Kelurahan Sukatani, Kecamatan Tapos, Kota Depok, Propinsi JawaBarat, yang tercatat atas nama : Sri Ambarwati yang didalamnya terhadap hakdari anak Pemohon adalah sah menurut hukum, oleh karenanya beralasan bag!

701/Pdt.G/2016/PA.Smn

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2016/PA.Smn< ipeel cpl Ab! au=DEM!

MELAWANTergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Sleman,Kabupaten Sleman , selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal16 Mei 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlemanNomor: 701

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / Kuasanya yangsah, meskipun menurut relaas panggilan No: 701/Pdt.G/2016/PA.Smntertanggal 20 Mei 2016 dan tanggal 08 Juni 2016 Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, untuk itu sidangdilaksanakan