Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 27-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 990/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
IBNU SINA
Terdakwa:
ACHMAT SUNARIYO alias PES bin SENAN
48 — 18
  • Unsur mengambil barangsesuatu yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain atausetidaktidaknya milik orang lain selain terdakwa , dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum.3. Unsur yang dilakukan padawaktu malam dalam sebuah rumah atau halaman pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan olreh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhakAd. 1.
Pengadilan PN MASAMBA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-09-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN MASAMBA Nomor 133/Pid.Sus/2018/PN Msb
Tanggal 8 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD YUSUF, SH.
2.MAYORUDIN FEBRI, SH.
Terdakwa:
AIDIL PRIOGO TONGILI Alias IDIL Bin ABDUL SALAM
78 — 35
  • Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik PolriCabang Makassar terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) sachet plasticberisikan Kristal bening dengan berat netto seluruhnnya 0,5049 gramadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar terdaftar dalamGolongan Nomor urut 61 Lampiran Peraturan Menteri KesehatanRepublik Indonesia Nomor 7 Tahun 2018 tentang perubahanPenggolongan Narkotika didalam Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Umum Penipuan
Register : 14-12-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 260/Pid.B/2017/PN Tte
Tanggal 6 Februari 2018 — FARIDA SAHE Alias IDA
80 — 35
  • Selanjutnnya padaNota pengambilan yang ke Ill (tiga) Rp.32.400.000, (tiga puluh juta empatratus ribu rupiah) ,Nota pengambilan ke IV (empat) Rp.59.650.000, (lima puluhSembilan enam ratus lima puluh ribu rupiah) serta Nota pengambillan yang keV (lima) Rp.27.500.000, (dua puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah).YangJika di totalkan seluruhnnya sebesar Rp.137.250.000, sampai saat ini belumdi bayarkan oleh Terdakwa kepada korban.
    Selanjutnnya padaNota pengambilan yang ke Ill (tiga) Rp.32.400.000, (tiga puluh juta empatratus ribu rupiah),Nota pengambilan ke IV (empat) Rp.59.650.000, (limaHalaman 25 dari 37 Putusan Nomor 260/Pid.B/2017/PN Ttepuluh Sembilan enam ratus lima puluh ribu rupiah) serta Nota pengambillanyang ke V (lima) Rp.27.500.000, (dua puluh tujuh juta lima ratus riburupiah).Yang Jika di totalkan seluruhnnya sebesar Rp.137.250.000, sampaisaat ini belum di bayarkan oleh Terdakwa kepada korban.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 05-03-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0863/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
  • Mengabulkan Permohonan PEMOHON untuk seluruhnnya.2. Memberikan izin kepada PEMOHON :Xxxxuntuk menjatuhkan Talak 1(satu) Rajiterhadap TERMOHON: Xxxx didepan sidang Pengadilan AgamaBekasi, sehubungan dengan pernikahan yang telah dilangsungkan dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Padang TimurKota Padang, Seperti yang ternyata dalam Kutipan Akta Nikah No. xxxx / 20/V1/ 2005.3.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 25-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 649/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 23 Mei 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 1
  • setahu saksi akibat dari peristiwa tersebut, maka antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 1 tahun lamanya ; Bahwa selama pisah itu Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat dan anakanaknya, dan tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin ;" Bahwa keluarga sudah sering memberi nasehat kepadaPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat mengatakanbenar seluruhnnya
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 03-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0231/Pdt.G/2017/PA.Kds
Tanggal 11 April 2017 — perdata penggugat melawan tergugat
15 — 1
  • Bahwa keluarga tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, ketidakharmonisan dalam rumah tangga yang disebabkan sering terjadi perselisihandan pertengkaran serta telah berpisah rumah sejak bulan Oktober 2016 telahterbukti seluruhnnya, maka Majelis Hakim memandang telah cukup alasan untukmempertimbangkan gugatan cerai gugat yang diajukan oleh Penggugat; Putusan Nomor 0231/Pdt.G/2017/PA KdsHalaman 8 dari 12 halamanMenimbang, bahwa dalam
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 464/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 6 Juni 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 0
  • setahu saksi akibat dari peristiwa tersebut, maka antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun lamanya ; Bahwa selama pisah itu Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat dan anaknya, dan tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin ;" Bahwa keluarga sudah sering memberi nasehat kepadaPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat mengatakanbenar seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 13-08-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1012 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 13 Agustus 2020 — PT SURYA DUMAI AGRINDO VS 1. KASNUDIN MENDROFA, DKK
265 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima(niet ontvankelijk verklaarad);3. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja Kepada Para Penggugatadalah sah sebagai akibat melakukan kesalahan berat berdasarkanPasal 56 Perjanjian Kerja Bersama;4. Menyatakan Surat Pernyataan yang ditandatangani sebagaipengakuan Para Penggugat yang dibuat oleh security adalah sahsecara Hukum;5.
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata Tanah
Register : 22-08-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN RABA BIMA Nomor 53/PDT.G/2016/PN.Rbi
Tanggal 16 Maret 2017 — H.ABDURAHMAN M E L A W A N ABDURAHMAN USMAN
64 — 25
  • yang mulia, kiranya dalam Eksepsi menerimauntuk seluruhnya dan menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima sertamenghukum Penggugat untuk membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini;bahwa selama kurang lebih 5 tahun dakwaan tidak terbukti yang bersifat"Alternatif " melanggar pasal 378 KUHP dan Tergugat hams dibebaskan darituntutan hukum pidana.Berdasarkan uraian uraian tersebut diatas, maka Tergugat danPenasehat Hukum memohon menyatakan menurut Hukum, menerima EKSEPSIdari Tergugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PN ENDE Perdata
Register : 10-12-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PN ENDE Nomor 5/Pdt.G.S/2021/PN End
Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Ende
Tergugat:
1.Abdul Haris
2.Heny Dato
97 — 33
  • Sertifikat Hak Milik No 486 atas nama HENY DATO diberi tandabukti P.12Menimbang, bahwa bukti surat tersebut seluruhnnya telah bermateralcukup dan telah diperiksa dan ternyata sesuai dengan aslinya terkecuali untukbukti Surat dengan kode P2 dan P3 yang adalah copy dari copy;Menimbang, bahwa dalam persidangan Para Tergugat juga telahmengajukan bukti surat sebagai berikut:1. Bukti setoran tertanggal 31 Agustus 2018diberi tanda bukti T.12.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Khusus
Register : 18-10-2022 — Putus : 29-11-2022 — Upload : 21-12-2022
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 430/Pid.Sus/2022/PN Gpr
Tanggal 29 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
NANDA YOGA ROHMANA, S.H., M.H.
Terdakwa:
VISA HARI PANGESTU Alias VISA Bin Alm. SUPANGAT
46 — 18
  • SUPANGAT tersebut diatas dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;

    3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnnya dari masa penangkapan dan penahan yang telah dijalani Terdakwa;

    4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

    5. Menetapkan barang bukti berupa:

    - 1 (satu) buah pisau dapur yang terbuat dari besi dengan gagang kayu dengan panjang

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 21-02-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 121 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 21 Februari 2011 — Kobra Moayarirahni Binti Ahmad ;
23 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kepala UPTLaboratorium Uji Narkoba BNN disimpulkan bahwa barang bukti hasilpenyisihan (Berita Acara Penimbangan dan Penyisihan Barang Bukti tanggal 8Desember 2009) berupa : 1 (Satu) bungkus plastik bening berkode A1 berisikankristal warna putih dengan berat netto 17,3590 gram ; 1 (satu) bungkus plastikbening berkode A2 berisikan kristal warna putin dengan berat netto 13,5471gram ; dan 1 (satu) bungkus plastik bening berkode A3 berisikan kristal warnaputin dengan berat netto 34,4370 gram adalah benar seluruhnnya
Pengadilan PA MARABAHAN Perdata Agama
Register : 12-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA MARABAHAN Nomor 161/Pdt.P/2020/PA.Mrb
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
26 — 12
  • Saukani seluruhnnya menyetujul rencana pernikahanNurul Hikmah binti Taufik Rahman dengan Rahmadi bin M. Saukani; Bahwa Rahmadi bin M. Saukani sudah bekerja dan berperilakubaik serta bertanggung jawab;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:A. Surat:1.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-11-2015 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1457/Pid.Sus/2014/PN.JKT.BRT
Tanggal 16 Oktober 2014 — MUHAMAD RIZKI MAULANA Alias JEKI Bin YANTO
32 — 3
  • akan Terdakwa konsumsi sendiri; Bahwa bisanya setelah Terdakwa mengkonusmis ganja Terakwa sukamerasakan kepala terasa tenang dan enak untuk dibawa tidur danrasanya play; Bahwa Terdakwa dalam memiliki atau menguasai ganja tersebut tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula mengajukan barangbukti berupa : 2 (dua) bungkus kertas Koran yang terdiri dari 1 (satu)bungkus ukuran sedang, 1 (satu) bungkus ukuran kecil yang berisi daunganja dengan berat brutto seluruhnnya
Pengadilan PN BREBES Perdata
Register : 12-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN BREBES Nomor 16/Pdt.G.S/2019/PN Bbs
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
PT BRI Unit Dukuhwaringin
Tergugat:
1.Eni Yuniati
2.Ricki Hardi
28 — 6
  • Menyatakan Para Tergugat telah dipanggil secara patut untukdatang menghadap di persidangan, tetapi tidak hadir;2, Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya denganVerstek;3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat10kepada Para Pihak, Surat Pengakuan Hutang NomorB.164/5855/4/2017 tanggal 20 April 2017;4. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikatSurat Pernyataan Penyerahan Agunan dan Surat Kuasa MenjualAgunan yang ditandatangani Para Tergugat;5.
Pengadilan PA MARABAHAN Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA MARABAHAN Nomor 133/Pdt.P/2020/PA.Mrb
Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 11
  • lagimenunda rencana perkawinan Lailiyah binti Hambali dan MuhammadDarajad bin Ambi sebab orang tua calon suami anak para Pemohonserta para Pemohon sudah tidak bisa lagi mengawasi Lailiyah bintiHambali dan Muhammad Darajad bin Ambi sebab keduanya sudahberpacaran lama; Bahwa antara Lailiyah binti Hambali dan Muhammad Darajad binAmbi tidak ada hubungan yang dilarang untuk menikah;Him. 4 dari 13Penetapan 133/Pdt.P/2020/PA.Mrb Bahwa keluarga Lailiyah binti Hambali dan keluarga MuhammadDarajad bin Ambi seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 23-04-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 334/Pid.B/2021/PN Jkt.Brt
Tanggal 16 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD AKBAR, SH
2.MILIA KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
RANDHY WILLIAM DIRJAYA
83 — 54
  • ARIFIN yang bernama TJEN SIAT FA dengannomor rekenng 4060942906 ke rekening terdakwa BCAmilik terdakwa RANDHY WILLIAM DIRJAYAdengan nomorrekening 2481680559 atas nama RANDHY WILLIAMDIRJAYA (terdakwa) dengan total seluruhnnya sebesar Rp.422.349.998, (empat ratus dua puluh dua juta tiga ratusempat puluh sembilan ribu sembilan ratus sembilan puluhdelapan rupiah) namun setelah terdakwa menerima uangtagihan tersebut dari saksi Z. ARIFIN tetapi terdakwa tidakmenyetorkan kepada pihak perusahaan PT.
    Bret.DIRJAYAdengan nomor rekening 2481680559 atasnama RANDHY WILLIAM DIRJAYA (terdakwa) dengantotal seluruhnnya sebesar Rp. 422.349.998, (empatratus dua puluh dua juta tiga ratus empat puluhsembilan ribu sembilan ratus sembilan puluh delapanrupiah) namun setelah terdakwa menerima uangtagihan tersebut dari saksi Z.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Khusus Senjata Api
Register : 20-01-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 18-08-2022
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 44/Pid.Sus/2022/PN Gpr
Tanggal 24 Februari 2022 — Penuntut Umum:
FERRY DEWANTORO NUGROHO, S.H.
Terdakwa:
MARIYADI Als ADEK Bin KASTUR
62 — 7
  • Menyatakan terdakwaMARIYADI Als ADEK Bin KASTUR terbuktibersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak MembawaSenjata Tajam;

    2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaMARIYADI Als ADEK Bin KASTURtersebut diatas dengan pidana penjara selama5 (lima) Bulan;

    3.Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnnya

Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 24-10-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 18-01-2019
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 566/Pid.Sus/2018/PN Gpr
Tanggal 14 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.OULA DEWI NURLAILY, S.H
2.SYAECHA DIANA, SH
Terdakwa:
SUNGKONO Bin SUKODIONO
58 — 38
  • Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnnya dari masa penangkapan dan penahanan sementara yang telah dijalani terdakwa.
  • Menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 25-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 122/Pdt.P/2018/PN Btm
Tanggal 15 Februari 2018 — Pemohon:
EKA KURNIASIH
17 — 11
  • Panitera Pengadilan Negeri Batam agarmengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam sebagaimana ditentukan dalamamar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan,maka cukup beralasan hukum agar segala biaya yang timbul dalampermohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnya sebagaimanaditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya