Ditemukan 3131 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-04-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 180/Pid.Sus/2019/PN Jbg
Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
YOGA ADHYATMA , SH
Terdakwa:
HARIANTO Bin BASUKI
213
  • TAHU (DPO) disuruh mengambil Pilberlogo LL di suatu jalan sepi di desa Kepung kemudian dengan dipandumelalui telefon oleh Sdr. TAHU (DPO) dan terdakwa menemukan 1 kresek hitamberisi 13 (tiga belas) bungkus plastik berisi 13.000 (tiga belas ribu) butir Pilberlogo LL lalu oleh terdakwa HARIANTO Bin BASUKI bungkusan kresektersebut diambil dan Sdr.
Putus : 27-01-2009 — Upload : 16-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 970 K/PID.SUS/2009
Tanggal 27 Januari 2009 — EDI JUNAEDI ANDAYA BIN IDING KASMITA
4634 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PKK Desa Sukamulyasebesar Rp.30.000,BBM untuk anggota Polres dan Polsek sebesar Rp. 400.000,Konsumsi kunjungan dari Kecamatan Rp. 50.000,Biaya konsumsi gerak jalan PKK Rp. 21.500,Kas bon PKK untuk narasumber sebesar Rp. 330.000,Ongkos PKK Dinas ke Kecamatan sebesar Rp. 155.000,Lomba Posyandu sebesar Rp. 450.000,o Dari alokasi Belanja publik dan pemberdayaan masyarakat knususnyauntuk Penyusunan dan pengisian profil Desa, data Desa, bukuadministrasi Pemdes antara lain digunakan untuk :Pembayaran telefon
Putus : 16-09-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN JEPARA Nomor 123/Pid.B/2015/PN Jpa
Tanggal 16 September 2015 —
9710
  • /PN Jpa.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara antara lain sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2015 sekitar pukul 17.00 wib, terdakwa MUH .SYAIFUDIN alias PUPUK Bin NGASIMIN di telefon olehARIEF (DPO) yang menawari terdakwa dan mengajak terdakwa untuk membeliuang palsu dengan perbandingan 1 : 5 (lima ) lembar artinya uang seratus riburupiah asli di tukar dengan uang seratus ribu palsu atau jika terdakwamempunyai uang Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) asli
    ataudipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau palsu,ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang danuang kertas yang demikian dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai mata uang asli dan tidak dipalsuPerbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara antara lain sebagai berikut:e Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2015 sekitar pukul 17.00 wib, terdakwa MUH .SYAIFUDIN alias PUPUK Bin NGASIMIN di telefon
    Jepara..Bahwa peran dari Sdr ARIF adalah memperkenalkan terdakwa dengan Sdr EDI,dan membujuk terdakwa agar mau membeli uang dengan perbandingan1 (satu)banding 5 (lima), atau membeli dengan menggunakan uang asli senilai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) mendapatkan uang palsu senilai Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), dengan kata lain peran dari Sdr ARIF adalah sebagaiperantara.Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2015 sekitar pukul 17.00 wib ,terdakwa di telefon oleh ARIEF (DPO) yang menawari
    /PN Jpa.EHE737173 berjumlah 5 (lima) lembar, dengan seri EHE737183 berjumlah 2 (dua)lembar, dengan seri EHE737181 berjumlah 6 (enam) lembar Adalah uang palsudari terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi keterangan terdakwaserta bukti surat yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2015 sekitar pukul 17.00 wib, terdakwa MUH .SYAIFUDIN alias PUPUK Bin NGASIMIN di telefon olehARIEF (DPO) yang menawari terdakwa
    dari perbuatan terdakwa makamenurut majelis unsur barang siapa telah terpenuhi ;.Tentang Unsuryang mengedarkan dan/ atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu Menimbang bahwa berdasarkan adanya alat bukti bukti surat dan adanyabarang bukti telah ada persesuaian yang merupakan suatu kebenaran yang dapatdiambil sebagai fakta hokum sebagai berikut :e Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2015 sekitar pukul 17.00 wib, terdakwa MUH .SYAIFUDIN alias PUPUK Bin NGASIMIN di telefon
Register : 03-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 114/Pid.B/LH/2021/PN Krs
Tanggal 24 Juni 2021 — Penuntut Umum:
WIDHI JADMIKO SH
Terdakwa:
MOH. HUSIN bin alm MISTAR
5911
  • Krs.LAILUL FADLI ILHAMI Bin HOLIS melalui telefon dan memintanya untuk datangke rumah Terdakwa dengan maksud untuk mengangkut kayu jenis sono kelingyang telah ia beli dari Sdr. WI (DPO) tersebut di Desa Kaliacar KecamatanGading Kabupaten Probolinggo.
    Krs.sekitar pukul 08.00 Wib Terdakwa menghubungi Saksi LAILUL FADLI ILHAMI BinHOLIS melalui telefon dan memintanya untuk datang ke rumah Terdakwa denganmaksud untuk mengangkut kayu jenis sono keling yang telah ia beli dari Sdr.
    Krs.HOLIS melalui telefon dan memintanya untuk datang ke rumah Terdakwa denganmaksud untuk mengangkut kayu jenis sono keling yang telah ia beli dari Sdr.
Register : 04-04-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 164/Pdt.G/2012/PA.Yk
Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
545
  • permasalahan ini, maka Penggugat akan pulang dan tinggal di11.12.13.14.rumah orang tua Penggugat di Yogyakarta, saat itu Tergugat keberatan dan tidaksetuju dengan niat Penggugat, malah sering mengancam akan mencelakai keluargaPenggugat;Bahwa, akhirnya Penggugat bisa pulang ke rumah orang tua Penggugat setelahdiantar oleh Tergugat namun hanya sampai di Magelang, sejak saat itu Komunikasiantara Penggugat dengan Tergugat menjadi terbatas, walaupun Tergugatterkadang masih terus mengganggu melalui sms dan telefon
    Bahwa, perlu bapak ketahui disini letak saya tidak dapat berhubungan lagi denganisteri saya, sebelum sidang yang pertama kali masih agak lancar berhubungandengan isteri saya, karna tidak diketahui AYAH MERTUA dan isterinya, terbuktisebelum sidang kami masih melakukan hubungan badan dengan isteri saya selama14 jam , tetapi tibatiba datang telefon dan sms dari rumah AYAH MERTUA, kalauisteri saya tidak pulang tidak akan ketemu dengan orang tuanya lagi karena orangtuanya akan mati, demikian berita bohong
    tidak takut akan dosabesar, serta azab dari Allah SWT.Menanggapi poin 8 replik penggugat, saya rasa sudah terjawab di poin 7, karenapenggugat hanya mengulangulangnya kembali seperti sedang dalam kebingungan,atau sekadar memenuhi kertas saja, tapi kita tegaskan sekali lagi bukan teror,malah merasa diteror, secara fisikologis sudah jelas AYAH MERTUAmengintimidasi dan merampas hak tergugat, karna sudah sering ditawarkantergugat untuk bicara baikbaik dengan AYAH MERTUA dan isterinya, lewat SMSmaupun telefon
Register : 04-04-2024 — Putus : 24-06-2024 — Upload : 06-08-2024
Putusan PN MATARAM Nomor 258/Pid.Sus/2024/PN Mtr
Tanggal 24 Juni 2024 — Penuntut Umum:
2.AGUS DARMAWIJAYA, S.H., M.H.
3.MUHAMMAD RUSDI, S.H.,M.H.
4.I NYOMAN SUGIARTHA, S.H., M.H.
Terdakwa:
GEUM MAN BACK
5040
  • 2 (dua) unit telefon genggam merk Samsung Tipe S21 dan Tipe S9 warna hitam.

Dikembalikan kepada terdakwa.

  1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara, sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;
Register : 15-06-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA BATANG Nomor 842/Pdt.G/2015/PA.Btg.
Tanggal 3 Nopember 2015 —
110
  • Bahwa kepergian Tergugat ke Jakarta tersebut tidak ada kejelasan alamat dan tidakada komunikasi sampai saat ini dan tidak ada kontak telefon yang bisa dihubungi; 6.
Register : 13-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3627/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan percakapanmesra antara Tergugat dan wanita tersebut, dan wanita idaman lainTergugat pernah menelfon Penggugat dan memberitahu mengenaihubungannya dengan Tergugat.Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali.Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil.Bahwa
Register : 01-05-2013 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 13-01-2014
Putusan MS MEULABOH Nomor 100/Pdt.G/2013/MS.Mbo
Tanggal 22 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4410
  • Sudah pernah mengucapkan kata kata cerai dengan lafaznyasaya ceraikan kamu dan juga pernah dengan lafaznya melalui telefon saya talak tigakamu Cut Yuyun Kurniawati Binti Nukman Abdullah.
Register : 10-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1708/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • tidak rukun yang disebabkan :a.sejak tahun 2007 Tergugat seringkali melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) kepada Penggugat, dan sejak sekitar tahun 2018Tergugat mulai melakukan kekerasan fisik kepada anak hingga anakmenjadi takut kepada Tergugat;Tergugat seringkali mengatakan perkataan yang kurang pantas kepadaPenggugat bahkan kepada anak, sehingga anak menjadi trauma jikabertemu dengan Tergugatpada tahun 2010 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon
Register : 09-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0059/Pdt.G/2018/PA.Pmk
Tanggal 7 Februari 2018 — Pemohon dan Termohon
80
  • telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK PEMOHON DENGANTERMOHON, umur 4 tahun ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis, akantetapi sejak 1 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Termohon ketahuanberkomunikasi dengan lakilaki lain lewat telefon
Register : 08-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2833/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama:e Anak Ke I, lahir pada tanggal 15 Oktober 1996e Anak Ke Il, lahir pada tanggal 04 Februari 2005Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :e Sejak tahun 2012 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon
Register : 27-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN BATAM Nomor 653/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
KUSYATI Alias EKA WULANDARI Alias RINDI ANTIKA CYNK
9042
  • Setelah bertukar nomor telefon antaraTerdakwa dan saksi Ninik, Terdakwa menjelaskan kepada saksi Ninikmengenai pekerjaan ke Negara Australia dengan gaji sebesarRp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah) per bulan dan apabila lembur bisamencapai Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) s/d Rp.90.000.000,(Sembilan puluh juta rupiah) per bulan;Bahwa Terdakwa menceritakan pernah memberangkatkan orang keluarnegeri/ ke Australia dengan syarat membayar uang sebesar Rp.45.000.000,Putusan Nomor 653/Pid.B/2020
    Setelah bertukarnomor telefon antara Terdakwa dan saksi Ninik, Terdakwa menjelaskankepada saksi Ninik mengenai pekerjaan ke Negara Australia dengan gajisebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah) per bulan dan apabila lemburbisa mencapai Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) s/dRp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) per bulan dan Terdakwamenceritakan pernah memberangkatkan orang keluar negeri/ ke Australiadengan syarat membayar uang sebesar Rp.45.000.000, (empat puluh limajuta rupiah
    Setelan bertukar nomor telefon antara Terdakwa dan saksiNinik, Terdakwa menjelaskan kepada saksi Ninik mengenai pekerjaan keNegara Australia dengan gaji sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah)per bulan dan apabila lembur bisa mencapai Rp.80.000.000, (delapan puluhjuta rupiah) s/d Rp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) per bulan danTerdakwa menceritakan pernah memberangkatkan orang keluar negeri/ keAustralia dengan syarat membayar uang sebesar Rp.45.000.000, (empat puluhlima juta rupiah
Register : 11-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4182/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 8 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • Informasi tersebut didapatkan oleh Penggugat dari Orang TuaPenggugat / Kelurga melalui Telefon.
Register : 28-08-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 05-02-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3621/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 17 Januari 2019 — PEMOHON berlawanan dengan TERMOHON
91
  • Bahwa sejak tahun 2015, pernikahan antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya yaitu:e Sejak tahun 2015 Termohon bersifat cuek dan tidak dekat denganorangtua Pemohon dimana Termohon seringkali menghindar dariorangtua Pemohon ketika sedang kumpul keluarga, sehinggaPemohon menjadi tidak nyaman;e Pada bulan Mei 2016 Termohon memiliki Pria Idaman Lain (PIL) yangdiketahui Pemohon saat melihat Termohon sedang melakukanpanggilan telefon mesra di depan rumah
Register : 09-01-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 204/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 27 Maret 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
112
  • Pemohon 2hari lalu dirumah orang tua Termohon sehari, dalam keadaansudah baik dan rukun (Bada dhukul).3 Bahwa dari perkawinan ini antara Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak.4 Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Temohoncukup harmonis dan bahagia, akan tetapi kebahagiaan dankeharmonisan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonpecah berantakan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang menjadi penyebabnyaadalah: Bahwa perkenalan antara Pemohon dan Termohon melalui telefon
Register : 19-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3701/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JTBahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama ANAK, lahir pada tanggal 20 Maret2008.Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan : Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohon saatmelihat telefon
Register : 13-11-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4925/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 tahunrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :a. sejak tahun 2009 Tergugat seringkali bergantiganti wanita idaman lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugatdan ditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebutb. keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga Penggugat
Register : 24-04-2018 — Putus : 13-07-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 861/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 13 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • selama masa perkawinan, Pemohon dengan Termohon telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri (badaddukhul)dan belum dikaruniai anak;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumahtangga dengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan 1 tahun9 bulan, karena sejak Agustus 2013 rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus, yang penyebabnya antara lain:e Tergugat sejak Agustus 2013 sering berhubungan dengan lakilakilain lewat media telefon
Register : 18-02-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 733/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 16 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat cukup harmonisdan bahagia, akan tetapi kebahagiaan ini mulai pecah berantakan, terjadiperselisihan terus menerus yang menjadi penyebabnya adalah : Perkenalan Penggugat dan Tergugat hanya melalui telefon. Pada saat ituPenggugat bekerja di XXXXX sedangkan Tergugat bekerja di XXXXX danpada saat samasama pulang ke Indonesia antara Penggugat danTergugat melangsungkan pernikahan.