Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya tercatat dalamKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwonegoro, Kabupaten Banjarnegara dengan Nomor : 735/25/XII/2001 tanggal 27 Desember 2001 ; 2. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus janda cerai dan Tergugat adalah3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahmilik orang tua Tergugat sealama 8 tahun, kemudian tinggal dirumah orang tuaHal. dari 7 hal. Put.

Tergugat Nomor : 0938/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 21 Mei2012 dan tanggal 21 Juni 2012 Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danMenimbang, bahwa selanjutnya dibacakan kembali gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan sehingga tidakdapat didengar keterangan/tanggapannya ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :e Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 735

735 /Pdt.P/2012/PN.Kpj.

PENETAPANNomor: 735 /Pdt.P/2012/PN.Kpj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikan Penetapan atas permohonanyang diajukan oleh :ANDRIYAS HANWELLYAN: Umur 38 tahun,pekerjaan Swasta, agama Islam,beralamat di JI.

No.40, Rt.020, Rw.003, Desa Kebonagung, Kec.Pakisaji, Kabupaten Malang Kabupaten Malang selanjutnya disebutsebagai : PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan pemohon dan memperhatikan suratsurat buktiserta keterangan saksisaksi dalam perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 Mei2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dibawah RegisterNo. 735

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal 15 Nopember 1992, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 735/81/X1/1992, tanggal 17 Nopember 1992;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah milik orangtua Penggugat di Jalan XXX,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selama 13 tahun,kemudian

ternyata ketidakhadiranTergugat tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah atauberalasan menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasihatiPenggugat supaya bersabar dan mengurungkan maksudnya menggugatcerai Tergugat akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil lalu dibacakanlahsurat gugatanPenggugat bertanggal 15 Oktober 2018 yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa unt iIdalil gugatannyagi Kutipan Akta1997 yangBalikpapanPenggugat telah mengajukanNikah Nomor 735

Sebidang Tanah dan bangunan, tercatat di SHM atas nama kepemilikanInsinyur SUBAI, SHM nomor 51, luas lantai 735 m2 dan luas bangungan437 m2, SU.No.00001/2006.

Sebidang Tanah dan bangunan, tercatat di SHM atas nama kepemilikanInsinyur SUBAI, SHM nomor 51, luas lantai 735 m2 dan luas bangungan437 m2, SU.No.00001/2006. Tgl 15 Desember 2006, obyek terletak diGardulaut Gg.2 RT.003 RW.01 Desa Pandanmulyo Kecamatan TajinanHalaman 10 dari 36 Perkara Nomor 435/PDT/2021/PT SBYTe10.11.12.Kabupaten Malang.

Sebidang Tanah dan bangunan, tercatat di SHM atas namakepemilikan Insinyur SUBAI, SHM nomor 51, luas lantai 735 m? danluas bangungan 437 m2, SU.No.00001/2006. Tgl 15 Desember 2006,obyek terletak di Gardulaut Gg.2 RT.003 RW.01 Desa PandanmulyoKecamatan Tajinan Kabupaten Malang.4.

Sebidang tanah dan bangunan, SHM nomor 51 atas nama Insinyur Subai,luas tanah 735 m2 dan luas bangunan 437 m2 terletak di Gardulaut Gang 2RT. 003 RW. 01 Desa Pandanmulyo, Kecamatan Tajinan, KabupatenMalang.Selanjutnya ketiga objek tersebut disebut sebagai Objek Sengketa.1. Eksepsi Persona Standi Non Judicio.1.1.

Sebidang tanah dan bangunan, SHM nomor 501 atas nama InsinyurSubai, luas tanah 735 m2 dan luas bangunan 437 m2 terletak diGardulaut Gang RT. 003 RW. 01 Desa Pandanmulyo, KecamatanTajinan, Kabupaten Malang.Selanjutnya ketiga objek tersebut disebut sebagai Objek Sengketa.5.

menikah pada tanggal 31 Oktober 2011,yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ProppoKabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/46/XI/2011tanggal 01 Nopember 2011 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri di rumah orang tua Penggugat selama 8 bulan dan selama tersebut telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK PENGGUGAT

meneruskan Gugatannya dan rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah meneguhkan dalildalil Gugatannya denganmenyerahkan alat bukti di persidangan berupa surat sebagai berikut :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Proppo KabupatenPamekasan Nomor : 735

KUKUH PRAMUDJO SATUHU selaku KuasaPengguna Anggaran/Pengguna Barang Tahun Anggaran 2007 pada DinasPerikanan dan Kelautan Kota Medan (sekarang Dinas Pertanian danKelautan Kota Medan) yang diangkat berdasarkan Surat KeputusanWalikota Medan Nomor: 602/735 K tanggal 30 Juli 2007 tentangPenghunjukan/Penetapan Pejabat yang diberi wewenang selaku KuasaPengguna Anggaran/Pengguna Barang, bertindak SendiriSenea stan bersamasama dengan saksi YAKUB (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) yang bertindak baik

KUKUH PRAMUDJO SATUHU adalah KuasaPengguna Anggaran (KPA) pada Dinas Perikanan dan KelautanKota Medan Tahun Anggaran 2007 yang diangkat oleh WalikotaMedan dengan Surat Keputusan Nomor: 602/735 K tanggal 30 Juli2007 tentang Pengunjukan/Penetapan Pejabat yang diberiWewenang Selaku Kuasa Pengguna Anggaran/Pengguna BarangTahun Anggaran 2007 di Lingkungan Pemerintah Kota Medan.

diterbitkan Kantor Kementerian ATR/ Badan PertanahanNasional Kabupaten Deli Serdang pada tanggal 24 Maret 1990seluas 2.065 M2 yang terletak di desa Wonosari, Kecamatan TanjungMorawa, Kabupaten Deli Serdang ;Sertifikat Hak Milik No. 539, atas nama Pemegang Hak NGATINEM,yang diterbitkan Kantor Kementerian ATR/ Badan PertanahanNasional Kabupaten Deli Serdang pada tanggal 24 Maret 1990seluas 4.459 M2 yang terletak di desa Wonosari, Kecamatan TanjungMorawa, Kabupaten Deli Serdang ;Sertifikat Hak Milik No. 735

Husin/ Ngatinem dan Harta Warisan Samingun, M.S / Rohayatik ataudisebut juga Rohayati pada Kantor Kementerian ATR / Badan PertanahanNasional Kabupaten Deli Serdang di Lubuk Pakam dan Kantor NotarisPPAT Kabupaten Deli Serdang di Lubuk Pakam sesuai Sertifikat Hak MilikNo. 545, tertanggal 24 Maret 1990 seluas 2.065 M2, Sertifikat Hak MilikNo. 539, tertanggal 24 Maret 1990 seluas 4.459 M2, Sertifikat Hak MilikNo. 735, tertanggal 12 Februari 1992 seluas 3.426 M2, dan Sertifikat HakMilik No. 537, tertanggal

TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 499.00 839.00 Tm/F12 1 TE(46) 1(1413) 1(5) 129(50) 2(24) 2(33) 2(24) 2(265) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 816.00 Tm/F12 1 TE(3513) 1(265) 146(47) 2(402624) 2(41413) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 253.00 816.00 Tm/F12 1 TE(5) 142(5) 142(72) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 266.00 816.00 Tm/F12 1 TE(24) 2(30) 1(3) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 284.00 816.00 Tm/F12 1 TE(735

) 11424) 22624) 25) 1422325) 22637) 124) 2424) 25) 142224) Td(((((((((((( )( )(30) 1( )((RTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 443.00 816.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 448.00 816.00 Tm/F12 1 TE(6) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 454.00 816.00 Tm/F12 1 TE(5) 142(72) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 462.00 816.00 Tm/F12 1 TE(144024) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 480.00 816.00 Tm/F12 1 TE(5) 142(735

26) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 542.00 816.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 546.00 816.00 Tm/F12 1 TE(64) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 552.00 816.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 794.00 Tm/F12 1 TE(725) TaoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 203.00 794.00 Tm/F12 1 TE(25) 2(2624) 2(3) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 229.00 794.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) 75(735

45 454545 45 454545 45 45454545 454545 45 454545 45 45454545 45 45454545 45 45) ToRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 181.00 726.00 Tm/F16 1 TE(1) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 198.00 726.00 Tm/F12 1 TE(20) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 204.00 726.00 Tm/F12 1 TE(5) 17(72) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 211.00 726.00 Tm/F12 1 TE(34) 2(24) 2(36) 1(40) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 231.00 726.00 Tm/F12 1 TE(735

177.00 573.00 Tm/F12 1 TE(1425) 2262724) 2265) 2754124) 242724) 25) 27563231571I5211L7L7I1I51717176245) TIETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 323.00 573.00 Tm/F12 1 TE(5) 275(725) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 340.00 573.00 Tm/F12 1 TE(36) 1eX13) 12724) 25) 27537) 14036) 124) 28) 27530) 113) 1o) 278424) 236) 14034) 2o) 278413) 135405) 275(((((((((((24) 2((((((((4402313) 1((24) 241) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 502.00 573.00 Tm/F12 1 TE(5) 275(735

Nomor IdentifikasiBidang 1796;35) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 732/Lasiana/2018 seluas 91 M2atas nama PT Dafe Putri Pratama Mandiri dengan Nomor IdentifikasiBidang 1797;36) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 733/Lasiana/2018 seluas 91 M2atas nama PT Dafe Putri Pratama Mandiri dengan Nomor IdentifikasiBidang 1798;37) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 734/Lasiana/2018 seluas 91 M2atas nama PT Dafe Putri Pratama Mandiri dengan Nomor IdentifikasiBidang 1799;38) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 735

atas nama PT Dafe Putri Pratama Mandiri dengan Nomor IdentifikasiBidang 1799;38) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 735/Lasiana/2018 seluas 114M? atas nama Eunggelion Yulisya Sede dengan Nomor IdentifikasiBidang 1800;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamsengketa ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat danTergugat II Intervensi mengajukan eksepsi:Eksepsi Tergugat:1. Kewenangan absolut,2.

atas nama PT Dafe Putri Pratama Mandiri dengan Nomor IdentifikasiBidang 1799;38) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 735/Lasiana/2018 seluas 114 M2atas nama Eunggelion Yulisya Sede dengan Nomor Identifikasi Bidang1800;4.

untuk membayar tambahan panjar biaya perkaraoleh Wakil Panitera Pengadilan Agama Cilegon Nomor W.27A6/7012/Hk.05/IV/2018 tanggal 23 April 2018 yang pada intinya agar Penggugat dalamwaktu satu bulan sejak tanggal surat tersebut, membayar kekurangan panjarbiaya perkara sebesar Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), apabila isiteguran tersebut tidak dipenuhi, maka pendaftaran perkara tersebut akandicoret;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama CilegonTanggal 24 Mei 2018 Nomor W.27A6/735

735/Pid.B/2018/PN Mks

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 735/Pid.B/2018/PN MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ramlah2. Tempat lahir : ParePare3. Umur/Tanggal lahir : 34/17 Juni 19834. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Serigala Lorong 12 No.02Kota Makassar7. Agama : Islam8.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor 735/Pid.B/2018/PN Mkstanggal 16 Mei 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;2.

Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2018/PN Mks tanggal 16 Mei 2018tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menyatakan Surat Mutasi Nomor TG.1/Kpts/735/X/2016 tidak sah;3. Menyatakan mengakhiri hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat (ic.PT.Tor Ganda) sesuai Pasal 169 ayat (1) huruf e dan ayat(2) UndangUndang Nomor 13 tahun 2013 tentang Ketenagakerjaan;4.

Menyatakan Surat Mutasi Nomor TG.1/Kpts/735/X/2016 tanggal 17Oktober 2016, yang dilakukan oleh Tergugat kepada Para Penggugattidak syah secara hukum;3. Menyatakan putus hubungan kerja Para Penggugat dengan Tergugatsejak 1 November 2016;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi 2 (dua) kali ketentuanPasal 156 ayat (2), 1 (satu) kali uang pengharagaan masa kerja sesuaiHalaman 8 dari 16 hal. Put.

Menyatakan sah surat keputusan mutasi Nomor TG.1/KPTS/735/X/2016tertanggal 17 Oktober 2016;Halaman 13 dari 16 hal. Put. Nomor 125 K/Pdt.SusPHI/20183.

Selain itu, perouatan dan pekerjaan terdakwa, sama sekali tidakada kaitannya dengan kepentingan pelayanan kesehatan dan ataupengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi.Bahwa sesuai hasil pemeriksaan Laboratorium No.Lab : 311/NNF/I/2019tanggal 24 Januari 2019 yang dibuat oleh Gede Suarthawan, S.Si, M.Si,Hasura Mulyani Amd dan Ardani adhis Setyawan, Amd, menerangkansebagai berikut:1. 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 1,1825 gram dengan nomor barang bukti 735

Saat diinterogasioleh petugas, terdakwa mengaku memperoleh Narkotika jenis sabusabudari Mamat (DPO) untuk dijual.Bahwa sesuai hasil pemeriksaan Laboratorium No.Lab : 311/NNF//2019tanggal 24 Januari 2019 yang dibuat oleh Gede Suarthawan, S.Si, M.Si,Hasura Mulyani Amd dan Ardani adhis Setyawan, Amd, menerangkansebagai berikut: 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 1,1825 gram dengan nomor barang bukti 735/2019/NNF 1 (satu) botol plastik berisikan urine dengan

Terdakwa dikotak plastik lalu disembunyikan di lantai di bawah tempat tidur Terdakwadan Terdakwa mengaku memperoleh Narkotika jenis sabusabu dari Mamat(DPO) untuk dijual; Bahwa sesuai hasil pemeriksaan Laboratorium No.Lab : 311/NNF/I/2019tanggal 24 Januari 2019 yang dibuat oleh Gede Suarthawan, S.Si, M.Si,Hasura Mulyani Amd dan Ardani adhis Setyawan, Amd, menerangkansebagai berikut: 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 1,1825 gram dengan nomor barang bukti 735

Terdakwa di kotak plastik laludisembunyikan di lantai di bawah tempat tidur Terdakwa dan Terdakwamengaku memperoleh Narkotika jenis sabusabu dari Mamat (DPO) untukdijual;Bahwa sesuai hasil pemeriksaan Laboratorium No.Lab311/NNF/I/2019 tanggal 24 Januari 2019 yang dibuat oleh Gede Suarthawan,S.Si, M.Si, Hasura Mulyani Amd dan Ardani adhis Setyawan, Amd,menerangkan sebagai berikut : 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 1,1825 gram dengan nomor barang bukti 735

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (FATKHUR ROHMAN bin IKHWANUDIN) terhadap Penggugat (STYA GALIH PRAPTA SAMBA binti MARTOYO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 735.

1. Menyatakan, Permohonan Pemohon gugur;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencoret permohonan Pemohon Daftar Nomor: 735/Pdt.P/2020/PN Sby. dari register perkara perdata permohonan yang sedang berjalan;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

735/Pdt.P/2020/PN Sby

2436) 2(30) 2(31) 1(5) 176(3425) 2(14) 1(25) 2( 2( =( 2( 2( 2(5) 176(1230) 2(2430) 2(32) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 510.00 898.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 515.00 898.00 Tm/F12 1 TE(21) 2(6) 2(66) TIRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 535.00 898.00 Tm/F12 1 TE(5) 172(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 544.00 898.00 Im/F12 1 TE(21) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 551.00 898.00 Tm/F12 1 TE(735

, Surat Ukur Nomor 735/BrangBiji/2016, tanggal 28 Juli 2016, terletak di Kelurahan Brang Biji,Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa;Sertifikat Hak Milik Nomor 1840, tanggal 18 April 1994, an M.Flodeila, seluas lebih kurang 60.579 m?, Gambar Situasi NomorHalaman 2 dari 7 halaman.

, Surat Ukur Nomor 735/BrangBiji/2016, tanggal 28 Juli 2016, terletak di Kelurahan Brang Biji,Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa;Sertifikat Hak Milik Nomor 1840, tanggal 18 April 1994, an M.Flodeila, seluas lebih kurang 60.579 m?, Gambar Situasi Nomor7/76/1994, tanggal 25 maret 1994 terletak dulu di Kelurahan Lampehsekarang di Kelurahan Brang Biji, Kecamatan Sumbawa, KabupatenSumbawa;Sertifikat Hak Milik Nomor 1841, tanggal 25 Maret 1994, an M.Flodeilla, seluas lebin kurang 39.754 m?

735/Pdt.G/2012/PA.Wtp.

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2012/PA.Wtp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa perkara permohonan cerai talak dalam tingkat pertamayang diajukan oleh:PEMOHON, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan tidak ada, Pekeijaan Petani Alamat BTN PinraKelurahan Macanang Kecamatan Kabupaten Bone selanjutnya disebut Pemohon;Mel a wanTERMOHON, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan SI, Pekeijaan PNS (Guru), Alamat Jalan Salak No.20 Kelurahan

Macege Kecamatan Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebute Telah mempelajari berkas perkarae Telah mendengar keterangan pemohone Telah memeriksa bukti tertulis dan mendengarkan saksisaksi pemohonDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 Agustus 2012, yang terdaftar diKepaniteraan Perkara Pengadilan Agama Watampone dengan Nomor register 735/Pdt.G/2012/PA.Wtp, tanggal 23Agustus 2012, pada pokoknya mengajukan alasanalasan sebagai

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan BumiayuKabupaten Brebes Pada hari Selasa, tanggal 26 Juli 2011, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 735/104/VIII/2011 tanggal 26 Juli 2011.;2.

Fotocopy/Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bumiayu Kabupaten Brebes Nomor : 735/104/VIII/2011 tanggal 26Juli 2011 dan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, diberi tanda P2.;Menimbang, bahwa Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi di persidanganyang telah memberi keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :B. Bukti saksi :1.

735/Pdt.G/2010/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2010/PA.Kbm BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara perdata ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;XXXXXXXXXXXXXXX, umur xx tahun, agama Islam, pekerjaan Xxxxxxxxxx,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxx RT.02RW.02 Desa xxxxxxxxx, Kecamatan xxxxxxxxx, KabupatenXXXXXXXXX, Sebagai

nnn ene eneXXXXXXXXXXXXXX, UMur xx tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxxxx RT.02 RW.02Desa xxxxxxxxxx, Kecamatan xxxxxxxxx, Kabupaten xxxxxxxx,sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor: 735