Ditemukan 31245 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 20-05-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 160/Pid.B/2015/PN.Bil
Tanggal 20 Mei 2015 — SUBALI Bin GARMO
294
  • Setelah itu olehterdakwa nomornomor yang dibeli (dipasang ) dari para penombok terkumpuldirekap pada selembar kertas dan disetorkan kepada pengepulnya yangbernama PENG (DPO) alamat Ds.Sambirejo Kec. Rejoso Kab. Pasuruan. Daripengepulnya terdakwa SUBALI bin GARMO mendapat komisi sebesar 10 %untuk omsetnya terdakwa BUNALI paling tinggi sekitar Rp. 65.000, (enampuluh lima ribu rupiah).
    Saat terdakwaSUBALI bin GARMO naik sepeda ontel melewati jalan Ds.Sambirejo Kec.Rejoso bermaksud akan menyetorkan uang kepada pengepulnya yangbernama, PENG (DPO), ditangkap oleh petugas Polisi. kemudian diadakanpemeriksaan, pada diri terdakwa diketemukan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kertas rekapan judi togel.
    Bil.Bahwa selanjutnya saksi mengamati dan ternyata benar terdakwamelakukan judi togel dimana setelah saksi tanya ia mengakuinya telahmelakukan judi togel dengan taruhan uang dan ia sebagai pengecer ;Bahwa selanjutnya saksi melakukan penangkapan dan penyitaan barangbukti milik terdakwa berupa; Uang tunai Rp. 32.000,, 1(satu) lembarkertas rekapan nomor togel ;Bahwa hasil Judi togel disetor ke pengepulnya bernama PENG (dpo);Bahwa dari hasil penjualan togel terdakwa mendapat komisi 20 %(duapuluh persen
    (DPO) dan terdakwa mendapat komisi sebesar 20%;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dalam melakukan penjualan togeltersebut ;e Bahwa terdakwa mengirim setelah uang terkumpul, selanjutnya terdakwamengirim uang ke pengepul dengan cara nomornomor yang beli(dipasang) dari para penombok terkumpul direkap pada selembar kertasdan disetorkan kepada pengepulnya bernama Peng (DPO) terdakwamendapat komisi 20%;e Bahwa cara bermain judi togel tersebut adalah penombok beli kuponseharga Rp.1.000, dan bila memasang
    mengirim uang ke pengepul dengan cara nomornomor yang beli (dipasang) dari para penombok terkumpul direkap padaselembar kertas dan disetorkan kepada pengepulnya bernama Peng(DPO) terdakwa mendapat komisi 20%;e Bahwa cara bermain judi togel tersebut adalah penombok beli Kuponseharga Rp.1.000, dan bila memasang angka 2 nomor maka kalaukeluar mendapat Rp 60.000,kalau 3 nomor keluar penombok mendapatRp 300.000, kalau 4 nomor dan keluar mendapat Rp 2.000.000.
Register : 27-08-2024 — Putus : 07-10-2024 — Upload : 07-10-2024
Putusan PT MEDAN Nomor 494/PDT/2024/PT MDN
Tanggal 7 Oktober 2024 — Pembanding/Penggugat : HALIM Diwakili Oleh : Fifi Wijaya S.E.,S.H.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PERMATA Tbk, Kantor Cabang Medan
Terbanding/Tergugat II : PT. SATELIT PERSADA PERKASA
Terbanding/Tergugat III : LIE NA RIMBAWAN, S.H., M.Kn
6728
  • M E N G A D I L I

    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Medan Nomor 1063/Pdt.G/2023/PN Mdn, tanggal 10 Juli 2024, yang dimohonkan banding;
    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus
Register : 19-09-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2986/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 13 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
121
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Peng- gugat (PENGGUGAT ) 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk menyampaikan salin an putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu 5.
Register : 04-01-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 2/Pdt.Bth/2019/PN Gpr
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat:
1.SUNARTI
2.WIWIET WIDAYATI
Tergugat:
1.Sie Peng Seng
2.PT BANK RAKYAT INDONESIA BRI Kantor cabang Kediri
3.Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Kediri
4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara KPKNL Malang
419
  • Penggugat:
    1.SUNARTI
    2.WIWIET WIDAYATI
    Tergugat:
    1.Sie Peng Seng
    2.PT BANK RAKYAT INDONESIA BRI Kantor cabang Kediri
    3.Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Kediri
    4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara KPKNL Malang
Register : 02-09-2024 — Putus : 26-09-2024 — Upload : 26-09-2024
Putusan PT MEDAN Nomor 501/PDT/2024/PT MDN
Tanggal 26 September 2024 — Pembanding/Penggugat : FITRI YANI SE
Terbanding/Tergugat I : M. KHUZAIFI
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk, Kantor Cabang Medan Imam Bonjol
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah RI c/q Menteri Keuangan RI c/q Direktorat Jendral Kekayaan Negara (DJKN) c/q Kanwil DJKN Sumatera Utara c/q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan
8162
  • M E N G A D I L I:

    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Medan Nomor 942/Pdt.G/2023/PN Mdn, tanggal 23 Juli 2024, yang dimohonkan banding;
    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00
Register : 16-02-2023 — Putus : 08-03-2023 — Upload : 08-03-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 129/PDT/2023/PT SBY
Tanggal 8 Maret 2023 — Pembanding/Penggugat I : MOCH. SILAHUDIN
Pembanding/Penggugat II : MURTINI
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Unit Kertosono
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya
6520
    1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Nganjuk Nomor 37/Pdt.G/2022/PN Njk, tanggal 11 Januari 2023, yang dimohonkan banding tersebut;
    3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan
Putus : 24-05-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 484 / Pid.B / 2017 / PN.TNG.
Tanggal 24 Mei 2017 — RUDDY Als. MEONG Bin (Alm) SAIMAR
718
  • orang lain, yangdiikuti, disertai atau didahului oleh sesuatu perbuatan pidana yang dilakukandengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pelaksanaannya,atau untuk melepaskan diri sendiri maupun peserta lainnya dari pidana dalamhal tertangkap tangan, ataupun memastikan penguasaan barang yangdiperolehnya secara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal saksi Ike Als Pedet bertemu dengan terdakwa Ruddy AlsMeong yang merupakan karyawan saksi Peng
    Agus Setiawan (korban) yang merupakan karyawansaksi Peng Guan Als. Atang Yastani masih rutin mengambil uang di tokoSembako milik saksi Cin Lim yang berada di Jalan Belimbing. Mengetahuisaksi Peng Guan Als. Atang Yastani merupakan orang pelit karena saksi lkeAls Pedet pernah bekerja dengan saksi Peng Guan Als Atang Yastani.Kemudian saksi Ike Als Pedet merencanakan untuk mengerjai Sdr.
    terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicurinya, perouatan mengakibatkan kematian yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, dilakukan dijalan umum,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal saksi Ike Als Pedet bertemu dengan terdakwa Ruddy AlsMeong yang merupakan karyawan saksi Peng
    Agus Setiawan (korban) yang merupakan karyawansaksi Peng Guan Als. Atang Yastani masih rutin mengambil uang di tokoSembako milik saksi Cin Lim yang berada di Jalan Belimbing. Mengetahuisaksi Peng Guan Als. Atang Yastani merupakan orang pelit karena saksi keAls Pedet pernah bekerja dengan saksi Peng Guan Als Atang Yastani.Kemudian saksi Ike Als Pedet merencanakan untuk mengerjai Sdr.
Register : 25-01-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 72/Pdt.G/2011/PA.Stb.
Tanggal 13 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
1811
  • Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Ter gugatpada awalnya berlangsung har monis, akan tetapi sejakbulan Nopember 2008 Tergugat nmemulangkan Penggugat kerumah orang tua Penggugat di alamt Peng gugattersebut di atas, sampai diajuk annya gugatan iniTergugat tidak pernah datang nmenjemput Penggugat sertatid ak menenuhi' nafkah wajib kepada Penggugat sudah 2(dua) tahun lamanya, namun demikian antara Penggugatdengan Tergugat belum pernah bercerai;5.
    Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ter gugat)terhadap Penggugat(Peng gugat );c.
    @O011/PA Stb.ket era ngan saksi Penggugat tersebut,sedangkan kepada Tergugat tid ak dapatdikonfirmmsikan karena tidak hadir dipersid angan;Peng gugat telah mnenyampaikan ~ kesimpul annya secar alis an di persidangan pada tanggal 13 April 2011, yang padapokoknya menyatakan tetap dengan gugatan Penggugat dan mohongugatan dik abulk an;Tergugat tidak nenyampaikan kesimpulan karena Ter gugattid ak pernah hadir di persid angan;Untuk ne mper si ngkat uraian putusan ini, cukup!
    gugat,ternyata Peng gugat ingin bercerai dari Tergugat, denganalasan Tergugat telah mening galkan Penggugat dua tahuntanpa izin Penggugat;Hal 5 dari 10 hal.
    Bg. keterangan duaorang saksi yang diajukan Peng gugat telah me ne nuhisyarat for mil al at bukti saksi, kare nanya akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat bernama ber namasaksi I dansaksi II telah memberikan keterangan tentang Ter gugattelah neninggalkan Penggugat sejak tahun 2008, keterangansaksi mana berdasarkan pengetahuan saksi sendiri yangHal 6 dari 10 hal.
Register : 09-02-2009 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0253/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 12 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • Bahwa karenaPenggugat sudah tidak mencintai sejak daripertun anganmaka setel ah menikah Penggugat tidak mau diaj akuntuk berhubungan badan sebagaimmna suam is terioleh Ter gugat meskipun Ter gugat merayu danmem ksa Peng gugat sehingga Ter gugat mara hdan terjadi pert engkaran antara Penggugat danTergugat dan setel ah dapat 1 bulan hidup' berumahtangga di rumah Penggugat akhirnya Tergugat2.Bahwa akibat perist iwa tersebut diatas kiniantara Penggugat dan Tergugat dan telah terj adipisah selama lebih
    Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini; Berdasarkanalas an/dali 1dalil diat as, Peng gugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Kraksaan segeramenmerik sa dan mengadili perkara ini, selanjut nyamenjatuhk an putus an yang amarnya berbunyi4.
    Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyawr rr re re eee Menimbang, bahwapada persid angan yang tel ah ditetapkan,Peng gugatdata ng menghadap sendiri secara inp erson dipersid angan, sedang Tergugat meskipun berdasarkanBerita Acara Panggilan Nomor : 253/ Pdt.G/20 09/ PA.
    pernah ru kundengan Ter gugat(qobl addukhul) ;~ Bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak awalsampai sekarang tidak pernah rukun, dan diakhiri denganpertengkaran; ~ Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalahPenggugat menolak ajakan Tergugat untuk melakukanhubung an sebagai mana layaknya suami is teri,karena Penggugat tidak cinta dengan Ter gugat;~ Bahwa pernikahan antara Penggugat denganTer gugat bukan atas kemauan Peng gugat danTer gugat, tet api atas dasar paks aan dandijodohkan
    Membebankan ~~ kepada Peng gugat untuk membayarbiaya perkara yang dihitung hingga kini sebesarRp. 269.000, ( Dua ratus enam puluh sembilan ribuRupiah) ;Dem kianl ah diputuskan dalam sidang PengadilanAgama Kraksaan pada hari Kams tanggal 12 Maret 2009Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1430Hijriyah, oleh kami : Drs. AHVAD ASHURI, sebagai HakimKetua Majelis, Drs. H. ABD.
Register : 15-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0042/Pdt.G/2014/PA.Crp.
Tanggal 13 Februari 2014 — Penggugat Vs Tergugat
1714
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Peng-gugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Curup untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Selupu Rejang, Kabupaten Rejang Lebong untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 316.000,-(tiga ratus enam belas ribu rupiah);
Register : 14-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 06-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1783/Pdt.P/2018/PN Btm
Tanggal 11 Desember 2018 — Pemohon:
EFENDI ALIAS HAI CENG
5719
  • PN/1985 yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil Tanjung Pinang, tertanggal 06-06-1985, DARI YANG SEMULA tertera EVENDI ALIAS HAI CENG, Lahir di Rempang, 04-06-1959, DIUBAH MENJADI EFENDI ALIAS HAI CENG, Lahir di Rempang, 04-06-1959, anak ke tiga laki-laki dari suami isteri CIA PENG CIANG (Ayah) dan GEK ENG TJANG (Ibu), berdasarkan KTP dan Kartu Keluarga pemohon ;
  • Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan salinan Penetapan ini kepada Pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan
    PN/1985 yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil Tanjung Pinang, tertanggal 06-06-1985, DARI YANG SEMULA tertera EVENDI ALIAS HAI CENG, Lahir di Rempang, 04-06-1959, DIUBAH MENJADI EFENDI ALIAS HAI CENG, Lahir di Rempang, 04-06-1959, anak ke tiga laki-laki dari suami isteri CIA PENG CIANG (Ayah) dan GEK ENG TJANG (Ibu), berdasarkan KTP dan Kartu Keluarga pemohon ;
  • Membebankan kepada permohonan untuk membayar biaya permohonan
    EFENDI ALIAS HAI CENG, Lahir di Rempang, 04061959, anak ke tiga lakilaki dari suami isteri CIA PENG CIANG (Ayah) dan GEKENG TJANG (Ibu), berdasarkan KTP dan Kartu Keluarga pemohon ;Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan salinan Penetapan ini kepada PejabatKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam dan kepada KepalaKantor Imigrasi Kota Batam Kelas 1A, untuk memperbaiki identitas diri Pemohonpada salah satu dokumen dan AKTA LAHIR NO: Enam/Tamb.
    berdasarkan KartuTanda Penduduk NIK: 2171040406590001, yang diterbitkan oleh KantorDinas Kependudukan dan catatan Sipil KotaBatam, tertanggal 07042018,bernama EFENDI ALIAS HAI CENG, Lahir di Rempang, 04061959 ; Bahwa identitas diri Pemohon yang tertera di dokumen Kartu Keluarga No :2171042704090006 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Batam, tertanggal 12092017, bernama EFENDIALIAS HAI CENG, Lahir di Rempang, 04061959, anak ke tiga lakilaki darisuami isteri CA PENG
    CIA PENG CIANG (Ayah) dan GEK ENG TJANG (lbu),berdasarkan KTP dan Kartu Keluarga pemohon;JUMARIATI menerangkan sebagai berikut : Bahwa Bahwa ipar adalah ISTRI pemohon.
    berdasarkan Kartu TandaPenduduk NIK: 2171040406590001, yang diterbitkan oleh Kantor DinasKependudukan dan catatan Sipil KotaBatam, tertanggal 07042018,bernama EFENDI ALIAS HAI CENG, Lahir di Rempang, 04061959 ;Bahwa identitas diri Pemohon yang tertera di dokumen Kartu Keluarga No :2171042704090006 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Batam, tertanggal 12092017, bernama EFENDIALIAS HAI CENG, Lahir di Rempang, 04061959, anak ke tiga lakilaki darisuami isteri CIA PENG
    PN/1985 yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Pencatat SipilTanjung Pinang, tertanggal 06061985, DARI YANG SEMULA tertera EVENDIALIAS HAI CENG, Lahir di Rempang, 04061959, DIUBAH MENJADDI............10EFENDI ALIAS HAI CENG, Lahir di Rempang, 04061959, anak ke tiga lakilakidari suami isteri CIA PENG CIANG (Ayah) dan GEK ENG TJANG (lbu),berdasarkan KTP dan Kartu Keluarga pemohon ;4.
Register : 02-03-2009 — Putus : 02-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0384/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 2 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • Bahwa ternyata selama Penggugat berada dirumah orang tua Penggugat, Tergugat tidak pernahmengirim nafk ahnya kepada Peng gugat bahkanTer gugat pernah men girim sur at kepadaBapak Kesra Desa Tanjung, Kecamtan Pajarakan,6.Kabupaten Proboling go supaya Penggugat mengajukanperceraian ke Pengadilan Agama dan yang akannembiayai Tergugat, namun Penggugat tidak maudengan alasan karena Tergugat masih adae diMilaysia ;B Bahwa pada tahun 2005 Tergugat pulang dariMalaysia namun Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat
    Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruhbiaya yang timbul = akibat perkara ini; 22 eee ee eee Ber dasar kanalas an/dali 1dalil diat as, Peng gugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Kraksaan segeramenmerik sa dan mengadili perkara ini, selanjut nyamenjatuhk an putus an yang amarnya berbunyi4.
    Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyaSorc cr ee eee eee eee eee eee Menimbang, bahwapada persid angan yang tel ah ditetapk an,Peng gugatdata ng menghadap sendiri secara inp erson dipersid angan, sedang Tergugat meskipun berdasarkanBerita Acara Panggilan Nomor : 335/ Pdt.G/20 09/ PA. kKrstanggal 28 Pebruari 2009 dan tang gal 30 Maret 2009dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kraksaan yangdibacakan dalam persidangan telah dipanggil secararesmi dan patut, akan tetapi tidak datang menghadapdan
    Penggugatdan Ter gugat yang semula rukun, sekar ang tidakrukun lagi karena bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalahmasalah ekonomi, bahwa semua Ter gugat pamtkepada Penggugat mau bekerja ke Mal aysia,setel ah Tergugat bekerja selama 1 bulan diMalaysia tidak pernah kirim nafkah maupun kabarkepada Penggugat, akhir nya Penggugat mer asamalu terhadap orangtua Tergugat karena kebutuhansehari hari masih dibantu orangtua Ter gugat,kemudian terpaksa Penggugat pamt mau pulang kerumah orang tua Peng
    Membebankan ~~ kepada Peng gugat untuk menmbayarbiaya perkara yang dihitung hingga kini sebesarRp. 344.000, ( Tiga ratus empat puluh empat ribuRupiah) ;Dem kianl ah diputuskan dalam sidang PengadilanAgama Kraksaan pada hari Kams tanggal 2 April 2009Masehi bert epatan dengan tanggal 6 Rabiul Awal 1430Hijriyah, oleh kami : Drs. AHVAD ASHURI, sebagai HakimKetua Majelis, Drs. H. ABD.
Register : 19-12-2012 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 4209/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 23 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Peng- gugat (PENGGUGAT) 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu 5.
    Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Peng gugat(PENGGUGAT) 54. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk menyampaikansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.
Register : 17-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 31-01-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 178/B/2016/PT.TUN.MDN
Tanggal 20 Desember 2016 — Pembanding/Penggugat : KASDU, Dkk
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung
7980
    • Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Pembanding; -
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor: 4/G/2016/PTUN-BL tanggal 3 Agustus 2016, yang dimohonkan banding; ------------------------------------------------------
    • <
Register : 29-10-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0399/Pdt.G/2015/PA.Pkl
Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • .@) S) ii) SDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata tertentu. dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara PENGGUGAT, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Buruh Serabutan, Tempat Tinggal diKelurahan Panjang Wetan, Kecamatan Pekalongan Utara,Kota Pekalongan, selanjutnya disebut se bag ai Peng g ug at;MELAWANTERGUGAT, Umur 44 tahun, Agama !
    slam, Pendidikan SMP, PekerjaanBuruh Serabutan, Tempat Tinggal diKelurahan Panjang Wetan, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Peng ad an Ag am a terse buta Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ; Telah mendengarPenggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Oktober2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekalongan dalamregister perkara Nomor 0399/Pdt.G/2015/PA
    ANAK III, lahir pada tangqgal 14 Mei 2009, sekaranq dalam as uh an Peng g ug at;4. Bahwa pada awalnya, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, harmonis dan bahagia, akan tetapi sejak tahun 2004rumah tangga Pengpugat dan Terqugat mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan: masalah ekonomi kurang tercukupi ;5. Bahwa pada bulan Januari 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit sampai sekarang selama 1!
    Tergugat pernahdata n g menj em put Peng g ug at ata u tid a kK; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang adanya kiriman dari Tergugat untukPenggugat selama selama 9 bulan itu, yang saksi ketahui selama ituTergugat telah membiarkan/tidak memperdulikan Penggugat: Bahwa saksi pernah menyarankan kepada Pengugat agar bersabar danmengurungkan niatnya untuk menggugat Tergugat akan tetapi tidak berhasil;ll.
    SAKSIIL: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibe rteta n g g a d eka t den gi on Peng g u gat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahkarena saksi menghadiri pada akhir bulan Agustus 1995, dan setelah akadnikah saksi mendengar Tergugat membaca sighat ta'lik talak; Bahwa saksi mengetahui setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama !
Putus : 02-12-2015 — Upload : 09-09-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 14/Pdt.G/2015/ PN.Kdr.
Tanggal 2 Desember 2015 — - BUDHI SATRIJA KARTANEGARA lawan - YUDI KURNIAWAN
463
  • Hwie, di Jalan YosSudarso No. 121 Kediri, ya cuma sekedar ketemu saja ;Bahwa waktu ketemu Sio Peng Hwie saksi tidak untukmenagih sewa rumah, melainkan hanya sekedar ketemutegur sapa saja;Bahwa tanah dan rumah yang ditempati oleh Sioe PengHwie tersebut Sesuai cerita pengurus Abu Gepok, bahwatanah dan rumah yang ditempati oleh Sioe Peng Hwietersebut milik perkumpulan rumah Abu Gepok;Halaman9 dari 35, Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2015/PN.
    Kar.10e Bahwa saksi tidak pernah melihat sertifikat hak atas tanahyang ditempati olen Sio Peng Hwie ;e Bahwa saksi tidak atas hak apa/ atas perjajian apa sehinggaSioe Peng Hwie tinggal dirumah No. 121 Kediri ;e Bahwa rumah di Jalan Yos Sudarso No. 121 Kediri dan diJalan Yos Sudarso No.123 Kediri tersebut tidak gandengjadi satu melainkan sendirisendiri ;e Bahwa Sioe Peng Hwie' sudah meninggal dunia lebihkurang dua bulan yang lalu dan yang menempati rumah diJalan Yos Sudarso No. 121 Kediri adalah Nyonya
    SOKA SH.MH dan HELMI JAUHAR MUBAROQ, SH.Para Advokat pada kantor Advokat SOKA LAWFIRM guna mengajukangugatan intervensi dalam perkara No. 14/Pdt.G/2015/PN.Kar.Bahwa Penggugat Intervensi/ SIOE PENG HWIE telah meninggal duniapada tanggal 30 Maret 2015.Bahwa dengan meninggalnya Penggugat Intervensi/ SIOE PENG HWIEmaka sesuai ketentuan Pasal 1813 KUHPerdata maka pembeian kuasatersebut telah berakhir sehingga penerima kuasa terhitung sejak tanggal 30Maret 2015 tidak berwenang untuk mewakili Penggugat
    Para Advokat pada kantor Advokat SOKA LAWFIRMguna mengajukan gugatan intervensi dalam perkara No. 14/Pdt.G/2015/PN.Kdr.e Bahwa Penggugat Intervensi/ SIE PENG HWIE telah meninggal duniapada tanggal 30 Maret 2015.e Bahwa dengan meninggalnya Penggugat Intervensi/ SIOE PENG HWIEmaka sesuai ketentuan Pasal 1813 KUHPerdata maka pembeian kuasatersebut telah berakhir sehingga penerima kuasa terhitung sejak tanggal30 Maret 2015 tidak berwenang untuk mewakili Penggugat Intervensidalam pemeriksaan perkara ini.Menimbang
    , bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02 April2015, Penggugat Intervensi SIOE PENG HWIE memberi kuasa kepada Drs.
Register : 10-01-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 28-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 11/Pdt.P/2011/PA.Bwn
Tanggal 18 Mei 2011 — NURHASANAH Binti ABD.MANAF Melawan KUSNADI Bin TERTO
418
  • Heese ee sesh Se eH SH SH SH SR SH SR SH SH SHS SSH ESS Se SesBahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, rumah tang gaPenggugat menjadi rumah tang ga yang rapuh kehil anganfungs inya kare na Tergu gat ti dak ber tanggun gjawabterhadap nasib Penggugat dan anaknyaBahwa terhadap' perbuat an Tergugat ters ebut, Penggugatdengan ini menyatakan tidak ridho dan menggugat perkaraini ke Pengadilan Agam Bawean dengan nenyatakan bersedianenbayar uang sebesar Rp. 10. 000, (sepuluhribu rupi ah) sebagai iwadl/ peng
    Menjatuh kan tal ak satu khuli Tergugat (TERGUGTASHI) terhadap' Peng gugat( PENGGUGAT ASLI) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) ; 4.
    mener angkan hal hal sebagaiberikut; ++ eee eee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi sebagai tetangga dekat keti ka Penggugattinggal di Desa SETEMPAT dahulu Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah suamisteri yang neni kah pada tahun2003; ++ eee ee eee eee eee eee eee Bahwa saksi tahu,sesaat setelah akad ni kahTergugat mengucapkan perjanjian tak liktalak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat belumdikaruniiai danakin senensueneneneces Bahwa saksi tahu selam nenikah Peng
    bekerjamencari nafkah ke Jawa, tetapi tern yata sejak ituhingga saat ini tidak pernah ada kirim kabar, tidakkirim nafkah apapun kepada Penggugat Bahwa saksi tahu, sejak kepergian Tergugat ke Jawa,Ter gugat tidak tidak ada tinggalan barang kepadaPenggugat seb againafkah; Bahwa tidak ada keter angan lain yang akandi sampaikan ; aeSAKSI 2, unur 72 tahun, Agama IslamSWASTA, bert empat tinggal di KABUPATEN GRESIKsaksi tersebut di bawah sumpahnya nenerangkan hal halsebagai ber ikut Bahwa saksi kenal dengan Peng
    gugat dan Tergugatkarena saksi sebagai ayah kandung Penggugat Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah suamisteri yang menikah pada tahun 2003 di KUA KecamatanSETEMPAT, Kabupaten Gresik ; Bahwa saksi tahu,sesaat setelah onenikah Tergu gatmeng uca pkan perja njian taklik Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat hingga saatini belum dikaruni ai anak; Bahwa saksi tahu selam nenikah Peng gugat danTer gugat menmbina rumah tangga dengan har monismul anula dirumh sak si, ke mudi an bersa m samkontrak
Register : 05-05-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 680/Pdt.G/2014/PA.Kra
Tanggal 30 Oktober 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
130
  • Nomor: 0680/Pdt.G /2014/PA.Kra.BIS MILLAHIRRAHMANIRRAH IMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyaryang memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagaiberikut dalam perkara ceraigugatantara : +222 0225 errr eee rn eee eee eeeumur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik, pendidikan SMPbertem pat tinggaldiKabupaten Karanganyar, selanjutnya disebutsebagai PENG GUGAT
    taklik talak sebagaimanatercantum dalam kutipan akta nikah ;+ 252 +222 225 ee rere reer eeBahwa pada awalpernikahannya, Penggugatdengan Tergugat pernah hidup rukun danharmonis dan sudah pernah hidup bersama dirumah orang tua Tergugat selama 1bulan, kemudian merantau bersama diJakarta selama 2 tahun, terakhir tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat dan pernah melakukan hubungan layaknya suami isterisebelum menikah , dan sudah dikaruniaiseorang anak, lahir tanggal 07 Juli2008 yangsekarang ikut Peng
    mulai goyah,karena antara Penggugatdengan Tergugatsering terjadiperselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat malas bekerja kalau bekerja hanyauntuk dirinya sendiri dan Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap dan pada bulanMaret 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga kinisudah 2 tahun 2 bulanpulang ke rumah orang tuanya di Bata ng j 3 nnn nn nn eeBahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang, tidak kirim nafkah dan tidakmeninggalkan sesuatu sebagainafkah Peng
    Mengabulkan gugatan Penggugat.; ++ 202 eee eee eee ee eee eee eee ee eee eee eee eee2s Menyatakan jatuh talak Tergugatterhadap Peng gu at.; 2202 e nn rr re eens3 Mem bebankan biaya perkara inimenuruthukum yang berlaku.
    ;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugatmengajukan saksisaksiyang dibawah sum pahsecaraSAKSISAKSIterpisah mem berikan keterangan sebagai berikut ; 22522 ee eee eee eee eee ePERTAMA : umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, bertem pat tinggal diKabupaten Karanganyar j 2222 r rere nn ne ee nee ee eee ee eee Bahwa saksikenalbaik dengan Penggugatdan Tergugat, kareena mengakusebagaipaman Peng gu Aa t5 nnn nnn en eee Bahwa Penggugatdan Tergugatadalah suamiisteri yang menikah 8 tahunyang lalu, sesaat
Register : 13-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1030/Pdt.G/2014/PA.Sal
Tanggal 17 Nopember 2014 — Penggugat dan Tergugat
161
  • dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, Umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawati Pabrik, pendidikanSMP, tempat tinggal semula di Kabupaten Semarang, sekarangberdomisili di Kabupaten Semarang, sebagaiPEN GGUGAT; 272222 222 nnn nnnMELAWANTERGUGAT, Umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh Serabutan, pendidikan SD,tempat tinggal di Kabupaten Semarang, sebagai TERGUGAT;Pengadilan A gama tersebut;Telah membaca gugatan Peng
    gugat;Telah mendengar keterangan Peng gugat;Telah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi yang diajukan dipersidangan; +2 202222 enon enn nn nnn een e nnn ene e eeeTENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan Perkara No. 1030/Pdt.G/2014/PA SalHal dari 12 HalMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 13Oktober 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Salatiga Nomor1030/Pdt.G/2014/PA Sal. telah mengajukan alasanalasan sebagai berikut;1 Bahwa pada tanggal 02 Pebruari
    Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak, kedua anaktersebut ikut Peng gugat; 3.
    Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menetapkan syarat ta'lik talak Tergugat telah terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.
    gugat;2 Saksi 2, dibawah sumpahnya memberikan keterangan di persidangan padapokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakkandung Peng gugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada bulanPebruari tahun 2010 dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat dan sudah dikaruniai 2 orang anak dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan maret 2014 Penggugat dan Tergugat berpisah rumahdisebabkan Penggugat dan Tergugat
Register : 18-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PN REMBANG Nomor 26/Pid.B/2015/PN Rbg
Tanggal 21 April 2015 — HANNY SURYA WARDANA Bin HANATA WARDANA
455
  • Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) tas warna hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) buah patung atau Kiem Sin pengawal dewa bumi ;Dikembalikan kepada Yayasan Klenteng Cu An Kiong melalui saksi Irawan Bin (Alm) Tjeng Peng Poen ;4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);
    berpamitan diluar klenteng CU AN KIONGpenjaga klenteng KIONG (saksi HOO SWIE LAN Binti HOO BENG KWEI)memanggil terdakwa karena curiga dengan isi tas terdakwa, KOH, patungku kokeejupuk balekno (KOH, patung saya kamu ambil kembalikan) lalu terdakwamenjawab tak silih tak nggo conto (tak pinjam mau saya buat contoh) sambilterdakwa berjalan mendekati penjaga klenteng CU AN KIONG (saksi HOO SWEILAN Bintt HOO BENG KWEJ) dan mengembalikan patung atau KIEM SIN.Setelah itu datang saksi IRAWAN Bin (alm) TJENG PENG
    POEN lalumenggeledah tas terdakwa dan ditemukan potongan tangan patung atau KIEM SINkemudian diamankan dan dikembalikan ke Klenteng oleh saksi IRAWAN Bin(alm) TJENG PENG POEN ; Bahwa terdakwa dan barang bukti selanjutnya dibawa ke Polsek Lasem untukpengusutan lebih lanjut ; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami kerugiansekitar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 26 /Pid.B/2015/PN.RbgPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam
    pidana menurut Pasal362 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 IRAWAN Bin (Alm) TJENG PENG POEN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sudah lama tinggal diKlenteng Cu An Kiong sebagaipenjaga klenteng bersama istrisaksi ;Bahwa terdakwa diajukankepersidangan karena
    altar sudah tidak ada lagi, kemudian saksi Hoo Swie Lan BintiHoo Beng Kwei keluar dari dalam Klenteng mencari terdakwa danmenemukan terdakwa berada di halaman Klenteng ;Bahwa benar saksi Hoo Swie Lan Binti Hoo Beng Kwei menanyakan kepadaterdakwa Koh patungku kok jupuk balekno (Koh patung saya yang kamuambil kembalikan) lalu dijawab terdakwa tak silih arep tak nggo contoh(saya pinjam mau saya buat contoh) kemudian saksi Hoo Swie Lan BintiHoo Beng memberitahukan kepada saksi Irawan Bin (Alm) Tjeng Peng
    Sedangkan (satu) buah patung atau Kiem Sin pengawal dewa bumiadalah milik Yayasan Klenteng Cu An Kiong dan dari fakta persidangan saksi IrawanBin (Alm) Tjeng Peng Poen adalah penjaga Klenteng sekaligus pegawai YayasanKlenteng Cu An Kiong maka barang bukti tersebut dikembalikan kepada YayasanKlenteng Cu An Kiong melalui saksi Irawan Bin (Alm) Tjeng Peng Poen ;Menimbang bahwa tujuan pemidanaan bukanlah sematamata untukmemberikan pembalasan terhadap kesalahan terdakwa, akan tetapi bertujuan untukmendidik