Ditemukan 3131 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-06-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 117/Pid.Sus/2017/PN Tte Tanggal 19 September 2017 — SLAMET MOEDJIHARTO Alias MEMET Alias UMAR
35 — 21
35 — 21
Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram berupa 16 (enambelas) shacet narkotika jenis shabu dengan berat bruto 5,55 gram (lima koma limapuluh lima) gram, Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal terdakwa berkenalan dengan RIKI PERASA yang saat itu menjadiwarga binaan di Rutan Kelas Il B ternate pada tahun 2008. selanjutnya saudaraRIKI PERASA Alias RIKI menelpon terdakwa namun karena nomor Telfon barusehingga terdakwa tidak mengangkat telefon
tersebut, kemudian kurang lebih 5(lima) menit kKemudian saudara RIKI PERASA Alias RIKI sms mengatakan bahwasaya adalah RIKI PERASA Alias RIKI, setelah itu saudara RIKI PERASA Alias RIKImenelpon terdakwa dan terdakwa terima telefon dari saudara RIKI PERASA AliasRIKI yang menyuru terdakwa untuk mengantarkan barang paketan kepada saudaraROLAND SYAFRUDIN BANJAR Alias POLAN, namun terdakwa takut danmenyampaikan kepada saudara RIKI PERASA Alias RIKI menyuru saudaraROLAND SYAFRUDIN BANJAR Alias POLAN untuk
Register : 02-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 1618/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
hidup rukun selayaknyasuami istri, tetapi pada bulan Juni tahun 2015 terjadi pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon lantaran Pemohon yang mengetahuiTermohon berselingkuh dengan pria lain dari percakapan TelefonGenggam (HandPhone) milik Termohon tersebut dan Pemohonmencoba menegur Termohon akan tetapi sikap Termohon melawanPemohon ;Bahwasebagai penyebab terjadinya perselisihan antara Pemohondengan Termohon di sebabkan oleh : Termohon berselingkuh dengan Pria lain yang di ketahui Pemohondari Telefon
Register : 18-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0221/Pdt.G/2020/PA.LB Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 3
36 — 3
Bahwa puncak perselisihan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipadabulan November 2019, dimana pada waktu itu Tergugatpergi keJakarta untuk bekerja namun setelan beberapa hari Tergugat pergi,Tergugat tidak pernah lagi memberi kabar dan mengirim nafkah untukPenggugat, Penggugatpun mencoba menelefon Tergugat akan tetapiTergugat tidak menjawab telefon Penggugat, atas sikap Tergugat tersebutPenggugat kecewa dan marah sehingga terjadilan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat,semenjak itu
Register : 13-01-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0207/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
Penggugat tidak pernah memeriksa telefon, dompet ataupun tastergugat. Karena menganggap hal itu sebagai tindakan yang tidak etis danmelanggar privasi. Tergugat seringkali menuduh bahwa Penggugat inginbersama atau memikirkan dan mencintai orang lain, padahal Penggugatselalu menjaga kehormatan diri sebagai Sseorang muslimah dan sebagaiseorang istri.. Penggugat juga dihalanghalangi untuk bekerja.
Register : 13-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1095/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
karenamendapatkan tugas dari perusahaan ditempat Tergugat berkerja, namunpada akhir 2015 Tergugat sudah mulai berubah dengan Penggugatdikerenakan Tergugat ketahuan ada hubungan dengan perempuan lain,hal ini Penggugat ketahui dari HP Tergugat karena ada perempuan lainyang mengirimkan SMS kepada Tergugat dengan kata sayang apabiladitanya oleh Penggugat alasan Tergugat hanya teman Tergugat;Bahwa, pada tahun 2015 Penggugat pernah mengantarkan Tergugat keBandara, namun setelah Penggugat mendapatkan telefon
Register : 27-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1936/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
Sejak awal tahun 2014, TERGUGAT telah berhubungan dengan wanita lain,baik melalui telefon maupun bertemu langsung dan sampai sekarangTERGUGAT masih melakukan itu.4. PENGGUGAT Telah sering meminta perhatian kepada TERGUGAT untuktidak melakukan itu, akan tetapi TERGUGAT tidak pernahmenghiraukannya.5. Meski TERGUGAT masih menafkahi lahir tetapi tidak nafkah bathinterhadap PENGGUGAT selama lebih dari 1 tahun.6.
Register : 10-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0298/Pdt.G/2019/PA.LB Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 27 Agustus 2019 Tergugat pamit kepadaPenggugat untuk bekerja semenjak Tergugat pergi Tergugat tidak pernahmemberi kabar kepada Penggugat, lalu pada tanggal 05 September2019 Penggugat menelefon Tergugat menanyakan tentang pekerjaannamun Tergugat marah dan mengatakan kepada Penggugat untukmenentukan hidup masingmasing, mendengar perkataan tersebutPenggugatpun marah sehingga terjadilah perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat melalui telefon
Register : 30-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 204/Pdt.G/2021/PA.Pkc Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 19
19 — 19
Termohon ketahuan oleh Pemohon memiliki hubungan dengan lakilaki lainvia telefon genggam;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Desember 2020 ketika itu Pemohon meminta agar Termohonberhenti berhubungan dengan lakilaki lain, akan tetapi Termohon menolak dantidak memberi alasan, setelah itu Termohon pulang kerumah orang tuaTermohon tanpa izin kepada Pemohon.
Register : 07-05-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1705/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 11 Nopember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
sepenuhnya semuanya benar antara lain :Terkait pencabutan gugatan oleh isteri saya pada bulan september 2014, sayamemohon isteri saya untuk sowan ke lbuk saya agar meohon restu untukmembangun nikah namun hal itu tidak pernah dipenuhi.Bahwa pihak keluarga isteri saya mendatangi saya dan keluarga saya tidakuntuk mencari penyelesaian atau memusyawarahkan titik temu antara masalahyang terjadi tetapi langsung hanya meminta agar saya yang mengajukangugatan atau pihak isteri yang mengajukan gugatan.Atas adanya telefon
Register : 08-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 577/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Sejak tahun 2016 Tergugat memiliki wanita idamanlain (WIL) yang diketahui Penggugat atas aduan dari anakPenggugat dan atas perubahan sikap dari Tergugat dan saatmelihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan percakapanmesra antara Tergugat dan wanita tersebut4.2. Tergugat seringkali mengatakan perkatan yangkurang pantas kepada Penggugat ketika terjadi pertengkaransehingga Penggugat menjadi sakit hati;4.3.
Register : 20-03-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 353/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn. Tanggal 4 Juli 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
dan pertengkaran terusmenerus;Bahwa dalam setiap perselisihan dan pertengkaran yang seeing terjadi, puncaknyaterjadi pertengkaran pada bulan Desember 2012, dikarenakan hal yang sama yaknidalam menjalani kehidupan berumah tangga selalu berbeda prinsip dan arah bidukrumah tangganya selalu tidak sejalan ;5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi di bulan Desember 2012tersebut, terjadi ketika Penggugat masih bekerja di Taiwan, sedangkan Tergugatberada rumah orang tuanya di Sidoarjo melalui telefon
Register : 18-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 3347/Pdt.G/2015/PA.Pml Tanggal 27 Januari 2016 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
Ampelgading,kabupaten Pemalang 7 tahun 7 bulan, dan selama itu Pemohon bekerja diJakarta dan pulang setiap 23 bulan sekali;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah melakuanhubungan suami isteri (ba'da dukhul), namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak Maret 2013 Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohon sering mencurigaikalau Pemohon selingkuh, karena ketika ditelefon oleh Termohon, Pemohonyang bekerja di jakarta tidak mengangkat telefon
Register : 15-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN PACITAN Nomor 48/Pid.Sus/2017/PN Pct Tanggal 11 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
ENDANG SUPRAPTI, SH
Terdakwa:
NURPLIADI Bin ARIFIN
55 — 6
ENDANG SUPRAPTI, SH
Terdakwa:
NURPLIADI Bin ARIFIN
55 — 6
Madiun saksi DANA KRISDIANTO bertemu denganseseorang yang tidak diketahui identitasnya yang memberikaninformasi tentang nomor telefon orang yang bisa menyediakan pilkoplo dari daerah Madiun dan bisa mengantar sampai ke Pacitanyaitu nomor 081977318925.
Register : 15-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 205/PID/2019/PT SMR Tanggal 5 Nopember 2019 — Pembanding/Terdakwa : SARWIDODO Bin HADI MULYONO
Terbanding/Penuntut Umum : WIDHI JADMIKO, SH
122 — 71
Terbanding/Penuntut Umum : WIDHI JADMIKO, SH
122 — 71
Tidak lama kemudian SaksiHARDILAN Bin WIRO SUMARTO menerima panggilan telefon diHandphonenya sehingga Saksi HARDILAN Bin WIRO SUMARTO pergi agakmenjauh dari ruang tamu untuk mengangkat panggilan telefon tersebut.Kemudian sekitar pukul 21.15 Wita Terdakwa langsung berdiri sambilmenunjuk Saksi JOHARI Bin AMBO KEMI sambil mengatakan Kita bicaraempat mata di luar dan Saksi JOHARI Bin AMBO KEMI sempat menengokke arah Saksi HARDILAN Bin WIRO SUMARTO tetapi tidak ada tanggapandari Saksi HARDILAN Bin WIRO
Putus : 06-06-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 307 K/PID/2016 Tanggal 6 Juni 2016 — DALINAFAO HIA alias AMA RENA
39 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Talizocho Halawaalias Joko Halawa mematikan handphonenya lalu mengatakan sudahkalian dengarkan aku telefon barusan, katanya proyek dana Stimulus masihtetap untuk Pemkab Nias Barat dan tidak ada perubahan dan kita disuruhcepat ke Jakarta untuk mengurusnya supaya tidak terlambat, bagaimanamenurut kalian?, kemudian sdr.
Talizocho Halawaalias Joko Halawa mematikan handphonenya lalu mengatakan sudahkalian dengarkan aku telefon barusan, katanya proyek dana Stimulus masihtetap untuk Pemkab Nias Barat dan tidak ada perubahan dan kita disuruhcepat ke Jakarta untuk mengurusnya supaya tidak terlambat, bagaimanamenurut kalian?, kemudian sdr. Wirawan alias WanWan mengatakankalau hanya ini saja yang terkumpul kami tidak sanggup mendanai satuHal. 8 dari 17 hal. Put.
Register : 03-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3986/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Tergugat tidak peka terhadap apa yang terjadi dalam rumah tangga danmengandalkan Penggugat untuk menyelesaikannya, seperti Penggugatyang harus membetulkan atap yang rusak padahal Tergugat tidakmemiliki kesibukan hanya bermain game di telefon genggam.* Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,dan selalu diambil Kembali nafkah yang diberikan dan hanya menyisakansedikit untuk Penguggat, sehingga Penggugat mengandalkan uangsimpanan Penggugat untuk memenuhi kebutuhan seharihari.
Register : 12-05-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0745/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lainmenghubungi Tergugat melalui telefon, tetapi tidak berhasil;9. Bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik pada poin (2) yangbunyinya Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya;10.
Register : 01-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1653/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa ; puncak perselisihan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT terjadi menjelang kepulangan TERGUGAT yaitu padabulan Februari 2019 dimana saat itu PENGGUGAT dan TERGUGATterlibat perselisihan melalui telefon yang menyebabkan PENGGUGATsakit hati dan memutuskan untuk pulang kerumah orang tuaPENGGUGAT sendiri.8.
Register : 29-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 2612/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Hal tersebut diketahuikarena Penggugat mendapat telefon dari istri Tergugat sebelumnya danmengaku bahwa istri Tergugat sebelumnya tersebut masih terikat hubunganpernikahan dengan Tergugat.
Register : 15-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1449/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan harmonisnamun sejak beberapa tahun antara keduanya sudah sering terjadipertengkaran dan perselisihan secara terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa puncaknya sejak 2016 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah sejak Tergugat mentalak Penggugat melalui telefon