Ditemukan 31245 data
41 — 8
Heese ee sesh Se eH SH SH SH SR SH SR SH SH SHS SSH ESS Se SesBahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, rumah tang gaPenggugat menjadi rumah tang ga yang rapuh kehil anganfungs inya kare na Tergu gat ti dak ber tanggun gjawabterhadap nasib Penggugat dan anaknyaBahwa terhadap' perbuat an Tergugat ters ebut, Penggugatdengan ini menyatakan tidak ridho dan menggugat perkaraini ke Pengadilan Agam Bawean dengan nenyatakan bersedianenbayar uang sebesar Rp. 10. 000, (sepuluhribu rupi ah) sebagai iwadl/ peng
Menjatuh kan tal ak satu khuli Tergugat (TERGUGTASHI) terhadap' Peng gugat( PENGGUGAT ASLI) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) ; 4.
mener angkan hal hal sebagaiberikut; ++ eee eee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi sebagai tetangga dekat keti ka Penggugattinggal di Desa SETEMPAT dahulu Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah suamisteri yang neni kah pada tahun2003; ++ eee ee eee eee eee eee eee Bahwa saksi tahu,sesaat setelah akad ni kahTergugat mengucapkan perjanjian tak liktalak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat belumdikaruniiai danakin senensueneneneces Bahwa saksi tahu selam nenikah Peng
bekerjamencari nafkah ke Jawa, tetapi tern yata sejak ituhingga saat ini tidak pernah ada kirim kabar, tidakkirim nafkah apapun kepada Penggugat Bahwa saksi tahu, sejak kepergian Tergugat ke Jawa,Ter gugat tidak tidak ada tinggalan barang kepadaPenggugat seb againafkah; Bahwa tidak ada keter angan lain yang akandi sampaikan ; aeSAKSI 2, unur 72 tahun, Agama IslamSWASTA, bert empat tinggal di KABUPATEN GRESIKsaksi tersebut di bawah sumpahnya nenerangkan hal halsebagai ber ikut Bahwa saksi kenal dengan Peng
gugat dan Tergugatkarena saksi sebagai ayah kandung Penggugat Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah suamisteri yang menikah pada tahun 2003 di KUA KecamatanSETEMPAT, Kabupaten Gresik ; Bahwa saksi tahu,sesaat setelah onenikah Tergu gatmeng uca pkan perja njian taklik Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat hingga saatini belum dikaruni ai anak; Bahwa saksi tahu selam nenikah Peng gugat danTer gugat menmbina rumah tangga dengan har monismul anula dirumh sak si, ke mudi an bersa m samkontrak
13 — 0
Nomor: 0680/Pdt.G /2014/PA.Kra.BIS MILLAHIRRAHMANIRRAH IMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyaryang memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagaiberikut dalam perkara ceraigugatantara : +222 0225 errr eee rn eee eee eeeumur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik, pendidikan SMPbertem pat tinggaldiKabupaten Karanganyar, selanjutnya disebutsebagai PENG GUGAT
taklik talak sebagaimanatercantum dalam kutipan akta nikah ;+ 252 +222 225 ee rere reer eeBahwa pada awalpernikahannya, Penggugatdengan Tergugat pernah hidup rukun danharmonis dan sudah pernah hidup bersama dirumah orang tua Tergugat selama 1bulan, kemudian merantau bersama diJakarta selama 2 tahun, terakhir tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat dan pernah melakukan hubungan layaknya suami isterisebelum menikah , dan sudah dikaruniaiseorang anak, lahir tanggal 07 Juli2008 yangsekarang ikut Peng
mulai goyah,karena antara Penggugatdengan Tergugatsering terjadiperselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat malas bekerja kalau bekerja hanyauntuk dirinya sendiri dan Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap dan pada bulanMaret 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga kinisudah 2 tahun 2 bulanpulang ke rumah orang tuanya di Bata ng j 3 nnn nn nn eeBahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang, tidak kirim nafkah dan tidakmeninggalkan sesuatu sebagainafkah Peng
Mengabulkan gugatan Penggugat.; ++ 202 eee eee eee ee eee eee eee ee eee eee eee eee2s Menyatakan jatuh talak Tergugatterhadap Peng gu at.; 2202 e nn rr re eens3 Mem bebankan biaya perkara inimenuruthukum yang berlaku.
;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugatmengajukan saksisaksiyang dibawah sum pahsecaraSAKSISAKSIterpisah mem berikan keterangan sebagai berikut ; 22522 ee eee eee eee eee ePERTAMA : umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, bertem pat tinggal diKabupaten Karanganyar j 2222 r rere nn ne ee nee ee eee ee eee Bahwa saksikenalbaik dengan Penggugatdan Tergugat, kareena mengakusebagaipaman Peng gu Aa t5 nnn nnn en eee Bahwa Penggugatdan Tergugatadalah suamiisteri yang menikah 8 tahunyang lalu, sesaat
16 — 1
dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, Umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawati Pabrik, pendidikanSMP, tempat tinggal semula di Kabupaten Semarang, sekarangberdomisili di Kabupaten Semarang, sebagaiPEN GGUGAT; 272222 222 nnn nnnMELAWANTERGUGAT, Umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh Serabutan, pendidikan SD,tempat tinggal di Kabupaten Semarang, sebagai TERGUGAT;Pengadilan A gama tersebut;Telah membaca gugatan Peng
gugat;Telah mendengar keterangan Peng gugat;Telah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi yang diajukan dipersidangan; +2 202222 enon enn nn nnn een e nnn ene e eeeTENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan Perkara No. 1030/Pdt.G/2014/PA SalHal dari 12 HalMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 13Oktober 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Salatiga Nomor1030/Pdt.G/2014/PA Sal. telah mengajukan alasanalasan sebagai berikut;1 Bahwa pada tanggal 02 Pebruari
Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak, kedua anaktersebut ikut Peng gugat; 3.
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menetapkan syarat ta'lik talak Tergugat telah terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.
gugat;2 Saksi 2, dibawah sumpahnya memberikan keterangan di persidangan padapokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakkandung Peng gugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada bulanPebruari tahun 2010 dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat dan sudah dikaruniai 2 orang anak dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan maret 2014 Penggugat dan Tergugat berpisah rumahdisebabkan Penggugat dan Tergugat
17 — 4
Selanjut nyadisebut Terg ugat;Pengadilan Agama terse but;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi Peng gugat;TENTANG DUDUK PERKARAPeng gugat telah mengajukan gugatan secara tertulisden gan surat gugatannya bertanggal 19 April 2011, yangditerima dan didaftar di Kepanit eraan Pengadilan AgamaStabat di bawah Register Nomor Pdt.G/2011/ PA.Stb. padatanggal 19 April 2011 dengan alasanalasan sebagai berikut:1.
ternyataPenggugat baru mengetahui sejak Penggugat pergi ke ArabSaudi Ter gugat tid ak nemperdulik an Penggugat danTergugat juga tidak memberi nafkah anak tersebut,naka pada tanggal 31 Mare t 2011 Penggugatmendatangi Tergugat untuk menyelesaikan masalah Penggugatdengan Tergugat tetapi yang terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat dan Ter gugat menyat akansupaya bercerai saja oleh karena Penggugat sudah tid aksanggup lagi dengan sikap Tergugat' tersebut sampaidi ajuk annya gugatan ini antara Peng
Pdt.G/2011/ PA.StbSaksi I Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami ist eri;Bahwa saksi tidak tahu kapan Penggugat menikah denganTergugat tetapi saksi baru tahu Penggugat dan Ter gugatsebagai suami isteri pada awal tahun 2009;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (satu) orang anak;Bahwa setelah menik ah Peng gugat dan Ter gugattingg al di rumah orang. tuaTer gugat dan tid akpernah pind ah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagisejak tahun 2009 karenaPeng gugat per
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernahdidamikan oleh keluarga pada bulan April 2009 tetapitid ak berhasil;Bahwa tidak ada lagi yang akandis ampaik an saksi;Ket era ngan saksi Peng gugat tersebut di atastelah dikon firmsik an kepada Penggugat, Penggugatne mbenar kannya dan nenyatakan tid ak keberatandengan keterangan saksi tersebut, sedangkan kepada Ter gugattid ak dapat dikon firmsik an kare na tid ak hadirdip er sid angan;Saksi II Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami ist eri
SH : nmasing masi ngsebagai Hakim Anggota Mbjelis, dibantu oleh Khairuddin.SHI sebagai Panit eraPengganti dengan dihadiri Peng gugat tanpa hadirnyaTer gugat.Hakim KetuaMijelis,Dra. MisnahSH.Hakim Anggota Mijelis, Hakim Anggota Mjelis,Nusri Batubara. S. Ag. SHHusni. SH Panit eraPengganti,Khai ruddin.SHI.Hal 10 dari11 hal Putus an No.Pdt.G/2011/ PA.StbPerincian biaya perkara: 1. Biaya Rp 30.002. Biaya ATK Rp 35.003. Biaya panggil an Rp 175.004. Hak re daksi Rp 5.005.
93 — 55
poin 17 dari rekonvensi ini, maka setiap ahliwaris Tang Kue Peng bersama dengan Elisabeth Lungka berhak mendapat 1/6bahagian dari hasil harta warisan Tang Kue Peng bersama dengan ElisabethLungka sebagaimana diurai pada poin 16 dari rekonvensi ini.
Atas dasar itu maka Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi berhak mendapatkan hasil dari harta peninggalan TangKue Peng bersama dengan Elisabeth Lungka sebesar Rp.284.375.000, (dua ratusdelapan puluh empat juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).
Mereka menguasai danmenikmati sendiri harta warisan dari Tang Kue Peng bersama dengan ElisabethLungka. Sangat tidak mencerminkan budaya sebagai orang timur, khususnyamasyarakat Adat Toraja, yang pada intinya menekankan ...Yang kuat untukmelindungi yang lemah. Yang tua menyayangi yang muda dan yang mudamenghormati yang tua....
Djibang Samoel ; aMenyatakan menurut hukum bahwa bahagian warisan NaomiAmoe dan Yohanis Angkia dibagikan kepada empat saudaranya (ahli waris yanglain dari Tang Kue Peng bersama dengan Elisabeth Lungka) yakni: Pieter Djiwang ; Rika Nui ; Mariana Boji; Jibang Samoel ; Menyatakan menurut hukum bahwa mendiang Pieter Djiwangadalah ahli waris sah dari Tang Kue Peng bersama dengan Elisabeth Lungka; Menyatakan bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensiadalah ahli waris pengganti Mendiang Pieter Djiwang
dariharta warisan yang berasal dari Tang Kue Peng bersama dengan Elisabeth Lungkayang belum terbagi; Menyatakan bahwa kalung emas seberat 50 gram yang nilainyasaat ini sebesar Rp.18.750.000, (delapan belas juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) sebagai harta warisan yang berasal dari Tang Kue Peng bersama denganElisabeth Lungka yang belum terbagi; Menghukum Penggugat III Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmengembalikan kalung emas seberat 50 gram itu kedalam boedel warisan; Menyatakan menurut hukum
Pembanding/Penggugat XI : NGINTE Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat IX : KEDEN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XXIV : HERMAN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat VII : MARDIANSYAH Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XXII : BAHARUDIN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat V : MOMOT T Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XX : EVA RIFSA RIFANI Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat III : SUKARDI WIRAWINATA Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XVIII : LESEN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat I : SAUN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XVI : MIL
98 — 43
M E N G A D I L I :
- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Peng gugat ;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kutai Barat Nomor : 26/Pdt.G/2016/ PN.Sdw tanggal 4 Januari 2017, yang dimohonkan banding tersebut ;
- Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,-- (Seratus lima puluh ribu rupiah)
163 — 9
Olehkarena tidak ada akta jual beli antara Peng gugat dengan TergugatI dan Tergugat Idihadapan PPAT SaniaSri Marsini, S.H., maka Tanah Sengketa adalah jaminan hutang piutang antara Penggugat dengan Tergu gat Idan Tergugat II; Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat angka 4 adalah tidak benar.
gugat Idan Peng gugat II dalamRekonpensi adalah perbuatan melawan hukumsehingga harus dihukumuntuk menyerahkan secara sukarelakepada Penggugat I dan Penggugat II dalam Rekonpensi, jika perlu dengan bantuan aparat hukum yang berwenang;11.
Kudus, atas nama pemegang hak MELIANI luas 220 M2, dari Tergugat Idan IIkepada Peng gugat adalah atas dasar jual beli ataukah hutang piutang?"
Dengan demikian Peng gugat telah dapat membuktikandalil pokok gugatannya,sedangkan Tergugat I, II tidak dapat membuktikan dalil pokok bantahannya; Menimbang, bahwa oleh karena penggugat telah dapat membuktikan dalil pokok gugatannya, makaselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan petitumgugatan peng gugat satu persatu;Menimbang, bahwa petitumpoint pertama oleh karena terkait dengan petitumj yang lain, maka terlebihdahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan petitum yang lain;Menimbang, bahwa
Menghukumkepada Tergugat III dan IV secara tanggung renteng untuk membayarsegala kerugian yang timbul terhadap diri Penggugat baik secara Materil sebesar :Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) kepada Peng gugat; 6.
36 — 13
PENGGUGATLAWANTERGUGAT ASLI, umir 49 tahun, Agama Islam SWASTA,berte mpat ting gal di KABUPATEN GRESIK,sekarang tidak diketahui alamtnya denganjelas dan pasti, selanjutn ya disebut: TERGUGAT ; Pengadilan Agana tersebutwae eee eee eee Telah menmbaca berkas perkara Telah nendengar keteran gan Kuasa HukumPenggu gat dan saksi saksi dalam pers i danganTENTANG DUDUK PERKARANYAMeni nbang, bahwa Peng gugat dengan suratgugat annya bert anggal21 Februari 2011 yang telah didaft arkan di KepaniteraanPengadil
Bahwa, saksi kenal dengan Peng gugat danTerg ugat, Penggugat bernamm PENGGUGAT ASLI, sedangTergugat bernama TERGUGAT ASLI, karena saksi adalahkeponakanPenggugat; ee eee Bahwa, Penggugat dan Tergugat suam ist eriyang menikah tahun 1999 diKantor Urusan Agam Kecanatan SETEMPAT, Kabupat enGresik; Bahwa, setelah nenikah Penggugat dan Tergugatting gal di rumh orang tua Penggugat di rumah orangtua Penggugat, kemudian pada tahun 2006 Tergugat pergike Malaysia sampai sekarang, sedang Penggugat ting galdi
rumah orang tuaPenggugat ; eeeBahwa, selam di Malaysia Tergugat pernah pulang keBawean sekitar 2 bulan lalu, setelah itu Tergugatpergi lagi keMalaysia; Bahwa, sela m menikah Peng gugat dan Terg ugatsudah dikaruniai 2 orang anak bern anna (1).
Bahwa, Penggugat dan Tergugat berkumpul = sanpaidengan tahun 2006, setelah itu Peng gugat danTer gugat telah pisah rumah hingga sekarang.Penggugat ting gal di runah orang tua Penggugat danTergugat pergi ke Malaysia; Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telahberusa ha nendamni kan akan tetapi tidakberhasi 1; SAKSI 2, umr 47 ttahun, Agam Islam pekerja anSWASTA, bertempat tinggal di KABUPATEN GRESIK saksitersebut bersumpah nmenurut agam Islam dan nmener angkanhal hal sebag ai berikut Bahwa,
Malaysia sampai sekarang, sedang Penggugat ting galdi rumah orang tuaPenggugat ; + reer eeeBahwa, selam di Malaysia Tergugat pernah pulang keBawean sekitar 2 bulan lalu, setelah itu Tergugatpergi lagi keMalaysia; eeeBahwa, sela m menikah Peng gugat dan Terg ugatsudah dikaruniai 2 orang anak bern ana (1).
19 — 15
KabupatenGowa, selanjutnya disebut Pemohon ;#nama termohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat kediaman di KabupatenGowa, selanjutnya disebut Pemohon Il.Peng#nama saksilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il.Telah memeriksa alat bukti Pemohon dan Pemohon Il.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 01 Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Peng
Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan permohonanPengesahan Nikah di Peng#nama saksilan Agama Sungguminasa untukmemperoleh kepastian hukum tentang sahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan selanjutnya untuk mengurus penerbitan BukuKutipan Akta Nikahnya di KUA setempat;Ee Bahwa para Pemohon sanggup membayar segala biaya yangtimbul dalam mengajukan perkara ini.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, para Pemohon mohonkepada Ketua Peng#nama saksilan Agama Sungguminasa cq.
Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon menurut ketentuanhukum yang berlaku.Subsider:Mohon penetapan yang se#nama saksil#nama saksilnya.Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Jurusita Peng#nama saksilan AgamaSungguminasa telah mengumumkan adanya permohonan itsbat nikah tersebutpada tanggal 07 Oktober 2019 untuk masa pengumuman selama 14 harisebelum perkara ini disidangkan, namun selama masa tersebut tidak ada pihaklain yang mengajukan' keberatan ke Peng#nama saksilan AgamaSungguminasa sehubungan
Penetapan No.417/Padt.P/2019/PA.SgmBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon telah diumumkan padapapan pengumuman Peng#nama saksilan Agama Sungguminasa selama 14hari sebelum perkara ini disidangkan
Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam riburupiah).Demikian ditetapbkan dalam Musyawarah Majelis Hakim Peng#namasaksilan Agama Sungguminasa pada hari Senin, tanggal 28 Oktober 2019 Mbertepatan dengan tanggal 28 Safar 1441 H oleh Dra. Hj. Nurbaya sebagaiKetua Majelis, Drs. Kasang, M.H. dan Mudhirah, S.Ag.
BRIPKA ANDI DEDY ERYADI
Terdakwa:
Hj. Linda Als Linda Binti Jagong
46 — 24
LINDA Alias LINDA Binti JAGONG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan dan Penganiayaan Ringan sebagimana dakwaan Penyidik ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;
- Menetapkan Terdakwa ditahan ;
- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
14 — 0
tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan D.1,pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Buruh, semula bertempat tinggal Kabupaten Semarang, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan A gama tersebut;Telah membaca surat gugatan Peng
ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT,umur 5 tahun dalamasuhan Peng gugat;Bahwa, tiga bulan setelah menikah ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, karena antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain:a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja di proyek yang hasilnya didak diberikanALfIN/" (5S ) 145 s +IUEH#ES WS wW /S"(S * I S#%3S" )!'
tersebut di atas, maka telah terbukti:@ Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikahpada tanggal 3 Agustus 2004, telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri (badadukhul) dan telah = dikaruniaiketurunan satu orang anak;@ Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran terusmenerus, karena Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, akibatnya kedua pihak berpisah, tergugat pergi sejaktahun 2008 hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernahmem beri nafkah kepada Peng
gugat;@ Bahwa, selama Tergugat pergi (1 tahun lebih) sudah tidak adahubungan lagi lahir batin dengan Peng gugat;@ 6Bahwa, Penggugat sudah tidak sanggup untuk membina rumahtangga lagi dengan Tergugat;10Menimbang, bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsudah sedemikian halnya apabila dipertahankan akan semakin menambahpenderitaan lahir batin bagi kedua pihak, maka perceraian adalah pintudarurat yang perlu ditem puh;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak atau kedua pihakmenyatakan sudah tidak
Kecamatan dimana perkawinanPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal atau dimana perkawinandilangsungkan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Pasal 89 Ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah dengan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya yangtim bul dalam perkara ini dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang bersangkutan
62 — 36
Bahwa pada tanggal 14 Juli 1979 Senan Candia yang dahulunyabernama Tjang Siong Meng menikah dengan seorangperempuan yang bernama Jap Peng An Nio warga negara asinganak keempat dari empat bersaudara pasangan suami isteri JapKok Bek dengan isterinya yang bernama Tan Tjwan Nio;3.
Bahwa dikarenakan Jap Peng An Nio masih berstatus WargaNegara Asing maka untuk mempermudah proseskewarganegaraan Indonesia Senan Candia dan Jap Peng An Niopada tanggal 1 Nopember 1990 melakukan perceraiankemudian menikah kembali pada tanggal 15 Pebruari 1991 yangmana Jap Peng An Nio mengikuti kewarganegaraan SenanCandia selaku suaminya yang sah yaitu kewarganegaraanIndonesia;8.
Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri SumbawaBesar tanggal 26 Februari 1994 No.5/PDT.P/1994/PN.SBBternyata Jap Peng An Nio telah mengganti nama menjadi Laini;9.
Bahwa apa yang dinyatakan oleh Penggugat dalam gugatanangka 4 adalah benar adanya dimana setelah menikah SenanCandia dan isterinya Jap Peng An Nio menumpang tinggal dirumah orang tua istrinya yaitu Yap Kok Bek dan Tan Cwan Nioyang juga merupakan orang tua angkat dari Tergugat, karenaSenan Candia adalah pengangguran, tidak mempunyai tempattinggal sehingga karena kasihan orang tua dari Jap Peng An Niomenyuruh Senan Candia menumpang dii rumah Yap Kok Bekdan Tan Cwan Nio sampai saat Senan Candia mampu
membelirumah, akan tetapi Ssampai meninggal dunia Senan Candia tidakmemapu membeli rumah dan tetap numpang dirumah orangtua Jap Peng An Nio;.
Terbanding/Tergugat I : Dr. Unifah Rosyidi
Terbanding/Tergugat II : Dr. M. Qudrat
Terbanding/Turut Tergugat I : Ketua PGRI Provinsi Sulawesi Selatan,
Terbanding/Turut Tergugat II : Ketua PGRI Provinsi Sumatera Utara
Terbanding/Turut Tergugat III : . Ketua PGRI Provinsi Sumatera Selatan,
Terbanding/Turut Tergugat IV : Ketua PGRI Provinsi Bengkulu,
Terbanding/Turut Tergugat V : Ketua PGRI Provinsi Banten
Terbanding/Turut Tergugat VI : Ketua PGRI Provinsi Jawa Barat
Terbanding/Turut Tergugat VII : Ketua PGRI Provinsi D.I. Yogyakarta
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Ketua PGRI Provinsi Jawa Tengah,
Terbanding/Turut Tergugat IX : Ketua PGRI Provinsi Jawa Timur
Terbanding/Turut Tergugat X : Ketua PGRI Provinsi Bali
Terbanding/Turut Tergugat XI : Wahyudi, S.H
Terbanding/Turut Tergugat XII : Rektor Universitas Negeri Jakarta,
43 — 13
M E N G A D I L I
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 91/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst tanggal 9 April 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding
32 — 16
M E N G A D I L I
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 563/Pdt.G/2023/PN Mdn, tanggal 7 Februari 2024, yang dimohonkan banding;
- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam
13 — 1
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Peng gugat (PENGGUGAT) 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu 5.
goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkarandiantara Penggugat dan Tergugat disebabkan :eTergugat sering mengoda (menyukai) keponakan Penggugat, akibat dari prilakuTergugat tersebut Penggugat pada bulan Mei 2010 pergi merantau meninggalkanrumah tempat tinggal bersama ke Kalimantan tanpa ijin Tergugat ;ePenggugat didalam perantauan tersebut telah menikah siri dengan seorang lakilakinama LAKILAKI LAIN, dan lalu Tergugat mencari Penggugat, dan setelah bertemudengan Peng
Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Terguggat (TERGUGAT) terhadap Peng gugat(PENGGUGAT) ; 722 22 2 nono nnn nnnn nnn nnn nnn n nee3.
orang anak, namun sejak Januari 2010 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugatsering mengoda (menyukai) keponakan Penggugat, akibat dari prilaku Tergugattersebut Penggugat pada bulan Mei 2010 pergi merantau meninggalkan rumahtempat tinggal bersama ke Kalimantan tanpa ijin Tergugat ;Penggugat didalam perantauan tersebut telah menikah siri dengan seorang lakilakinama LAKILAKI LAIN, dan lalu Tergugat mencari Penggugat, dan setelahbertemu dengan Peng
Penggugat didalam perantauan tersebut telah menikah siri dengan seorang lakilakinama LAKILAKI LAIN, dan lalu Tergugat mencari Penggugat, dan setelah bertemudengan Peng gugat dan saudara LAKILAKI LAIN, Tergugat akhirnya meminta uangsebesar Rp. 10.000.000, kepada saudara LAKILAKI LAIN, dan oleh saudara LAKILAKI LAIN permintaan Tergugat tersebut telah dipenuhinya 5 22222222 nnn nnn nnn nena nee3.
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Peng gugat(PENGGUGAT) 54. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk menyampaikansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.
9 — 3
XXXxXx,umur 2 tahun 4 bulan.anak tersebut sekarang dalam asuhan Peng gugat;3.
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menyatakan syarat taklik talak terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadlRp 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.
Nomor: 0922/Pdt.G/2009/PA.Kjn tanggal06 Oktober 2010 dan tanggal 06Nopember 2010, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapitidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Peng
(b), (f)dan (g) Kompilasi Hukum Islam, lagi pula karena Gugatan Penggugat tidak ternyatabertentangan dengan hukum dan melawan hak, maka dapat diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan terakhir telah diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Peng
Rizvan Imanuddin, SH, MH
Terdakwa:
MUHAMMAD RASIDI Als IDI Bin ABIDIN
44 — 11
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RASIDI Bin ABIDIN terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN,;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama 2(dua)bulan,;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan
20 — 16
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Peng-gugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Curup untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup Timur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
No.0341/Pdt.G/2014/PA.Crp.terjadi pada tanggal 24 Januari 2014 berawal ketika Penggugat menasehati Tergugatagar Tergugat jangan sering keluar malan, namun Tergugat tidak terima dan marahdengan berkata kasar kepada Peng gugat, setelah kejadian itu Tergugat pergi tanpapamit dengan Penggugat dan sejak kejadian itu antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah selama empat bulan dua minggu dan upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan telah dilaksanakan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan
14 — 5
nmeninggalkan Penggugat,saksi tidak pernahmeli hatTergugat ada datang menenniPenggugat lagi.Bahwa ayah Penggugat sudah berusaha nenemni Ter gugatdi rumh orang tua Tergugat dan menganjurkan = agarTer gugat pulang dan bersatu kenbali denganPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat tetapi Ter gugatti dak mau;Bahwa setelah ayah Penggugat tidak berhasil menyuruhTergugat agar kembali kepada Penggugat maka ti dak adalagi us aha dari pi hak kel uar ga Penggu gat unt ukmendamni kan dan menyat ukan kenbal i Peng
Pdt .G/2011/PA.StbBahwa setahu saksi orang tua Penggugat pernah datang kerumah orang tua Tergugat dan mengajak Tergugat pulangdan kenbali bersatu dengan Penggugat dan anak Penggugatdan Tergugat tetapi Tergugat tidak mau;Bahwa setelah usaha dari orang tua Penggugat ti dakberhasil setahu saksi tidak ada lagi usaha Penggugat dankeluarga Penggugat menemni Ter gugat;Keterangan saksi Peng gugat tersebut di atas telahdikonfirmmsikan kepada Penggugat, Penggugat nembenar kannyadan nenyatakan tidak keberatan
dengan keterangan saksitersebut, sedangkan kepada Ter gugat ti dak dapatdikonfirmasikan karena tidak hadir dipersidangan;Peng gugat telah nenyampai kan kesimpul annya secaralisan di persidangan pada tanggal 16 #=Mret 2011, yangpada pokoknya nmenyatakan tetap dengan gugatan Penggugat danmohon gugatan di kabul kan;Ter gugat ti dak nenyanpai kan kesimpulan karenaTer gugat ti dak hadir di persidangan;Unt uk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah MijelisHakim menunjuk berit a acara sidang merupakan
Mijelis Hakim berpendapat saksisaksi yang diajukanPenggugat telah menenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Peng gugat yang ber namsaksi I dan saksi Il telah menerangkan bahwa Ter gugattelah pergi neninggalkan Penggugat sejak 3 tahun yang lalutanpa izin dari Penggugat dan sampai dengan saat iniPenggugat ti dak per nah datang walaupun sudah pernahdij emput oleh ayah Penggugat keterangan saksi tersebutberdasarkan pengetahuan saksi sendiri dan sali ngbersesuaian antara satu dengan
Menerintahkan Panit era Pengadilan Agam Stabat untuknengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan untukdiadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.oe Menbebankan ~~ kepada Peng gugat untuk menbayar semabiaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat inidihit ung sebesar Rp. 0.00.
12 — 2
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Peng- gugat (PENGGUGAT) 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsung kan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu 5.
Nopember 2012. telah dipanggilmelalui mass media sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Peng gugat(PENGGUGAT) ; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk menyampaikan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.