Ditemukan 4577 data
76 — 11
dan Penggugat mampu untuk membiayai kebutuhan hidup seharihari anak tersebut, maka Majelis Hakim menetapkan bahwa kedua anakPenggugat dan Tergugat berada dalam asuhan, penjagaan dan pemeliharaanPenggugat sebagai Ayah Kandungnya tanpa melepaskan hak dan kewajibandari Tergugat selaku Ibu kandungnya, sehingga dari pertimbangan tersebut diatas Petitum gugatan ke3 (tiga) Penggugat beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dari seluruh pertimbangan diatas, maka gugatanPenggugat dapat dikabulkan seluruhnnya
59 — 12
Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap terdakwa RUSLI Bin ASIS 1 (satu)tahun penjara dikurangi seluruhnnya dengan masa tahanan yang sudahdijalani terdakwa dan memerintahkan terdakwa untuk tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Sepeda Motor merk Honda Blade warna orange hitam No.Pol BM 6823 NM Nomor Mesin : JFH1E1113789 Nomor RangkaMH1JBH113BK113804Dikembalikan kepada saksi ROKIMEN SIBAGARIANG4.
PURNAMA KRISMAS SINAGA
59 — 22
penetapan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena telah dapat dibuktikan dalildalilpermohonan dari Pemohon sebagaimana tersebut diatas, baik dari bukti suratdan keterangan SaksiSaksi yang saling mendukung satu sama lain dan tidakada itikad buruk dari Pemohon maka Hakim beketetapan bahwa petitum kesatudari permohonan pemohon beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh permohonan Pemohondinyatakan dikabulkan seluruhnya maka biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan seluruhnnya
77 — 31
Unsur dengan sengaja melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalahmemindahkan penguasaan nyata terhadap sesuatu barang dari penguasaannyata orang lain kedalam penguasaan nyata diri sendiri.dan perbuatanmengambil dianggap selesai apabila barang itu sudah pindah dari tempatasalnya.
108 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
,Jumlah total seluruhnnya sebesar Rp 835.568.852, (delapan ratus tiga puluhlima juta lima ratus enam puluh delapan ribu delapan ratus lima puluh duarupiah) sah menurut hukum dana milik Penggugat;. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan dana yang dititipkan olehPenggugat sebesar Rp 835.568.852, (delapan ratus tiga puluh lima juta limaratus enam puluh delapan ribu delapan ratus lima puluh dua rupiah) secaratunai dan langsung kepada Penggugat adalah sah menurut hukum;.
14 — 1
karena keluargasudah pernah terlibat berupaya mendamaikan dan merukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil karena masingmasing Penggugat dan Tergugat tidak bersedia rukun kembali.Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan lagi mengajukan bukti Suratmaupun saksi berkenaan dengan perkawinan dan gugatan cerai Penggugatdengan Tergugat.Halaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 1794/Padt.G/2020/PA.PwkBahwa Penggugat mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya adalahmohon agar gugatan dikabulkan seluruhnnya
1.SELVI RAPA, S SI, APT
2.MUSA
Tergugat:
JANNUAR PRIBADI L
57 — 12
Menghukum tergugat untuk mengembalikan seluruhnnya pembayaranuang muka yang para penggugat bayarkan kepada tergugat sebanyak Rp.156.000.000, (Seratus lima puluh enam juta rupiah) yang buktipembayarannya berupa kwitansi pembayaran dan surat perjanjianpengikatan jual beli antara Pihak Penggugat dengan Tergugat tertanggal 26Februari 2018.5. Menyatakan sebagai hukum bahwa perjanjian pengikatan jual beli antaraPenggugat dan Tergugat tertanggal 26 Februari 2018 tidak mengikat lagisecara hukum6.
7 — 0
de auditu sebagaimana maksud pasal 171ayat (2) HIR, dengan berdasarkan sumber pengetahuan yang jelassebagaimana maksud pasal 171 ayat (1) HIR, dan saling bersesuaian satudengan yang lainnya sebagaimana maksud pasal 172 HIR, maka keterangansaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil alat bukti saksi sehinggamempunyai kekuatan pembuktian yang bebas sesuai penilaian Majelis Hakim ;Bahwa selanjutnya menurut penilaian Majelis Hakim, keterangan saksisaksi tersebut sejalan dengan bukti P.3 yang seluruhnnya
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
secara mendalamsehingga ceroboh dan tergesagesa memutus dan membatalkan PutusanPengadilan Negeri Jeneponto dan membatalkan Putusan Pengadilan TinggiMakassar dalam pertimbangannya mohon dibatalkan dan mengabulkanseluruh alasanalasan hukum Pemohon Peninjauan Kembali.KEBERATAN KETIGA :Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Kasasi tidak cermat serta penerapanhukum yang tersesat yang mana telah mendalilkan dalam Eksepsi menolakEksepsi Tergugat untuk selurunnya dan dalam pokok perkara menolakGugatan untuk seluruhnnya
187 — 45
Hal 9 dari 11 Hal.Notaris di Bogor, guna menanda tangani akta jual beli atas tanah dan bangunanrumah tersebut, dengan demikian petitum 3, 4 dan 5 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatasgugatan Penggugat dikabulkan seluruhnnya dan karena ada permohonan putusanseadil adilnya, Majelis Hakim, mengadakan perubahan redaksi dalam amarputusan, agar memudahkan dalam pelaksanaan nantinya ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat berada pada pihak yang kalahmaka
HERI PRIHARIYANTO, SH
Terdakwa:
BERNADUS elias MASINAMBOW
79 — 24
Utr.AC warna biru dop dibeli harga seluruhnnya sebesar Rp. 1.200.000, (satu jutadua ratus ribu rupiah) dan tidak dilengkapi dengan dokumen kepemilikan dantidak dilengkapi dengan kardusnya;n Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hokum tersebut diatasmaka unsure Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendaYang diketahui atau sepatutnya harus diduga
125 — 39
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya denganVerstek;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilangsungkan pada tanggal 10 September 2010, serta telahdidaftarkan/dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Luwu Timur, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinannomor 7374KW181020100025, tertanggal 19 Oktober 2010, putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;A.
23 — 7
terbiasa dengan Penggugat serta antara Penggugat danTergugat sejak tahun 2010 sampai sekarang sudah tidak tinggal satu rumahlagi karena Tergugat meninggalkan rumah sejak tahun 2010, maka cukupberalasan petitum No. 4 yang menetapkan / mengangkat Penggugat sebagaiwali dari anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang bernama: GABRIEL THERESA PEDOR, perempuan, lahir di Malang pada tanggal 9Pebruari 2004, untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan PENGGUGAT dikabulkanuntuk seluruhnnya
8 — 8
Bahwa, untuk meneguhkan / menguatkan dalildalil gugatannyatersebut akan Penggugat buktikan seluruhnnya dalam persidanganpembuktian, baik buktibukti tertulis maupun saksisaksi yang akandiajukan dalam persidangan nanti ;18. Bahwa, dengan demikian telah cukup alasan menurut hukum bagiPenggugat untuk mengajukan Gugatan Cerai terhadap Tergugat ;19. Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat pernahberceral Sebanyak 1 (Satu) kali ;20.
7 — 5
bukti bukti tersebut;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada dalildalil gugatan gugatannya dan mohon agarPengadilan menjatuhkan Putusan;Bahwa Tergugat juga telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada dalildalil gugatan jawabannya dan mohonagar Pengadilan menjatuhkan Putusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dianggaptelah termuat seluruhnnya
53 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dan 8 (delapan) bulan;Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari lamanya pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Hal. 5 dari 11 hal. Put. Nomor 795 K/Pid.Sus/20165.
185 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak eksepsi Termohon Kasasi /Terbanding I/Tergugat danTermohon Kasasi II/Terbanding II/Tergugat III untuk seluruhnnya;Pokok Perkara:1.Mengabulkan gugatan Pemohon Kasasi/Pemohon Banding/Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Termohon Kasasi I/Terbanding I/Tergugat telahdengan sah melakukan perbuatan melawan/melanggar hukum(PMH) atas ketentuan dan prosedur yang diatur dalam PeraturanMenteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 2/7/PMK.06/2016tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang, yakni:1.
73 — 6
menganggapunsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 olehkarena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
124 — 55
AG 1090 RA, atas nama MAM MAHFUD dan hasil perjualanbenda pusaka (100 buah keris) seluruhnnya sebesar Rp 123.290.000,00(seratus dua puluh tiga juta dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);e.
50 — 5
Bahwa oleh karena dakwaan disusun secaraalternative maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan hanya salah satu daridakwaan Penuntut Umum yang menurut Majelis Hakim berkesesuaian dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Kesatu terdakwa telah didakwamelanggar Pasal 372 KUHP yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut:1. barang siapa;2. dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang;wyang sebagian atau seluruhnnya kepunyaan orang lain;yang ada padanya bukan karena