Ditemukan 7458 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Perjudian
Register : 19-11-2018 — Putus : 14-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 573/Pdt.P/2018/PA.Smp
Tanggal 14 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
150
  • 573/Pdt.P/2018/PA.Smp
    PENETAPANNomor 573/Pdt.P/2018/PA.Smppis, 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan perkara IsbatNikah antara:Fauzi bin Abd.
    Eva KhafifahHalaman 4 dari 10 halaman Penetapan No.:573/Pdt.P/2018/PA.Smp3. Ach. Shadiq Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pragaan KabupatenSumenep; Bahwa, tujuan Pemohon dengan Pemohon II mengajukanisbat nikah untuk kepastian hukum;ll. A. Imron bin M.
    KhalifahHalaman 5 dari 10 halaman Penetapan No.:573/Pdt.P/2018/PA.Smp2. Eva Khafifah3. Ach.
    ShadiqHalaman 7 dari 10 halaman Penetapan No.:573/Pdt.P/2018/PA.SmpBahwa sampai saat ini tidak ada yang mempersoalkan atau mengajukankeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, dan masyarakatmenganggap bahwa Pemohon (Fauzi bin Abd.
    Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah :Rp. 341.000,00,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 halaman Penetapan No.:573/Pdt.P/2018/PA.Smp
Register : 03-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • 573/Pdt.G/2019/PA.Wtp
    No.573/Pdt.G/2019/PA.WtpRiattang Barat, Kabupaten Bone sesuai dengan Buku Kutipan Akta NikahNomor 0241/016/VIII/2015 yang dikeluarkan oleh PPN Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, bertanggal13 Agustus 2015.Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahtinggal bersama sebagai suami isteri selama 3 (tiga) tahun 5 (lima)bulan.
    No.573/Pdt.G/2019/PA.Wtp2. Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat).3.
    No.573/Pdt.G/2019/PA.WtpSaksi 1, xxxx Xxxxx, UMur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan PNS guru SD, bertempat tinggal di Kelurahan WatangPalakka, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Penggugatsedangkan Tergugat bernama Tergugat karena Penggugat adalah iparsaksi dan Tergugat adalah suami Penggugat.
    No.573/Pdt.G/2019/PA.Wtp Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Penggugatsedangkan Tergugat bernama Tergugat karena Penggugat adalahsaudara kandung saksi dan Tergugat adalah suami Penggugat. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama selama 3 (tiga) tahun 5 (lima) bulan di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Watang Palakka, Kecamatan Tanete RiattangBarat, Kabupaten Bone, namun belum dikaruniai anak.
    No.573/Pdt.G/2019/PA.WtpPendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :>Rp 260.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama WatamponeKamaluddin, S.H., M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No.573/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Register : 21-09-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 573/Pdt.P/2020/PA.Krw
Tanggal 23 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
112
  • 573/Pdt.P/2020/PA.Krw
    PENETAPANNomor 573/Pdt.P/2020/PA.Krw.at Ze il aAi)ME) le DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah, yang diajukanoleh:Aming bin Alim, NIK: 3215071702690003, tempat dan tanggal lahir Karawang, 17Februari 1969 Umur 51 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Dusun
    Selanjutnya disebut sebagai Permohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon Idan Pemohon Il ;Telah mendengar keterangan Para Saksi;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan permohonantertanggal 21 September 2020 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKarawang tanggal 21 September 2020 dengan register perkara Nomor573/Pdt.P/2020/PA.Krw. dengan alasanalasan yang pada pokoknya berisi sebagaiberikut:Halaman 1 dari 10 Pntp.No.573
    Membebaskan Pemohon dan Pemohon Il dari membayar biaya perkara;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Ilhadir sendiri di persidangan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh ijin dari KetuaPengadilan Agama Karawang No. 573/Pdt.P/2020/PA.Krw. tanggal 21 September2020 untuk berperperkara secara cumacuma (prodeo);Bahwa terhadap Perkara Aquo sebelumnya telah dilakukan pengumumanmengenai akan dilaksanakan Sidang Itsbat Nikah dan sampai batas waktu yangditentukan tidak ada
    Pihak pihak yang keberatan atas Permohonan tersebut;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 21 September 2020 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKarawang tanggal 21 September 2020 dengan Register perkara Nomor:573/Pdt.P/2020/PA.Krw. yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan bukti yaitu dua orang saksi.Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi :1.
    Syarifudin, MH.Panitera Pengganti,TtdYuyu Yuliani, S.Ag., MHHalaman 9 dari 10 Pntp.No.573/Padt.P/2020/PA.Krw.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Proses : Rp. 40.000,2. Panggilan : Rp. 340.000,3. Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama KarawangDrs. E. Arifudin.Halaman 10 dari 10 Pntp.No.573/Padt.P/2020/PA.KIw.
Register : 22-06-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 2075/Pid.Sus/2016/PN MDN
Tanggal 14 September 2016 — - .SULAIMAN - ELWI IRAWAN
269
  • PUTUSANNomor: 573/PID.Sus/2016/PT.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa!
    PERKARA : PDM: 1015/Ep.2/TPUL/06/2016,Para Terdakwa di dakwa sebagai berikut :PertamaBahwa mereka terdakwa SULAIMAN dan terdakwa Il ELWI IRAWANpada hari Senin tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 16.30 Wib atau setidak Putusan Nomor: 573/PID.Sus/2016/PT.Mdn Halaman 2tidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2016 bertempat di jalan KaptenMuchtar Basri Simpang jalan karantina Kec.
    Menetapkankan barang bukti berupa: Putusan Nomor: 573/PID.Sus/2016/PT.Mdn Halaman 6 1(satu) bungkus Plastik klip kecil narkotika golongan bukan tanamandengan sebutan sabu berat 0,02(nol koma nol dua) gram, dirampas untukdimusnahkan. 1(satu) Unit Sepeda Motor Honda Beat BK 3270 AEY, dikembalikankepada KIKI LIA SUSANTI4.
    ADE KOMARUDIN, SH., M.Hum masingmasing sebagai Hakim Tinggipada Pengadilan Tinggi Medan selaku Hakim Anggota, berdasarkan PenetapanWakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 19 Oktober 2016 Nomor:573/PID.Sus/2016/PTMDN, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Selasa tanggal 22 November 2016 oleh Ketua Majelis, Putusan Nomor: 573/PID.Sus/2016/PT.Mdn Halaman 10dihadiri Hakim Anggota serta dibantu oleh P.
    SIAHAAN, SH Putusan Nomor: 573/PID.Sus/2016/PT.Mdn Halaman 11
Register : 03-10-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.Sidrap
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2313
  • 573/Pdt.G/2018/PA.Sidrap
    PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2018/PA.
    No.573/Pdt.G/2018/PA.
    No.573/Pdt.G/2018/PA. SidrapMenimbang, bahwa meskipun demikian, terjadinya disharmonirumah tangga tidak serta merta menjadi alasan yang cukup untukmemutus perkawinan dengan perceraian.
    No.573/Pdt.G/2018/PA. Sidrap(lima ratus satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Put. No.573/Pdt.G/2018/PA. Sidrap
Register : 20-09-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 573/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6249
  • 573/Pdt.G/2018/PN Sgr
    Majelis Hakim yang menyidangakan perkara ini agarHalaman 3 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 573/Pdt.G/2018/PN Sgr.hak asuh atas anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut yaitu bernama :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 1, perempuan, lahir pada tanggal28 Januari 2011 dan ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 2,perempuan, lahir pada tanggal 16 Juli 2015 adalah sah berada padaTergugat sampai anakanak tersebut dewasa, dengan tidak mengurang!
    Memerintahkan kepada para pihak untuk mendaftarakan putusan perceraiandalam perkara ini pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenHalaman 4 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 573/Pdt.G/2018/PN Sgr.Buleleng paling lambat 60 (enam puluh hari) setelah putusan dimaksud telahberkekuatan hukum yang tetap, kKemudian diterbitkan akta perceraian adalahsah;5.
    BUKTI SURAT:Halaman 5 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 573/Pdt.G/2018/PN Sgr.1. Bukti bertanda P.1.2. Bukti bertanda P.2.3. Bukti bertanda P:3.4. Bukti bertanda P.4.5.
    SAKSI 2Menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah anak kandung dan Tergugat selaku menantusaksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara Agama Hindu padatanggal 04 Mei 2009 yang bertempat di Kelurahan Banjar Tegal,Kecamatan dan Kabupaten Buleleng;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudan memiliki AktaPerkawinan,Halaman 7 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 573/Pdt.G/2018/PN Sgr.
    A.A Sagung Yuni Wulantrisna, S.H.A.A Ayu Merta Dewi, S.H, M.H.Panitera Pengganti,Kadek Darna, S.H.Halaman 15 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 573/Pdt.G/2018/PN Sgr.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Panggilan Rp 480.000,4. PNBP Rp 10.000,5, Redaksi Rp 5.000,6. Materai Rp 6.000,7. Biaya Saksi Rp 50.000, Jumlah Rp 631.000, (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Halaman 16 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 573/Pdt.G/2018/PN Sgr.
Register : 24-08-2016 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 573/Pdt.G/2016/PN.Jkt,.Sel.
Tanggal 2 Agustus 2017 — PT. HEXA FINANCE INDONESIA, berkedudukan di Jakarta Selatan, suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, beralamat kantor di Atrium Mulia Suite 205, Jl. HR Rasuna Said Kav. B10-11, Jakarta 12910, berdasarkan Anggaran Dasar Nomor: 06, tertanggal 01 September 2008, dibuat dihadapan ROBERT PURBA, SH., Notaris di Jakarta, telah mendapatkan pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, sebagaimana ternyata dari Surat Keputusannya Nomor: AHU-66442.AH.01.01.Tahun 2008, tertanggal 22 Agustus 2008, sebagaimana terakhir telah diubah dengan Akta Nomor: 1, tertanggal 1 Juli 2016, dibuat dihadapan Notaris MIRYANY USMAN, SH., Notaris di Kota Tangerang Selatan, telah mendapatkan pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, sebagaimana ternyata dari Surat Keputusannya Nomor: AHU-AH.01.03-0063575 Tahun 2016, tertanggal 1 Juli 2016.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat.
6231
  • 573/Pdt.G/2016/PN.Jkt,.Sel.
    No.573/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.asuransi yang ditunjuk olen Penggugat, atas nama Penggugat tetapi atasbiaya Tergugat I. Lessee (Tergugat ) harus segera membayar premiasuransi berikut perpanjangannya.
    No.573/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.
    No.573/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.2.
    No.573/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.7.Bukti P7 :8.Bukti P8 :9. Bukti P 9:tersebut di atas dan selaku kuasa dari Dewan KomisarisPT. KHOE RAYA yang dengan ini memberi kuasasepenuhnya dengan hak substitusi kepada PT.
    No.573/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.Hal 16 dari 15 hal. Put. No.573/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.
Register : 04-03-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 19 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • 573/Pdt.G/2020/PA.Kis
    PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2020/PA.KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Jalan Budi Utomo PerumahanKabupaten Asahan, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS,bertempat
    Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.KisApabila Pengadilan berpendapat lain, mohonlah putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap secara inperson di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya/kuasanya yang sah dan tidak mengajukan eksepsi tentang kewenangan,walaupun menurut Relaas Panggilan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Kis yangdibacakan di muka persidangan, ternyata
    Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.KisAgama yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dandiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,jo.
    Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.KisMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil gugatan Penggugat telah terbuktidan alasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.
    Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA. KisDtoDr. Hj. Devi Oktari, S.HI, MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Dto DtoErvy Sukmarwati, S.HI, MH Mhd. Taufik, S.HIPerincian Biaya:1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. PNBP5. Redaksi6. MeteraiJumlahPanitera Pengganti,DtoMadiyah Batubara, S.HI Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 300.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman. Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA. Kis
Register : 01-12-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 573/Pdt.P/2020/PA.Tmg
Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
208
  • 573/Pdt.P/2020/PA.Tmg
    PENETAPANNomor 573/Pdt.P/2020/PA.TmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang hakim tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON 1, tempat dan tanggal lahir Temanggung, 24 Juli 1967,agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, pendidikanSD, tempat kediaman di xxxxx XXXXX XX XXX XXXXX, XXXX XXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Kedu,Kabupaten Temanggung, sebagai
    Pemohon I;PEMOHON 2, tempat dan tanggal lahir Temanggung, 25 Maret 1976,agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, pendidikanSD, tempat kediaman di xxxxx XXXXX XX XXX XXXXX, XXXX XXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Kedu,Kabupaten Temanggung, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon, anak yang dimintakan dispensasi,calon suami dan orang tua calon suami serta memeriksa bukti bukti ;DUDUK PERKARAHal 1 dari 12 Pen No 573/Pdt.P/2020/PA.TmgBahwa,
    Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01Desember 2020 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaTemanggung dengan register Nomor 573/Pdt.P/2020/PA.Tmg, tanggal tersebut,dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.
    Bukti surat tersebut bermeterai cukup dantelah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuaiHal 5 dari 12 Pen No 573/Pdt.P/2020/PA.Tmgserta telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.5). Diberi tanggal danparaf Hakim;6. Fotokopi Akta Kelahiran nomor 5137/DIS/2011 tanggal 09 Desember 2011yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenTemanggung.
    .> Rp 30.000,00> Rp 75.000,00:Rp 200.000,00> Rp 20.000,00> Rp ,00> Rp ,00> Rp 10.000,00 Rp 6.000,00> Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal 12 dari 12 Pen No 573/Pdt.P/2020/PA.Tmg
Register : 12-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.Plp
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • 573/Pdt.G/2018/PA.Plp
    PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2018/PA Pip.GSH SN abt 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, lahir di Kandoa, 04 Juli 1981, Umur 37 tahun, AgamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat kediaman di Kabupaten Luwu, yang selanjutnyadisebut Penggugat.MelawanTERGUGAT, lahir di Mario, 01 Mei 1987, umur 31 tahun, agama Islam
    Dengan demikian, gugatan cerai Hal. 2, Putusan Nomor 573/Pat.G/2018/PA Pip.Penggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan alasan tersebut dimuka, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Palopo c.q Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Hal. 5, Putusan Nomor 573/Pat.G/2018/PA Pip. Bahwa saksi sering mendengar perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat. Bahwa saksi pernah dua kali saksi melihat Tergugat keluar naik motordan berboncengan bersama wanita selingkuhannya Bahwa saksi tidak tahu penyebab lain dari perselisinan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat.
    Hal. 9, Putusan Nomor 573/Pat.G/2018/PA Pip.
    Hal. 13, Putusan Nomor 573/Pdt.G/2018/PA Pip.
Register : 16-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1516
  • 573/Pdt.G/2019/PA.Skg
    No.573/Pdt.G/2019/PA.Skg03 April 2019 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo;2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatanini diajukan telah mencapai 1 tahun 3 bulan lebih dan pernah hidupbersama, selama 2 bulan;3.
    No.573/Pdt.G/2019/PA.SkgBahwa berdasarkan alasan/dalildalil dan keterangan tersebut diatas serta buktibukti yang akan diajukan pada saatnya nanti, makaPenggugat mohon dengan hormat kepada yang mulia Ketua PengadilanAgama Sengkang cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini kiranya berkenan memutuskan;Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat xxx terhadapPenggugat xxx ;3.
    No.573/Pdt.G/2019/PA.SkgMenimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian antara satu dengan lainnya, olehkarena itu telah memenuhi syarat materil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 307,308 dan 309 R.Bg jo. Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 jo.
    No.573/Pdt.G/2019/PA.Skg3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, xxx terhadapPenggugat, xxx;4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 1.131.000,00 ( satu juta seratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 16 Juli 2019Miladiyah bertepatan dengan tanggal 13 Zulqaidah 1440 Hijriyah, olehkami Dra. Hj.
    No.573/Pdt.G/2019/PA.SkgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 1.035.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 1.131.000,00Him. 13 dari 13 Hlm.Put. No.573/Pdt.G/2019/PA.Skg
Register : 19-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 573/Pdt.G/2017/PA.Clg
Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat Tergugat
108
  • No. 573/Pdt.G/2017/PA.Clg Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilegon, Kota Cilegon, agar dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    573/Pdt.G/2017/PA.Clg
    No. 573/Pdt.G/2017/PA.ClgCilegon, Nomor 573/Pat.G/2017/PA.Clg, pada tanggal yang sama, dengan dalildalilsebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal O1 Maret 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cilegon, Kota Cilegon, (Kutipan Akta Nikah Nomor069/01 /III/2015, tanggal 02 Maret 2015):Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, nNamun belum dikaruniai anak
    No. 573/Pdt.G/2017/PA.Clg7. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Cilegon cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny! :1. Mengabulkan gugatan Penggugat:2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (a)terhadap Penggugat (is3.
    No. 573/Pdt.G/2017/PA.Clg.
    No. 573/Pdt.G/2017/PA.ClgP tersebut juga telah memenuhi syarat materil.
    No. 573/Pdt.G/2017/PA.Clg4. Redaksi Rp. 5.000, 5. Materai Ro. 6.000.Jumlah Rp. 391.000, Hal. 12 dari 12. Put. No. 573/Pdt.G/2017/PA.Clg
Register : 24-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN MALANG Nomor 573/Pdt.P/2019/PN Mlg
Tanggal 9 Mei 2019 — Pemohon:
Wijatmi
162
  • 573/Pdt.P/2019/PN Mlg
    PENETAPANNo. 573 / Pdt.P / 2019 / PN. Mlg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata(Permohonan) telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan denganpermohonan yang diajukan oleh :WIJATMI, Tempat / tanggal lahir Magetan, 21 November 1967 Karyawan Swasta,Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, Pekerjaanberdagang, beralamat di JI.
    Palem Hijau No 10 RT 03 RW 08Kelurahan Sidomulyo, Kecamatan Batu Kota Batu,Selanjutnya GISCDUL .......... cee ccecceeeeeeeeeeeeeeaaee ees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor : 573/Pdt.P/2019/PN.MIig tertanggal 24 April 2019 tentang penunjukkan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara permohanan ini ;e Penetapan Hakim PN Malang Nomor : 573/Pdt.P/2019/ PN.Mlgtertanggal 24 April 2019 tentang penetapan hari sidang ; Surat Penunjukkan Tugas
    Mig, padapokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa pemohon pada tanggal 28111992 di Desa Tebon KarangmojoKabupaten Magetan telah melangsungkan Perkawinan dengan seorang laki lakibernama SUGENG HARIONO, hal tersebut nyata terdaftar dalam Kutipan AktaHalaman 1 dari 8Penetapan No.573/Pdt.P/2019/PN MlgPerkawinan No: 411/22/Bi/I92. Yang selama dalam perkawinan tersebut telahdikarunia 3 (tiga) anak yang di beri nama sebagai berikut:1.
    Magetan,Halaman 3 dari 8Penetapan No.573/Pdt.P/2019/PN Migdiberi tanda P3 ;4. Fotocopy Kutipan Akta Kematian No. 3579KM080620180005 tanggal8 Juni 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Batu, diberi tanda P4 ;5. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3579CLU0902200600620tanggal 22 Februari 2006 atas nama REY ANDRIAN FEBRIANSYAH yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batu, diberi tandaP5 ;6.
    Panggilan : Rp. 175.000, 00+Rp. 281.000, 00soneeee = Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah = Halaman 8 dari 8Penetapan No.573/Pdt.P/2019/PN Mig
Register : 28-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 573/Pdt.G/2017/PA.Tba
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • 573/Pdt.G/2017/PA.Tba
    PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2017/PA.TbaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Asahan sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan
    Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 28 Maret 2011, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:152/53/III/2011 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKabupaten Asahan, pada tanggal 29 Maret 2011.Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 573/Pdt.G/2017/PA.TbaBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan telah di karuniai 2(dua) orang anak yang bernama :a.
    Bahwa puncakpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 06Agustus 2017, disaat itu Penggugat membaca SMS mesra dari seorangperempuan di handphone milik Tergugat, lalu Penggugat menanyakan haltersebut kepada Tergugat, dan Tergugat mengakui bahwa perempuanHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 573/Pdt.G/2017/PA.Tbatersebut adalah selingkuhan Tergugat, lalu terjadilan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat.6.
    Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap ke persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap diHalaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 573/Pdt.G/2017/PA.Tbapersidangan dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 573/Pdt.G/2017/PA.Tba tanggal 29September 2017 dan tanggal 13 Oktober 2017 yang dibacakan dalampersidangan, telah dipanggil dengan
    Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 573/Pdt.G/2017/PA.Tba
Register : 20-06-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • 573/Pdt.G/2019/PA.Sbs
    PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2019/PA.SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Xxxxxxxx, RT.003/RW.002, Desa Xxxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxxx, KabupatenSambas, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41
    tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BuruhBangunan, tempat tinggal di Dusun Xxxxxxxx, RT.003 /RW.002,Desa XXxXxXxXxxx, Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten Sambas,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di seluruh wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. 1 dari 17.Put.No 573/Pdt.G/2019/PA.SbsBahwa Penggugat berdasarkan
    surat gugatannya tertanggal 20 Juni 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas, dengan Nomor:573/Pdt.G/2019/PA.Sbs, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 12 Mei 2002, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 363/32/VI/2002, tanggal 24 Juni2002 dan sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 346.000,00 ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Hal. 15 dari 17.Put.No 573/Pdt.G/2019/PA.SbsDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 24 Oktober 2019 M. bertepatan dengan tanggal24 Safar 1441 H. oleh kami Taufiqur Rakhman Alhaq, S.H.I. sebagai KetuaMajelis, Ali Akbarul Falah, S.H.I. dan H.
    ATK Perkara :Rp 50.000,00Hal. 16 dari 17.Put.No 573/Pdt.G/2019/PA.Sbs3. Panggilan :Rp 220.000,004. PNBP Panggilan :Rp 20.000,004. Redaksi :Rp 10.000,005. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 17 dari 17.Put.No 573/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Register : 24-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Cms
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • 573/Pdt.G/2019/PA.Cms
    Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.CmsDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamisdengan register perkara Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Cms, tanggal 24 Januari2019 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.CmsTermohon pulang ke rumah orang tua di Dusun Desa RT. 014 RW. 004Desa Citeureup Kecamatan Kawali Kabupaten Ciamis;7. Bahwa peristiwa tersebut terjadi akibat Termohon tidak merasa cukupatas pemberian nafkah wajib (ekonomi) dari Pemohon;8.
    Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Cms3.
    Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.CmsDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Majene pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 5 Rajab 1440 Hijriah oleh Drs. Ikhwan Sopiyan, SH., MH.sebagai Ketua Majelis, Drs. Rahmat, SH.MH dan Drs. Usman Parid, S.H.
    Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.CmsJumlah >Rp 281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.573/Pdt.G/2019/PA.Cms
Register : 16-04-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Pwt
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat:
Triadi
Tergugat:
Darman Tistya Budi Darmanto Alias Darman Alias Darmanto
789
  • Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dan Tergugat atas sebidang tanah dengan SHM No.573 Propinsi Jawa Tengah, Kabupaten Banyumas, Kecamatan Purwokerto Utara, Kelurahan Sumampir atas nama Tisem isteri Darmanto dengan batas-batas:

    - Sebelah Timur : Samsudin;

    - Sebelah Selatan : Kelurahan Bancarkembar;

    - Sebelah Barat : Dikem, Tarlem;

    - Sebelah Utara

    Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah yang berhak atas sebidang tanah dengan SHM No.573 Propinsi Jawa Tengah, Kabupaten Banyumas, Kecamatan Purwokerto Utara, Kelurahan Sumampir atas nama Tisem isteri Darmanto dengan batas-batas:

    - Sebelah Timur : Samsudin;

    - Sebelah Selatan : Kelurahan Bancarkembar;

    - Sebelah Barat : Dikem, Tarlem;

    -

    Memerintahkan kepada penggugat dan Tergugat (baik untuk diri sendiri maupun mewakili isterinya yang bernama Tisem) untuk menandatangani Akta Jual Beli dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang ditunjuk kemudian dan selanjutnya melakukan proses peralihan hak atas tanah dengan SHM No.573 Propinsi Jawa Tengah, Kabupaten Banyumas atas nama Tisem isteri Darmanto menjadi atas nama Penggugat di Kantor Pertanahanan Kabupaten Banyumas;

    6.

    Tisem telah menjual sebidang tanah hak miliknya kepadaPenggugat yaitu tanah dengan SHM No 573 Propinsi Jawa Tengah,Kabupaten Banyumas, KecamatanPurwokerto Utara, KelurahanSumampir,Kabupaten Banyumas atas nama Tisem isteri Darmanto dengan batasbatas :SebelahTimur : SamsudinSebelah Selatan : Kel. BancarkembarSebelah Barat : Dikem, TarlemSebelah Utara : TisemHalaman 1 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Padt.G/2019/PN Pwt 2.
    proseduruntuk peralihan hak atas tanah maka jual beli tanah tersebut dilakukan dibawah tangan dan guna membayar tanah sebagaimana dimaksud dalampoint 1, Penggugat telah menyerahkan uang sebanyakRp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) dan pada waktu itu uang tersebut telah diterimadengan baik oleh Tergugat dengan istrinya yang bernama Tisem yangkemudian dengan disaksikan oleh Saksi Tri Harjono dan Saksi Sumarna,Tergugat menandatangani kuitansi tertanggal O7 Januari 2012(kuitansijualbelitanah SHM 573
    Bahwa setelah ditandatanganinya jual beli tanah kemudian Tergugatdengan persetujuan istrinya yang bernama Tisem menyerahkan kepadaPenggugat tanah berikut SHM No 573 Propinsi Jawa Tengah, KabupatenBanyumas, Kecamatan Purwokerto Utara, Kelurahan Sumampir, KabupatenBanyumas atas nama Tisem isteri Darmanto sehingga sejak saat ituPenggugat adalah pemilik yang sah atas tanah dimaksud.4.
    Bancarkembar Sebelah Barat : Dikem, Tarlem Sebelah Utara : Tisema a eS ee ee Menyatakan bahwa Penguggat adalah pemilik yang sah yang berhak atassebidang tanah dengan SHM No 573 Propinsi Jawa Tengah, KabupatenBanyumas, Kecamatan Purwokerto Utara, Kelurahan Sumampir, KabupatenBanyumas atas nama Tisem isteri Darmanto dengan batasbatas : SebelahTimur : Samsudin Sebelah Selatan : Kel.
    Bancarkembar Sebelah Barat : Dikem, Tarlem Sebelah Utara : TisemChg SASS SE Menyatakan bahwa Penguggat adalah pemilik yang sah yang berhak atassebidang tanah dengan SHM No 573 Propinsi Jawa Tengah, KabupatenBanyumas, Kecamatan Purwokerto Utara, Kelurahan Sumampir, KabupatenBanyumas atas nama Tisem isteri Darmanto dengan batasbatas : SebelahTimur : Samsudin Sebelah Selatan : Kel.
Register : 21-12-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 573/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 23 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat I : RUBEN TOBING Diwakili Oleh : ELYSIAN BU ULOO
Pembanding/Penggugat II : HJ. MISRIAH LUBIS Diwakili Oleh : ELYSIAN BU ULOO
Pembanding/Penggugat III : ELYSIAN BU ULOO Diwakili Oleh : ELYSIAN BU ULOO
Terbanding/Tergugat : Rektor Universitas Sumatera Utara
7736
  • 573/Pdt/2020/PT MDN
    dan mengadili perkara ini di tingkat banding;Surat Penunjukan Panitera Pengganti Nomor 573/Pdt/2020/PT MDNtanggal 21 Desember 2020 oleh Panitera Pengadilan Tinggi Medan untukmembantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Penetapan hari Sidang oleh Hakim Ketua Majelis Nomor 573/Pdt/2020/PTMDN tanggal 22 Desember 2020;Halaman 2 dari 42 Putusan Nomor 573/Pdt/2020/PT MDN4.Berkas perkara Nomor 140/Pdt.G/2020/PN Mdn, tanggal 24 Agustus 2020dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara
    MenteriPendidikan Nasional.Halaman 13 dari 42 Putusan Nomor 573/Pdt/2020/PT MDN1.3.7Il. GugatanObjektif.Bahwa oleh karena Penggugat III bukan sebagai Pejabat maupunsebagai PNS dilingkungan Dinas Pendidikan Nasional cg.
    M.H Lumban Tobing yang menguasai dan menempati rumah Dinasyang terletak di Jalan Universitas No. 8 Kampus USU Medan;Halaman 14 dari 42 Putusan Nomor 573/Pdt/2020/PT MDN1.1.6IL1.71.1.8IL.1.9Bahwa Penggugat II selaku istri/Janda Alm.
    (tujuh milyar enam ratus limapuluh juta rupiah) seluruhnya.Halaman 23 dari 42 Putusan Nomor 573/Pdt/2020/PT MDN47.48.49,Bahwa demikian juga tuntutan kerugian immaterial sebesar Rp.1.000.000.000. (Satu milyar) maupun uang paksa sebesar Rp. 1.000.000.
    ,M.H.Halaman 41 dari 42 Putusan Nomor 573/Pdt/2020/PT MDNPanitera Pengganti,FACHRIAL, S.H.,M.Hum.Perincian biaya: 1. Meteral........cccccecseeeee es Rp. 10.000,002. REAKSI.........ccceeeeeeee eee Rp. 10.000,003. Biaya ProSes...........00. Rp.130.000,00JUMIAN Lo. ceceecee cece ee eeeees Rp.150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)1.2.Halaman 42 dari 42 Putusan Nomor 573/Pdt/2020/PT MDN
Register : 17-05-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • 573/Pdt.G/2018/PA.Kis
    Bahwa sehubungan dengan ketidakmampuan saudari Penggugat secaraekonomi, sesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mampu (Terlampir)nomor: 474/079/1007/IV/2018, terbitan Kantor Kelurahan Mekar Baru,Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor: 573/Pdt.G/2018/PA. KisKecamatan Kota Kisaran Barat, Kabupaten Asahan, maka dengan iniPenggugat mengajukan permohonan gugatan cerai prodeo kepada HakimKantor Pengadilan Agama Kisaran;.
    Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor: 573/Pdt.G/2018/PA.
    DenganHalaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor: 573/Pdt.G/2018/PA.
    Hal ini Sesuai dengan ketentuan firman Allah SWT dalamsurah alBagarah ayat 231 yang menyatakan: 3Lgszad Ijlpo AdoSuuss V5Artinya:Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor: 573/Pdt.G/2018/PA.kKis...Dan janganlah kamu tetap memegang mereka (sebagai istriistrimu)untuk member! kemudharatan bagi mereka karena dengan demikiankamu telah menganiaya mereka.... (QS.
    Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 300.000.00Terbilang: (dua ratus enam puluh empat ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor: 573/Pdt.G/2018/PA.kKis
Putus : 02-06-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 573 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 2 Juni 2021 — 1. MARYAM M. ABDUL, DKK VS PT GORONTALO CITRA LESTARI
9174 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 573 K/Pdt.Sus-PHI/2021
    PUTUSANNomor 573 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.MARYAM M. ABDUL, Warga Negara Indonesia,bertempat tinggal di Dusun Juriati Ulu, Desa Juriati,Kecamatan Monano, Kabupaten Gorontalo Utara;.
    Nomor 573 K/Pdt.SusPHI/2021Undang Republik Indonesia Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaandengan rincian sebagai berikut:1) Penggugat! (Maryam M.
    Nomor 573 K/Pdt.SusPHI/202115% x Rp48.552.000,00 =Rp 7.282.800,00Jumlah = Rp58.576.560,00(terbilang: lima puluh delapan juta lima ratus tujun pulun enam ribulima ratus enam puluh rupiah);4.
    Nomor 573 K/Pdt.SusPHI/2021.
    Nomor 573 K/Pdt.SusPHI/2021