1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Mks dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

656/Pdt.G/2019/PA.Mks

PENETAPANNomor 656/Pdt.G/2019/PA.Mks* Keats. ee aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palopo, 14 September 1985, agamaIslam, pekerjaan Tidak ada, Pendidikan Strata I, tempat kediamandi Kelurahan Manggala, Kecamatan Manggala, Kota Makassarsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Kelurahan Liminda, Kecamatan Wara Utara, Kota Palopo.Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Mks3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai10 tahun 5 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri dan dikaruniai 2 orang anak yang saat ini dalam pengasuhanPenggugat, masingmasing bernama:ANAK, umur 9 tahunANAK, umur 1 tahun4.

Mengabulkan gugatan Penggugat.2.Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT), terhadapPenggugat (PENGGUGAT) Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Mks3.

Menyatakan perkara Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Mks. dicabut;Halaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Mks3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp466.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 24 April 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Syaban 1440 Hijriah, oleh kami Dr. AlyahSalam, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M. Alwi Thaha, S.H.,M.H. danDra.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp466.000,00( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Mks

656/Pdt.P/2021/PN JKT.SEL

PENETAPANNomor 656/Pdt.P/2021/PN.

Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Kami, Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan;Setelahn membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri JakartaSelatan tanggal 6 September 2021 Nomor 656/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Sel,tentang Penunjukan Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Penetapan tanggal 6 September Nomor656/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Sel, tentang Penetapan hari sidang;Setelah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal31 Agustus 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan

Pengadilan NegeriJakarta Selatan pada tanggal 6 September 2021, di bawah RegisterPerkara Perdata Nomor 656/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Sel, yang diajukan oleh:PETRUS ALEXANDER MALLAKA, Tempat lahir Oeba Kupang,tanggal 6 Maret 1971, Jenis kelamin Lakilaki, Tempat tinggal JalanBango IV No.11A Rt.008/003 Kelurahnan Pondok Lagu, KecamatanCilandak, Jakarta Selatan, Agama Kristen.

pembandingdalam permohonan ini masih berada ditangan istrinya yang saat inibertempat tinggal di Medan, sedangkan Pemohon belum dapatmemastikan kapan suratsurat tersebut dikirimkan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa Pengadilan memandang permohonanPemohon tentang pencabutan permohonannya tersebut tidaklahbertentangan dengan ketentuan hukum, oleh karenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara yang timbul dalampermohonan ini dibebankan kepada Pemohon;Halaman 1 dari 2 Penetapan Nomor 656

Halaman 2 dari 2 Penetapan Nomor 656/Padt.P/2021/PN Jkt. Sel.

656/Pdt.G/2019/PA.Mtp

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2019/PA.MtpSIGS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura Kelas IB yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Danau Salak, 04 September 1981,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KabupatenBanjar, selanjutnya, disebut sebagai

Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Mtptersebut diketahui Penggugat pada saat suami dari teman Penggugattersebut mendapati Tergugat sedang berduaan dirumah kediamanteman Penggugat pada subuh hari;b. Tergugat sering cemburu buta, Tergugat menuduh Penggugatmenjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain tanpa bukti danalasan yang sah;8.

Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Mtpmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;3.

Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.MtpMemperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;Hal. 16 dari 17 halaman Putusan. Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.MtpMENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Tergugat ) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.MtpPanitera PenggantiHj.Rini Olvia, S.AgPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaAdministrasidan ATK : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 300.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Materai : Rp 6.000,00 Jumlah Rp 416.000,00( empat ratus enam belas ribu rupiah )Hal. 18 dari 17 halaman Putusan. Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Mtp

656/Pid.B/2020/PN SDA

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Agustus 2020 sampai dengantanggal 11 September 2020Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 656/Pid.B/2020/PN SDA6.

M.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 656/Pid.B/2020/PN SDAAMSORI dan terdakwa IV. HERU OKTAVIANUS PURWANTO , yangdilakukan dengan cara : memanjat tiang kemudian dipotong denganmengunakan pisau kater, tang maupun dengan gergaji yang dibawa olehpelaku.

Telekom;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 656/Pid.B/2020/PN SDA Bahwa pada awalnya terdakwa DODO MUHARIYANTO BERANGKATDARI RUMAH Gubeng Surabaya dengan mengendarai sepeda motorterdakwa berboncengan dengan M.

AMSORIHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 656/Pid.B/2020/PN SDAdan Terdakwa IV HERU OKTAVIANUS PURWANTO dan mempunyai peranmasingrmasing yakni terdakwa III M.

Mh., Penuntut Umum dan Para Terdakwa tersebutdiatas ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Kabul Irianto, S.H.., M.H.um Mulyadi, S.H.Sriwati, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ANSORI, SHHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 656/Pid.B/2020/PN SDA

656/Pid.Sus/2020/PN Tjk

PUTUSANNomor 656/Pid.Sus/2020/PN TjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Karang yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1234.56NN. Nama lengkap : Martin Titongan Bin Edi Bismar. Tempat lahir : Tanjung Karang. Umur/Tanggal lahir : 35/28 Juli 1984Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Ji.Katu Il LK.III Kel.Perwata Kec.

1 dari 18 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2020/PN TjkSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelahn mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

No.5 Tahun 2020 tentang Perubahan PenggolonganNarkotika didalam lampiran Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009Tentang NarkotikaHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2020/PN Tjk4. BB 2 dan BB 3 seperti tersebut diatas Positif Metamfetaminayang terdaftar sebagai Golongan Nomor urut 61 Lampiran PeraturanMenteri Kesehatan R.I.

Bahwa Terdakwa Martin Titongan Bin Edi Bismar mendapatkan 1 (Satu)paket kecil sabusabu dan 2 (dua) butir pil extacy warna hijau dariSdr.INDRA (Belum tertangkap/DPO) yang diberikan secara cumacumasebagai imbalan karena Terdakwa Martin Titongan Bin Edi Bismar karenaHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2020/PN Tjkberhasil menjual velg sepeda motor milik Sdr.INDRA (Belumtertangkap/DPO).

Hendri lrawan, S.H.Fitri Ramadhan, S.H.Panitera Pengganti,Anggun Arif Nur, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2020/PN Tjk

656/Pid.B/2017/PN SDA

PUTUSANNomor 656/Pid.B/2017/PNSDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.2.7.8.Nama lengkap : Khoirul SolehTempat lahir : PROBOLINGGO. Umur/Tanggal lahir : 39/1 Juli 1978. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.. Tempat tinggal : Dsn.Melati Rt.13 Rw.02 Ds.Pesisir Kec.SumberasihKab.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 15 Juli 2017 sampai dengan tanggal 12 September 2017Terdakwa menghadap sendiri;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 656/Pid.B/2017/PN SDAPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 656/Pid.B/2017/PNSDA tanggal 15 Juni 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 656/Pid.B/2017/PN SDA tanggal 15 Juni2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat

hijau kuning No.Pol L6084 Z Dikembalikan kepada terdakwa;Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (duaribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa KHOIRUL SOLEH pada hari Selasa tanggal 11April 2017 sekitar pukul 04.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yangmasih dalam bulan April dalam tahun 2017 bertempat di dalam rumah diHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 656

Menyatakan terdakwa KHOIRUL SOLEH bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP, dalam surat Dakwaan;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 656/Pid.B/2017/PN SDA2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan;3.

M.Hum Nur Hidayah, SHHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 656/Pid.B/2017/PN SDAHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 656/Pid.B/2017/PN SDA

656/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2018/PN Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan Sela sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:Vindy Namirah Isman, berkedudukan di JL. Siaga Raya Kav.5,Rt.004/Rw.004, Kel.

SEHINGGA SECARAHUKUM PENGADILAN NEGERI JAKARTA SELATAN TIDAKBERWENANG UNTUK MEMERIKSA DAN MENGADILIGUGATAN PENGGUGAT DALAM PERKARA PERDATA NOMOR: 656/PDT.G/2018/PN.JKT.SEL.

mengadili GugatanPENGGUGAT dalam Perkara Perdata Nomor:656/Pdt.G/2018/PNJkt.Sel.

ISMAN AYUB dengan Tergugat sesuaidengan kutipan Akta Nikah No. 11/XII/1976 yang dikeluarkan pada tanggal30 Desember 1976, yang kemudian dari hasil pernikahan antara AlmarhumHalaman 18 dari 32 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 656/Padt.G/2018/PN JKT.SEL10.11.12.H.

BuktiP1 : Kutipan Akta Kelahiran No. 12417/js/1991 ;Halaman 29 dari 32 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 656/Padt.G/2018/PN JKT.SEL2. BuktiP2 : Kartu Keluarga Alamat Jatibening Tahun 1996 Nomor :09848/05.2002/19963. BuktiP3 : Kartu.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor : 656/Pdt.G/2016/PA./bg.2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat XXXXXXXxX(Alm)kepada Penggugat XXXXXXXX;3.

Penggugat Nomor:3517105207960001 Yang dikeluarkan oleh ang dikeluarkan olehHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor : 656/Pdt.G/2016/PA.

XXXXXXXxXumur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani bertempattinggal di dusun Banjaranyar Rt.011Rw 001 Desa SumberagungKecamatan XXXXXXXX, Kabupaten Jombang.,, Memberi keteranganHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor : 656/Pdt.G/2016/PA.

Dan terkait dengangugatan Penggugat dalam perkara ini apakah mempunyai alasan hukumataukah tidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor : 656/Pdt.G/2016/PA.

Salinan Putusan ini dalam keadaan sudah/belum berkekuatan hukumCOTA oe cece cc cece cece cece ee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesaeaeeeeeeeseaaaesHalaman 11 dari 10 halaman Putusan Nomor : 656/Pdt.G/2016/PA./bg.

656/Pdt.G/2019/PA.Lbt

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2019/PA.

Mengabulkan gugatan Penggugat.Hal. 2 dari 12 Putusan Nomor 656/Pat.G/2019/PA.Lbt2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (xxxxxx) terhadapPenggugat (Xxxxxxxx).3.

Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakdikaruniai anak.Hal. 4 dari 12 Putusan Nomor 656/Pat.G/2019/PA.Lbt Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian sering berselisihdan bertengkar. Bahwa Saksi pernah dua kali melihat Penggugat danTergugat bertengkar.

Sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat sudah hidup berpisah.Hal. 6 dari 12 Putusan Nomor 656/Pat.G/2019/PA.LbtMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, makayang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah:1. Benarkah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat secara terusmenerus?.2. Apa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut?.3.

JumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 285.000,Rp 20.000,Rp 10.000,Rp 6.000,Rp 401.000,(empat ratus satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Putusan Nomor 656/Pat.G/2019/PA.Lbt

656/Pdt.G/2018/PA.Msb

Putusan No.656/Pdt.G/2018/PA.Msb3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama : ANAK (umur 8 tahun).4. Bahwa awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis namun setelah 11 bulan membina rumah tangga mulai munculperselisinan dan pertengkaran disebabkan:a. Tergugat tidak mau akur dengan keluarga Penggugat.b. Tergugat sering marah marah meskipun hanya masalah sepeleh.5.

Putusan No.656/Pdt.G/2018/PA.MsbMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara yuridis normatif telah dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama.

Putusan No.656/Pdt.G/2018/PA.Msbhubungan Penggugat dengan Tergugat, kronologis fakta persidanganmenunjukkan bahwa setelah berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugattetap tidak dapat bersatu selayaknya suami isteri yang bahagia bahkan tidaksaling menghiraukan satu sama lain serta komunikasi Penggugat denganTergugat sudah tidak ada lagi dengan baik.

Putusan No.656/Pdt.G/2018/PA.Msb3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NAMA TERGUGAT)kepada Penggugat (NAMA PENGGUGAT);4.

Putusan No.656/Pdt.G/2018/PA.MsbJumlah : Rp 456.000,00(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah). Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.656/Pdt.G/2018/PA.Msb

656/Pdt.G/2020/PA.PBun

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2020/PA.PBunert yor dl Ul ow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Padang Sibusuk, 24 April 1992,agama Islam, pekerjaan karyawan CV Bina Perkasa,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KOTAWARINGINBARAT PROVINSI KALIMANTAN TENGAH, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON

bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal2 November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PangkalanBun pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor656/Pdt.G/2020/PA.PBun, mengemukakan halhal sebagai berikut:1. bahwa, pada tanggal 19 November 2015, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatan, Kabupaten kotawaringinHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 656

Kompilasi Hukum Islam pasal 116;. bahwa karena perkara in casu merupakan bagian dari perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 656/Padt.G/2020/PA.PBunPengadilan Agama Juncto UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama Juncto UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahankedua Atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,Pemohon sanggup untuk

untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, Majelis Hakim kemudianmengupayakan penasihatan kepada Pemohon agar tetap mempertahankanrumah tangga, tetapi tidak berhasil;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 656

Sanusi Muhammad Rezani, S.H.I.Panitera Pengganti,Fachruji, S.HHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.PBunPerincian biaya:PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah>: Rp 30.000,00Rp 50.000,00> Rp 270.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp 386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.PBun

656/Pdt.G/2019/PA.Wno

No. 656/Pdt.G/2019/PA.WnoTermohon di Padukuhan xx, Kabupaten Gunungkidul, selama 7 (tujuh)tahun, kemudian pada bulan Oktober tahun 2017 Termohon bekerja di DKIJakarta, sedangkan Pemohon bekerja di Semarang, Jawa Tengah,Pemohon dengan Termohon masih tetap menjalin hubungan melaluikomunikasi telepon;3.

No. 656/Pdt.G/2019/PA.Wno4) Pada bulan Oktober tahun 2017 Termohon jjin/oamit kepada pergike DKI Jakarta untuk menjenguk saudaranya yang sedang sakit, dan haltersebut diijinkan oleh Pemohon, namun kemudian Termohonmemberitahu Pemohon bahwa Termohon tidak akan pulang dan inginbekerja, dan pada bulan Agustus tahun 2018 Termohon memberitahuPemohon bahwa Termohon mempunyai hubungan dekat dengan lakilakilain;5.

No. 656/Pdt.G/2019/PA.Wnodan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Wno, tanggal03 Juli 2019 dan tanggal 10 Juli 2019, Termohon telah dipanggil secara resmidan patut, sedang tidak ternyata bahwa ketidakhadirannnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah.

No. 656/Pdt.G/2019/PA.WnoPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karena itu Termohon harusdinyatakan tidak hadir di muka persidangan;Menimbang, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon disetiap persidangan agar bersabar dan mengurungkan niatnya agar tidak terjadiperceraian sebagaimana diamanatkan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

No. 656/Pdt.G/2019/PA.WnoHakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. H. Barwanto, S.H., M.H Drs. H. Suyadi, M.H.IPanitera PenggantiEdi Santosa, S.HPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,1Biaya Proses : Rp. 50.000,2.Biaya PNBP > Rp. 20.000,3 .Biaya Panggilan : Rp. 615.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 731.000,(tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Put. No. 656/Pdt.G/2019/PA.Wno

656 / PDT P / 2016 / PN DPS

PENETAPANNOMOR 656/ PDT P/2016/PN DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama dengan Hakim Tunggal, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan dati : 20022 0Nama : NIKADEK YULIANTINI ;Tempat/tanggal lahir : Munggu, 08 Juli 1969 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Agama : Hindu ;No.

untuk selanjutnya disebut :wanna nanan ennnnn nnn nn nnn nanan PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksinya;Setelah memperhatikan bukti surat yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulistertanggal 2 Desember 2016 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar pada tanggal 2 Desember 2016, dibawah Register Nomor 656

Badung, padatanggal 16 Desember 1991, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor :1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 656/Pdt P/2016 /PN Dps000628/B1/MW.CS/TP/2006 tertanggal O06 Desember 2006 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kabupaten Badung ;Bahwa kemudian di Denpasar, tanggal 30 Agustus 2014, suami Pemohon tersebutmeninggal dunia sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor470/123/Umum/IX/201 4 yang dikeluarkan oleh Perbekel Desa Munggu,Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung ;Bahwa dari perkawinan

Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap dipersidangan dan setelah Pemohon membacakan Permohonannya ,ataspertanyaan Hakim pemohon menyatakan tetap pada permohonannya semula ;Menimbang , bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya makaPemohon dipersidangan telah mengajukan surat surat bukti berupa :4 dari 12 halaman Penetapan Nomor 656/Pdt P/2016 /PN Dps1.

Meterai Putusan ee . ~ Rp. 6.000.Jumlah bio tttttttttttetttttesssstseeeeee Rp. 246.000,(Dua ratus empat puluh enam ribu rupiah ) ;12 dari 12 halaman Penetapan Nomor 656 /Pdt P/2016 /PN Dps13 dari 12 halaman Penetapan Nomor 656 /Pdt P/2016 /PN Dps

656/Pdt.G/2019/PA.Plh

SalinanPUTUSANNomor: 656/Pdt.G/2019/PA.PlihDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT,selanjutnya disebut sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

TukangKayu, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Agustus 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari dengan registerNomor 656/Pdt.G/2019/PA.PIh tanggal 27 Agustus 2019, telah mengajukan halhalyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal. 2 dari 7 hal Pts No 656/Pdt.G/2019/PA.PIh2. Mengizinkan Penggugat berperkara secara Prodeo;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat;4.

/Pdt.G/2019/PA.PIh2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya yang timbul dari perkara inidibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Pelaihari Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Plh, permohonan Penggugat untukpembebasan biaya perkara dikabulkan;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

S.Pd., M.H.Hal. 6 dari 7 hal Pts No 656/Pdt.G/2019/PA.PIhPanitera Pengganti,tid,H. Samsuri Yusuf, S.H.Perincian Biaya:1. Proses > Rp 50.000,002. Biaya Panggilan : Rp 180.000,003. Materal : Ro 6.000,00 Jumlah Rp 236.000,00Pelaihari, 04 September 2019Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,H. Gazali, S.HHal. 7 dari 7 hal Pts No 656/Pdt.G/2019/PA.Pih

656/Pdt.P/2020/PA.Sor

PENETAPANNomor 656/Pdt.P/2020/PA.Sor.alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:Amay Kamaludin Bin Wanta, lahir tanggal 01071952 (68 tahun), agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Pensiunan, bertempatkediaman di Kp.

2020 dengan register perkara Nomor 656/Pdt.P/2020/PA.Sor, yangberbunyi sebagai berikut :1.

Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidakada larangan untuk melakukan pernikahan (tidak ada hubungan kekerabatanantara calon suami dan calon isteri);Hal. 2 dari 12 hal.Penetapan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.Sor6. Bahwa anak Para Pemohon berstatus Jejaka telah akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala rumah tangga, dan telahbekerja dengan penghasilan tetap sebesar Rp. 3.000.000.

Fotokopi ijazah atas nama anak Para Pemohon yang dikeluarkanoleh Kepala Sekolah Menengah Atas Sinumbra, Kabupaten Bandung, yangHal. 5 dari 12 hal.Penetapan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.Sortelah bermeteral cukup, dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, kemudian diberi tanda P.5;6.

Meteral : Rp.6.000,00Jumlah : Rp.126.000,00(seratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal.Penetapan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.Sor

656/Pdt.G/2019/PA.Tmg

No 656/Pdt.G/2019/PA.TmgKompilasi Hukum Islam di Indonesia.

No 656/Pdt.G/2019/PA.TmgMenimbang, bahwa yang mendasari alasan Penggugat dalamgugatannya pada pokoknya sejak tahun 2015 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan ekonomi.Tergugat tidak dapat mencukup!

No 656/Pdt.G/2019/PA.Tmg2006 dan perubahan xxxxxa UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

No 656/Pdt.G/2019/PA.Tmg1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);5.

No 656/Pdt.G/2019/PA.Tmg5. Materal : Rp 6.000,00Jumlah Rp276.000,00Terbilang: Dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah.Halaman 13 dari 13 hal. Put. No 656/Pdt.G/2019/PA.Tmg

656/Pdt.P/2020/PA.Cbd

Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakada larangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa antara anak Para Pemohon Dea Sania binti Maman dengan Rendibin Nurdin telah berkenalan dan telah menjalin hubungan cinta kasih selama 1tahun;Halaman 2 dari 11, Penetapan Nomor 656/Pdt.

;e bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan yang menyebabkan haram untuk menikah diantara keduanyadan tidak ada halangan untuk menikah;Halaman 4 dari 11, Penetapan Nomor 656/Pdt.

Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangHalaman 6 dari 11, Penetapan Nomor 656/Pdt.

;Halaman 7 dari 11, Penetapan Nomor 656/Pdt.

Mahfudin, S.Ag., M.H.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Fuad Rahman, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 300.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah >: Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 10 dari 11, Penetapan Nomor 656/Pdt.P/2020/PA.CbdHalaman 11 dari 11, Penetapan Nomor 656/Pdt.P/2020/PA.Cbd

656/Pdt.G/2018/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 656/Pdt.G/2018/PA.Grtp22 5Nl gos 5ll oll esasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 02 November 1985, agama Islam,pekerjaan Guru Honorer, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Jalan Ciledug Kp.

No. 656/Pdt.G/2018/PA.Grt.Primatr :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan thalak satu Bain Sugro dari Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat) ;3.

No. 656/Pdt.G/2018/PA.Grt.gugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, bahwa sejaktanggal 28 September 2003 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesualdengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 656/Pdt.G/2018/PA.Grt.1. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga denganjarang memberi nafkah lahir serta tidak terouka dalam masalah keuangan ;2.

No. 656/Pdt.G/2018/PA.Grt.(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Salinan yang sama bunyinya olehPengadilan Agama GarutPANITERADrs. H. Dadang Zaenal, MM.Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 656/Pdt.G/2018/PA.Grt.

656/Pdt.G/2019/PA.Mtr

No 656/Pdt.G/2019/PA.Mtr2. Bahwa setelah nikah antara Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah kediaman Pemohon di alamat sebagaimana tersebut diatas,kemudian pada sejak bulan Agustus 2017 pindah tempat tinggal sampaisaat ini di Xxxxxxxxxxxxx, Kelurahan Cilinaya, Kecamatan Cakranegara,Kota Mataram.3.

No 656/Pdt.G/2019/PA.MtrOktober 2019 barulah dapat diketahui beralamat : di XxXXxxXxXXXXXXxXxX( Tempat Rumah Koskosan ) dan Termohon minta Cerai segala.6.

No 656/Pdt.G/2019/PA.Mtralami Kerugian besar dan Pengiriman uang ke lbunya Termohon diSIJUNJUNG sebatas hanya untuk kebutuhan hidup sehari harisecukupnya Saja.10.

No 656/Pdt.G/2019/PA.Mtrmenerangkan telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Pemohon dan Termohon dan sejak 7 November 2019 Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal hingga sekarang tidak pernah kumpul lagidalam satu rumah tangga. Maka sesuai ketentuan Pasal 308309 R.Bg.

No 656/Pdt.G/2019/PA.Mtr

656/Pdt.G/2020/PA.Ptk

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2020/PA.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, lahir di Sengkubang, tanggal 13 Juli 1987, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kota Pontianak, sebagai Penggugat;melawanTergugat, lahir di Kota Baru tanggal 1 November 1984

Islam,pendidikan terakhir D.IIl, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal semula di Kalimantan Timur, sekarang di KotaPontianak, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Juli2020 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pontianak dengan Nomor 656

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan tanggal28 Desember 2012 dan dicatat oleh pegawai Pencatat Nikah pada KantorHal. 1 dari 10.Put.No. 656/Pdt.G/2020/PA. PtkUrusan Agama Kecamatan Mempawah Hilir, Kota Pontianak, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: tertanggal 02 Januari 2013;.

Rozanah, S.H., M.H.I., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukaHal. 9 dari 10.Put.No. 656/Pdt.G/2020/PA.Ptkuntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut, dengan didampingioleh Hakim Anggota, dan dibantu oleh Sitti Rahmaniah, S.H.I. sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HakimAnggota, Hakim Ketua,1. Hj. Nurjanah, S.H., M.H. Drs. Ahmad Juaeni, M.H.2. Dra. Hj.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 756.000,(tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10.Put.No. 656/Pdt.G/2020/PA.Ptk