Ditemukan 5385 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 27-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 835 K/Ag/2017
Tanggal 27 Desember 2017 — MAS’UD bin SAMSUDDIN NOMPO bin BATJO alias DANGKO alias BATJO DANGKO VS 1. SANGNGING binti GARUMBANG, DKK
4821 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 835 K/Ag/2017
    Putusan Nomor 835 K/Ag/20172. MUNIRA binti SAMSUDDIN NOMPO bin BATJO DANGKO,bertempat tinggal di BTN H.
    Putusan Nomor 835 K/Ag/2017Kelurahan Bulurokeng, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar luaskurang lebih 10 (Sepuluh) are, dengan batasbatas: Sebelah Utara gudang wajan; Sebelah Timur tanah H. Baso; Sebelah Selatan tanah Dg.
    Putusan Nomor 835 K/Ag/2017bagiannya masingmasing menurut hukum dan jika tidak dapat dibagisecara natura maka objek sengketa dilelang di muka umum kemudianharga jual lelangnya dibagi kepada Para Penggugat dan Tergugat sesuaibagiannya masingmasing;6.
    Putusan Nomor 835 K/Ag/2017faktanya tidak dilakukan pencatatan objek tersebut;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Para PemohonKasasi II/Penggugat I, Il dan V dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:1.
    Putusan Nomor 835 K/Ag/2017
Register : 28-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA WONOSARI Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Wno
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1345
  • 835/Pdt.G/2021/PA.Wno
    PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2021/PA.Wnoa C5 ab 2h.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Xx, tempat dan tanggal lahir Bantul, 30 Desember 1983, agamaIslam, pekerjaan usaha bengkel las, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Padukuhan xx, RT 017, RW 005,Keluranan xx, Kecamatan xx, KabupatenGunungkidul
    Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Termohon mempunyai pria idaman lain (PIL) yangHal.2 dari 15 hal.Put.No. 835/Pdt.G/2021/PA.WnoTanggal 16 Agustus 2021Pemohon tidak mengetahui secara jelas identitas pria tersebut.Pemohon mengetahui ada chat mesra di handphone milik Termohondari pria tersebut. Termohon sering pergi bersama dengan priatersebut tanoa sepengetahuan Pemohon.7.
    Bahwa Termohon yang ditalak wajib menjalani masa iddahsesuai dengan ketentuan syara, karenanya Pemohon bersediamemberi nafkah kepada Termohon selama masa iddah sejumlah RpHal.3 dari 15 hal.Put.No. 835/Pdt.G/2021/PA.WnoTanggal 16 Agustus 2021300.000, (tiga ratus ribu rupiah) serta mutah sebagai penghibur bag!
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).Demikian diputus dalam rapat musyawarah majelis hakimHal.14 dari 15 hal.Put.No. 835/Pdt.G/2021/PA.WnoTanggal 16 Agustus 2021Pengadilan Agama Wonosari pada hari Senin tanggal 16 Agustus 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 07 Muharram 1443 Hijriyah oleh AgustiYelpi, S.H.I. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.
    PNBP Panggilan Rp. 20.000,00Hal.15 dari 15 hal.Put.No. 835/Pdt.G/2021/PA.WnoTanggal 16 Agustus 20215. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Ro 10.000,00Jumlah Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Hal.16 dari 15 hal.Put.No. 835/Pdt.G/2021/PA.WnoTanggal 16 Agustus 2021
Register : 10-06-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA STABAT Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
378
  • 835/Pdt.G/2019/PA.Stb
    No 835/Padt.G/2019/PA.StbProvinsi Sumatera Utara.
    No 835/Padt.G/2019/PA.StbBahwa pihak keluarga dan juga saksi telah berusaha mendamaikandan menasehatiPemohon dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;2.
    No 835/Padt.G/2019/PA.Stbpada bagian rekonvensi;Menimbang bahwa gugatan Rekonvensi tersebut di atas telah diajukanbersamaan dengan jawaban pertama secara lisan di persidangan dan materinyaberkaitan erat dengan pokok perkara serta telah sesuai dengan ketentuan pasal 157dan pasal 158 ayat (1) R.Bg, Jo.
    No 835/Padt.G/2019/PA.StbMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2017 pada bagian kamar agama dinyatakanbahwa tidak memberi akses kepada orang tua yang tidak memegang hakhadlanah dapat dijadikan alasan untuk mengajukan gugatan pencabutan hakhadlanah.
    No 835/Padt.G/2019/PA.StbHal. 24 dari 24 Hal. Put. No 835/Padt.G/2019/PA.Stb
Register : 27-01-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA Soreang Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • 835/Pdt.G/2021/PA.Sor
    PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2021/PA.Sor~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXXX, UMur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanBUMN (Bank Mandiri), tempat kediaman di Xxxxxxxxx,Kota Bandung., dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada Zeni Hamdadin, S.Sy.
    Bahwa sejak bulan Januari 2017 keadaan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terlibatperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, sering cekcok yangdisebabkan :Halaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Sor Pemohon pernah melakukan kesalahan yang membuatTermohon kecewa dan tidak mau memaafkan; Disamping itu, komunikasi antara Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi terjalin dengan baik.6.
    Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Soreang berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Halaman 3 dari 21 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.SorBahwa Pemohon didampingi kuasa hukumnya beserta Termohon telahhadir ke persidangan sesuai dengan jadwal persidangan yang telah ditentukanuntuk itu;Bahwa dalam perkara a quo, Pemohon telah memberikan kuasa khususkepada Zeni Hamdadin, S.Sy.
    Bahwa sejak tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Halaman 15 dari 21 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Sor2. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon sudah pisah rumah sejak akhir tahun 2020 sehingga sekarangdan selama itu pula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknyasuami isteri;3.
    Proses : Rp. 50.000,00Halaman 20 dari 21 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Sor3. Panggilan : Rp.200.000,004. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Meteral : Rp. 10.000,00Jumlah Rp.320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Sor
Register : 23-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Kag
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • 835/Pdt.G/2019/PA.Kag
    Putusan Nomor 835/Pat.G/2019/PA.Kag.
    Putusan Nomor 835/Pat.G/2019/PA.KagMenimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
    Putusan Nomor 835/Padt.G/2019/PA.Kage.
    Putusan Nomor 835/Padt.G/2019/PA.Kagmaksud ketentuan 39 ayat (2) huruf f Penjelasan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.
    Putusan Nomor 835/Padt.G/2019/PA.KagDrs. SabaanRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,002. Biaya Proses : Rp50.000,003. Biaya Panggilan : Rp300.000,004. PNBP Panggilan : Rp20.000,005. Biaya Redaksi : Rp10.000,006. Biaya Meterai : Rp6.000,00JUMLAH : Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan Nomor 835/Padt.G/2019/PA.Kag
Register : 14-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Bjr
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
258
  • 835/Pdt.G/2020/PA.Bjr
    Putusan Nomor 835/Pat.G/2020/PA.BjrMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria sebagai suamdengan seorang wanita sebagai isteri dengan tujuan untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa.
    Putusan Nomor 835/Pat.G/2020/PA.Bjrsah menurut hukum. Semua itu tidak lain bertujuan agar pasangan suami isteribisa menjalankan tugas dan kewajibannya secara maksimal;Menimbang, bahwa hidup bersama merupakan salah satu tolok ukurrumah tangga bahagia harmonis sekaligus sebagai salah satu tanda keutuhansuami isteri.
    Putusan Nomor 835/Pat.G/2020/PA.BjrMenimbang, bahwa oleh karena itu dalam rangka mewujudkan tujuantersebut, karena mudharat yang ditanggung Pemohon dan Termohon lebihbesar daripada maslahat yang diperoleh, maka memutuskan ikatan perkawinanakan diperoleh maslahat bagi kedua belah pihak daripada mempertahankanperkawinan.
    Putusan Nomor 835/Pat.G/2020/PA.BjrTtd.Moh. Lutfi Amin, S.H.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Sardianto,S.H.I., M.H.I.
    Putusan Nomor 835/Pat.G/2020/PA.Bjr
Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 835 K/PDT.SUS/2011
DALMI, SA., ST.; PT. MUSI HUTAN PERSADA
3425 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 835 K/PDT.SUS/2011
    No. 835 K/Pdt.Sus/2011tidak pernah melakukan pelanggaran / pembinaan administratif.
    No. 835 K/Pdt.Sus/201 131.
    No. 835 K/Pdt.Sus/20117.
    No. 835 K/Pdt.Sus/201 1Kerja terhadap Penggugat atas alasan tuduhan melakukan kesalahan beratyaitu melanggar PKB Periode 20092010.
    No. 835 K/Pdt.Sus/201 1
Register : 19-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 835/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • 835/Pdt.G/2018/PA.Lpk
    Tergugat terlibat dengan perjudian;HIm. 2 dari 14 hlm.Putusan Nomor 835/Pdt.G/2018/PA.Lpk.b. Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurang danjarang mencukup! kebutuhan rumah tangga kepada Penggugat,sehingga dahulu) Penggugat bekerja untukmencukupikebutuhan rumah tangga;C. Tergugat mempunyai banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat;d. Tergugat sering keluar rumah dan pulang kekediamanhingga jam 3 pagi tanpa alasan yang sah;6.
    Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan cara bermusyawarah dan/atau berbicara dengan Tergugatsecara baikbaik, bahkan telah melibatkan keluarga, tetapi tidakberhasil;HIm. 3 dari 14 hlm.Putusan Nomor 835/Pdt.G/2018/PA.Lpk.10.
    SURATHIm. 4 dari 14 hlm.Putusan Nomor 835/Pdt.G/2018/PA.Lpk.1. Photo Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:895/14/IX/2001, tanggal 23 Maret 2018, yang dikeluarkan KepalaKantor Urusan Agama, Kecamatan Perbaungan, Kabupaten SerdangBedagai, telah diberi meterai cukup, di nazagelen di cap POS dantelah dicocokkan dengan aslinya persidangan dan ternyata telahsesuai, kemudian diberi tanda P.;B.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada bulan Agustus 2001 di Kecamatan Perbaungan,Kabupaten Serdang Bedagai;HIm. 9 dari 14 hlm.Putusan Nomor 835/Pdt.G/2018/PA.Lpk.2. Bahwa Penggugat bertempat tinggal terakhir di rumah orangtuaPenggugat di Kecamatan Perbaungan yang merupakan wilayah hukumPengadilan Agama Lubuk Pakam;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai anak 3 orang dalamperkawinan;4.
    SamlahPanitera PenggantiNur Azizah, SHBiaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Biaya Panggilan Rp. 440.000,00Biaya Redaksi Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 531.000,00(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah)HIm. 14 dari 14 hlm.Putusan Nomor 835/Pdt.G/2018/PA. Lpk.HIm. 15 dari 14 hlm.Putusan Nomor 835/Pdt.G/2018/PA. Lpk.
Register : 07-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Rbg
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • 835/Pdt.G/2019/PA.Rbg
    PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2019/PA.RbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili pekaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara :Pemohon, tempat tanggal lahir Rembang, 27 April 1973 (umur 46 tahun), NIK3317132704730003, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar(SD), pekerjaan Kuli Bangunan, alamat Dukuh TawangrejoRt.4 Rw.4 Desa Sluke Kecamatan Sluke KabupatenRembang
    pekerjaan tidakbekerja, alamat Dukuh Tawangrejo Rt.4 Rw.4 Desa SlukeKecamatan Sluke Kabupaten Rembang, untuk selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak berperkara dan memeriksa buktibukti yang dijukan pihakpihak dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon melalui surat permohonannya tertanggal 7 Oktober2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rembang tercatatdengan register perkara nomor 835
    Rbg, tanggal 7 Oktober2019, telah mengajukan permohonan cerai talak dengan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut:halaman 1 dari 12 halaman Putusan no 835/Pdt.G/2019/PA.Rbg1. Bahwa Pemohon = adalah suami sah Termohon yang telahmelangsungkan Pernikahan di Kantor Urusan Agama Kecamatan SlukeKabupaten Rembang pada tanggal 16 April 1994 sesuai dengan KutipanAkta Nikah nomor :14/14/IV/1994 tanggal 16 April 1994 dan pada saatmenikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus perawan;2.
    ,M.S.I. masingmasing sebagai Hakimhakim anggota, putusan mana pada hariitu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan didampingi Hakimhakim anggota tersebut dengan dibantu FajarFathonah, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Pemohon danTermohon.Hakim Ketuahalaman 11 dari 12 halaman Putusan no 835/Pdt.G/2019/PA.RbgHakim Anggota Drs. PanutPerincian biaya :1.Oo Rw NPendaftaran RpBAPP RpPanggilanPNBP Surat RpRedaksiMateraiDrs.
    ., M.S.I.Panitera PenggantiFajar Fathonah, S.H.I.30.000,0050.000,00Rp 600.000,0020.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Jumlah Rp.716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);halaman 12 dari 12 halaman Putusan no 835/Pdt.G/2019/PA.Rbg
Register : 30-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Ppg
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
349
  • 835/Pdt.G/2020/PA.Ppg
    PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2020/PA.PpgNA ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama dalam sidang Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus rumah tanggaKabupaten Rokan Hulu,, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani
    ,tempat tinggal di Kabupaten Asahan Propinsi Sumatera Utara,,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tertanggal 30 November 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasir Pengaraian padatanggal 30 November 2020 dengan Nomor Register 835/Pdt.G/2020/PA.Ppg,telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah danpasangan ini pernah menikah secara Agama Kristen pada tanggal 17Desember 1997 di GMI Negeri Lama, kemudian mereka memeluk AgamaIslam pada tanggal 14 November 2015, dan mencatat pernikahannyasecara Syari'at Islam pada tanggal 14 Desember 2015;Halaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Ppg.2.
    Bahwa atas permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan, namun tidak berhasil;Halaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Ppg.Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat merasa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak mungkin rukun lagi danPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pasir Pengaraian Cq.Majelis Hakim gugatan Penggugat untuk menetapkan hari sidang sertamemanggil Penggugat dan Tergugat selanjutnya memeriksa dan
    MeteraiumlahRp30.000,00Rp50.000,00Rp390.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp506.000,00 ( lima ratus enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Ppg.
Register : 16-08-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 835/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
MELANI, SH.
Terdakwa:
MAKMUR ADAMLU alias MAKMUR
396453
  • 835/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
    PUTUSANNomor 835/Pid.Sus/2021/PN. Jkt.
    Jumlah (1d+1g)Halaman 27 dari dari 190 Perkara Nomor 835/Pid.Sus/2021/PN. Jkt.
    Halaman 93 dari dari 190 Perkara Nomor 835/Pid.Sus/2021/PN. Jkt.
    Jumlah (1d+1g)Halaman 144 dari dari 190 Perkara Nomor 835/Pid.Sus/2021/PN.JKt.
    Halaman 178 dari dari 190 Perkara Nomor 835/Pid.Sus/2021/PN.JKt. Utr.
Register : 02-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1816
  • 835/Pdt.G/2019/PA.Prg
    PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2019/PA.Prgeas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Rappang, 31 Desember 1976 (umur 43tahun), agama Islam, pendidikan terakhir Sl Pertanian,pekerjaan Penjual Pakaian Jadi, bertempat kediaman diKecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang
    Putusan No.835/Padt.G/2019/PA.PrgKabupaten Pinrang Provinsi Sulawesi Selatan, sebagaimana Buku AktaNikah Nomor VIII/2013 tertanggal 20 Agustus 2013;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Bentengnge selama 2 (dua) tahun 2 (dua)bulan;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tidakdikaruniai anak;4.
    Putusan No.835/Padt.G/2019/PA.PrgBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pinrang cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat );3.
    Putusan No.835/Padt.G/2019/PA.PrgBahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan November 2015 disebabkan karena Tergugat pergi darirumah orang tua Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat dankeluarga Pengugat di Kecamatan Watang Sawitto; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikas!
    Putusan No.835/Padt.G/2019/PA.PrgDra. MunirahPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 240.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp6.000,00Jumlah : Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.835/Pdt.G/2019/PA.Prg
Register : 08-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1615
  • 835/Pdt.G/2021/PA.Tbn
    PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2021/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, tempat tanggal lahir Tuban, 12 Desember 1996 umur 24 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxxxxx, tempatkediaman di KABUPATEN TUBAN, sebagai Pemohon;melawan :TERMOHON, tempat tanggal lahir Tuban, 30 Juni 2001 umur 19 tahun, agamaIslam
    Bahwa, setelan akad nikah, Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orangtua Pemohon selama kurang lebih 1 tahun dan terakhir tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon selama 3 tahun 11 bulan (Bada Dukhul),Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Tbn, Hal. 1 dari 10 Haldan telah dikaruniai seorang anak lakilaki, bernama NAMA ANAK umur3 tahun, dan sekarang anak dalam asuhan Termohon;o.
    Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah danbelum pernah bercerai;Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Tbn, Hal. 7 dari 10 Hal2.
    ,S.H., M.H, masingmasingsebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingHakimHakim Anggota dan dibantu oleh IMAM NURHIDAYAT, S.H, sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;Ketua Majelis,Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Tbn, Hal. 9 dari 10 HalDrs. H. ABD. ADHIM, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. H. HAMDAN, S.H. SLAMET, S.Ag.
    ., M.HPanitera Pengganti,IMAM NURHIDAYAT, S.HPerincian biaya : Pendaftaran Rp. 30.000,00Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 425.000,00PNBP Rp. 20.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meteral Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 545.000,00(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah)Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Tbn, Hal. 10 dari 10 Hal
Putus : 02-03-2015 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 355/Pdt.G/2015/PN Smg
Tanggal 2 Maret 2015 — FIRMAN ISTIAWAN (PENGGUGAT) MELAWAN IDA SORAYA (TERGUGAT 1) ;HINDRAWAN (TERGUGAT 2) ; MUSTARI SAWILIN, S.H (TURUT TERGUGAT 1) ;THERESIA KURNIAWATI KWIK, S.H., Notaris & PPAT (TURUT TERGUGAT 2) ; 5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA c.q. KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG (TURUT TERGUGAT 3)
8831
  • Menyatakan sah dan berharga menurut hukum atas Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 835, seluas + 348 m2, tercatat atas nama FIRMAN ISTIAWAN / PENGGUGAT, yang terletak di Jl. Pekunden Utara No. 560, RT.005/RW.001, Kel. Miroto, Kec. Semarang Tengah, Kota Semarang, Provinsi Jawa Tengah;5. Menyatakan bahwa TERGUGAT I dan TERGUGAT II telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;6.
    Menghukum kepada TERGUGAT I dan TERGUGAT II untuk menyerahkan obyek sengketa berupa Sebidang Tanah dan Bangunan serta segala sesuatu yang berdiri dan tertanam diatasnya, berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 835, seluas + 348 m2, tercatat atas nama FIRMAN ISTIAWAN / PENGGUGAT yang terletak di Jl. Pekunden Utara No. 560, RT.005/RW.001, Kel. Miroto, Kec.
    Menyerahkan dan atau mengembalikan serta membalik nama sertifikat SHMNo. 835 luas = + 348M? Kelurahan Miroto Kecamatan Semarang Tengah KotaSemarang dari atas nama Tergugat Rekonpensi menjadi atas namaPenggugat Rekonpensi . Apabila Tergugat Rekonpensi tidak melaksanakan haltersebut maka Putusan ini berfungsi sebagai kuasa untuk membuat serfitikatpengganti SHM No. 835 luas = + 348M? Kelurahan Miroto KecamatanSemarang Tengah Kota Semarang;b. Balik nama sertifikat SHM No. 835 luas = + 348M?
    Foto copy dari asli Sertifikat Hak Milik No.835,bukti P7 ;. Foto copy dari asli print out Rekening Koran Bank Windu atas nama FirmanIstiawan ,bukti P8 ;9.
    Semarang Tengah, KotaSemarang seluas 348 M2 dengan sertifikat hak milik (SHM) no. 835/Kel.
    Semarang Tengah, KotaSemarang seluas 348 M2 dengan sertifikat hak milik (GHM) no. 835/Kel.
    Semarang Tengah,Kota Semarang seluas 348 M2 dengan sertifikat hak milik (SHM) no. 835/Kel.
Register : 19-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Srh
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3016
    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Srh tanggal 19 Oktober 2020 dicabut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    835/Pdt.G/2020/PA.Srh
    PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2020/PA.Srh, re ey Vf wyseaakas ntDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenSerdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama
    Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Srh3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai dua orang anak;4. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis hanya selama tiga bulan.
    Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Srh3.
    Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.SrhUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama maka semua biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat, untuk membayarnya;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Srh tanggal 19 Oktober2020 dicabut;3.
    Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.SrhdtoPatimah, S.HRincian Biaya Perkara:1 , Biaya pendaftaran Rp 30.000,001 , Biaya proses Rp 50.000,002 nana nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn Biaya Panggilan Rp 450.000,00O nnn nnn nnn nnn nen ne nnn nen n nnn Pnbp Panggilan Rp 20.000,00A 2 22222 === Hak redaksi Rp 10.000,005 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 him. Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Srh
Register : 15-06-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 835/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
910
  • 835/Pdt.G/2017/PA.Bpp
    PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Palopo, 24 Februari 1987, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 08 Februari 1986, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal
    MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut Putusan Teranonimisasi Nomor 835/Padt.G/2017/PA.BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1.
    Putusan Teranonimisasi Nomor 835/Padt.G/2017/PA.BppPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 325.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Balikpapan, 07 Agustus 2017Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 835/Padt.G/2017/PA.BppCatatan :1.
    Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 835/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 835/Padt.G/2017/PA.Bpp
Register : 01-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • 835/Pdt.G/2020/PA.Sgm
    PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2020/PA.SgmNSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanburuh
    harian lepas, tempat kediaman di Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O1September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa dengan register perkara Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Sgm, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    PU TU SA N 835/Pdt.G/2020/PA.Sgm2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama secara silih berganti baik di rumah orang tua Penggugat maupun dirumah orang tua Tergugat, selanjutnya pindah kerumah milik bersama di DesaKampili, Kabupaten Gowa;3.
    PU TU SA N 835/Pdt.G/2020/PA.SgmPrimer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat Tergugat terhadapPenggugat Penggugat;3.
    PU TU SA N 835/Pat.G/2020/PA.SgmRuhana Faried, S.H.I., M.H.I.PANITERA PENGGANTI,Dra. Hj. Musafirah, M.H.Perincian Biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 300.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. PU TU SA N 835/Pat.G/2020/PA.Sgm
Register : 08-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 835/Pid.B/2018/PN Bdg
Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
Melur K,SH
Terdakwa:
AGUNG SETIA GUNADI Bin SYARIF HIDAYAT
5612
  • 835/Pid.B/2018/PN Bdg
    Agung Setia GunadiHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 835 / Pid.B / 2018 / PN.Bdg17. Pada tanggal 24 Januari 2017 sebesar Rp. 19.008.000, dengan cara ditransfermelalui ATM BCA ke rekening BCA no 3371699951 An. Agung Setia Gunadi18. Pada sekitar bulan November 2016 membayar dengan menggunakan barangberupa batu bata hebel senilai Rp. 45.108.000,19.
    Dipandang sebagai perbuatan berlanjut ;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 835 / Pid.B / 2018 / PN.Bdgselanjutnya masing masing unsur akan dipertimbangkan sebagai berikut :1.
    Terdakwa sopan selama persidangan ;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 835 / Pid.B / 2018 / PN.Bdg3.
    Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 835 / Pid.B / 2018 / PN.Bdg3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap di tahan ;5.
    IRWAN EFENDI, SH.MHum.Panitera Pengganti,YUNIAR ROHMATULLAH, SH.MH.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 835 / Pid.B / 2018 / PN.Bdg
Register : 28-11-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 835/Pdt.G/2017/PA.Dp
Tanggal 28 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
198
  • 835/Pdt.G/2017/PA.Dp
    No. 835/Pdt.G/2017/PA.Dp dengan Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kempo, Kabupaten Dompu,nomor 79/10/V1/2012 tertanggal 05 Juni 2012;2.
    No. 835/Pdt.G/2017/PA.Dp PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus bin Ibrahim) terhadapPenggugat (Safrani alias Safriani binti Abdurrahman);3.
    No. 835/Pdt.G/2017/PA.Dp telah diberi meterai cukup, dicap pos, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaPA;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor: 79/10/V1I/2012 tanggal 05 Juni 2012yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kempo, Kabupaten Dompu. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.
    No. 835/Pdt.G/2017/PA.Dp 3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 2(dua) tahun yang lalu sampai sekarang;4.
    No. 835/Pdt.G/2017/PA.Dp Hakim Anggota Hakim Anggota=A Uswatun Hasanah, S.HI. Achmad Iftauddin, S.Ag.Panitera PenggantiSe arr eanMohamad Fathurrahim, S.H. .Perincian Biaya Perkara:1. BiayaPendaftaran : Rp. 30.000, 2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 440.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumiah : Rp. 531.000,(Lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah)ryHim. 10 dari 10 Him. Put. No. 835/Pdt.G/2017/PA.Dp
Register : 26-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 835/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • 835/Pdt.G/2018/PA.Smn
    /Pdt.G/2018/PA.Smn, tanggal 26 Juni 2018,dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 835/Pat.G/2018/PA.SmnTanggal 14 Agustus 20181.
    Bahwa sejak Juli 2016, antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat kediaman dan selama itu antara Penggugat denganTergugat tidak lagi ada komunikasi;Halaman 8 dari 13 putusan Nomor 835/Pat.G/2018/PA.SmnTanggal 14 Agustus 20183.
    Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 11 dari 13 putusan Nomor 835/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 14 Agustus 20183. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Xxxxxxx) terhadapPenggugat ( Xxxxxxx);4.
    Arif Irfan, S.H., M.Hum.Panitera PenggantiTtdHeni Astuti, S.AHalaman 12 dari 13 putusan Nomor 835/Padt.G/2018/PA.SmnTanggal 14 Agustus 2018Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya APP : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 280.000,4. Biaya Redaksi: Rp. 5.000,5.
    Biaya Meterai : Rp. 6.000, (+)Jumlah : Rp. 371.000,( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Untuk Salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama SlemanSuhartadi, SHHalaman 13 dari 13 putusan Nomor 835/Padt.G/2018/PA.SmnTanggal 14 Agustus 2018